吳家虎

（西安外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710128）

改革開放以來，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮的推動下，鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型加速，作為國家治理基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理面臨著諸多新挑戰(zhàn)，也在應(yīng)對挑戰(zhàn)中創(chuàng)造新的治理經(jīng)驗。習(xí)近平總書記治國理政思想的一大特點是既注重“頂層設(shè)計”的科學(xué)性系統(tǒng)性，也注重狠抓落實的“執(zhí)行力”，兩者有機統(tǒng)一，這可以說是國家治理的一個基本規(guī)律。鄉(xiāng)村治理主體可分為上層主體和基層主體。上層治理主體解決的是“頂層設(shè)計”問題，決定著鄉(xiāng)村治理的政策環(huán)境和治理目標(biāo)；基層治理主體解決的是“有效執(zhí)行力”問題，決定著鄉(xiāng)村治理如何創(chuàng)造性地貫徹實現(xiàn)國家治理方略。兩股治理力量協(xié)調(diào)并進，共同決定著鄉(xiāng)村治理的績效和現(xiàn)代化水平。

研究農(nóng)村基層社會治理，作為基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體的村級黨組織特別是其帶頭人的群體結(jié)構(gòu)與功能發(fā)揮是一個關(guān)鍵問題。然而，一個時期內(nèi)，很多關(guān)于中國社會治理的研究成果有意無意地忽視了執(zhí)政黨作為最重要政治行動主體的現(xiàn)實，以致無法真正解釋現(xiàn)實的基層治理。鑒于此，“重新把黨帶回來”成為一種研究取向，一些學(xué)者進而提出了以執(zhí)政黨為核心的中國基層社會治理分析框架。[1]

農(nóng)村黨支部書記是村級黨組織與鄉(xiāng)村基層治理的領(lǐng)頭雁?！靶】挡恍】?，關(guān)鍵看支部；支部強不強，關(guān)鍵看班長。”以村黨支部書記為核心的基層黨組織是鄉(xiāng)村治理體系中最關(guān)鍵的基層治理主體。基層黨組織帶頭人的群體結(jié)構(gòu)與治理能力對鄉(xiāng)村治理與建設(shè)的現(xiàn)代化水平和績效往往具有決定性影響。近年來，新鄉(xiāng)賢文化的弘揚，新鄉(xiāng)賢治理的回歸成為引人矚目的治理創(chuàng)新與研究熱點。如何優(yōu)化制度框架與治理路徑，選拔任用好“政治可靠，德才兼?zhèn)洹钡泥l(xiāng)村基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體；鄉(xiāng)賢治理的回歸如何嵌入體制化的治理結(jié)構(gòu)，更好地鞏固黨的執(zhí)政根基，推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，不僅是一個值得深入研究的學(xué)術(shù)問題，對全面建成小康社會，推動有數(shù)億人口的農(nóng)村地區(qū)最終實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化這一偉大社會變革同樣具有重大戰(zhàn)略意義。

一、鄉(xiāng)村基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體的結(jié)構(gòu)嬗變

“三農(nóng)”問題雖是一個現(xiàn)實問題，但從根本上來說則是一個歷史問題，它有著近代以來自身形成、發(fā)展和演變的基本線索。[2]要治理好當(dāng)下的鄉(xiāng)村，抓住鄉(xiāng)村基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體這一關(guān)鍵問題，從歷史的較長時段考察其群體結(jié)構(gòu)嬗變及治理功能實現(xiàn)的規(guī)律性，汲取鄉(xiāng)村治理制度框架與路徑探索的有益經(jīng)驗非常必要。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的士紳治理

傳統(tǒng)中國是一個農(nóng)業(yè)文明社會，帝國官僚科層制治理延續(xù)了“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，國家對基層社會的治理是以士紳為主導(dǎo)的地方自治與間接治理，有威望的士紳承擔(dān)著國家與地方社會上下溝通的中介角色。以士紳為主導(dǎo)的地方自治力量是鄉(xiāng)村權(quán)力的實際擁有者和運作者，形成了一個“士紳社會”權(quán)力格局。士紳群體的權(quán)力合法性雖然不是通過官僚機構(gòu)自上而下任命賦予的，并不具有帝國官員的正式身份，但其權(quán)威性恰恰來自對國家意識形態(tài)儒學(xué)的掌控和從科舉制中獲得的功名，在意識形態(tài)認同上與國家權(quán)力是同質(zhì)的，其士紳身份是國家賦予的。由于鄉(xiāng)土是傳統(tǒng)文明的孕育母體，鄉(xiāng)土文化與帝國精英文化是同質(zhì)的農(nóng)業(yè)文明。以士紳為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村精英群體不僅廣泛分布于鄉(xiāng)村社會，對鄉(xiāng)土文化也是高度認同的，易于將儒學(xué)精英文化與地方鄉(xiāng)土文化契合以來，依靠被鄉(xiāng)民廣泛認同的倫理文化等“軟治理”機制維系鄉(xiāng)村社會的秩序，民間教化機制在基層治理中發(fā)揮著重要功能。地方士紳在弘文勵教、公共治理中的德行和貢獻被鄉(xiāng)民所敬仰緬懷，鄉(xiāng)賢文化就是在這樣的歷史場景下孕育的?？梢哉f，認同國家意識形態(tài)的鄉(xiāng)村文化精英的廣泛存在與社會教化的治理機制的有效運轉(zhuǎn)，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的重要歷史經(jīng)驗。

（二）集體化時期的貧下中農(nóng)干部治理

中國現(xiàn)代化進程開啟后，傳統(tǒng)士紳自治的社會結(jié)構(gòu)逐漸崩解、失序，鄉(xiāng)村社會陷入動蕩、革命和社會秩序重構(gòu)之中。新中國成立后，國家通過土地改革、農(nóng)業(yè)集體化、社會主義教育等一系列社會改造運動，徹底摧毀了士紳、宗族等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化整合機制。鄉(xiāng)村社會以階級出身和政治忠誠為基礎(chǔ)形成了新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以階級話語為核心的革命意識形態(tài)成為新的文化整合機制。國家權(quán)力是重建與穩(wěn)固鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會秩序的堅強后盾。階級出身“根正苗紅”的貧下中農(nóng)黨員干部群體在國家權(quán)力支持下，成為領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的新精英群體。在全能主義國家的治理模式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)比較落后、農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境比較封閉的時代條件下，貧下中農(nóng)干部群體雖然文化素養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展的才能普遍不高，但政治忠誠度和對革命意識形態(tài)的認同度較高。在全能主義國家的全面管控和支持下，仍然能適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的治理環(huán)境，建立起穩(wěn)固的政治權(quán)威和權(quán)力基礎(chǔ)。他們雖然不是文化精英，但在干部群眾平等化，干部帶頭、以身作則的政治動員機制下，他們是共產(chǎn)主義新道德的表率，具有較強的道德權(quán)威色彩和相當(dāng)?shù)恼蝿訂T和號召力。鄉(xiāng)村社會在貧下中農(nóng)干部群體的治理下，成功地推進與實現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村社會的改造，為國家工業(yè)化戰(zhàn)略源源不斷地輸送發(fā)展資源?？梢哉f，國家權(quán)力支持賦予的法理權(quán)威和對國家意識形態(tài)認同垂范塑造的道德權(quán)威，是鞏固貧下中農(nóng)干部群體領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村基層治理的重要權(quán)力基礎(chǔ)。

（三）改革開放時期的治理精英多元化

改革開放新時期，人民公社制解體，國家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村基層社會上收，全能主義國家治理模式在基層社會也逐步向基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治制度轉(zhuǎn)型。在國家重新為鄉(xiāng)村社會治理釋放出了較大自主空間的社會背景下，不同的鄉(xiāng)村選擇的發(fā)展道路不同，鄉(xiāng)村治理精英也出現(xiàn)了多元化的趨向。

其一，在包產(chǎn)到戶后成功地發(fā)展了新型集體經(jīng)濟的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理精英與集體化時代往往有很強的連續(xù)性與繼承性，具有較強的集體主義色彩。這類鄉(xiāng)村堅持走集體主義的發(fā)展道路，農(nóng)村社會貧富分化問題并不突出，鄉(xiāng)村治理精英的政治認同與社會主義意識形態(tài)仍然有高度的同一性。這類鄉(xiāng)村治理精英兼具集體主義經(jīng)濟能人和社會主義道德權(quán)威的權(quán)力基礎(chǔ)。

其二，在成功地發(fā)展了非公有制經(jīng)濟的鄉(xiāng)村，在富起來成為鄉(xiāng)村發(fā)展中心追求的時代背景下，集體化時期的鄉(xiāng)村治理精英群體由于喪失了引領(lǐng)社會治理的經(jīng)濟基礎(chǔ)，逐步退出鄉(xiāng)村政治舞臺，先富能人成為領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的新精英群體。這對鄉(xiāng)村治理而言是一把雙刃劍。一方面有利于推動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，群眾得到實惠，適應(yīng)盡快富起來的發(fā)展型體制。另一方面，以非公經(jīng)濟為基礎(chǔ)的先富社會階層成為領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量，與社會主義意識形態(tài)存在著異質(zhì)性，其政治認同存在著“離心力”。個體主義先富能人的逐利本能和權(quán)力結(jié)合，容易使一些經(jīng)濟能人在帶領(lǐng)群眾致富過程中的角色和功能發(fā)生變異，對保持鄉(xiāng)村穩(wěn)定和堅持走共同富裕發(fā)展道路是一個潛在威脅。[3]

其三，社會經(jīng)濟發(fā)展整體落后的鄉(xiāng)村，呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村精英大量流入城市，農(nóng)村“空心化”，基層黨組織和村民自治組織軟弱渙散，形成弱勢權(quán)威治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力缺失，形成比較嚴重的治理難題。這類鄉(xiāng)村在全面建設(shè)小康社會和精準扶貧的發(fā)展戰(zhàn)略下，國家權(quán)力再次下移和介入，實行駐村干部幫扶的上層精英嵌入式治理。

縱觀鄉(xiāng)村治理歷史演進，鄉(xiāng)村基層治理的領(lǐng)導(dǎo)主體具有重要意義。士紳治理和貧下中農(nóng)干部治理的格局下，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的精英群體都植根于鄉(xiāng)村社會，且與國家意識形態(tài)具有高度的認同，文化整合機制在社會治理中發(fā)揮著重要功能。全能主義國家的治理模式有效彌補了貧下中農(nóng)干部群體整體素質(zhì)偏低的劣勢。這兩個歷史階段鄉(xiāng)村社會秩序都具有較高的穩(wěn)定性與內(nèi)聚力。改革開放新時期，鄉(xiāng)村治理精英結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化的趨向。但是，除了成功走向社會主義現(xiàn)代化的“明星村”治理，先富能人治村、弱勢權(quán)威治村和上層精英嵌入式治村都面臨著不同程度和類型的治理難題。在由先富向共富、由過于注重經(jīng)濟發(fā)展向全面協(xié)調(diào)發(fā)展的社會主義現(xiàn)代化新階段，創(chuàng)新制度機制，吸納體制型鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理，具有重要的時代價值。

二、體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村基層治理的時代價值

以生活地域劃分，理論上體制型鄉(xiāng)賢既包括在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢，也包括在外鄉(xiāng)賢。在鄉(xiāng)村治理實踐中，成功走向社會主義現(xiàn)代化類型的鄉(xiāng)村，體制型鄉(xiāng)賢引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是無必要。其他類型鄉(xiāng)村，“政治可靠，德能兼?zhèn)洹钡脑卩l(xiāng)體制型鄉(xiāng)賢是基本缺失的。本文中體制型鄉(xiāng)賢是指成長于鄉(xiāng)村社會，向上流動進入城市擔(dān)任過一定公職，具有較高文化素養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)能力的中共黨員干部和專業(yè)技術(shù)人才群體，是現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村向城市輸送的寶貴人才資源。體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理是指拓寬制度機制，選拔鼓勵從鄉(xiāng)村流出的精英群體在晚年回歸故鄉(xiāng)擔(dān)任農(nóng)村黨支部書記，成為鄉(xiāng)村基層治理與建設(shè)的帶頭人與領(lǐng)導(dǎo)核心，全面推動基層黨建與社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理并不是一種理論設(shè)想，而是發(fā)展落后型鄉(xiāng)村擺脫落后跨向良性發(fā)展的成功實踐經(jīng)驗與治理創(chuàng)新。江西南昌市市長李豆羅退休后回到進賢縣西湖李家村，帶領(lǐng)當(dāng)?shù)卮迕窠ㄔO(shè)新農(nóng)村。經(jīng)過6年治理，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)化建設(shè)取得重大進展，建成了4A級景區(qū)。鄉(xiāng)村文化建設(shè)穩(wěn)步推進，重視教育、敬老愛幼、和諧禮讓蔚然成風(fēng)。[4]筆者調(diào)查的陜西關(guān)中Z村在縣文教局老黨員干部W書記2007年退休回村任支部書記前，是一個典型的“班子爛、村子窮、人心散”的落后村。經(jīng)過5年治理，Z村由亂變治，新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)推進，成為縣級“平安村”、“文明村”、敬老模范村、優(yōu)化蘋果園建設(shè)先進單位，省級“服務(wù)農(nóng)民、服務(wù)基層文化建設(shè)先進集體”，以學(xué)習(xí)創(chuàng)新型黨組織建設(shè)引領(lǐng)“書香村”建設(shè)成績斐然，農(nóng)家書屋被評為“全國示范農(nóng)家書屋”。這類體制型鄉(xiāng)賢治村的典型經(jīng)驗在全國還有很多。體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村基層治理對全面建成小康社會和實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化具有重要的時代價值和戰(zhàn)略意義。

（一）實現(xiàn)精英群體城鄉(xiāng)流動的良性循環(huán)，促進社會整體性可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展

鄉(xiāng)村治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多元治理主體的協(xié)同共治。處于相同的宏觀政治經(jīng)濟體制下，不同的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出不同的治理水平，同一個鄉(xiāng)村在不同類型治理精英領(lǐng)導(dǎo)下也呈現(xiàn)出不同的治理面貌，一個關(guān)鍵性因素就是鄉(xiāng)村基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體的強弱。基層治理領(lǐng)導(dǎo)主體的強弱往往決定著鄉(xiāng)村“最后一公里”治理難題的解決。[5]現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型中“三農(nóng)問題”凸顯，中西部廣大落后地區(qū)農(nóng)村“空心化”問題突出，發(fā)展陷入停滯不前的困境，一個重大根源就是區(qū)域、城鄉(xiāng)現(xiàn)代化發(fā)展水平差距的客觀存在，城鎮(zhèn)化的虹吸效應(yīng)，鄉(xiāng)村精英群體尤其是領(lǐng)導(dǎo)型精英這一鄉(xiāng)村治理核心主體的流失，往往會造成較普遍的“弱勢權(quán)威”治理的格局?！叭鮿輽?quán)威”領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)村社會治理能力低下，往往會導(dǎo)致社會經(jīng)濟發(fā)展處于停滯不前的狀態(tài)。[6]領(lǐng)導(dǎo)型精英是鄉(xiāng)村治理最稀缺的資源，國家從外部供給幫扶干部具有流動性，很難長期扎根農(nóng)村謀發(fā)展。在全面建成小康社會戰(zhàn)略布局和精準扶貧政策下，國家向治理能力低下的鄉(xiāng)村派駐第一書記和扶貧干部，是一種策略性的因應(yīng)。體制型鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理則會迅速提升鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力，實現(xiàn)稀缺領(lǐng)導(dǎo)型精英從鄉(xiāng)村流出到最終返回鄉(xiāng)村的良性循環(huán)，真正扎根鄉(xiāng)村動員各種治理資源協(xié)調(diào)推進新農(nóng)村建設(shè)，使鄉(xiāng)村較快地走上內(nèi)生發(fā)展、良性發(fā)展的軌道，促進城鄉(xiāng)社會整體性可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）實現(xiàn)發(fā)展農(nóng)村社會經(jīng)濟和鞏固黨的執(zhí)政根基、堅持走共同富裕發(fā)展道路的有機統(tǒng)一

改革開放新時期鄉(xiāng)村治理實際上仍面臨農(nóng)業(yè)集體化前鄉(xiāng)村發(fā)展道路探索提出的歷史性難題：執(zhí)政的黨如何實現(xiàn)對小生產(chǎn)的農(nóng)民的全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，將其鞏固地引向社會主義共同富裕的道路？以蘇南農(nóng)村為典型一部分農(nóng)村地區(qū)成功地堅持和發(fā)展了新型集體經(jīng)濟，共同富裕問題解決得比較好，農(nóng)村基層黨組織比較鞏固，仍然擁有較高的政治權(quán)威。很多中西部農(nóng)村地區(qū)在解決了溫飽問題后，社會經(jīng)濟長期發(fā)展緩慢，農(nóng)村“空心化”，集體經(jīng)濟“空殼化”，國家權(quán)力“內(nèi)卷化”，農(nóng)村青壯年大量外流，靠“打工經(jīng)濟”支撐農(nóng)村發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的精英群體大多流入城市生存發(fā)展，鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)主體缺失，基層黨組織軟弱渙散，一盤散沙的小農(nóng)在現(xiàn)代化挑戰(zhàn)面前很難應(yīng)對，削弱了黨的執(zhí)政根基，影響社會穩(wěn)定。

對于集體經(jīng)濟“空殼化”，社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢這種類型鄉(xiāng)村的治理，“體制型鄉(xiāng)賢治理”與“先富能人治理”、“幫扶干部嵌入式治理”相比有巨大的優(yōu)越性。

其一，政治認同度高。體制型鄉(xiāng)賢是久經(jīng)考驗的黨員、干部群體，對社會主義意識形態(tài)高度信仰與認同，領(lǐng)導(dǎo)村治能更好地實踐黨“為民、務(wù)實、清廉”的執(zhí)政宗旨，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民堅持走共同富裕的發(fā)展道路。

其二，發(fā)展能力強。體制型鄉(xiāng)賢是經(jīng)過競爭性社會流動機制嚴格篩選進入城市發(fā)展的農(nóng)村精英群體，有較高的文化素養(yǎng)與領(lǐng)導(dǎo)能力，能深入調(diào)查研究，針對農(nóng)村發(fā)展實際創(chuàng)造性制訂發(fā)展規(guī)劃，較快地將鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)到良性治理的發(fā)展軌道，推動農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，適應(yīng)“發(fā)展型體制”。

其三，思想情感與鄉(xiāng)土社會有高度的親和力和奉獻精神。體制型鄉(xiāng)賢對故鄉(xiāng)懷有深厚的思想感情，有較高的思想覺悟。從人生的發(fā)展階段來講，這一群體的最大特點和優(yōu)勢在于，他們是鄉(xiāng)民眼中的佼佼者，在事業(yè)、家庭、生活方面都已有一定成就和獲得滿足感，已沒有鄉(xiāng)村青壯年精英渴望流入城市尋求發(fā)展的強勁價值追求和動力。他們已經(jīng)到了追求人生超越性價值與意義的階段，更在意回歸故土，在為鄉(xiāng)親們辦實事、辦好事的奮斗中獲得人生晚年的價值升華，留名鄉(xiāng)里。他們與“先富能人治理”相比，更少追求經(jīng)濟、權(quán)力利益的“贏利型經(jīng)紀人”的內(nèi)在品格。他們與“幫扶干部嵌入式治理”相比沒有干部掛職鍛煉的流動性策略性色彩，真正能做到落葉歸根，融入鄉(xiāng)村謀發(fā)展。“無論官有多大，不論你走多遠，不管你掙多少錢，總是要葉落歸根的”，返鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢、原南昌市市長李豆羅說。這種鄉(xiāng)賢文化對鄉(xiāng)村天然的親和力，是“嵌入式精英治理”無法比擬的優(yōu)勢。

（三）全面協(xié)調(diào)推進“五位一體”的社會主義新農(nóng)村建設(shè)，促進鄉(xiāng)村社會全面發(fā)展

鄉(xiāng)村社會是一個有機整體，鄉(xiāng)村治理的落腳點依然在實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，為實現(xiàn)共同富裕開辟現(xiàn)實道路。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展階段，也必須在發(fā)展道路上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個社會子系統(tǒng)，在全面建設(shè)小康社會戰(zhàn)略的指引下，使經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)建設(shè)協(xié)調(diào)推進，促進鄉(xiāng)村社會全面發(fā)展。[7]體制型鄉(xiāng)賢群體的整體特點是“政治可靠，德才兼?zhèn)洹?。他們不僅久經(jīng)考驗，心中有人民群眾，能夠把為黨和人民事業(yè)奉獻作為人生的價值追求，而且文化素養(yǎng)較高、視野開闊、工作經(jīng)驗豐富，有較強的領(lǐng)導(dǎo)才能與學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力。體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理，能夠全面協(xié)調(diào)推進新農(nóng)村建設(shè)，促進鄉(xiāng)村社會全面發(fā)展。

第一，能較快推動經(jīng)濟發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民致富共富

體制型鄉(xiāng)賢擔(dān)任鄉(xiāng)村基層治理領(lǐng)導(dǎo)核心，具備較強的實踐創(chuàng)新能力，能夠通過深入的調(diào)查研究，較快地找到適合地方經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)道路，推動社會經(jīng)濟較快地發(fā)展，加快培育專業(yè)合作社，創(chuàng)新“黨支部+專業(yè)合作社”發(fā)展模式，帶領(lǐng)農(nóng)民走共同富裕的道路，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不均衡的局面。

第二，實質(zhì)性提升黨領(lǐng)導(dǎo)下基層群眾民主自治制度建設(shè)

體制型鄉(xiāng)賢在其落葉歸根的人生發(fā)展階段，更少追求自身經(jīng)濟、權(quán)力利益的內(nèi)在沖動，能夠推動精英治理模式嵌入法治化、民主化、制度化治理結(jié)構(gòu)之中，深化基層群眾民主自治的制度化建設(shè)，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、村民自治和制度化治理的有機統(tǒng)一?；鶎又卫韺嵺`表明，在體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的新格局下，黨員干部服務(wù)群眾承諾制、監(jiān)督制，黨務(wù)村務(wù)財務(wù)三公開制、村務(wù)監(jiān)督委員會制、村民小組長和村民代表會、老年協(xié)會等基層自治組織與制度建設(shè)深入推進，人民群眾在村務(wù)參與、討論、決策、執(zhí)行過程中都能夠?qū)嵸|(zhì)性地民主參與并逐步制度化完善，鄉(xiāng)村治理的民主化制度化水平顯著提升，廣大村民在鄉(xiāng)村治理與建設(shè)中的歷史主體地位進一步強化，黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治水平將有實質(zhì)性的提升。

第三，鄉(xiāng)村文化建設(shè)由軟肋轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硗黄泣c

鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村治理最深厚的根基。在多元化社會時代，文化在建構(gòu)認同與秩序，完善和推進社會治理的進程中發(fā)揮著更加重要的功能。內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，構(gòu)建起鄉(xiāng)民的“生活秩序”、“精神秩序”和“自覺秩序”，維護著鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。然而，快速推進的工業(yè)化和城市化進程不斷解構(gòu)著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序價值，使新時期的鄉(xiāng)村治理面臨著文化失范的突出困境。[8]對農(nóng)民而言，傳統(tǒng)安身立命的價值觀被城市文化侵蝕與解構(gòu)，生活的價值與意義陷入迷茫。新時期的鄉(xiāng)村治理亟待進行鄉(xiāng)村文化的價值重建。

鄉(xiāng)村文化的價值重建依賴于鄉(xiāng)村文化精英在文化教化與倫理引領(lǐng)中的中堅作用。這一點是士紳治理留給新時代鄉(xiāng)村治理的重要歷史啟示。不能設(shè)想文化精英流失的鄉(xiāng)村，能夠有效重建適合新時代的鄉(xiāng)村文化。文化素養(yǎng)比較低的先富能人群體、弱權(quán)威村干部群體占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的鄉(xiāng)村，往往伴隨著讀書無用價值觀傳播的社會現(xiàn)象，重視文化教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)受到強烈沖擊，鄉(xiāng)村充滿著追求財富與權(quán)力的躁動。體制型鄉(xiāng)賢群體由于有較高的文化素養(yǎng)，在鄉(xiāng)村中有較高的道德聲望，能夠更深刻地認識到鄉(xiāng)村文化建設(shè)在推動社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)良好治理中起的更深厚持久的作用，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理能夠充分發(fā)揮制度化治理與文化軟治理機制的最大功效，使鄉(xiāng)村文化建設(shè)真正提高到突出位置并有效運轉(zhuǎn)起來，滲透到農(nóng)民的日常生活和價值世界。

“村風(fēng)不正、民風(fēng)不好，村里穩(wěn)定呀、發(fā)展致富呀，什么事情也難以統(tǒng)一思想，什么事情也辦不成”，鄉(xiāng)賢W書記擔(dān)任陜西關(guān)中Z村新支書后經(jīng)過調(diào)查研究鄉(xiāng)村治理困境深有感觸地總結(jié)。體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的實踐中，鄉(xiāng)村文化建設(shè)往往成為治理亮點，弘揚傳統(tǒng)美德，發(fā)揚社會主義新風(fēng)的機制不斷創(chuàng)新。“村規(guī)民約”、“文明村民”準則的宣傳踐行，“尊老愛幼節(jié)”的持續(xù)舉辦，“和諧家庭”、“敬老好婆媳”、“老壽星”、“五愛少年”等表彰評優(yōu)活動和孝敬父母的“四關(guān)心”活動的有效開展，“三帶四學(xué)五進村”文化活動的經(jīng)常性開展，①依托文化下鄉(xiāng)工程“農(nóng)家書屋”建設(shè)“書香村”的實踐，通過這一系列有效的文化建設(shè)機制，大力培育新鄉(xiāng)風(fēng)、塑造新農(nóng)民，大大提升了農(nóng)民的精神風(fēng)貌，為鄉(xiāng)村治理奠定了良好的文化生態(tài)，極大地促進了社會主義新農(nóng)村全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、完善體制型鄉(xiāng)賢治村的現(xiàn)實路徑

針對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀與實踐經(jīng)驗，應(yīng)從以下幾個方面出臺相應(yīng)政策，完善制度機制，以體制型鄉(xiāng)賢治村為引領(lǐng)，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

（一）完善政策，鼓勵支持體制型鄉(xiāng)賢回歸故鄉(xiāng)引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理

現(xiàn)代化進程啟動以來，現(xiàn)代的城市與落后的鄉(xiāng)村的發(fā)展差距成為一定歷史發(fā)展階段的必然?！皩姀娨黄?，“給錢給物不如給個好支書”。一個“政治可靠，德才兼?zhèn)洹钡暮弥軒Ш靡粋€強有力的村兩委干部隊伍，進而激活鄉(xiāng)村治理的整體格局。深化全國城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌，推進城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一體化，優(yōu)化城市向鄉(xiāng)村反哺現(xiàn)代性資源，尤其是優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)型人才資源，是解決發(fā)展落后型農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力缺失，有效利用國家各種惠農(nóng)反哺政策、資金的重要路徑。國家有必要出臺相應(yīng)政策，拓寬基層黨組織帶頭人的選拔任用制度機制，鼓勵支持體制型鄉(xiāng)賢提早退職退休，回歸故鄉(xiāng)引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理與建設(shè)，較之駐村干部幫扶治理政策更有利于實現(xiàn)城市向鄉(xiāng)村反哺優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)型人才與鄉(xiāng)村社會內(nèi)生治理資源的契合，收到良好的治理效果。

體制型鄉(xiāng)賢群體作為協(xié)同參與鄉(xiāng)村社會治理與建設(shè)的潛在寶貴人才資源，在鄉(xiāng)村社會是普遍存在的。在現(xiàn)代化進程中，這些鄉(xiāng)村精英通過市場機制和體制性社會流動機制被廣泛吸納進城市發(fā)展，是鄉(xiāng)村推動城市現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展的縮影。鄉(xiāng)村哺育的人才可以暢通無阻流向全國城市，流出去的人才是否可能從全國不同區(qū)域的城市落葉歸根，反哺推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化事業(yè)？關(guān)鍵是人才流動機制能否真正堅持全國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一體化，出臺政策、創(chuàng)新機制、引導(dǎo)鼓勵。始終堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重不動搖，是因為實現(xiàn)“兩個一百年”的奮斗目標(biāo)最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，尤其是發(fā)展落后型農(nóng)村。國家出臺相應(yīng)政策，在退休年齡、待遇等方面鼓勵支持體制型鄉(xiāng)賢告老還鄉(xiāng)服務(wù)鄉(xiāng)村治理與建設(shè)，避免目前實踐中正常退休的高齡鄉(xiāng)賢余熱生輝領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的尷尬，對盡早全面實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化具有重大戰(zhàn)略意義。

（二）大力培育新鄉(xiāng)賢群體，使其成為持久支撐鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生中堅力量

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化根本上要靠人才培育與制度建設(shè)的有機統(tǒng)一。缺乏精英群體這一關(guān)鍵力量的支撐，再完美的治理制度也缺乏有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。應(yīng)大力培育新鄉(xiāng)賢群體，使其成為持久支撐鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生中堅力量。

其一，建設(shè)新鄉(xiāng)賢文化，建立新鄉(xiāng)賢自治組織，制定新鄉(xiāng)賢群體自主管理制度。新鄉(xiāng)賢文化的建設(shè)要吸納鄉(xiāng)賢文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村的現(xiàn)實需求，在文化素養(yǎng)、才能技藝、社會地位、道德聲望、價值信仰等方面明確新鄉(xiāng)賢群體的基本條件，通過有效的自治組織和管理制度，吸納與培育新鄉(xiāng)賢群體。對于靠“打工經(jīng)濟”支撐的優(yōu)秀人才流失嚴重的鄉(xiāng)村，特別要通過新鄉(xiāng)賢自治組織，通過便捷的通訊技術(shù)和利用逢年過節(jié)探親訪友之機，經(jīng)常性保持與在外鄉(xiāng)賢群體的情感聯(lián)絡(luò)，增強其對家鄉(xiāng)的認同感與歸屬感。特別要注重考察發(fā)現(xiàn)那些真正熱心家鄉(xiāng)建設(shè)，有較高思想政治覺悟、理論政策水平和能力素質(zhì)的體制型鄉(xiāng)賢，在其退職退休時吸引其回歸鄉(xiāng)村，引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。

其二，加快發(fā)展鄉(xiāng)村現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，著力培育守望鄉(xiāng)村生存發(fā)展的具有現(xiàn)代教育、技能、理念的新型鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體或“中堅農(nóng)民”群體[5]?！爸袌赞r(nóng)民”群體是有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)依托的守望鄉(xiāng)村就能較好地生存發(fā)展，獲得不低于外出務(wù)工的收入，是鄉(xiāng)村社會秩序與內(nèi)聚力形成的基礎(chǔ)?！爸袌赞r(nóng)民”群體是村干部隊伍的主要來源，要注重從“中堅農(nóng)民”群體中選拔培育能達到體制型鄉(xiāng)賢標(biāo)準的村治領(lǐng)導(dǎo)型精英，成為支撐鄉(xiāng)村治理與建設(shè)的中堅力量，源源不斷地為鄉(xiāng)村治理與建設(shè)提供內(nèi)生資源與發(fā)展動力。

（三）在體制型鄉(xiāng)賢為核心的基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下深入推進基層民主自治，加快形成多元治理主體在民主化制度化治理結(jié)構(gòu)內(nèi)協(xié)同共治的新格局

體制型鄉(xiāng)賢引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理應(yīng)朝著村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下基層群眾民主自治制度不斷完善的方向推進，將精英治理模式嵌入民主化制度化治理格局，推進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化。在體制型鄉(xiāng)賢為核心的基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，加強村民小組代表、黨小組代表、村務(wù)監(jiān)督委員會、村民大會、鄉(xiāng)村公共事業(yè)參事會、婦女協(xié)會、老年協(xié)會等基層黨組織和村民自治組織建設(shè)和民主參與制度建設(shè)，保障能反映民情代表民意的多元治理主體廣泛性、實質(zhì)性地參與到鄉(xiāng)村治理與建設(shè)事業(yè)中，加快形成多元治理主體在民主化制度化治理結(jié)構(gòu)內(nèi)協(xié)同共治的新格局。

四、結(jié)語

基層社會是國家治理的基礎(chǔ)?！爸匾暬鶎?，面向基層”是中國共產(chǎn)黨治理國家的優(yōu)良傳統(tǒng)與寶貴經(jīng)驗?！敖M織嵌入”、“體制吸納”、“價值引領(lǐng)”是黨組織在基層社會治理中發(fā)揮功能的主要機制。[1]新鄉(xiāng)賢群體作為城市化進程中興起的重要力量，其在鄉(xiāng)村治理整體結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用有兩個主要路徑：一是參與治理，即通過“體制吸納”將其納入基層群眾自治組織之中，解決多元化社會時代單純依靠國家權(quán)力不好解決的治理難題，形成多元主體協(xié)同共治的新格局；二是引領(lǐng)治理，即通過“組織嵌入”將從鄉(xiāng)村社會流出的體制型鄉(xiāng)賢，在落葉歸根的人生發(fā)展階段重新動員、選拔擔(dān)任村級黨組織帶頭人，進入基層治理一線，充分發(fā)揮執(zhí)政黨在基層治理與建設(shè)中的核心作用。黨員干部“組織嵌入”基層治理主要有兩種路徑，選派在職機關(guān)事業(yè)單位黨員干部到工作薄弱的基層黨組織擔(dān)任“第一書記”機制是一種上層精英嵌入式治理，體制型鄉(xiāng)賢治村則是鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威融入式治理，有利于促進有較高思想政治覺悟、理論政策水平和能力素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)型精英真正扎根農(nóng)村引領(lǐng)發(fā)展，推動基層治理現(xiàn)代化，從人才資源上實現(xiàn)農(nóng)村支援城市和城市反哺農(nóng)村的良性循環(huán)，破解城市人才競爭激烈、鄉(xiāng)村治理和建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)型精英匱乏的突出矛盾，構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的戰(zhàn)略格局。

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化根本上要靠人才培育與制度建設(shè)的有機統(tǒng)一。在全面小康戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略的有利宏觀發(fā)展政策下，引領(lǐng)鄉(xiāng)村基層治理的精英群體的結(jié)構(gòu)優(yōu)化是破解鄉(xiāng)村治理“最后一公里”難題的關(guān)鍵。費孝通先生在1940年代即富有洞見地指出，將“人治”與“法治”相對稱是不準確的。社會治理都得靠人來運作、執(zhí)行。所謂人治和法治之別，不在人和法這兩個字上，而在維持秩序時所用的力量和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會不是“人治”，而是“禮治”。[9]因此，推動體制型鄉(xiāng)賢群體引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理，與現(xiàn)代法理型治理模式非但沒有必然的對立，恰恰相反，體制型鄉(xiāng)賢群體由于有較高的思想政治覺悟、理論政策水平和學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力，能夠有效地整合利用宏觀政策資源和地方性發(fā)展資源，更有效地應(yīng)對鄉(xiāng)村治理面臨的問題，在實踐中創(chuàng)造出有效的治理經(jīng)驗，推動鄉(xiāng)村治理機制向民主化制度化治理的更高層次轉(zhuǎn)型。

社會轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村治理，尤其是經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，領(lǐng)導(dǎo)型精英流失比較嚴重的鄉(xiāng)村，迫切需要體制型鄉(xiāng)賢回歸領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理。這不僅僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理理念與智慧的回歸，而且能實現(xiàn)鄉(xiāng)賢治理資源與現(xiàn)代治理體系與制度的契合與創(chuàng)新。充分發(fā)揮體制型鄉(xiāng)賢群體特有的政治信仰、文化道德、領(lǐng)導(dǎo)才能等治理稀缺資源，能有效解決鄉(xiāng)村“最后一公里”的治理難題，引領(lǐng)基層治理制度現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建一個鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性相統(tǒng)一、傳統(tǒng)治理理念與現(xiàn)代治理制度相契合、城市與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)一體發(fā)展的新型鄉(xiāng)村治理模式。從體制型鄉(xiāng)賢領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的實踐效果來看，我們有理由相信，體制型鄉(xiāng)賢引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的機制創(chuàng)新會成為加速推動全面建成小康社會，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的強大動力。