邵友偉

摘 要：儒家思想重義輕利的思想經(jīng)過幾千年的發(fā)展和變遷已經(jīng)逐漸深入人心，傳統(tǒng)的儒家士大夫?qū)τ诶谋梢暫蛯τ诹x的向往也受到世人的敬仰。以往對于儒家義利觀的探究大多都是從道德的層面來談，很少從時代局限性以及社會地位的角度來談義利觀。

關(guān)鍵詞：君子；地位；儒家；利；義

中圖分類號：B22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）08-0070-02

說文釋義“利”是以刀割禾，對于農(nóng)業(yè)國來說表示收獲，是容易理解的。收獲到可供消費、享受的那些物質(zhì)就是利[1]232?！傲x”的本義是殺羊分肉，后來義的意義有所引申分配就是義，再引申，分配合理才是義[1]233。當(dāng)義與利作為相對概念存在時，也就是如何看待分配的問題。

一、從時代性看儒家義利觀的變化

每個時代都有其時代的局限性，在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會需要強(qiáng)調(diào)社會秩序，指導(dǎo)百姓養(yǎng)成正確的義利觀。先秦時期社會分工大致可以分為四類—士農(nóng)工商，但是傳統(tǒng)的手工業(yè)受制和依附于官府，而商業(yè)的規(guī)模也相對較小并且礙于地域的限制，因此士人階層和庶人階層是社會的主流，而庶人主要是指農(nóng)民?？鬃又赋觥安辉谄湮唬恢\其政”（《論語·泰伯》），因為儒家講各安其位，所以普通人對于公共權(quán)力的行使是有所保留的，不應(yīng)該僭越的。作為一個社會底層的平民所要踐行的并不是高尚的道德，相反他們只要遵守底線倫理就可以了。也就是“萬物并育而不相害，路并行而不相悖?！保ā吨杏埂罚?/p>

作為社會的底層也就是納稅人庶人除了要交納賦稅最重要的是解決溫飽問題。鑒于當(dāng)時生產(chǎn)力水平低下，老百姓靠天吃飯，很難做到“視金錢如糞土”。馬克思也說過“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也決定著人的思想，也就是“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”《管子·牧民》。財富的積累往往帶來對利益的青睞，在追求溫飽的過程中也會帶來欲望的膨脹也就是《大學(xué)》中所說“君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利”。這個地方的小人指的就是下層的普通人，而他們所樂的就是對美好生活的向往。雖說在溫飽線上掙扎的人畢竟是少數(shù)，但是很多人的生活沒有足夠的穩(wěn)定感，隨時有返貧的可能性?！懊裰疄榈酪?，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！保ā睹献印る墓戮渖稀罚┚褪钦f有穩(wěn)定收入的人才會有恒心，不為利所困，這是戰(zhàn)國時期的一種社會常態(tài)?！盁o恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能?！保ā睹献印ち夯萃跽戮渖稀罚┻@也就是士君子區(qū)別于庶人的地方，也就是士君子能夠甘愿受貧的地方，也是士君子難能可貴的地方。但是大多數(shù)情況下士君子是有俸祿的，春秋戰(zhàn)國時期為了戰(zhàn)爭剝奪了一部分士的俸祿，也就是儒家從王官之學(xué)淪為諸子之學(xué)的一個原因。當(dāng)知識與財富分離，精神高度與物質(zhì)高度失衡的時候，也就是社會變得無序、混亂、嘈雜的時候。整個社會不再以上層貴族文化為導(dǎo)向，底層文化甚至可以取代上層貴族的文化，人類好不容易建立的普世價值觀隨時有坍塌的危險，這種情況下就會導(dǎo)致“禮崩樂壞”的危險。

董仲舒也認(rèn)為“天之生人也，使人生義與利；利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心?！保ā洞呵锓甭丁罚┖茱@然“養(yǎng)體”要先于“養(yǎng)心”，“養(yǎng)體”也比“養(yǎng)心”更急迫。另一方面，儒家思想強(qiáng)調(diào)家國同構(gòu)，注重孝道，作為一個子女應(yīng)該贍養(yǎng)父母，穩(wěn)固家庭。因此一個人在為了維持家庭生活的時候自然而然地需要齊家，需要處理家庭內(nèi)部的矛盾和溝通家庭外部的事務(wù)。也就是說一個人在齊家、治國、平天下的過程中，隨著使命的轉(zhuǎn)變，他的義利觀也會隨著發(fā)生改變，由求富潤屋轉(zhuǎn)化為信義天下。而修身養(yǎng)性是齊家治國的前提，修身在《大學(xué)》中指格物、致知、誠意、正心，也就是讓自己的心有不被物欲利誘的能力。孟子說“人人親其親長其長而天下平”，也就是說在遵守禮儀道德的前提下修身齊家，當(dāng)所有人都能“宜其室家”的時候，大同社會的和諧人際關(guān)系自然近在咫尺。

二、從社會分工看義利觀的差異

社會分工不同看待義利觀的態(tài)度自然也會不同，社會分工的差異與社會地位也是息息相關(guān)的。以官員為例，官員最初是掌管分配食物的人，后來隨著社會的發(fā)展官員的職能范圍不斷增加，對官員的道德要求也相應(yīng)提高。因為“義”代表著分配合理，所以不管是原始職能還是管理職能，官員維護(hù)合理分配的責(zé)任自然責(zé)無旁貸。而我們平常所指的君子就是指有官位有俸祿的人。后世儒家不僅探討義利之辯，更進(jìn)一步探討“公利”與“私利”的關(guān)系。公利是符合“天道”和“天理”的，因而是符合義的，它是“心”的追求；而私利則是滿足口腹之欲的，是“體”之享受，因此公與私是絕對對立的[2]。公利在某些意義上是接近義的，包含著適宜，但是說公與私絕對對立未免有些絕對?！肮迸c“私利”的碰撞體現(xiàn)著一個官員的品質(zhì)，如果一個官員能夠做到“公利”勝過“私利”那么他是廉潔奉公的；如果一個官員做出“私利”勝過“公利”那么他必定會貪贓枉法。作為官員平衡好“公利”與“私利”的關(guān)系，平衡好義與利的關(guān)系尤為重要。

用現(xiàn)在的話說每種職業(yè)都有其職業(yè)道德，在先秦時期同樣如此。作為一個有官位有俸祿的官員，保一方平安，使百姓免于災(zāi)禍，安居樂業(yè)是其職責(zé)所在。君子或者說“士”階層以天下太平為己任，不徇私枉法，以公權(quán)力作為自己的價值取向是一種潛在的共識。范仲淹說過“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂?！边@就是君子所應(yīng)該具有的龐大胸懷，從另一方面說明只有具有龐大胸懷的人才能堪此重任。

“是故君子動而世為天下道，行而世為天下法，言而世為天下則。遠(yuǎn)之則有望，近之則不厭?！保ā吨杏埂罚┤寮抑匾晫W(xué)習(xí)的重要性的原因是所學(xué)的古圣先王之道是有利于治國平天下的?！笆硕鴥?yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”（《論語·子張》）這句話就是說有治國理政能力并且在從政實踐上卓有成效的人就可以去學(xué)習(xí)古圣先王的治理經(jīng)驗了，而對于古圣先王的遺言能夠很好領(lǐng)悟的人可以試著去做官。后世只取后一句來作為批評儒家思想的單向與片面，殊不知儒家對于從政和選拔人才是非常謹(jǐn)慎的。

儒家的修身君子以立身行道為己任，將自己所秉持的道弘揚于天下?！熬幼竦蓝?，半涂而廢，吾弗能已矣?！保ā吨杏埂罚τ诘赖男叛鍪侨寮揖拥木裥叛龊偷赖聹?zhǔn)則?！墩撜Z》里說“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。”（《論語·子路》）由此可見當(dāng)君子遵道而行的時候，不用為物質(zhì)生活絞盡腦汁，物質(zhì)生活此時作為精神生活的附屬品。當(dāng)貧困與道產(chǎn)生矛盾時，應(yīng)該以道為第一要義?？鬃舆€說過“君子固窮，小人窮斯濫矣。”（《論語·衛(wèi)靈公》）當(dāng)君子不能以正道示人的時候，他甘愿貧苦，因為他相信自己所堅守的“道”有一天會實現(xiàn)。而沒有堅守的人如果陷于貧困則往往會無惡不作。從這里我們可以看出文化知識的重要性，精英知識分子之所以自信是因為他們胸中有用文化知識構(gòu)建起的宏偉藍(lán)圖。即使是事與愿違，這些文化的東西猶如一股勢能，當(dāng)有一天機(jī)會來臨的時候，他們能夠從容應(yīng)對、寵辱不驚?！肮示泳右滓再姑?，小人行險以徼幸?！保ā吨杏埂罚?/p>

而這種清高就如董仲舒所說的“正其義不謀其利，明其道不計其功。”如果說士君子階層他們的俸祿足以使他們過上富足的生活，這顯然是不準(zhǔn)確的。用現(xiàn)在的話說他們所堅守的道義具有拒腐防變的功能，這種拒腐防變的功能與他們的人生息息相關(guān)。作為一個官員的言行與顏面堪比生命，對于道義的堅守既是政治生命的保證，也是一個人能否得到別人敬仰的前提。儒家思想重視人的志向，使后世儒生以立志成圣賢作為自己的人生理想。不是說在成圣成賢的路上會貧苦一生，而是在堅守道義的路上即使是貧困潦倒也永不言棄。由于儒學(xué)產(chǎn)生于神圣意味很濃的自然經(jīng)濟(jì)時代，人們對利益的需求很容易滿足，而神圣社會又使人們的注意力關(guān)注塵世之外的事情，驅(qū)使人們追求道德的完善和信仰的滿足這就使得人們重視義而輕視利[2]。從人的一生來看，追求一種長遠(yuǎn)的人生價值比短暫的物質(zhì)利益更為重要?；蛟S很多時候我們會為物質(zhì)的貧乏而奔波，但是物質(zhì)利益總是作為精神追求的補充而存在?！昂美麗汉Γ蔷有∪酥玻羝渌郧笾绖t異矣。”（《荀子》）任何人都需要物質(zhì)利益的浸潤，但是對于道義的堅守唯有有文化修養(yǎng)的君子才能堅守。道德行為的價值如果要靠外在東西來賦予，道德便會失去自身的意義和價值[3]。修道君子安身立命的是道義，無須外在的約束，外在的約束約束的是缺乏生命根基的人，而君子將理想根植于心自然不需要外在約束。

三、儒家“各安其位”的要求

眾所周知傳統(tǒng)儒家思想注重各司其職、各安其位、各守其分，孔子也說“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》）。在古代商人都是歸政府管理的，商人的地位也是非常低的，商人排在士、農(nóng)、工之后。因為社會的分工比較明確，各自的利益范疇的劃分也比較明確，如果過度聚斂財富，則會發(fā)生僭越，在別人的利益范圍中獲利。孟獻(xiàn)子曰：“畜馬乘不察于雞豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚斂之臣，與其有聚斂之臣，寧有盜臣?！贝酥^國不以利為利，以義為利也?！保ā洞髮W(xué)》）君子與小人乃實然義而非價值義，孔子并不一概反對利（即便是個人私利），他反對的是在位者與民爭利，反對的是不正當(dāng)?shù)睦?，“不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》），不義即是不正當(dāng)[4]162。

上文已經(jīng)談到官員以義作為自己的價值取向，“私利”與“公利”相互分別而又不相抵觸。作為君子應(yīng)該具有“窮則獨善其身，達(dá)則兼善天下”（《孟子·盡心章句上》）的胸懷。有時候一個人的胸懷也不完全是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的考量，重要的是一個人不汲汲于物欲?？鬃訌膬r值取向的角度對義的強(qiáng)調(diào)，主要是基于對群體與個體關(guān)系的理解。在孔子看來，義作為一種普遍的道德原則，總是超越了個人利益的狹隘性而具有普遍意義，是體現(xiàn)著社會整體利益的公利；與此相反，利總是與個人的存在與滿足狀態(tài)緊密相聯(lián)系，是個體私利的體現(xiàn)[5]。的確不管是孔子還是儒家雖然位卑權(quán)輕，卻心系蒼生，足不出戶卻心懷天下。從這個意義上來看孔子認(rèn)為物質(zhì)利益是人所共知，無須著重強(qiáng)調(diào)的，而對于社會責(zé)任與精神追求的“義”則需要灌輸?shù)骄尤烁癞?dāng)中。

四、總論

可見對于社會底層來說他們以獨善其身和修身齊家作為自己安身立命的根本。對于官員來說潔身自好與體恤百姓是他們經(jīng)邦濟(jì)世的原則。正確的義利觀能夠促進(jìn)社會公平，平衡分配關(guān)系，使社會朝著良性軌道發(fā)展。由此可見，時代的局限性以及社會地位的差別對人的義利觀的影響是巨大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]周桂鈿.義利論·中國傳統(tǒng)哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1990.

[2]楊清榮.儒家義利觀解讀[J].道德與文明，2005（1）.

[3]陳曉龍.論先秦儒家的義利觀及現(xiàn)代意義[J].西北師范大學(xué)學(xué)報，2001（6）.

[4]陳喬見.再論義利公私之辨[C]//公與私：歷史衍化與現(xiàn)代詮釋.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[5]楊樹森.論儒家義利觀的歷史演變及現(xiàn)代意義[J].哲學(xué)研究，2001（2）.