高四雙

【摘要】目前，《中華人民共和國(guó)婚姻法》在處理夫妻婚內(nèi)侵權(quán)的問(wèn)題上以及民事責(zé)任的追究機(jī)制上存在嚴(yán)重的法律漏洞，通常情況下法律更側(cè)重于追究侵權(quán)責(zé)任人的刑事責(zé)任以及行政責(zé)任而非民事責(zé)任，依靠現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋來(lái)處理大部分婚內(nèi)侵權(quán)問(wèn)題的立法理念已經(jīng)不能滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)的法律需求。因此，需要進(jìn)一步明確夫妻婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的重要意義，完善夫妻婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任的救濟(jì)機(jī)制，依法設(shè)立不同的救濟(jì)方式和有效的救濟(jì)途徑，以達(dá)到促進(jìn)法律發(fā)展、維護(hù)家庭和諧、營(yíng)造穩(wěn)定社會(huì)氛圍的積極意義。

【關(guān)鍵詞】夫妻婚內(nèi)侵權(quán)；構(gòu)成要件；適用障礙

一、確認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的障礙

有學(xué)者認(rèn)為，確立婚內(nèi)侵權(quán)制度事實(shí)上是打著維護(hù)婚姻家庭的幌子而破壞社會(huì)穩(wěn)定?；閮?nèi)侵權(quán)賠償制度的確立會(huì)激化家庭矛盾，傷害夫妻感情，若夫妻雙方“對(duì)簿公堂”，很難再維持正常的夫妻關(guān)系，最終可能以離婚而收尾。也有學(xué)者認(rèn)為，確立婚內(nèi)侵權(quán)制度并無(wú)實(shí)際上的意義，因?yàn)槲覈?guó)多實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，“雖然我國(guó)《婚姻法》在第17條規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，也在第18條規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、第19條規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制?！钡趯?shí)踐審判中，人民法院通常都是將婚內(nèi)侵權(quán)的案件以夫妻關(guān)系為由進(jìn)行處理，而不是直接定義為侵權(quán)的法律關(guān)系，否則難以操作。目前，人民法院的態(tài)度可以分為肯定論和否定論兩種論斷。“我國(guó)首例支持夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)陌咐菑埬衬吃V楊某案，原告懷疑丈夫有婚外情而實(shí)施了過(guò)激行為，后被丈夫以其有精神病為由強(qiáng)制送人精神病院，妻子遂起訴丈夫請(qǐng)求精神損害賠償?！倍穸ㄕ摰膭t是以石某訴鄧某婚內(nèi)人身?yè)p害賠償案為例，鄧某因患有偏執(zhí)型人格分裂癥，在不能辨認(rèn)自己行為后果的情況下將石某砍傷，石某與鄧某離婚后起訴要求對(duì)方賠償自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用。法院認(rèn)為：石某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的治療費(fèi)用已從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付，離婚后雙方又按照當(dāng)時(shí)的各自具體情況對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，因此石某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，法院裁定駁回。這種態(tài)度的差異極不利于當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益，也與法律面前人人平等的基本原則相違背，因此，亟須建立完善的夫妻婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制，來(lái)彌補(bǔ)法律的灰色地帶，確認(rèn)法律的明確界限，更有效是幫助當(dāng)事人維權(quán)。

二、確認(rèn)婚內(nèi)民事侵權(quán)責(zé)任制度的意義

現(xiàn)如今，大部分婚姻關(guān)系依舊在傳統(tǒng)中華文化的影響下奉行著封閉型的家庭模式，把家庭矛盾、甚至婚內(nèi)侵權(quán)內(nèi)部化，將法律隔絕在合法的婚姻關(guān)系之外。其次，婚內(nèi)侵權(quán)行為由于主體的特殊性，在面對(duì)侵害發(fā)生時(shí)，受害方往往會(huì)受到施害方情感因素的影響，而漠視侵權(quán)行為的客觀存在，甚至放棄維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致法律這塊好鋼沒(méi)法用在刀刃上。由此造成的普遍家庭觀念就會(huì)變成“只要這種侵權(quán)沒(méi)有上升到刑法處罰的高度，那么法律就沒(méi)有必要進(jìn)行干預(yù)”。這在法律的實(shí)施過(guò)程中，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不平等，不利于法律的發(fā)展和推進(jìn)。

三、確認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度有利于彌補(bǔ)法律漏洞，促進(jìn)法律完善

首先，婚內(nèi)侵權(quán)行為并不必然導(dǎo)致婚姻關(guān)系的終結(jié)，然而，因?yàn)榉芍贫鹊牟煌暾詫?dǎo)致了司法機(jī)關(guān)在處理夫妻婚內(nèi)侵權(quán)的具體問(wèn)題上所采用的處理方式缺乏信服力度。其次，我國(guó)《婚姻法》雖然對(duì)家庭暴力、虐待等侵權(quán)行為規(guī)定了行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還要承擔(dān)刑事責(zé)任，但對(duì)民事責(zé)任的追責(zé)形式和賠償數(shù)額并沒(méi)有具體的規(guī)定。雖然二者針對(duì)的對(duì)象不同，但是在具體的法律規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)均作出具體的規(guī)定，不能有所偏重，否則因?yàn)橐呀?jīng)對(duì)侵權(quán)人實(shí)施了刑罰或行政處罰，就減輕或免除其民事賠償責(zé)任的處理方式，不能從根本上促進(jìn)法律的完善和發(fā)展，也不利于法律體系的構(gòu)建。

四、確認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度有利于制約夫妻關(guān)系，維護(hù)家庭和睦

家庭關(guān)系的穩(wěn)定主要依靠夫妻雙方的共同構(gòu)建。所以，當(dāng)夫妻一方損害另一方人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，這種穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，若此時(shí)僅僅依靠道德輿論或者受害方的原諒來(lái)作為維護(hù)家庭穩(wěn)定、保障合法權(quán)益的手段則這種救濟(jì)方式顯得蒼白無(wú)力。然而我國(guó)現(xiàn)行婚姻法及其司法解釋對(duì)于這一侵權(quán)行為的制約及救濟(jì)途徑大多建立在“離婚”的前提之上，所以導(dǎo)致很多不愿走離婚這條救濟(jì)途徑的公民無(wú)法平等地行使自己的合法權(quán)益。夫妻關(guān)系中，受害方的一味妥協(xié)不但不會(huì)有利于家庭關(guān)系的和諧，甚至?xí)せ龈蟮募彝ッ堋Ｋ?，要想從法律層面制約夫妻關(guān)系，保障夫或妻一方獨(dú)立個(gè)體的基本權(quán)利，維持合法婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性，必須確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任損害賠償制度的積極意義。

五、確認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度有利于加強(qiáng)個(gè)體的法律意識(shí)。保障社會(huì)秩序

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們法律意識(shí)的進(jìn)步，女性主體地位的進(jìn)一步提升，人們開(kāi)始削弱夫妻一體主義的固有觀念，開(kāi)始主張夫妻個(gè)別主義，人們對(duì)個(gè)體的獨(dú)立性意識(shí)的追求也逐步增強(qiáng)，法律也對(duì)男女雙方平等的權(quán)利義務(wù)作出了具體的規(guī)定，確立夫妻雙方的平等的法律地位?！坝纱丝梢?jiàn)，夫妻雙方在婚姻關(guān)系中各自享有獨(dú)立的人格和尊嚴(yán)，平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)，不因婚姻關(guān)系的締結(jié)而增減?！倍诂F(xiàn)實(shí)生活中，以現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)作為受害方的主要救濟(jì)手段，不能從根本上幫助公民解決實(shí)際問(wèn)題，以及維護(hù)家庭的完整性，只有將抽象的權(quán)利救濟(jì)落實(shí)到具體實(shí)物中，通過(guò)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的確立，改變單一的、固有的救濟(jì)手段，建立多元化的救濟(jì)機(jī)制，積極維護(hù)民事主體的地位、增強(qiáng)法律意識(shí)，才能讓公民的享有平等權(quán)利，保障社會(huì)的正常秩序。