袁雅瑄 中國人民大學

拐賣兒童是我國長期存在的犯罪現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了一批相關題材的電影。隨著中國電影市場的發(fā)展，以打拐為題材的電影必須擺脫以前過度政治化的傾向，適應觀眾的需求。關于如何適應市場需求，2014年陳可辛導演的打拐題材電影《親愛的》以票房3.43億的成績給出了一個漂亮的答案。

一、以往打拐題材的電影

上世紀九十年代以來我國陸續(xù)出現(xiàn)了一些打拐主題的電影。這些電影敘事結構單一，人物刻畫過于刻板。主要講述被拐兒童如何在警察和群眾的幫助下回到家人身邊的故事。著重表現(xiàn)犯人的殘忍暴力，警察的訓練有素，和好心人的見義勇為。與現(xiàn)實的出入較大，在情感上無法引起觀眾共鳴，缺乏票房號召，難以產(chǎn)生廣泛的社會影響。

二、更加真實的人物與情節(jié)

《親愛的》跳出了過去打拐電影的公式，在劇情與人物塑造上進行了創(chuàng)新。

過去打拐電影，通常以被拐兒童的遭遇或警察的營救為主線?！队H愛的》拋棄了這兩種視角。本片一開始，從田文軍魯曉娟夫婦的日常斗嘴切入，生活化的描寫使人快速代入劇情。并以夫妻二人的視角，深入事件，喚起觀眾的同理心。而電影的后半部分，從人販老婆李紅琴的視角開始敘事，讓觀眾開始站在“壞人”的立場上去經(jīng)歷和感受，又增強了換位思考的意味。

在人物設置上，小孩、父母、警察、人販子以及熱心的好人，都以不同于以往的形象出現(xiàn)。

本片中的小孩鵬鵬被拐跑時還不懂事，完全不知道自己遭遇了什么也毫無自救或者求助的能力。他對家的概念也很模糊，對過去的父母并沒有深刻的記憶，反而人販子老婆李紅琴才是他口中的媽媽。

片中的警察并不是特別英勇和積極，對找回孩子不抱希望。而所謂的好心人更是令人失望，田文軍的房東不愿再把店鋪續(xù)租給他，曾在其他打拐影片中為找回孩子發(fā)揮過重要作用的報社則寧愿刊登狗的失蹤新聞也不愿意刊登鵬鵬的尋人啟事，打電話提供線索的人都是為了騙錢，甚至最后竟然把田文軍逼到了跳江的絕境。

以往打拐片中嘴臉丑惡的人販子，在本片中“消失”了。我們只在兩個極其倉促的鏡頭中看到了他身體的局部。而我們唯一一次看到他的臉，就是他的遺像。人販的死亡使人們失去了憤怒的對象，代替他出現(xiàn)的是他的老婆李紅琴。李紅琴一出現(xiàn)就是一副蠻不講理的村婦模樣。然而隨著故事情節(jié)的推移，觀眾對李紅琴的形象有了一個深入了解和改觀的過程。脫離了農村環(huán)境來到城里的李紅琴是一個弱者，作為人販家屬，她受到譴責與制裁，作為母親她被迫和孩子分離，作為農民，她被社會歧視和排擠。她的無助無奈漸漸勾起了觀眾的同情。如果要說身為人販子的老婆她有錯，她的原罪則是她無法生育。正是因為她無法生育所以人販子才會拐賣兒童，才導致了他人家庭的悲劇?，F(xiàn)實生活中的人販子，也是出于種種目的才會進行犯罪。如果不試圖理解他們的動機，就無法找到問題的根源所在。

作為過去打拐電影中戲份較少的丟失孩子的父母，在本片中占了重要的分量。在過去的打拐電影中，父母只有兩張臉，一張是失去孩子后“悲慘的臉”，另一張是找回孩子后“幸福的臉”。在本片中，不只有一對父母，而是有一群父母，他們有很多面向。這群父母有各式各樣的身份，來自社會各個階層，有平民也有土豪。他們對待失去的孩子也有不同的態(tài)度。他們的情緒也不是單一的，而是復雜的，變化的。丟失孩子的家庭是一個群體而不是個人，他們的形象是多樣的，生動的，并且自主去完成拯救孩子的任務，這很大程度還原了現(xiàn)實。

三、對社會現(xiàn)實的關懷

本片不僅更加真實地反映了社會現(xiàn)實。還進一步引發(fā)了人們的思考。

首先在孩子的歸宿問題上，被拐賣的兒童屬于親生父母，但是他是否必須回歸原有家庭繼續(xù)生活？片中的鵬鵬由于幼兒時期對父母記憶的模糊和被拐賣后記憶的重新建立，在被父母找到之后仍然無法與親生父母相認，反而堅持認為李紅琴就是他的母親?；氐礁改干磉吅笏麜肽罾罴t琴，對新的家庭環(huán)境表現(xiàn)出極大的不適應?！斑@也恰恰是打拐面臨的一個困境：解救相當于第二次拐賣。被帶走時傷害一次，帶回來又要傷害一次?！边@是田文軍的原型彭高峰的感慨。本片快要結束時，李紅琴對田文軍說：“別讓孩子吃桃，他會過敏?！崩罴t琴雖然不是鵬鵬的親生母親，但是她仍視如己出，她付出的愛和田文軍對兒子的愛是一樣的。因此彭高峰指出，“有的被拐的人已經(jīng)20多歲了，結婚了才找回來，一邊是血緣親情，一邊是養(yǎng)育之恩，任誰都很難在其中做出個選擇”。

其次，人販子是否應該處死，這也是近年來國家立法的一個爭論。人們呼吁應該將人販子處以死刑。但在本片中這種對人販子的憎恨被削弱了，因為李紅琴本人并不是人販子。另一方面導演通過表現(xiàn)她的弱勢與無辜，為她爭取到了同情。這在一定程度上提醒了觀眾去換位思考，不能一味懲罰和憎恨。本片的結尾放出了現(xiàn)實中的彭高峰探望李紅琴的場面，用事實來說明社會中也需要有原諒的力量。

除了對這些倫理問題的討論，本片也借機批判了許多我們習以為常的社會現(xiàn)象。本片中出現(xiàn)了很多來自不同行業(yè)的人物，有屬于國家機關的法官、福利院長、辦生育證的職員和城管。這些國家公務員在按規(guī)矩辦事的同時，缺乏靈活性，也缺乏對弱者的關心。法規(guī)政策是需要不斷被完善的，在其存在缺陷的情況下，執(zhí)行者應當做出相應的人為彌補，而不是單純地依附于體制。

心理醫(yī)生拿錢辦事，對患者缺乏同情。律師是只看錢的勢利眼。和李紅琴那個全村人會傾巢出動幫她搶孩子的農村相比，深圳這個經(jīng)濟高速發(fā)展的城市卻顯得如此冰冷可怕。經(jīng)濟繁榮為人們帶來了物質享受，同時也讓人忽視了和諧友愛，帶來了紛爭和算計。

本片所呈現(xiàn)的，無論是打拐的倫理問題還是現(xiàn)今中國社會發(fā)展的普遍問題，都敲打著觀眾的神經(jīng)，引發(fā)觀眾在娛樂之余去關注和思考這些問題，這種人文關懷和現(xiàn)實批判與過去的打拐片相比，更具有社會影響力。