李國(guó)玉

(中山大學(xué)新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 東莞 523133)

“Sailing to Byzantium”是詩(shī)人葉芝晚年所做的一首詩(shī)，大概寫(xiě)于1927年，收在1928年出版的詩(shī)集《塔堡》里。它是葉芝最負(fù)盛名的長(zhǎng)詩(shī)之一，也是象征主義的代表作。詩(shī)歌借一位老人之口，討論了靈與肉、衰老與青春、生命與死亡、自然與藝術(shù)、短暫與永恒等話題。詩(shī)中的老人不滿自己所處的國(guó)度，因?yàn)槟抢锏囊磺卸汲聊缭诟泄俚南硎苤?，忽略了理性的偉大成果，而自己日漸衰老的身體也變得毫無(wú)價(jià)值，于是決定通過(guò)航海駛向想象中的圣地——拜占庭。老人希望能在拜占庭找到教會(huì)靈魂歌唱的圣賢，讓他超脫物欲、擺脫肉身的束縛，擁有像藝術(shù)品一樣的永恒生命。

“Sailing to Byzantium”自面世以來(lái)，就以其嚴(yán)整和諧的節(jié)奏、意蘊(yùn)豐富的象征、深刻的主題吸引了很多評(píng)論家和翻譯家。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)陸續(xù)有一些譯者將該詩(shī)譯成漢語(yǔ)，如正式出版了袁可嘉、周英雄、查良錚、裘小龍、余光中、傅浩等所譯的多種版本。其中，流傳較廣的四個(gè)譯本分別為查良錚[1]、余光中[2]、袁可嘉[3]和傅浩[4]所譯。本文從詩(shī)歌的形式、語(yǔ)言風(fēng)格和意義三個(gè)方面，對(duì)這四個(gè)譯本加以分析，以期對(duì)這首象征主義的經(jīng)典詩(shī)歌有更好的理解。

一、形式

葉芝創(chuàng)作詩(shī)歌時(shí)，一向講究傳統(tǒng)、典雅的形式。學(xué)者對(duì)他作品的現(xiàn)代性有很多爭(zhēng)議，但他的詩(shī)歌形式遵循傳統(tǒng)卻毋庸置疑。葉芝強(qiáng)調(diào)了形式對(duì)詩(shī)歌的重要性：“一首詩(shī)是普通語(yǔ)言的節(jié)奏以及節(jié)奏和深刻感情結(jié)合的精工巧作。像讀散文一樣地讀詩(shī)，不習(xí)慣詩(shī)歌的聽(tīng)眾也許會(huì)覺(jué)得容易理解，但這卻讓詩(shī)變成了低劣的華麗散文?！彼脑?shī)歌形式一向嚴(yán)整，“Sailing to Byzantium”這首詩(shī)也采用了傳統(tǒng)的詩(shī)歌形式。

詩(shī)歌原文為形式工整的八行體，一共四節(jié)，每節(jié)八行，每行大概十個(gè)音節(jié)，大致組成五步抑揚(yáng)格。每節(jié)的韻式均為ababcc。以第一節(jié)為例說(shuō)明(加黑部分為韻腳)：

That is/no coun/try for/old men./Theyoung

In one/ano/ther’s arms,/birds in/thetrees

—Those dy/ingge/nera/tions, —at/theirsong,

The sal/mon-falls,/the mac/kerel-crow/dedseas,

Fish, flesh,/or fowl,/commend/all sum/merlong

Whate/ver is/bego/tten, born,/anddies.

Caught in/that sen/sual mu/sic all/neglect

Monuments of unagingintellect.

四位譯者都注意到了原詩(shī)的形式特征，并試圖在譯文中復(fù)制。他們的譯文都是四節(jié)八行體，并大致遵循ababcc的韻式。其中，余光中和查良錚采取了“以頓代步”的方法來(lái)再現(xiàn)原文的節(jié)奏，均將原文的五步抑揚(yáng)格轉(zhuǎn)化成中文的每行五頓的形式，如余光中譯本的第一節(jié)：

那/不是/老人的/國(guó)度。/年輕人

在/彼此的/懷抱中；/鳥(niǎo)/在樹(shù)上

——那些/將死的/世代——/揚(yáng)著/歌聲；

鮭/躍于瀑，/鯖/相摩于/海洋；

泳者，/行者，/飛者，/整個(gè)夏季/頌揚(yáng)

誕生，/成長(zhǎng)，/而/死去的/眾生。

惑于/感官的/音樂(lè)，/全都/無(wú)視

紀(jì)念/永生的/智慧/而立的/碑石。

袁可嘉和傅浩兩位譯者則放棄了原詩(shī)節(jié)奏，將詩(shī)行譯成了自由體，僅保留了尾韻。

除了以上所說(shuō)的特征，葉芝在這首詩(shī)里還使用了頭韻來(lái)增強(qiáng)節(jié)奏，比如下面幾行(斜體部分為頭韻)：

Fish,flesh,orfowl, commend all summer long

Whatever isbegotten,born, and dies.

Soulclap its hands andsing, and louder sing

For every tatter in its mortal dress,

Nor is theresingingschoolbutstudying

Monumentsof its ownmagnificence;

在四位譯者中，只有余光中在譯文中試圖再現(xiàn)這些音韻效果。他使用相同的或同音的字眼，對(duì)應(yīng)原文的頭韻。如他將押頭韻的“Fish, flesh, or fowl”譯為“泳者，行者，飛者”，將“l(fā)ords and ladies”譯為“貴族和貴婦”，將“past, or passing, or to come”譯為“已逝的，將逝的，未來(lái)的種種”。譯者的這些努力增加了譯文的節(jié)奏感和韻律感，跟原文在形式上更加接近。

由此可見(jiàn)，四個(gè)譯本中余光中的譯文在形式上與原文最接近，最具有傳統(tǒng)詩(shī)歌的節(jié)奏和韻律。

二、語(yǔ)言風(fēng)格

“Sailing to Byzantium”大約作于1927年，屬于葉芝后期的詩(shī)作。與早期典雅考究的語(yǔ)言風(fēng)格不同，葉芝晚期詩(shī)歌語(yǔ)言更加簡(jiǎn)練平實(shí)。他在1912年談到自己的創(chuàng)作時(shí)寫(xiě)道：“首要原則：尋求藝術(shù)不是通過(guò)語(yǔ)言分析或在夢(mèng)境之中，而是要過(guò)一種有激情的生活，以簡(jiǎn)單有節(jié)奏的語(yǔ)言表達(dá)情感。字詞應(yīng)當(dāng)是自然閃現(xiàn)的字詞，暗示著它們從中浮現(xiàn)的環(huán)境。”葉芝晚期的創(chuàng)作一直遵循這個(gè)原則，有意識(shí)地使自己的語(yǔ)言更加簡(jiǎn)單、接近自然。“Sailing to Byzantium”這首詩(shī)的語(yǔ)言也是這樣的，用詞通俗平實(shí)、洗盡鉛華，句法更加接近普通語(yǔ)言。譯文能否再現(xiàn)這種語(yǔ)言風(fēng)格是評(píng)價(jià)譯文質(zhì)量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。下面試舉幾例來(lái)分析四位譯者的譯文是否做到了這一點(diǎn)。

原詩(shī)第一節(jié)中有一個(gè)非常普通的短語(yǔ)“(birds)at their song”，就是一個(gè)表示狀態(tài)的介賓短語(yǔ)，沒(méi)有任何修飾。四位譯者中，余光中將其譯為“揚(yáng)著歌聲”，多了一個(gè)描述動(dòng)作的“揚(yáng)”字，或多或少比原文多了一些動(dòng)感，這是原文所沒(méi)有的。查良錚將其譯為“從事他們的歌唱”，袁可嘉譯為“在歌吟”，是比較符合原文簡(jiǎn)潔、平實(shí)的風(fēng)格的；傅浩譯為“婉轉(zhuǎn)放歌”，多了原文所沒(méi)有的修飾語(yǔ)“婉轉(zhuǎn)”和動(dòng)詞“放”，與原文風(fēng)格偏離較遠(yuǎn)。

原文第一節(jié)有“the salmon-falls, the mackerel-crowded seas”這兩個(gè)詞組。其中，salmon指的鮭魚(yú)，屬于溯河洄游性產(chǎn)卵的魚(yú)類，溯河產(chǎn)卵洄游期間，它們?cè)竭^(guò)小瀑布和堤壩，到達(dá)產(chǎn)卵場(chǎng)。mackerel指鯖魚(yú)，常以族群狀態(tài)出現(xiàn)。詩(shī)人使用這兩個(gè)意象，是為了突出在他離開(kāi)的那個(gè)國(guó)度里萬(wàn)物繁衍的活力，感慨物質(zhì)世界的繁榮；而精神世界豐富、身體卻很衰弱的老人在那里是“無(wú)用”的，以此突出那個(gè)國(guó)度里精神世界的貧瘠。這兩個(gè)詞組非常簡(jiǎn)潔，沒(méi)有任何多余的形容詞或動(dòng)詞，但表現(xiàn)力很強(qiáng)。“Salmon-falls”指由鮭魚(yú)組成的瀑布，可見(jiàn)鮭魚(yú)之多、之活力?！癱rowded”讓人聯(lián)想起鯖魚(yú)出沒(méi)時(shí)成群成窩的繁榮景象。四個(gè)譯者中，查良錚的選詞在字面上和內(nèi)涵上都最接近原文：“魚(yú)的瀑布，青花魚(yú)充塞的大?！?。袁可嘉的譯文“有鮭魚(yú)的瀑布，有鯖魚(yú)的大海”，加了兩個(gè)“有”字，意義差了很遠(yuǎn)，表現(xiàn)不出魚(yú)的數(shù)量和活力。傅浩譯文“鮭魚(yú)溯洄的瀑布，鯖魚(yú)糜集的海河”雖然意義上跟原文接近，但加了“溯洄”和“糜集”，語(yǔ)言風(fēng)格就遠(yuǎn)了。余光中的譯文“鮭躍于瀑，鯖相摩于海洋”，則帶著譯者再創(chuàng)作的痕跡，在語(yǔ)言風(fēng)格上與原文相差最遠(yuǎn)。

從以上兩例可以看出，余光中使用了詩(shī)化的語(yǔ)言，在翻譯過(guò)程中進(jìn)行了創(chuàng)造性的加工。全文中這樣的例子比比皆是，余光中將“aged man”譯為“衰頹的老人”，自行加了“衰頹”二字，而其他三位均譯為簡(jiǎn)單的“老人”或“年老的人”；“l(fā)ouder sing”這個(gè)簡(jiǎn)單的詞組，其他三位譯者相應(yīng)譯為“唱得更響亮”“大聲唱”“愈唱愈響”，只有余光中譯為更詩(shī)化但離原文風(fēng)格更遠(yuǎn)的“俞歌俞激楚”；“out of nature”，其他三位譯者相應(yīng)譯為“脫離了自然界”“超脫自然”或“超脫凡塵”，而余光中則譯為“蛻化”。

在語(yǔ)言風(fēng)格上，查良錚、袁可嘉和傅浩三位譯者都注意到原文簡(jiǎn)潔、樸實(shí)的用詞，并努力在譯文中再現(xiàn)這種風(fēng)格。余光中對(duì)原文進(jìn)行了再創(chuàng)作，將原本自然質(zhì)樸的語(yǔ)言風(fēng)格譯得典雅考究，使譯文風(fēng)格與原文相差較遠(yuǎn)。

三、意義

意義的正確理解對(duì)詩(shī)歌的翻譯至關(guān)重要。詩(shī)歌語(yǔ)言通常比較凝練，在選詞和句法上通常與散文語(yǔ)言有一定的差別，如詞義內(nèi)涵豐富、省略或倒裝較多?！癝ailing to Byzantium”這首詩(shī)也有這些典型特征。對(duì)特殊詞語(yǔ)和句法的分析是正確理解其意義的第一步。下面通過(guò)兩個(gè)例子來(lái)考察四位譯者對(duì)原詩(shī)意義的理解是否到位。

第二節(jié)的一個(gè)句子：“Unless/ Soul clap its hands and sing, and louder sing/ For every tatter in its mortal dress”。四位譯者的譯文如下：

查良錚：“除非靈魂拍手作歌，為了它的/皮囊的每個(gè)裂綻唱得更響亮”

余光中：“除非/ 靈魂拍掌而歌，俞歌俞激楚，/為了塵衣的每一片破碎”，

袁可嘉：“除非是他那顆靈魂拍手來(lái)歌吟，/為人世衣衫的破爛而大唱”，

傅浩：“除非穿著凡胎肉體的靈魂為全部/破衣裳拍手歌唱，愈唱愈響”；

四位譯者對(duì)該句中的“mortal dress”的理解分歧較大。結(jié)合上文“An aged man is but a paltry thing,/ A tattered coat upon a stick”這一句可知，“mortal dress”延續(xù)了上面的比喻，指的是老年人的身體，而“every tatter”則指這具肉身的衰頹老死的種種跡象。余光中將“mortal dress”譯為詩(shī)化的“塵衣”，失去了與上文的關(guān)聯(lián)，比喻意義變得不明確。袁可嘉將其譯為“人世衣衫”，偏離了它本來(lái)的意思。傅浩的譯文對(duì)整句的結(jié)構(gòu)分析有誤，意義的傳達(dá)有重大的失誤。查良錚將“mortal dress”譯為“皮囊”，呼應(yīng)了前文的比喻，并且特地保留了原文的人稱代詞“its”，保證在意義上與原文高度契合。

再看一例：“Nor is there singing school but studying/ Monuments of its own magnificence”。四個(gè)譯本如下：

查良錚：“可是沒(méi)有教唱的學(xué)校，而只有/研究紀(jì)念物上記載的它的輝煌”

余光中：“沒(méi)有人能教歌，除了去研讀/為靈魂的宏偉而豎的石碑”

袁可嘉：“世界上沒(méi)有什么音樂(lè)院校不頌吟/自己的輝煌的里程碑作品”

傅浩：“所有歌詠學(xué)校無(wú)不研讀/獨(dú)具自家輝煌的豐碑樂(lè)章”

對(duì)“Nor is there singing school but studying the monuments of its own magnificence”這句話，譯者們出現(xiàn)了較大的分歧，對(duì)句子結(jié)構(gòu)和“monuments”一詞出現(xiàn)了兩種不同的理解。美國(guó)詩(shī)人和詩(shī)歌評(píng)論家Robert Pinsk曾化用這句詩(shī)給自己編著的詩(shī)歌創(chuàng)作教材取名“Singing School”，解釋這句話暗含的意思稱：“If you want to learn singing, you must study…monumental examples of magnificent singing.”由此可見(jiàn)，該句是一個(gè)雙重否定的結(jié)構(gòu)，意義相當(dāng)于“Every singing school studies the monuments of its own magnificence”，其中monuments應(yīng)理解為“里程碑史的作品”，而不是“石碑”。從以上譯文可見(jiàn)，查良錚和余光中對(duì)這句詩(shī)的理解有誤。事實(shí)上，兩位譯者的這句譯文本身不太通順，也可佐證該句的理解偏差。

由此可見(jiàn)，對(duì)字詞和句法的理解會(huì)對(duì)意義的傳達(dá)產(chǎn)生重大的影響。而對(duì)象征主義的作品來(lái)說(shuō)，意象承載著內(nèi)涵豐富而深刻的意義。因此，能否準(zhǔn)確地再現(xiàn)原文的意象也影響著意義的傳達(dá)。

四、結(jié)語(yǔ)

四位譯者中，余光中作為擁護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的詩(shī)人，對(duì)詩(shī)歌的形式非常敏感和重視，在翻譯同樣擁護(hù)傳統(tǒng)詩(shī)歌形式的葉芝的詩(shī)歌時(shí)，能在形式上做到高度契合。但在詩(shī)歌的語(yǔ)言風(fēng)格和意義的傳達(dá)上，余光中加入了太多自己的個(gè)人特色，不僅忽略了葉芝后期詩(shī)歌通俗簡(jiǎn)練的語(yǔ)言風(fēng)格，而且在意義的傳達(dá)上對(duì)原文有一些過(guò)度引申，因此在風(fēng)格和意義的傳達(dá)上是四位譯者中離原文最遠(yuǎn)的。查良錚、袁可嘉、傅浩三位譯者在形式上做得不如余光中那樣完美，但在語(yǔ)言風(fēng)格和意義上與原文較為接近。其中作為現(xiàn)代主義詩(shī)人的查良錚對(duì)現(xiàn)代主義的詩(shī)歌語(yǔ)言有更高的敏感度，他的譯文雖在意義上有一點(diǎn)小錯(cuò)誤，但整體而言與原文最為契合。

[1]查良錚.英國(guó)現(xiàn)代詩(shī)選[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1985.

[2]余光中.英美現(xiàn)代詩(shī)選[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1981.

[3]袁可嘉.英詩(shī)經(jīng)典名家名譯：葉芝詩(shī)選[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2012.

[4]傅浩.葉芝評(píng)傳[M].杭州：浙江文藝出版社，1999.