顧梅瓏

（江南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

在西方，倫理一詞源出希臘文ετησs，意為風(fēng)俗、習(xí)慣、性格等，后演化為處理在社會發(fā)展過程中形成的人與人、人與自然、人與社會相互關(guān)系時應(yīng)遵循的一些道理和準(zhǔn)則。從學(xué)術(shù)角度來看，人們往往把倫理看作是道德問題的規(guī)范，倫理學(xué)則是一門關(guān)于道德的學(xué)問。倫理探討的是道德問題，這是毋庸置疑的，不過怎樣才算有“道德”，才是倫理學(xué)研究的核心內(nèi)容。在這一評判過程中，價值標(biāo)準(zhǔn)起著決定性的作用。其實，每個時代有每個時代的道德，什么樣的道德才是優(yōu)良的并且符合價值規(guī)范的呢？在不同的時代有不同的說法：宗教統(tǒng)治時期，這一評判尺度掌握在上帝手中，符合上帝要求的道德才稱其為“善”；祛魅后的現(xiàn)代社會首先掌握道德天平的是理性，一切符合理性規(guī)則的道德才是優(yōu)良道德。然而，在19世紀(jì)末特別是到了20世紀(jì)，現(xiàn)代倫理規(guī)則中卻出現(xiàn)了普遍的審美化傾向，并上升為一種占優(yōu)勢的力量，極大地影響了人們的生活和道德觀，審美倫理由此建構(gòu)起來，它的出現(xiàn)是社會發(fā)展與價值觀變遷的必然結(jié)果。但是，隨著價值平面化與虛無化的所謂后現(xiàn)代社會的來臨，審美倫理卻因其個性化、多元化及情感性特質(zhì)而出現(xiàn)了極大危機?？梢姡J(rèn)清價值杠桿對倫理形態(tài)變遷的重要作用，是認(rèn)清一切倫理道德問題的起點。正視當(dāng)前語境中審美倫理價值真空的現(xiàn)實，堅守審美的精神向度與存在的“真理”，才是重構(gòu)審美倫理的關(guān)鍵所在。

一、倫理評判標(biāo)準(zhǔn)的時代變遷

學(xué)者們普遍認(rèn)為：“倫理學(xué)屬于價值科學(xué)，是關(guān)于道德價值的科學(xué)，說到底，是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)——優(yōu)良道德就是與道德價值相符的道德規(guī)范——是關(guān)于優(yōu)良道德的制定方法和制定過程以及實現(xiàn)途徑的科學(xué)”［1］2。因此，倫理雖然講的是道德問題，但從本質(zhì)上來看卻不能與道德畫上等號，它應(yīng)該歸屬于一種價值范疇，從而成為道德的最高原則和道德評價的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，在不同時代出現(xiàn)的不同倫理觀歸根結(jié)底與價值評判體系的變遷密切相關(guān)，宗教的時代脫離上帝所設(shè)定的方式生活顯然是不道德的，祛魅后的現(xiàn)代社會理性占據(jù)了倫理規(guī)范天平的重心。但是，隨著理性危機的加劇，倫理世界出現(xiàn)了普遍性的道德危機：傳統(tǒng)的善卻成了惡，傳統(tǒng)的對變成了錯。可見，道德概念具有相對性與歷史性，過去的道德在今天可能變得非?！安坏赖隆?，道德的評判一直處在變動之中，而價值標(biāo)準(zhǔn)才是決定社會倫理的關(guān)鍵支點。隨著審美的價值逐漸超越甚至取代了傳統(tǒng)宗教與理性的價值，多元紛雜的審美倫理時代便正式來臨了。

既然倫理的形成與價值規(guī)范的確立有著密切的聯(lián)系，那么在審美時代出現(xiàn)的道德危機就不難理解了，因為在這樣一個時代，價值發(fā)生了根本性翻轉(zhuǎn)，支撐基督教道德、理性道德的傳統(tǒng)價值體系分崩離析，傳統(tǒng)的善惡觀念遭受著普遍的質(zhì)疑，許多思想家重建了倫理評判：叔本華認(rèn)為道德自由實際上并沒有什么規(guī)則，它是由人的自由意志決定的；薩特認(rèn)為沒有什么可以依靠的絕對規(guī)則能使我們行為合法化，處在道德選擇中的人為自己也為別人負(fù)責(zé)，因而是焦慮、孤獨和絕望的；弗洛伊德則認(rèn)為人格可以分為本我、自我和超我，良心是超我道德的功能，卻對本我自我壓抑而易引發(fā)精神疾病。尼采是其中最具影響力的人，他直接提出要“重估一切價值”［2］135。之所以要“重估”，是因為他認(rèn)為以往的價值評判體系出了問題，或被證明是虛妄的，甚至是顛倒黑白的，現(xiàn)在所做的工作就是要將顛倒的評價體系重新顛倒過來，否定一切被肯定者，肯定一切被否定者，甚至為“惡者”證明，對“善者”展開批判，實現(xiàn)價值的真正逆轉(zhuǎn)。

改變以往人們對倫理道德的成見，首先要擺脫幾千年占統(tǒng)治地位的全部價值觀念。啟蒙進(jìn)行之前的歐洲，上帝是一切價值判斷的最高法則，宗教作為人們的精神信仰和價值信念，成為一切倫理文化的基礎(chǔ)，各種不同的社會倫理價值體系都由此衍生而來，任何個體生命的倫理判斷都與此有關(guān)，它顯然承擔(dān)著終極倫理的普世價值，進(jìn)而維護(hù)著現(xiàn)實社會生活的秩序。然而，隨著現(xiàn)代化的“祛魅”進(jìn)程，“上帝死了”，理性首先取代了宗教的位置上升為道德價值的評判標(biāo)準(zhǔn)。啟蒙思想家渴望通過客觀的法則、規(guī)范的道德來保障主體的解放與人類關(guān)系的和解。圍繞著理性的價值原則，人們建立起一系列適應(yīng)現(xiàn)代社會的行為道德規(guī)范，鮑曼就曾說過：“現(xiàn)代是并且不得不是倫理的時代——否則就不成其為現(xiàn)代性了。就像法律先于一切秩序一樣，倫理必須先于道德。道德是倫理的產(chǎn)物，倫理規(guī)范是生產(chǎn)方式，倫理哲學(xué)是工業(yè)技術(shù)，倫理說教是道德工業(yè)的實證主義，善是它所計劃獲得的收益，罪惡是它生產(chǎn)的廢品或副產(chǎn)品?！保?］31這些理性倫理規(guī)范為現(xiàn)代化進(jìn)程提供了必要的保障，在現(xiàn)代社會發(fā)展的初期顯示了一定合理性，諸如“普遍原則”“無限責(zé)任”“絕對義務(wù)”“自我約束”“集體意識”等倫理規(guī)則被反復(fù)強調(diào)，成為人們?nèi)粘Ｐ袨榛顒幼裱畼?biāo)準(zhǔn)，保證了社會生產(chǎn)的順利開展。

然而，現(xiàn)代理性倫理也有著其不可克服的弊病，并隨著社會的發(fā)展出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的危機。首先，它表現(xiàn)出程式化、制度化、規(guī)范化傾向，而現(xiàn)代一系列道德觀念和理則，均是各種“權(quán)力”（?？抡Z）運作的結(jié)果，形成了所謂“倫理的暴政”。?？卤硎荆覀兯幍默F(xiàn)代社會是一個由各種權(quán)力控制的嚴(yán)密機構(gòu)，表面看來合理的道德規(guī)則背后卻潛藏著權(quán)力的壓迫。一部分立法者按照社會發(fā)展需求創(chuàng)立出倫理規(guī)范，并通過權(quán)力機構(gòu)付諸實施，它的出現(xiàn)本身就意味著規(guī)訓(xùn)與壓迫。權(quán)力支持下的道德法則遍布于社會生活的各個領(lǐng)域，使得單個社會成員被捆綁在巨大的社會機器軸承之上失去了自由。然而，倫理畢竟不是法規(guī)，它顯然不是能靠強制和壓迫的手段實現(xiàn)的。這種為道德立法的意圖還忽視了個體的千差萬別，企圖“用同一性代替多樣性，用連貫的、明晰的秩序替代相互矛盾的狀態(tài)”，更偏離了豐富多彩的生活實踐，產(chǎn)生了“更多的分界、多樣性和矛盾狀態(tài)”。［4］49普遍化的道德和規(guī)范性的道德一樣，都是在理性的原則下，以犧牲個體的情感與自由為代價的，教條的道德倫理則幾乎成了衡量個人行為唯一與最高的標(biāo)準(zhǔn)。一旦以“全人類”的名義、以整齊劃一的方式對多樣性的行為實踐進(jìn)行處理，豐富復(fù)雜的社會成員的生命需求勢必被忽略與抹殺，現(xiàn)代理性倫理在努力將道德規(guī)范普遍化的同時，扼殺了個體自主進(jìn)行道德選擇的自由以及個體道德行為的多樣豐富，最終不但沒有實現(xiàn)啟蒙初期立法者所承諾的個體自由理想，反而用一些僵硬的倫理教條束縛了鮮活豐潤的生命，甚至借道德的名義完成其戕害人性等不可告人的目的，道德變得非常不道德。?？略?jīng)明確指出：“尋找一種每一個人都能接受的，也就是說每一個人都服從的道德形式，在我看來是一種災(zāi)難?！保?］295-297面對理性倫理造就的單一枯燥與蒼白晦暗的現(xiàn)實圖景，從啟蒙時代便開始的“現(xiàn)代性道德夢想”就此破滅，而“為道德立法的時代”必將過去。

20世紀(jì)出現(xiàn)的普遍倫理危機根源于上帝的死亡與理性的幻滅，整個現(xiàn)代價值體系發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，“傳統(tǒng)的實在的絕對的本體論轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體感性生命的本體論”，確立了“生存的本體論”。［6］112現(xiàn)代社會經(jīng)歷了各種風(fēng)云變幻：一面是科技與經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，另一面卻是信仰的喪失、世界的混亂，人們的世界觀、社會觀與人生觀隨著時代的動蕩與激變發(fā)生了巨大的變化，這在倫理領(lǐng)域有著深刻的表征。在這樣一個價值重構(gòu)的時代，感性逐漸取代了理性與上帝的位置，生存的激情、生命的焦慮、個體欲望成為關(guān)注的焦點，取代了傳統(tǒng)倫理中一切絕對的實在，審美倫理觀便是在此基礎(chǔ)上建立起來的。可見，審美倫理的出現(xiàn)顯然不是一個突兀的現(xiàn)象，它的興盛出現(xiàn)在現(xiàn)代價值逆轉(zhuǎn)之后，與西方世界基督教信仰的崩潰以及隨之而來的整個理性價值體系的解體是緊密相連的，從感性生命出發(fā)，正視世俗生存的價值基點讓倫理徹底脫離傳統(tǒng)思維的羈絆。當(dāng)然，隨著審美倫理的危機顯現(xiàn)，時代必將呼喚新型倫理的到來。

二、審美倫理的構(gòu)建

鮑曼說過：“當(dāng)現(xiàn)代性到了自我批判、自我毀譽、自我拆除的階段時，很多以前的倫理學(xué)理論所遵循的路徑，開始看上去像一條盲目的小徑，同時，對道德現(xiàn)象進(jìn)行激進(jìn)、新穎理解的可能性之門被開啟了?！保?］2審美倫理也正是出于對個體的關(guān)注、對理性的抗?fàn)?、對存在的思索、對生命本質(zhì)的重視在現(xiàn)代社會逐漸走向了歷史的前臺。尼采曾經(jīng)表示：“作為美學(xué)現(xiàn)象，存在對于我們總還是可以忍受的?！保?］79“只有作為審美現(xiàn)象，生存和世界才是永遠(yuǎn)有充分理由的。”［8］21在宗教被證明為虛妄理性失去其合理性之后，審美充實了虛無的人生，也掙脫了規(guī)則的僵化，以獨特的方式解決了上帝與理性沉寂之后人類世界的價值虛空問題，從價值論角度確立了審美價值的核心位置，肯定了此岸高漲的生命熱情，為個體生存于世提出了一種可能，最終擔(dān)當(dāng)起了倫理評判的尺度，審美倫理體系由此構(gòu)建起來。

一旦確立了個體生命與此岸生存價值的優(yōu)先地位，將價值判斷從宗教、理性、科學(xué)等外在束縛中解放出來并轉(zhuǎn)向了生命本身，傳統(tǒng)倫理規(guī)則中的善惡評判便發(fā)生了天翻地覆的變化。從某種意義上來看，理性和宗教都試圖用確定不移的外在實體來規(guī)設(shè)、監(jiān)控、掌管和支配人的此岸生活，將生命之外的觀念強加于生命，用普遍的善、美德、高尚的責(zé)任、義務(wù)等概念壓抑著人性。而在審美者看來，生命本身并無善惡可言，宗教的原罪教義和絕對的道德規(guī)范實則隱藏著對生命刻骨仇恨，必須讓個體徹底推翻這種罪惡感，尋找本該屬于此岸生存的自由和歡樂。生命本質(zhì)上是非道德（傳統(tǒng)道德）的東西，尼采曾多次表示，“就道德蓄意制服各類生命而言，它本身就是敵視生命的慣用語”，“只要我們信仰道德，我們就是在譴責(zé)生命”。［2］295與傳統(tǒng)道德力圖禁錮個人的本質(zhì)相反，純粹的審美評價來源于生命自身，因此，審美的人生永遠(yuǎn)徜徉于“善惡的彼岸”，為生命進(jìn)行辯護(hù)；存在本身就是五彩斑斕的畫卷和動人心魄的音樂，個體需要做的就是在這審美的王國中盡情沉醉與狂歡，讓生命在“剎那”之間散發(fā)出耀眼燦爛的光芒。

與宗教理性規(guī)設(shè)下的灰色人生相比，現(xiàn)代人生被賦予了獨特的審美倫理內(nèi)涵，生存變成了藝術(shù)。審美不再是象牙塔內(nèi)的遠(yuǎn)距離藝術(shù)欣賞，而是人類的此岸生活本身，它關(guān)注感性具體與豐富生動的人類生活實踐，徹底推翻宗教與理性對此岸世界的絕對管轄權(quán)，恢復(fù)了世俗人生的價值緯度，讓人類能夠在“感性自在”（für-sich-Sein）中找到充分的生存理由和自我滿足，追尋本該屬于生命的充盈酣暢。早在19世紀(jì)末，唯美主義大師王爾德就曾經(jīng)要求“生活模仿藝術(shù)”，認(rèn)為“不是藝術(shù)模仿生活，而是生活模仿藝術(shù)”，［9］336這是對審美人生的變相呼吁。?？卤辛诉@一信念，將審美關(guān)系看作是現(xiàn)代生活的道德原則，認(rèn)為人和世界的關(guān)系不應(yīng)是理性、規(guī)則的，而是感性的、審美的，他所推崇的花花公子形象正是這一倫理關(guān)系的典范。他說：“花花公子使他的身體、他的舉止，他的感覺和激情，他的整個存在成了一件藝術(shù)品?！保?0］433在現(xiàn)代語境下，審美倫理說到底表現(xiàn)為一種獨特的生存態(tài)度，這種態(tài)度無關(guān)功利，無關(guān)善惡評價，它強調(diào)個體生存的快意自適，是個體生命在失去彼岸世界之后得到的此岸支撐，它將此岸生存視為美學(xué)的對象而非規(guī)則的對象，視為一種體驗而非責(zé)任，最終展現(xiàn)出豐富自由的個體生存樣態(tài)。

隨著現(xiàn)代性的進(jìn)程和理性危機的加劇，審美倫理對抗規(guī)范倫理的趨勢日漸明顯，倫理的審美化已然成為一個重要的時代特征，審美成為此世的評價標(biāo)準(zhǔn)與意義來源?！霸跊Q定我們對怎樣引導(dǎo)或塑造我們的生活和怎樣評估什么是善的生活的選擇上，審美的考慮應(yīng)該是或應(yīng)該是至關(guān)緊要的、也許最終是最重要的”［11］316。現(xiàn)代倫理實現(xiàn)了最終的審美轉(zhuǎn)向，個人、多元、情感性的審美倫理戰(zhàn)勝了義務(wù)、責(zé)任、規(guī)范化的理性倫理。圍繞著新的價值原則，審美倫理較之傳統(tǒng)倫理表現(xiàn)出了極大的獨特性。

首先，審美倫理呈現(xiàn)出極強的個體性，權(quán)威性普泛化的道德準(zhǔn)則不再存在，“個人成了道德（也包含其他）價值的最高仲裁者，在最基本的意義上，個人成了最終的道德權(quán)威”［12］94。既然倫理屬于每個獨特的生命個體，生活世界的道德秩序便是由這無數(shù)個體的道德原則構(gòu)成的，共同組建了一個相對而非絕對的道德世界。在審美的時代，道德不再是外在的義務(wù)、責(zé)任、集體意識，而是人人享有的發(fā)展自我和完善自我的權(quán)利，道德的本質(zhì)便是讓個體能夠自由與充分地成長，獲取一種良好的生存狀態(tài)，享受個人合情合理的幸福。審美道德肯定了個體道德選擇的自由以及個體實踐自由的權(quán)利，顯然這是不能被普遍化和規(guī)范化的，它只能是自我的與私人的，是個人化的行為實踐。

其次，審美倫理表現(xiàn)出多元性傾向。一切道德都不是一元的、絕對的、永恒的，而是多元的、相對的、多樣的。道德生活永遠(yuǎn)充滿了不確定性，人們必須充分理解生命世界的多層面和多樣性，肯定其中充滿相互排斥和相互矛盾的內(nèi)容，生存的終極悖論不僅不可能解決，也無須解決，矛盾復(fù)雜的多樣性本身就是人類生活的基本樣態(tài)，必須放棄尋找普遍性和確定性的單一標(biāo)準(zhǔn)的希望，反對善惡準(zhǔn)則對生活明晰性的要求。因而，道德中的偶然性、差異性、多元性被予以承認(rèn)，這是一種強調(diào)異調(diào)與雜音、追求相對與變幻的倫理，實現(xiàn)了道德的最大自由。

此外，審美倫理充分肯定了感覺的重要，認(rèn)為倫理建構(gòu)在充滿愉悅的審美體驗基礎(chǔ)上，肯定了心靈與情感的需求。劉小楓曾經(jīng)表示：“所謂倫理其實是以某種價值觀念為經(jīng)脈的生命感覺，反過來說，一種生命感覺就是一種倫理；有多少種生命感覺，就有多少種倫理。倫理學(xué)是關(guān)于生命感覺的知識，考究各種生命感覺的真實意義?！保?3］3作為現(xiàn)代倫理學(xué)基石的理性本身，是建立在先驗與抽象概括基礎(chǔ)上，忽視了現(xiàn)象界鮮活的一切，特別是由于理性權(quán)威的極端介入，倫理規(guī)范是摒棄情感的，道德則完全被置于理智無感覺的統(tǒng)治之下了。與此相對，審美倫理肯定了生命、意志等非理性的東西，擺脫了對理性的從屬地位，強調(diào)當(dāng)下體驗與情緒解放的生命愉悅，實現(xiàn)了個體與生活世界的審美和解，將倫理問題審美化、品位化、趣味化，盡最大可能地獲取生命的自適與質(zhì)感。

可見，審美倫理孕育于現(xiàn)代性進(jìn)程中，是對現(xiàn)代理性倫理危機的有效補充，它的出現(xiàn)有其合理性與必然性，但卻在后現(xiàn)代語境下產(chǎn)生了前所未有的新危機。

三、審美倫理危機召喚主體間性倫理

20世紀(jì)中后期，隨著現(xiàn)代科技革命的突飛猛進(jìn)與資本主義的高度發(fā)展，西方社會進(jìn)入了所謂的“后工業(yè)社會”，它也經(jīng)常被稱作信息社會、高技術(shù)社會、消費社會，在文化形態(tài)上則表現(xiàn)出平面化、瑣碎化、充滿解構(gòu)精神的后現(xiàn)代主義特征。后現(xiàn)代主義對于西方形而上學(xué)傳統(tǒng)和啟蒙理性主義傳統(tǒng)的批判是整個文明發(fā)展史上最全面、最激烈、最具根本性的組成部分，它反對普遍化、總體化、同一性、規(guī)范性、本質(zhì)論、基礎(chǔ)論和表象論，肯定多元性、多樣性、差異、非中心、零散化、混沌、不確定性、流動性，支持游戲、行動、反叛、標(biāo)新立異，刺激與新奇。從這點看，審美倫理因其個人化、多元化、感性化的特質(zhì)體現(xiàn)出了一定的后現(xiàn)代精神，難怪有學(xué)者將其歸入后現(xiàn)代倫理的范疇之中。不過，后現(xiàn)代重在對一切秩序和構(gòu)成的消解，永遠(yuǎn)處在一種動蕩的否定和懷疑之中，它的解構(gòu)多于建構(gòu)；并且在瑣碎的環(huán)境中易沉醉于形而下的卑微愉悅中，不再對精神、價值、終極關(guān)懷、真理之類超越性事物感興趣；它以破碎的藝術(shù)對抗破碎的世界，最終卻走向一個生命意義匱乏的荒原地帶，這顯然是倫理的陷阱與地獄。在這樣一個價值多元卻又充滿虛無的后現(xiàn)代語境下，審美倫理必然面臨著新的挑戰(zhàn)。

首先，由于審美倫理過分夸大了個體的情感需求，推崇生命的感覺，從而使個人越來越封閉于自我的小世界之中，與他人、社會的交流有了重重屏障，特別在后現(xiàn)代語境中感性體驗發(fā)展為了身體崇拜之后，“所有道德之道德，都將是‘審美的’快感”［14］5。審美主義一旦走向?qū)€人的自戀與身體的展覽，人與他人的交流之路就完全被阻隔了。此外，無視規(guī)則超越善惡的“審美人”對世界造成的破壞也是巨大的。尼采極力推崇的“超人”反對群氓與群體社會，是個純粹的個人主義者。作為生命的強者，實現(xiàn)強力意志是其唯一的目標(biāo)，然而這種實現(xiàn)卻給他人和外在世界帶來了毀滅性的破壞。無論是自閉還是破壞，審美倫理都使個人對他人及外在世界產(chǎn)生了巨大的隔膜甚至構(gòu)成了威脅，這些都根源于審美倫理的主體性危機。在倫理問題上忽視了個人與他人、社會的關(guān)系，必然造成社會的混亂，并且一旦缺乏對他者的關(guān)注，自身的安全也是岌岌可危的，更談不上什么實現(xiàn)倫理的自由了。因而個人倫理也是一種社會行為，而不能僅是單子的行為，它所允許的自由是相互的、相對的。倫理學(xué)的出發(fā)點必定是在一定社會關(guān)系中的人，倫理自由一定涉及現(xiàn)實社會中的自由。社會生活的穩(wěn)定在很大程度上依賴于社會成員對共同約定的道德規(guī)范、倫理規(guī)則的遵守，通過對規(guī)范、規(guī)則的遵守，社會成員相互之間的存在能獲得一種安全感。因此，新的審美倫理必須在“主體間性”（intersubjectivity）問題上補充出他者的維度。生存本身是開放的，每個人都處在地方、家庭、經(jīng)濟(jì)、工作關(guān)系中互相依賴，人要在種種關(guān)系網(wǎng)中完成生命的自由，實現(xiàn)多元個體之間的合理交流以確立自身安全才能避免審美倫理在后現(xiàn)代語境中的極端走向。哈貝馬斯由此提出“交往倫理學(xué)”的觀念并表示，交往倫理包含兩個原則：“第一，規(guī)范的有效性具有認(rèn)知的意義，并可以被看作類似于真理的東西；第二，關(guān)于規(guī)范和道德命令的證明只能產(chǎn)生于真正的對話協(xié)商，而不能產(chǎn)生于獨白式的理論論證。”［15］137可以說，這兩個原則突出強調(diào)出主體間的交流以及隨之發(fā)展而達(dá)到的真理的相對同一性。

此外，審美倫理還面臨著多元化危機，這種危機在后現(xiàn)代語境下越發(fā)明顯。審美倫理之所以在后現(xiàn)代社會大受歡迎，也正來源于它這種多元取向，那種取消中心、眾聲喧嘩的場景契合了后現(xiàn)代的內(nèi)在價值要求。然而，多元性導(dǎo)致了道德選擇的搖擺不定，一種規(guī)范所稱贊的正是另一種規(guī)范所譴責(zé)的，個體在享受倫理自由的同時也被拉入了另一種尷尬的不確定狀態(tài)，由于沒有一種權(quán)威性規(guī)則能夠強大到為我們提供我們所追求的信任，“我們開始對任何被宣布為絕對可靠的東西都表示懷疑，這是‘現(xiàn)代倫理危機’最強烈、最廣為人知的實踐方面”，“在規(guī)范的多元狀態(tài)下（我們的時代是一個多元論的時代），對我們而言，道德選擇在本質(zhì)上不可避免地是搖擺不定的（矛盾的）。我們的時代是一個強烈地感受到了道德模糊性的時代，這個時代給我們提供了以前從未享受過的選擇自由，同時也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)。”［4］24實際上，正如哈貝馬斯所述，倫理領(lǐng)域也存在著“類似于真理”的東西，必須讓倫理行為與人類生活的真正價值無限接近，堅守永恒的正義，超越道德的迷霧讓真理得以澄明才是新倫理重構(gòu)時必須努力的方向。

總之，在現(xiàn)代社會中后期，人類遭遇了前所未有的倫理困境，道德的不確定性讓社會的安全感正在喪失。倫理學(xué)正在經(jīng)歷一場復(fù)雜的“范式轉(zhuǎn)換”。針對當(dāng)前倫理困境，有些學(xué)者提出“倫理學(xué)上后現(xiàn)代革命”的命題，認(rèn)為倫理學(xué)本身是“一種典型的、現(xiàn)在已被打碎的、注定要成為歷史垃圾的現(xiàn)代的束縛，這種束縛曾經(jīng)被認(rèn)為是必須的，而現(xiàn)在被明確地認(rèn)為是多余的”，“后現(xiàn)代人們沒有它也能生活得很好”。［4］2甚至有人認(rèn)為，后義務(wù)論時代是徹頭徹尾的個人主義時代，這個時代僅僅承認(rèn)一種發(fā)育最不完全、“最低限度的”道德，“我們的行為已經(jīng)從強制性的‘無限責(zé)任’、‘戒律’和‘絕對義務(wù)’中解脫出來”，沒有人被激勵或者愿意使自己達(dá)到道德最高目標(biāo)，并去守護(hù)這種道德價值觀。［4］2-3可以說，這是當(dāng)下對人類倫理關(guān)系最灰暗卻很流行的看法。在現(xiàn)代規(guī)范倫理之大廈轟然倒塌之際，個體極易受到當(dāng)代西方社會消費文化的體制化規(guī)約，以道德自由的名義，最終被消費的浪潮吞沒，這些情況的出現(xiàn)是和后現(xiàn)代語境下普遍失效的價值杠桿密切聯(lián)系的。因而，重建審美倫理的精神杠桿才是目前最為基本的要求。審美價值是“此岸”里的“彼岸”，閃爍著精神的光輝，而其超越性、神圣性、非功利性才是最為重要的。目前的審美倫理中，感性奪取了超感性的本體論地位，審美則淪為感性、當(dāng)下性、世俗性的化身，喪失了超越的維度，也就失去其反叛的動力，審美徹底泛化與庸俗化了。一旦神性、理性與感性的張力平衡被打破，美逐漸變得危險起來。

“審美是重要的、嚴(yán)肅的，以一種緊要的、有影響的、深刻的方式和人類的普遍價值聯(lián)系在一起?！保?6］94在當(dāng)前這個眾聲喧嘩與充滿誘惑的時代，更好洞悉審美倫理的困境，將倫理問題放置于主體間交錯復(fù)雜的共同體中，認(rèn)清倫理的真正價值維度，堅守審美的精神向度，才能使逐漸消失的道德力量重新出現(xiàn)，通向有光的世界！

參考文獻(xiàn)：

［1］王海明.倫理學(xué)原理［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［2］尼采.權(quán)力意志［M］.張念東，凌素心，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

［3］齊格蒙特·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德［M］.郁建興，譯.上海：學(xué)林出版社，2002.

［4］齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］.張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［5］?？?論倫理學(xué)譜系學(xué)：研究進(jìn)展論述［M］//拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué).北京：光明日報出版社，1992.

［6］劉小楓.詩化哲學(xué)［M］.濟(jì)南：山東文藝出版社，1986.

［7］尼采.快樂的知識［M］.黃明嘉，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

［8］尼采.悲劇的誕生［M］.周國平，譯.北京：三聯(lián)書店，1986.

［9］王爾德.謊言的衰朽［M］//趙武平.王爾德全集：第4卷.北京：中國文學(xué)出版社，2000.

［10］福柯.什么是啟蒙？［M］//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，2005.

［11］R·舒斯特曼.實用主義美學(xué)［M］.彭鋒，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

［12］史蒂文·盧克斯.個人主義［M］.閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

［13］劉小楓.沉重的肉身——現(xiàn)代性倫理的敘事緯語［M］.北京：華夏出版社，2004.

［14］利奧塔.后現(xiàn)代道德［M］.莫偉民，等譯.上海：學(xué)林出版社，2000.

［15］哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化［M］.張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［16］Marcia Muelder Eaton. Merit， Aesthetic and Ethical ［M］.New York: Oxford University Press， 2001.