羅斯丹 李恬悅 陳 曉

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

一、引言

貧困問題一直是困擾全人類的世界性難題，在我國(guó)，截止到2016年仍有4 335萬的居民為貧困人口，生活僅能甚至不能維持溫飽水平。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃的通知》提出：消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。要打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保到2020年在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧。解決貧困問題，政府和社會(huì)各部門積極采取了各種措施：大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、最低社會(huì)保障、義務(wù)教育、取消農(nóng)業(yè)稅等政策使我國(guó)貧困發(fā)生率由改革開放前的97.5%下降到了2014年的7.2%，農(nóng)村貧困人口減少了7億，減貧成效顯著。[1]這其中，山東省作為人口大省，2016年的貧困人口數(shù)量為150萬人，貧困發(fā)生率為3.4%，減貧成效較高。但除了上述措施之外，金融作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，促進(jìn)貧困消除的作用應(yīng)該得到放大。在2016年底召開的全國(guó)扶貧開發(fā)工作會(huì)議中，扶貧辦主任劉永富也指出，2017年扶貧工作中要著重發(fā)揮政府投入主體作用、金融扶貧重要作用、土地政策助推作用，可見，金融是政府用于攻克貧困的重要工具。

普惠金融旨在服務(wù)于所有人，特別是弱勢(shì)群體，這與當(dāng)前脫貧的目標(biāo)非常契合。它于“2005國(guó)際小額信貸年”由聯(lián)合國(guó)和世界銀行扶貧協(xié)商小組(CGAP)正式提出并見諸相關(guān)出版物。國(guó)務(wù)院《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》將其解釋為，立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。

關(guān)于普惠金融促進(jìn)貧困減緩一直是學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。1981年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど吞岢鲞^金融服務(wù)、教育和醫(yī)療等基本權(quán)利的消失會(huì)導(dǎo)致貧困的觀點(diǎn)。關(guān)于金融減貧，因?yàn)檠芯恳暯呛瓦\(yùn)用的方法數(shù)據(jù)不同，不同學(xué)者有不同觀點(diǎn)，總的來看，得到的研究結(jié)論可以分為兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中，金融對(duì)減少貧困的作用存在先下降后上升的庫(kù)茲涅茨“倒U型”現(xiàn)象。[2]當(dāng)經(jīng)濟(jì)較為落后時(shí)，相應(yīng)的金融體系也不發(fā)達(dá)，此時(shí)，金融發(fā)展不利于減貧；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，金融服務(wù)的成本降低，此時(shí)金融的發(fā)展有利于緩解貧困。Aghion & Bolton以及Chakraborty & Ray等都對(duì)該觀點(diǎn)提供了解釋。[3-4]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，金融發(fā)展與貧困減緩之間存在線性正相關(guān)關(guān)系，這一觀點(diǎn)主要由實(shí)證研究結(jié)果得出。Li，Squire & Zou實(shí)證得出金融深化可以顯著降低基尼系數(shù)并且提高低收入人口的平均收入水平，二者之間存在線性關(guān)系，他們認(rèn)為這是由于金融發(fā)展可以緩解貧困人口受到的信貸限制導(dǎo)致的。[5]Beck et al運(yùn)用50多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型的研究總結(jié)道，普惠金融的發(fā)展會(huì)優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，從而使收入最低的人口的減少速度大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不均擴(kuò)大的速度，促進(jìn)減貧。[6]Honohan的研究結(jié)果顯示，當(dāng)金融發(fā)展?fàn)顩r每提高10%，絕對(duì)貧困人口的比例就會(huì)下降2.4%-3%，金融對(duì)減貧產(chǎn)生顯著的正向線性影響。[7]

對(duì)普惠金融消除貧困的作用機(jī)制，一般認(rèn)為，一方面金融機(jī)構(gòu)可以為貧困人口提供存貸款等服務(wù)，從而直接幫助他們脫離貧困，產(chǎn)生直接效應(yīng)；另一方面，金融的發(fā)展會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并且改善收入分配，進(jìn)而提高全體居民尤其是低收入居民的生活狀況，以達(dá)到減貧效果，產(chǎn)生間接效應(yīng)。蘇基溶、廖進(jìn)中和崔艷娟都通過構(gòu)建系統(tǒng)GMM模型檢驗(yàn)了這一理論，蘇基溶等的實(shí)證研究結(jié)果表明我國(guó)在2001-2007年間的金融發(fā)展對(duì)提高貧困人口收入的作用中，69%為直接效應(yīng)影響，31%為間接效應(yīng)；崔艷娟則給出了金融發(fā)展對(duì)貧困減緩作用渠道的符號(hào)：金融發(fā)展能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但卻會(huì)惡化收入分配狀況，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配都能緩解貧困，同時(shí)，金融發(fā)展還對(duì)貧困減緩有直接的促進(jìn)作用。[8-9]丁志國(guó)、譚伶俐和趙晶系統(tǒng)梳理該機(jī)制，運(yùn)用主成分分析法和固定效應(yīng)向量分解模型，對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)并衡量了金融減貧的作用，得出2000-2008年間我國(guó)金融減貧直接和間接效應(yīng)都存在，并且間接效應(yīng)大約是直接相應(yīng)的35倍的結(jié)論。[10]

總的來看，普惠金融能夠促進(jìn)貧困減緩已經(jīng)得到了理論和實(shí)證方面的證實(shí)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究該過程時(shí)多采用靜態(tài)的固定參數(shù)模型，不能反映金融結(jié)構(gòu)隨經(jīng)濟(jì)改革及各種外界因素的沖擊等影響而發(fā)生的變化。同時(shí)，在金融數(shù)據(jù)的選取上大多使用單一或幾個(gè)變量，無法充分代表該地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顩r?；诖?，本文利用山東省數(shù)據(jù)，首先構(gòu)建了能全面反映普惠金融發(fā)展?fàn)顩r的普惠金融指數(shù)，然后利用可變參數(shù)模型——狀態(tài)空間模型測(cè)量了2000-2015年間山東省普惠金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的直接和間接效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化。結(jié)合《山東省人民政府關(guān)于加快全省金融改革發(fā)展的若干意見》，即“金融改革22條”中提出的推動(dòng)金融市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展、規(guī)范各類地方金融組織及營(yíng)造金融業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境等要求，本文試圖從金融角度思考如何更快更精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)《山東省“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》規(guī)定的到2018年貧困村和建檔立卡貧困人口全部脫貧的目標(biāo)，希望在總結(jié)過去成果的同時(shí)也為未來的發(fā)展提供一個(gè)路徑選擇。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)普惠金融指數(shù)(IFI)的構(gòu)建

1、指標(biāo)選取

關(guān)于衡量普惠金融發(fā)展?fàn)顩r，確定測(cè)量指標(biāo)及權(quán)重，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開展了廣泛的研究。

國(guó)外學(xué)者方面，Beck開展了定量測(cè)算普惠金融發(fā)展水平的工作，他通過在各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查問卷以及搜集各國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方式，從每萬人金融機(jī)構(gòu)與ATM機(jī)數(shù)、每百平方公里金融機(jī)構(gòu)與ATM數(shù)、人均存貸款額、每千人擁有的存貸款賬戶數(shù)等八個(gè)指標(biāo)入手，測(cè)算了2002—2003年間99個(gè)國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平。[11]Sarma受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，借鑒人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的編制方法，從銀行業(yè)滲透度(BP)、銀行服務(wù)成本(BS)和銀行服務(wù)使用情況(BU)三個(gè)維度各選取一個(gè)指標(biāo)衡量了2004年55個(gè)國(guó)家普惠金融發(fā)展情況。[12]Gupte et al則在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，確定了服務(wù)范圍、使用情況、交易便利性和使用成本四個(gè)維度的24項(xiàng)指標(biāo)，盡可能廣泛地包含了各方面數(shù)據(jù)來測(cè)算印度2009年的普惠金融指數(shù)。[13]

國(guó)內(nèi)方面，高沛星、王修華從普惠金融的對(duì)立面即金融排斥著手，采用變異系數(shù)法、皮爾遜相關(guān)系數(shù)法等方法測(cè)算了我國(guó)2008年各省的金融排斥指數(shù)。[14]伍旭川和肖翔則采用改進(jìn)型指數(shù)型功效函數(shù)構(gòu)造普惠金融指數(shù)，從可獲得性、使用情況和服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度選擇11個(gè)指標(biāo)測(cè)量全球133個(gè)經(jīng)濟(jì)體的普惠金融發(fā)展情況。[15]陳銀娥等基于熵值法從金融服務(wù)的滲透度、可獲得性、使用效用性與承受度四個(gè)維度11個(gè)指標(biāo)計(jì)算中國(guó)省域2004—2013年普惠金融發(fā)展指數(shù)。[16]

總的來看，國(guó)外學(xué)者對(duì)普惠金融指數(shù)的研究較早，理論成果也較為豐富，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多以國(guó)外研究為基礎(chǔ)，用中國(guó)總體或分省市數(shù)據(jù)測(cè)算分析我國(guó)或者某一地區(qū)的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r。但他們使用的多為截面或面板數(shù)據(jù)，而使用某一地區(qū)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)來分析當(dāng)?shù)剌^長(zhǎng)時(shí)間的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r的研究相對(duì)較少。

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)成果，同時(shí)綜合考慮各項(xiàng)數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文采用金融服務(wù)的可獲得度(人均存款、人均貸款)、使用情況(存款占GDP比例、貸款占GDP比)、滲透度(每平方公里金融行業(yè)從業(yè)人數(shù)、每千人從業(yè)人員數(shù))、承受度(全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金、國(guó)內(nèi)貸款、利用外資之和占比)等四個(gè)維度七個(gè)指標(biāo)，以改進(jìn)型指數(shù)功效函數(shù)的方法構(gòu)造普惠金融指數(shù)，來計(jì)算并分析2000—2015年間山東省普惠金融發(fā)展水平。數(shù)據(jù)均來自各年度《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，通過處理，得到目標(biāo)數(shù)據(jù)。

2、數(shù)據(jù)處理及權(quán)重確定

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集并初步計(jì)算得到想要的數(shù)據(jù)后，由于各數(shù)據(jù)的性質(zhì)和計(jì)量單位的不同，還需要對(duì)其進(jìn)行無量綱化處理，以便對(duì)各數(shù)據(jù)的加總和計(jì)算。本文借鑒伍旭川和肖翔在計(jì)算普惠金融指數(shù)時(shí)采取的無量綱化方法——改進(jìn)型指數(shù)功效函數(shù)，該方法具有單調(diào)性、下凸性、不受樣本變動(dòng)與數(shù)值波動(dòng)的影響、正向指標(biāo)與逆向指標(biāo)計(jì)算函數(shù)形式一致等優(yōu)點(diǎn)。其基本公式為：

(1)

評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定是構(gòu)建普惠金融指數(shù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，需要將多目標(biāo)決策問題轉(zhuǎn)化成單目標(biāo)決策問題。本文采用變異系數(shù)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。如果某一項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)比較大，則該指標(biāo)在普惠金融衡量方面具有較大的解釋力，應(yīng)該被賦予較大的權(quán)重，公式為：

(2)

(3)

其中，CVi為各指標(biāo)的變異系數(shù)，Si為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，為各指標(biāo)的均值。對(duì)各指標(biāo)變異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重的公式為式(3)，表1給出了各指標(biāo)賦權(quán)情況。

表1 普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3、普惠金融指數(shù)計(jì)算

本文采用加權(quán)幾何平均方法進(jìn)行指數(shù)合成，一方面是考慮到了普惠金融四個(gè)維度七個(gè)指標(biāo)之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性；另一方面，該方法重視評(píng)價(jià)值較小的評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)能力強(qiáng)，可以客觀地表現(xiàn)整個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合水平；最后，考慮到各指標(biāo)權(quán)重的真實(shí)確定比較困難，但加權(quán)幾何平均方法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重精確度要求低于算術(shù)加權(quán)幾何平均方法，可以降低人為選擇指標(biāo)權(quán)重確定方法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象客觀發(fā)展水平的影響。公式為：

(4)

最后，我們認(rèn)為普惠金融在可獲得度、使用情況、滲透度、承受度四個(gè)維度的重要性是一致的，因此普惠金融指數(shù)的計(jì)算公式為：

(5)

(二)狀態(tài)空間模型構(gòu)建

1、變量選取及處理

關(guān)于如何衡量某一國(guó)家或地區(qū)的貧困程度，學(xué)界還沒有形成統(tǒng)一意見，本文選取國(guó)際上常用的一個(gè)測(cè)定貧困的指標(biāo)——恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是指食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重，是衡量過一個(gè)家庭或是一個(gè)國(guó)家富裕程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一；該指標(biāo)越低，說明食物支出總額在總支出金額中所占比重越低，這個(gè)家庭越富裕，反之，該家庭越貧困。

至于普惠金融減少貧困的間接效應(yīng)，考慮到代表性和數(shù)據(jù)獲得的便利程度，從普惠金融發(fā)展可以改善收入分配角度出發(fā)，本文借鑒丁志國(guó)的方法，[10]選用平均每人全年工資收入占總收入的比重來表示。

上述數(shù)據(jù)均來自2000-2015年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，經(jīng)搜集處理后得到目標(biāo)數(shù)據(jù)。

1.4.1 捕食線蟲真菌的分離 采用誘餌平板法，每份土樣取 2～3 g〔1〕，均勻成點(diǎn)狀撒在直徑為 90 mm CMA平板上，土樣間留有一定的空隙，并保證樣品距培養(yǎng)皿邊緣空1 cm左右，這樣可以使捕食線蟲真菌長(zhǎng)至空白處，便于觀察且在單孢分離時(shí)，可減少污染。每個(gè)樣品3個(gè)重復(fù)。在上述的CMA平板中各加入5 000條左右的線蟲懸液來誘導(dǎo)捕食線蟲真菌孢子的萌發(fā)，常溫避光培養(yǎng)4～5周。

2、模型構(gòu)建

由于在長(zhǎng)時(shí)期中解釋變量對(duì)被解釋變量的影響幾乎不會(huì)一成不變，因此，需要構(gòu)建一種能衡量可變參數(shù)的計(jì)量模型。

狀態(tài)空間模型是動(dòng)態(tài)時(shí)域模型，將不可觀測(cè)的變量包含進(jìn)可觀測(cè)的模型，能夠揭示出變量系數(shù)的變化規(guī)律；其次狀態(tài)空間模型利用強(qiáng)有力的迭代算法卡爾曼濾波來估計(jì)，保證了計(jì)算的可靠性。利用狀態(tài)空間模型這一特點(diǎn)，本文建立了lnen關(guān)于lnifi、lngz的可變參數(shù)狀態(tài)空間模型，以期能觀測(cè)出自2000年以來，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，山東省貧困減緩狀況受普惠金融發(fā)展的影響的動(dòng)態(tài)變化路徑。

建立的狀態(tài)空間模型為：

(6)

(7)

(8)

在式(6)-式(8)中，上面的公式稱為量測(cè)方程，表示變量之間的一般關(guān)系，下面的稱為狀態(tài)方程，svi(i=1,2,3,4)是相應(yīng)的狀態(tài)變量，描述狀態(tài)變量的生成過程。其中，由于估計(jì)結(jié)果中參數(shù)不顯著，因此在式(8)的量測(cè)方程設(shè)定中沒有包含常數(shù)項(xiàng)。c(i)(i=1,2)是常數(shù)項(xiàng)，ut、vt、zt為擾動(dòng)項(xiàng)，服從均值為零、方差為常數(shù)的正態(tài)分布。由于狀態(tài)向量的不可觀測(cè)性，因此利用卡爾曼濾波算法得到時(shí)變參數(shù)的估計(jì)值，該過程通過eviews7.2實(shí)現(xiàn)，結(jié)果見表2。模型殘差的單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示為平穩(wěn)序列，上述參數(shù)狀態(tài)空間模型的設(shè)定是正確的。

表2 狀態(tài)空間模型中各參數(shù)估計(jì)結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)普惠金融指數(shù)計(jì)算及結(jié)果分析

由公式(5)計(jì)算出的山東省普惠金融指數(shù)以及各維度的值如表3所示，本文使用的數(shù)據(jù)均為山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)，并且將測(cè)量期內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)的最大和最小值設(shè)定為改進(jìn)型指數(shù)功效函數(shù)的滿意值(100)和不允許值(60)，因此，雖然2000年和2015年計(jì)算得到的各維度的數(shù)值分別接近或等于不允許值和滿意值，但并不能說明當(dāng)年該維度的狀況很差或很好，也不能就此表明山東省在2000年與2015年的普惠金融絕對(duì)狀況相差很大。下面主要從IFI的變化趨勢(shì)來對(duì)山東省的普惠金融狀況作出分析。

表3 山東省普惠金融指數(shù)

由表3可知，在四個(gè)維度中，負(fù)擔(dān)度為負(fù)向指標(biāo)，而其他三項(xiàng)均為正向指標(biāo)，在所占權(quán)重相同的情況下，如果其中任意一項(xiàng)較往年為異常值，綜合指數(shù)IFI就會(huì)出現(xiàn)較大波動(dòng)。圖1是根據(jù)2000—2015年IFI的值繪制出的折線圖，其更直觀地表明了這十六年間普惠金融的變動(dòng)情況。

由折線圖可以看出，山東省普惠金融水平在這十幾年中總體呈提高趨勢(shì)，但可以分為三個(gè)階段進(jìn)行描述。第一階段為2000—2003年，這期間普惠金融發(fā)展水平有所提升，但程度不大。2003年出現(xiàn)了一個(gè)峰值，這是由于使用情況即存貸款與GDP的比值較前后年份大導(dǎo)致的。第二階段為2004—2008年，IFI在較低水平徘徊，并且這段時(shí)間普惠金融發(fā)展水平的平均值要低于第一階段。第三階段為2009—2015年，IFI開始逐年提高，增長(zhǎng)較為明顯，但在2010年也出現(xiàn)了一個(gè)峰值，因?yàn)檫@一年的承受度水平顯著高于周圍年份。

圖1 山東省普惠金融指數(shù)

(二)狀態(tài)空間模型計(jì)量結(jié)果及分析

1、ADF檢驗(yàn)

首先，由于數(shù)據(jù)的自然對(duì)數(shù)變換并不改變?cè)械膮f(xié)整關(guān)系，并能使其趨勢(shì)線性化，消除時(shí)間序列中存在的異方差現(xiàn)象，因此，對(duì)普惠金融指數(shù)、山東省居民恩格爾系數(shù)和平均每人全年工資收入占總收入比重三組數(shù)據(jù)分別取對(duì)數(shù)，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)線性化趨勢(shì)、消除異方差。同時(shí)，這樣做還便于考察貧困減緩對(duì)普惠金融直接和間接效應(yīng)的敏感性。變換后的數(shù)值用lnifi、lnen和lngz表示。

由于狀態(tài)空間法構(gòu)造的時(shí)變參數(shù)模型要求變量是平穩(wěn)的，或者是變量之間存在協(xié)整關(guān)系，否則容易出現(xiàn)偽回歸。因此，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的方法有DF檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)、DF-GLS檢驗(yàn)等，本文采用ADF檢驗(yàn)法，利用AIC準(zhǔn)則確定變量的滯后階數(shù)，對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。結(jié)果見表4。

表4 ADF單位根檢驗(yàn)

注：d代表一階差分，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

在表4中，lnen、lnifi、lngz的ADF檢驗(yàn)值均大于10%顯著性水平下的臨界值，且對(duì)應(yīng)的P值大于0.1，所以為不平穩(wěn)時(shí)間序列。對(duì)每個(gè)序列進(jìn)行一階差分后再進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值都落入原假設(shè)的拒絕域，即各變量經(jīng)過一階差分后是平穩(wěn)的，滿足協(xié)整檢驗(yàn)的前提條件，按照理論，貧困水平、普惠金融發(fā)展水平、工資之間可能存在長(zhǎng)期關(guān)系，因此對(duì)它們進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

2、協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)是揭示變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系的方法，Johansen協(xié)整檢驗(yàn)是其中最常用的方法，因此我們使用該方法來對(duì)三個(gè)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見表5。

表5 Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

從表5中可以看出，無論在原假設(shè)為“協(xié)整方程個(gè)數(shù)為0個(gè)”還是“至多有1個(gè)協(xié)整關(guān)系”或“至多有2個(gè)協(xié)整關(guān)系”時(shí)，跡檢驗(yàn)和最大特征值檢驗(yàn)的P值都顯著小于0.01的顯著性水平，拒絕原假設(shè)，因此，三者之間存在協(xié)整關(guān)系。

同時(shí)，基于VAR的Granger因果檢驗(yàn)顯示，lnifi是lnen的格蘭杰原因(P值為0.00)，lnifi還是lngz的格蘭杰原因(P值為0.01)，由于篇幅關(guān)系不再列出詳細(xì)結(jié)果，不過這佐證了我們的邏輯關(guān)系，即普惠金融通過直接作用和間接作用共同影響貧困。

3、計(jì)量結(jié)果分析

根據(jù)式(6)、式(7)、式(8)得到圖2的計(jì)量結(jié)果，從中可以看出，普惠金融發(fā)展水平對(duì)貧困減少的直接作用與通過普惠金融促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善收入分配的間接減貧作用之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，但它們的系數(shù)并不是固定不變的。

具體而言，首先，sv1和sv2為普惠金融通過直接和間接效應(yīng)共同作用下的貧困減少的彈性，由于恩格爾系數(shù)為負(fù)向指標(biāo)，因此，sv1和sv2為負(fù)值表示當(dāng)普惠金融以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高時(shí)，恩格爾系數(shù)會(huì)降低，即居民的食品性消費(fèi)支出的比例減少，貧困水平下降。其次，對(duì)于sv1，其變化呈先下降后上升的趨勢(shì)，并在2004年達(dá)到峰值，這時(shí)普惠金融發(fā)展對(duì)減貧的彈性最大，為-1.385，此后，穩(wěn)定在-0.4與-0.3之間。第三，sv1的變化趨勢(shì)與sv1剛好相反，先上升后下降，但也在2004年達(dá)到峰值，此時(shí)engel對(duì)gz的彈性為正，說明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)增加恩格爾系數(shù)，亦即不利于貧困的減少。不過其他年份均為負(fù)值表明普惠金融的間接作用有利于貧困的減少，其值之后穩(wěn)定在-1.0左右說明普惠金融通過間接效應(yīng)減貧的影響要大于直接作用，與過往研究文獻(xiàn)的結(jié)論一致。

sv3為普惠金融發(fā)展對(duì)減貧影響的全部作用，既包括直接也包括間接效應(yīng)，從圖2中可以看到其數(shù)值呈下降趨勢(shì)且一直為負(fù)，這說明普惠金融的發(fā)展是有利于減少貧困的，并且，這種作用一直在增強(qiáng)。不過同時(shí)注意到觀察期中在2004和2011年分別出現(xiàn)了兩次小幅回升，這主要與2003年底開始國(guó)有銀行改革撤銷了縣域以下的一些營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以及2010年來扶貧工作遇到瓶頸，粗放式的扶貧方式效果減弱有關(guān)。

sv4是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配等因素對(duì)普惠金融發(fā)展水平的彈性的時(shí)變參數(shù)，它的值為正并且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表明對(duì)山東省而言，普惠金融的發(fā)展促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入合理再分配的作用不斷加強(qiáng)。值得注意的是，這種作用在觀察期中并沒有大幅度提升，其彈性始終保持在0.9左右，作用效果并不是很強(qiáng)，這可能是因?yàn)樯綎|省作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，金融飽和程度較高，雖然普惠金融的發(fā)展有可能使金融總量發(fā)生變化，但無法有效地促進(jìn)人均增長(zhǎng)率的提高。[17]

四、結(jié)論

本文以普惠金融減貧理論為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建普惠金融指數(shù)，并運(yùn)用狀態(tài)空間模型實(shí)證檢驗(yàn)了普惠金融通過直接和間接效應(yīng)促進(jìn)貧困減少的時(shí)變效果。結(jié)果表明，第一，山東省普惠金融水平呈提高態(tài)勢(shì)，但受政策及其他因素影響，在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同變化。具體來說，2003年之前金融體系的不斷完善促進(jìn)普惠金融水平的提升；2004年到2008年間，由于金融體制改革，金融機(jī)構(gòu)各部門尤其是銀行相繼優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)，解決發(fā)展中存在的頑疾，存貸款增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；同時(shí)，社會(huì)固定投資中資本市場(chǎng)融資和自有資金投資的比例有所降低，使普惠金融水平在低位水平徘徊；2008年以后，隨著金融改革成效的顯現(xiàn)及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的把控，金融進(jìn)入高速發(fā)展階段，金融基礎(chǔ)設(shè)施、金融基本服務(wù)的種類和數(shù)量都有提升，普惠金融水平也有快速增長(zhǎng)。第二，基于狀態(tài)空間模型的實(shí)證結(jié)果顯示普惠金融通過直接效應(yīng)和間接效應(yīng)減貧的效果并不相同，直接作用影響先減弱后增強(qiáng)，而間接作用正好相反，先增強(qiáng)后減弱；普惠金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并改善收入分配的作用即間接效應(yīng)影響較為顯著，從2008年來大體維持在0.92的水平上；從綜合作用上來看，貧困對(duì)于普惠金融的彈性為負(fù)且絕對(duì)數(shù)值一直在增大，說明普惠金融發(fā)展一直有利于反貧困，并且這種作用的效果逐漸增強(qiáng)。

根據(jù)上述研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前山東省經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展現(xiàn)狀及具體減貧目標(biāo)，為充分發(fā)揮金融減貧作用，筆者認(rèn)為：

首先，從普惠金融減貧的間接效應(yīng)方面看，由于該作用大于直接作用，因此應(yīng)把發(fā)展貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)和改善收入分配作為主要的減貧措施。雖然山東省為較發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增速等都位于全國(guó)前列，但仍有某些地區(qū)，如魯西、魯南等經(jīng)濟(jì)狀況較差，而這些地方也恰恰是貧困人口集中的地區(qū)。對(duì)于這些地區(qū)，一方面要加大科教文衛(wèi)等方面的投入，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足貧困人口的基本生活需求；另一方面，還要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際精準(zhǔn)定位每個(gè)貧困縣、貧困村和貧困農(nóng)戶的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)扶貧產(chǎn)業(yè)和扶貧項(xiàng)目由被動(dòng)安排變?yōu)橹鲃?dòng)發(fā)現(xiàn)，才能使扶貧工作兼顧公益性和商業(yè)性、計(jì)劃性和市場(chǎng)性，讓改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及到每村每戶，從而保證扶貧的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。

其次，從普惠金融減貧的直接效應(yīng)方面看，雖然其不及間接作用的效果大，但保證金融的體系的健全和穩(wěn)定是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善收入差距從而達(dá)到消除貧困目的的前提。可以通過提高本文構(gòu)建普惠金融指數(shù)時(shí)所使用的指標(biāo)的狀況進(jìn)而提高普惠金融發(fā)展水平。第一，要優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)存貸結(jié)構(gòu)，明確農(nóng)村存款的使用方向，減少“窮人補(bǔ)貼富人”趨勢(shì)的擴(kuò)大?？梢猿槿∈?nèi)金融機(jī)構(gòu)每年?duì)I業(yè)收入的固定比例設(shè)立普惠金融發(fā)展基金，[18]制定一套管理辦法，統(tǒng)一安排，保證這筆資金主要減貧事業(yè)；另外還要讓金融規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配，使存貸增量與目前新常態(tài)趨勢(shì)下GDP的增長(zhǎng)速度保持在相對(duì)穩(wěn)定的較高水平上。第二，要提高金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融從業(yè)人員的數(shù)量和質(zhì)量。要根據(jù)可靠調(diào)研在貧困人口眾多、貧困區(qū)域集中且廣泛的地區(qū)設(shè)立基層金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)、投放ATM機(jī)等，著重培養(yǎng)一批下鄉(xiāng)宣講、駐村辦公的金融從業(yè)人員來協(xié)助當(dāng)?shù)刎毨Ь用袷褂媒鹑诨A(chǔ)設(shè)施，普及金融知識(shí)，從供給側(cè)主動(dòng)滿足農(nóng)戶及中小企業(yè)等弱勢(shì)群體的金融需求。第三，要改善社會(huì)投資結(jié)構(gòu)，發(fā)掘投資潛力。自有資金投資具有活力大、流動(dòng)性高、引導(dǎo)性強(qiáng)等特點(diǎn)，引導(dǎo)社會(huì)自有資金投向具有扶貧和活力雙重效益的項(xiàng)目上可以迅速提高貧困地區(qū)及貧困人口的生活水平，加快貧困現(xiàn)象的消除。第四，要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融等新興金融載體在貧困地區(qū)的發(fā)展。移動(dòng)終端的普及讓互聯(lián)網(wǎng)金融成本低、操作便捷、滿足多樣化需求的特點(diǎn)得到充分發(fā)揮，而互聯(lián)網(wǎng)金融的特點(diǎn)又能有效地與扶貧目標(biāo)對(duì)接。

最后，從政府總體把控的角度看，作為推進(jìn)普惠金融建設(shè)和扶貧工作發(fā)展的主要牽頭人，山東省政府要從規(guī)劃、協(xié)調(diào)和保障等方面做好工作。第一，應(yīng)根據(jù)國(guó)家提出的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》同時(shí)依省內(nèi)實(shí)際制定山東省普惠金融發(fā)展規(guī)劃，明確金融減貧作為扶貧開發(fā)的主要手段之一參與到精準(zhǔn)扶貧中，作好頂層設(shè)計(jì)，為普惠金融的快速發(fā)展提供空間。第二，協(xié)調(diào)好金融機(jī)構(gòu)各部門及扶貧工作各部門之間的關(guān)系，金融與財(cái)政相互配合，計(jì)劃和市場(chǎng)共同覆蓋到每一個(gè)貧困角落，保證扶貧工作因地制宜、不留死角。第三，要完善普惠金融的法律制度，加強(qiáng)對(duì)參與主體的權(quán)益保護(hù)，才能保障各方的積極性，另外還要針對(duì)弱勢(shì)群體加強(qiáng)推廣普惠金融教育，讓貧困人口不至于因不了解從而失去改善自身生活水平的機(jī)會(huì)。

消除貧困和推進(jìn)普惠金融建設(shè)均為系統(tǒng)性工程，只有在各部門積極參與、相互配合的前提下才能由量變產(chǎn)生質(zhì)變，如愿實(shí)現(xiàn)到2020年基本消除貧困現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)全民小康的宏偉目標(biāo)。

[1] 陳蘭君子.改革開放以來我國(guó)農(nóng)村貧困人口減少7億[N].金融時(shí)報(bào),2015-10-17(001).

[2] Greenwood,J. and Jovanovich,B, 1990, "Financial Development, Growth and the Distribution of Income", Journal of Political Economy, Vol.40,PP.337-354,2000.

[3] Aghion P. and Bolton P.,1997, "A Trickle down Theory of Growth and Development".The Review of Economic Studies, Vol.64, No.2,PP151-172.

[4] Chakraborty S. and Ray T., 2007, "The Development and Structure of Financial Systems", Journal of Economic Dynamics and Control, Vol.31,PP2920-2956.

[5] Li H., Squire L. and Zou H.,1998,"Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality", Economics Journal, Vo1.108, No.l,PP26-43.

[6] Beck T., Demirguc-Kunt A. and Levine R.,2004, "Finance,Inequality and Poverty:Cross-country Evidence", World Bank Policy Research Working Paper 3338.

[7] Honohan P., 2004, "Financial Sector Policy and the Poor", World Bank working paper, No.43.

[8] 蘇基溶,廖進(jìn)中.中國(guó)金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2009,(12):10-16.

[9] 崔艷娟,孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎?——來自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究,2012,(11):116-127.

[10] 丁志國(guó),譚伶俐,趙晶.農(nóng)村金融對(duì)減少貧困的作用研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,(11):72-77,112.

[11] Beck T., Demirguc-Kunt A. and Martinez-Peria M. S., 2007, "Reaching Out:Access to and Use of Banking Services across Countries", Journal of Financial Economics, Vo1.85, No.l,PP234-266.

[12] Sarma M. Index of financial inclusion, Working Paper No.215,Indian Council for Research on International Economic Relations ,2008.

[13] Rajani Gupte, Computation of Financial Inclusion Index forIndia, Social and Behavioral Sciences,2012(37).

[14] 高沛星,王修華.我國(guó)農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異與影響因素——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011,(04):93-102.

[15] 伍旭川,肖翔.基于全球視角的普惠金融指數(shù)研究[J].南方金融,2014,(06):15-20.

[16] 陳銀娥,孫瓊,徐文赟.中國(guó)普惠金融發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)與空間趨同研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2015,(06):72-81.

[17] 楊友才.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)金融發(fā)展門檻變量的分析[J].金融研究,2014,(02):59-71.

[18] 杜曉山.發(fā)展農(nóng)村普惠金融的思路和對(duì)策[J].金融教學(xué)與研究,2015,(03):3-12.