孫海英，張榮軍

(1.臨沂大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 臨沂 276000；2.貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨的十九大報告中指出：“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴承諾。要動員全黨全國全社會力量，堅持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧……確保到二〇二〇年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧?！盵1]隨著國家資源的大量投入，各項優(yōu)惠政策的不斷落地，脫貧攻堅戰(zhàn)取得決定性進展，六千多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下。但是，部分貧困地區(qū)連年扶貧卻依然貧困，或者在短暫脫貧后又再度返貧，也是不爭的事實。自然環(huán)境的惡劣、社會上存在的不公平非正義和扶貧的精準(zhǔn)度不夠等固然是致貧的直接原因和重要因素，但自身思想、能力和狀態(tài)差異等因素導(dǎo)致的脫貧內(nèi)生動力不足，是不可忽視的主觀原因。即不論造成貧困有何種直接原因，精神貧困始終是主觀上的首要根源。[2]

物質(zhì)扶貧在任何時候都是首要的、基礎(chǔ)的，但也需要培育內(nèi)生動力來解決深度貧困和鞏固脫貧成效。物質(zhì)扶貧繼續(xù)發(fā)力的基礎(chǔ)上實施精神扶貧，應(yīng)成為精準(zhǔn)扶貧的著力點和戰(zhàn)略重點。同時，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，自然不能把農(nóng)村貧困群體的政治參與排斥在外。為此，關(guān)注農(nóng)村貧困群體的政治參與，關(guān)注貧困群體的權(quán)利脫貧是精神脫貧的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)階段精準(zhǔn)扶貧的題中之義。

一、貧困群體的精神貧困、權(quán)利貧困與政治參與窘境

精準(zhǔn)扶貧從根本上說就是誰貧困就扶誰，包括精確識別、精確幫扶、精確管理等環(huán)節(jié)和措施。其中，精準(zhǔn)識別是前提，精準(zhǔn)施策是關(guān)鍵。因而，只有厘清現(xiàn)階段農(nóng)村貧困群體貧困的表現(xiàn)、致貧根源以及權(quán)利貧困導(dǎo)致的政治窘境，才能對精神扶貧和權(quán)利扶貧精準(zhǔn)發(fā)力。

（一）關(guān)于農(nóng)村的貧困群體

貧困的內(nèi)涵是什么，又該如何界定貧困的外延，至今學(xué)界存在著不同的理解。一方面，在不同的制度背景、不同的思維視角、不同的學(xué)科體系甚至不同的語境下，貧困群體的定義存在著差別和爭議。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森說：“貧困不是單純由于低收入造成的，很大程度上是因為基本能力缺失造成的?！边€有的學(xué)者認為：“貧困的表象可以有多種形式，但貧困的本質(zhì)應(yīng)該是個人權(quán)利既可行能力的貧困?！盵3]為此，僅僅從經(jīng)濟等物質(zhì)層面上理解貧困顯然是有缺陷的，至少是不全面的。貧困不僅僅是指收入難以維持最低限度生活水準(zhǔn)的狀況即生存貧困，同時還包括教育的缺乏、信仰的迷失和民主權(quán)利的被邊緣化等精神層面上的貧困。目前，學(xué)界比較認可的觀點是把貧困群體的貧困概括為物質(zhì)貧困、能力貧困和權(quán)利貧困三種類型。

另一方面，世界上關(guān)于貧困的標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，各國有各國的政策，涉及的指標(biāo)包括人均GDP、基尼系數(shù)、嬰幼兒死亡率、中小學(xué)入學(xué)率以及預(yù)期壽命等。貧困標(biāo)準(zhǔn)又叫貧困線，是指一個國家為救助其低收入難以維持家庭基本生活需要而制定的一定的救濟標(biāo)準(zhǔn)或界限。現(xiàn)今被廣泛運用的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)是以一個國家或地區(qū)社會中位收入或平均收入的50%作為貧困線。當(dāng)然，這只是一個大致的參考標(biāo)準(zhǔn)，不同國家的標(biāo)準(zhǔn)各不相同。而基于一個國家基本國情的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是比較客觀的，也是具有操作性的。取一個直接又易于接受的標(biāo)準(zhǔn)，中國2015年貧困標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)民年人均純收入2800元，按購買力平價計算，約相當(dāng)于每天2.2美元，略高于世界銀行1.9美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，我國仍有貧困標(biāo)準(zhǔn)以下貧困人口7000萬人。①當(dāng)然，根據(jù)物價的指數(shù)、生活指數(shù)等，貧困標(biāo)準(zhǔn)是一個動態(tài)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口的基數(shù)也會出現(xiàn)變化，中國也不例外。

綜上所述，學(xué)者們大都對貧困給出了描摹性的解釋。盡管我們也不能給貧困下一個準(zhǔn)確且能被公認的定義，但是通過對比研究并借用白描的手法，還是可以先對貧困群體大致勾勒出這樣一個輪廓：貧困群體表現(xiàn)為除了經(jīng)濟上低于現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)線以下，缺少達到最低生活水準(zhǔn)的能力這一硬性經(jīng)濟指標(biāo)，還包括政治上處于弱勢地位而權(quán)利缺失，社會上由于能力低下而機會缺乏保障，思想上價值觀錯位和信仰迷失，文化上所受教育嚴重不足而素質(zhì)低下等多維角度。內(nèi)容上包括收入、就業(yè)、社會保障等方面的物質(zhì)貧困，也包括政治、文化、生態(tài)等方面的精神貧困。

概括地說，貧困群體從內(nèi)涵上指主要由低收入造成的人們不能獲得基本物質(zhì)生活條件和缺乏基本的社會參與機會的特殊社會群體，既包括生存、就業(yè)和保障等方面多維角度的物質(zhì)層面貧困，也包括政治、社會、文化和生態(tài)等權(quán)利貧困和機會貧困在內(nèi)的精神層面貧困。外延上包括程度上的絕對貧困和相對貧困；范圍上的廣義貧困和狹義貧困；內(nèi)容上的生存貧困、溫飽貧困和發(fā)展貧困；原因上的結(jié)構(gòu)性貧困、區(qū)域性貧困和階層性貧困等。為此，當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧解決貧困問題時應(yīng)重點解決絕對貧困，實施物質(zhì)脫貧中強調(diào)精神脫貧，實現(xiàn)區(qū)域性整體脫貧時關(guān)注權(quán)利、能力等全面脫貧的效能和質(zhì)量。

（二）農(nóng)村貧困群體的精神貧困

就物質(zhì)貧困和精神貧困的關(guān)系而言，如果說物質(zhì)貧困決定了精神貧困或者必然導(dǎo)致精神貧困，精神貧困解決了物質(zhì)貧困就迎刃而解了，這種邏輯不僅理論上不成立，而且實踐上也是行不通的。物質(zhì)貧困和精神貧困既不是互為因果的關(guān)系，也不能簡單地理解成辯證的相互促進的關(guān)系。從唯物主義的角度看二者的關(guān)聯(lián)，物質(zhì)是基礎(chǔ)，精神是派生的，盡管精神這種派生品不總是與物質(zhì)基礎(chǔ)同步，但一定受物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件的制約。即精神活動及精神狀態(tài)受制于客觀的物質(zhì)條件，特別是受制于經(jīng)濟狀況。

目前，學(xué)界尚無對精神貧困的統(tǒng)一定義，對精神貧困的界定存在著差距，各自表述上也存在爭議。有人把精神貧困理解為過度注重物質(zhì)享受帶來的精神空虛和頹廢，有的通俗地認為就是沒有理想、胸?zé)o大志和沒有積極向上的生活態(tài)度，有的把它看成一種心理障礙或精神空虛等現(xiàn)象，還有的認為精神貧困指人的思想道德、價值觀念、習(xí)慣與風(fēng)尚等精神狀態(tài)、價值取向、生活觀念等不能滿足現(xiàn)實需要，落后于主流生活，與社會不相適應(yīng)甚至抵觸的心理狀態(tài)[4]，等等。我們不妨換個角度，從精神貧困在不同群體的表現(xiàn)，特別是放在精準(zhǔn)扶貧的視角下來看待這一問題。筆者認為，當(dāng)前農(nóng)村貧困群體的精神貧困主要表現(xiàn)為進取開拓精神不足，科學(xué)信仰缺失，民主、法治、公民意識薄弱，拜金思想和功利觀念盛行等方面。在對待貧困問題上，缺乏脫貧致富的勇氣和信心，缺乏主觀能動性和充分認識到自身優(yōu)勢的能力，缺乏精神上與貧困絕緣的決心和毅力。從這個意義上，精神貧困是導(dǎo)致整體貧困的首要的主觀原因，應(yīng)該成為精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略重點。

（三）貧困群體政治參與中的權(quán)利貧困

精神貧困的表現(xiàn)之一就是權(quán)利貧困。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど瓌?chuàng)立的權(quán)利貧困理論與方法，無論何種貧困狀態(tài)，其本質(zhì)都是一樣的，都是由于權(quán)利的缺乏或者其他條件的不足造成的。洪朝輝在《論中國農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困》中也提出：權(quán)利貧困包括參與權(quán)利的貧困、遷徙權(quán)利的貧困、社會保險權(quán)利的貧困、教育權(quán)利的貧困、醫(yī)療保險權(quán)利的貧困、抗?fàn)帣?quán)利的貧困和土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困等。

貧困群體的權(quán)利貧困是指既有制度下貧困群體的政治、經(jīng)濟、社會、文化以及生態(tài)權(quán)利的使用不力而導(dǎo)致的精神貧困和整個生活貧困。權(quán)利貧困導(dǎo)致的經(jīng)濟貧困是致命的。經(jīng)濟貧困只是權(quán)利貧困的外在表現(xiàn)，只有從根本的權(quán)利貧困上著眼，貧困問題才有可能得到根本性解決。更有學(xué)者直言，權(quán)利的貧困是當(dāng)代中國最大的貧困。在政治參與中，公民參與的主動性自覺性低，理性化和法律化意識低，參與能力不足。貧困群體的福利受損感和社會不公平感尤為明顯，其實質(zhì)就是嚴重的權(quán)利貧困。權(quán)利貧困使農(nóng)村貧困群體長期居于弱勢地位，表現(xiàn)為政治參與權(quán)利的能力低下和主流的話語體系中的表達不暢等。

扶貧進入攻堅階段“減貧效應(yīng)”呈遞減趨勢，與以往相比，同樣的投入、同樣的方法難以取得應(yīng)有的“產(chǎn)出”。在這種背景下，將權(quán)利貧困作為扶貧工作瞄準(zhǔn)的重點，預(yù)示著扶貧工作有著巨大的回旋空間。也就是說，一些貧困人口正常的權(quán)利保障一旦落實，將大大提升扶貧的效率，起到事半功倍之效。因此，在精準(zhǔn)扶貧背景下，著眼于精神扶貧，關(guān)注權(quán)利扶貧不僅僅是涉及到提高貧困群體政治參與意識和能力的問題，更是抓住了從根本上解決貧困群體經(jīng)濟貧困乃至整個貧困問題的關(guān)鍵。

（四）農(nóng)村貧困群體政治參與的困境

政治參與就是一定的政治主體從事政治的活動，是公民直接或間接地以各種方式對與其利益相關(guān)的政治活動施加影響的活動，其目的是使自身的利益在公共政策中得到最大的滿足。公民直接的政治參與手段有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。盡管憲法和法律賦予了所有公民平等參與的政治權(quán)利，但實際上貧困群體的參與權(quán)卻存在事實上的缺失，也就是說權(quán)利貧困在事實上是存在的。

貧困群體的參與權(quán)利貧困反映在政治參與上，表現(xiàn)為參與意愿低、態(tài)度消極，參與素質(zhì)較低能力不足，參與效能低，哪怕是最為消極的監(jiān)督活動也乏善可陳[5]，進而惡化成為對政治參與的無奈、消極、冷漠和逃避。一般說來，社會經(jīng)濟地位高的人，往往比那些處于社會底層的人們在政治參與上表現(xiàn)更積極。因此，貧困群體經(jīng)濟上的困窘和自身條件的限制、權(quán)利上的貧困在很大程度上導(dǎo)致了其政治參與的消極和冷漠，結(jié)果是其民主權(quán)利走向邊緣化。這既是權(quán)利貧困的結(jié)果，也是精神貧困的重要表現(xiàn)之一。

事實上，不少農(nóng)民特別是農(nóng)村的貧困群體面臨著政治參與的尷尬境地：骨子里的權(quán)力崇拜思想與行為上的恐懼和遠離的沖突；被動參與和自身政治的意愿本意的違背；有意參與和被鄉(xiāng)村主流政治“邊緣化”的身份焦慮的尷尬；有效參與和政治參與水平局限的落差；能夠參與和政治參與理性公允衡量的差距等。導(dǎo)致貧困群體政治參與窘境的原因除了經(jīng)濟發(fā)展水平較低、機制不完善和固有傳統(tǒng)影響等客觀因素外，自身受教育程度、政治素質(zhì)、文化心理等是不可回避的重要主觀因素。人們熱衷于從制度設(shè)計和外部機制驅(qū)動的時候，而往往忽視了這些主觀因素的羈絆，這也恰恰影響并制約了貧困群體政治參與的深度和效能的提高。正如英格爾斯指出：“如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的?！盵6](P4)因此，在既有的制度設(shè)計、現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展水平和傳統(tǒng)的文化背景下，要使貧困群體擺脫權(quán)利貧困窘境，更應(yīng)探究導(dǎo)致權(quán)利貧困的主觀因素。

二、貧困群體政治參與中權(quán)利貧困的主觀成因

當(dāng)前，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平和貧困群體的經(jīng)濟貧困是造成權(quán)利貧困的基礎(chǔ)性因素，但精神貧困是導(dǎo)致權(quán)利貧困的首要直接主觀因素。就個體而言，精神貧困和權(quán)利貧困往往是相伴而行，而這種貧困必然影響的就是政治參與的素質(zhì)和能力。因而，政治參與權(quán)利貧困和政治參與素質(zhì)與能力低下的主觀成因往往是一致的，主要受制于文化程度、政治素養(yǎng)和文化心理等自身因素。

（一）文化程度是制約政治參與水平和質(zhì)量的關(guān)鍵因素

受教育程度影響著政治參與意識和能力的高低，文化素質(zhì)普遍偏低，已成為制約農(nóng)民政治參與意識和能力提高以及農(nóng)村基層民主政治進一步發(fā)展的障礙。作為人口最多的發(fā)展中國家，盡管我們擁有世界上最龐大的教育體系，但是農(nóng)民的整體受教育程度普遍偏低，成人文盲數(shù)量仍然位居世界前列。教育部網(wǎng)站《2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全國共掃除文盲81.82萬人，比上年減少8.44萬人；另有74.89萬人正在參加掃盲學(xué)習(xí)，比上年減少33.19萬人。我們不禁要問：現(xiàn)在全國到底還有多少文盲？農(nóng)村的文盲人數(shù)又是多少？盡管沒有確切的統(tǒng)計數(shù)字，但有一點是肯定的，那就是文盲的基數(shù)依然是龐大的，而且絕大部分分布在農(nóng)村，特別是農(nóng)村的貧困群體中。列寧指出，“文盲是站在政治之外的”。不是說文盲不能享有相應(yīng)的政治權(quán)利或不能進行政治參與，而是強調(diào)文盲由于自身文化條件限制，不能真正有效地參與政治活動，或者說實際享受權(quán)利的程度、政治參與的水平和質(zhì)量打了很大折扣。試想一下，民主選舉只能打鉤畫圈、不知道政務(wù)公開為何物、不清楚村支書和村主任區(qū)別的人，政治參與的效果有多大？

接受過一定教育的農(nóng)民大部分不在農(nóng)村，一個家庭中文化程度最高的成員一般不會留在農(nóng)村，這是我們必須接受的現(xiàn)實。第一代農(nóng)民工如果不能扎根城市，返回時即使不是老弱病殘也失去了昔日的干勁和斗志；第二代農(nóng)民工有些從學(xué)校直接進入了城市，他們很少從事過農(nóng)業(yè)勞動，更缺乏返鄉(xiāng)的動力和興趣。把城市里的移民定位為農(nóng)村的精英并不為過，起碼從接受教育的程度上看是這樣。在留守婦女兒童老人占多數(shù)的當(dāng)今農(nóng)村，推進民主實踐的難度不言而喻。因此，盡管文化程度與政治參與能力不成正比例關(guān)系，但文化程度成為制約政治參與的水平和質(zhì)量的關(guān)鍵因素卻是不爭的事實。“物質(zhì)貧困——受教育程度低——權(quán)利貧困——精神貧困——物質(zhì)貧困”的怪圈，折射出貧困群體陷入這一發(fā)展循環(huán)的殘酷現(xiàn)狀。

（二）政治素質(zhì)是衡量政治參與意識和能力高低的重要標(biāo)尺

一般說來，較高的政治素質(zhì)有利于提高政治參與的意識、能力、水平和質(zhì)量。如果從政治參與的主體意識、民主自覺性和利他性公益性等方面苛求農(nóng)村貧困群體的政治參與顯然是不現(xiàn)實的，甚至是可悲的。實際上，素質(zhì)上的貧困使他們政治參與時更多考慮成本付出、自身利益回報這些帶有功利性的因素，更多抱有“得過且過”“無為無爭”等文化心理。

首先，貧困群體比一般的農(nóng)民更多考慮政治參與的成本付出，包括金錢成本、時間成本、風(fēng)險成本等。貧困群體在生存問題尚需操心的時候，根本不可能進行政治參與的物質(zhì)投入（從法律和制度層面上基層的民主參與是不需要公民物質(zhì)投入的，但實際操作上不正當(dāng)?shù)慕疱X介入絕不是個案，特別是當(dāng)前有些地方農(nóng)村宗族勢力和黑惡勢力對鄉(xiāng)村治理的惡劣影響明顯）。比如，對于打工群體而言，長途奔波的辛苦和數(shù)目不菲的旅途花費是不能不考慮的。同時，政治參與必要的時間投入也使貧困群體望而卻步，當(dāng)無報酬或時間付出與實際回報不相對稱時，這種無謂的時間消耗不如務(wù)農(nóng)勞動或打工糊口來得更實際。此外，政治參與中容易得罪人、遭打擊報復(fù)等潛在風(fēng)險更使貧困群體對政治參與避之不及。

其次，貧困群體對自身的利益考量比一般農(nóng)民更直接更實際些。貧困群體政治參與上的冷漠或逃避，絕不是上升到“公民既有政治參與的自由，也有選擇逃避政治參與的自由”這一法律高度上的利益得失考量，而是“多一事不如少一事”“無官一身輕”“誰干都一樣”的消極選擇更符合自身的利益。部分人面對利益誘惑時從狹隘的功利性出發(fā)，忽視公正甚至喪失底線就見怪不怪了。甚至有時一個空頭承諾或一點點物質(zhì)誘惑，就能使其投出顯失公允的選票。

最后，貧困群體受無主體意識和消極思維影響，對政治參與的“自我遺忘”和“被遺忘”早已習(xí)以為常。一方面貧困群體自身權(quán)利主體意識淡薄，對政治參與不了解或是了解情況與實際信息不對稱，“有我沒我一個樣”的想法“自己把自己給忘了”，也沒有覺得缺什么；另一方面農(nóng)業(yè)稅取消、土地承包期延長、人口流動頻繁和人口政策調(diào)整等原因，使貧困群體除了領(lǐng)取扶貧救濟外很少與基層村組織聯(lián)系。基層組織也和多年前需要催繳農(nóng)業(yè)稅、上繳提留款和繳納計劃生育社會撫養(yǎng)費的時候大不一樣，除了低保名單的確定之類的事很少與貧困群體打交道，再加上信息溝通的不夠，個別村組織懶政不作為等，貧困群體經(jīng)常“被遺忘”了，大家也沒覺得有什么不妥。在村級民主選舉中，出現(xiàn)了貧困群體中留守人員的能躲則躲，在外的指望不上，以至于出現(xiàn)了有的偏遠村寨連法定選舉人數(shù)都達不到的尷尬局面。

（三）文化心理對政治參與意識與能力的制約和對參與行為的調(diào)控

文化心理是經(jīng)過長期積淀形成的穩(wěn)定的心理素質(zhì)、思想觀念、價值取向、思維方式等?！叭俗鳛樯鐣P(guān)系的產(chǎn)物，人的行為會受模仿心理、從眾心理、強化心理等社會心理的影響。”[7](P155)農(nóng)民重視禮治、人治的傳統(tǒng)文化心理特征明顯，這必將反映到政治心態(tài)和意識上。

首先，一味從眾的政治心態(tài)。心理學(xué)認為，群體成員的行為，通常具有跟從群體的傾向，促使個體趨向與群體一致的現(xiàn)象叫作從眾行為。有人用“墻頭草”“隨風(fēng)倒”來揶揄農(nóng)民的政治選擇，中國農(nóng)民是很少與“標(biāo)新立異”“獨立自主”等詞匯聯(lián)系在一起的，倒是保守隱忍、與人為善、安于現(xiàn)狀和逆來順受成了農(nóng)民的政治標(biāo)簽。貧困群體政治參與上的從眾心態(tài)是基于千百年來他們信奉“槍打出頭鳥”“隨大流沒有錯”的人生信條。他們很少主動卷入到政治漩渦中，也許是秉性使然，不得已的政治參與自然也恪守“隨大流不得罪人”的本分。這種隨大流的做法往往可以規(guī)避風(fēng)險，使一些農(nóng)民獲得一種“安全感”，所以一些農(nóng)民選擇了違背自我意愿、不顧是非曲折的隨波逐流。

其次，固守傳統(tǒng)的宗族意識。世代積淀的宗族文化，作為傳統(tǒng)文化的重要元素，是農(nóng)民心理中留下的獨特的文化基因。宗族意識源于族群間的身份認同，其在凝聚族群力量實現(xiàn)和諧治理方面的積極作用不言而喻，但同時又是一把“雙刃劍”，特別是宗族中作為弱勢群體的貧困群體，大部分時間不為人注意甚至被遺忘。但是，當(dāng)他們的作用在政治參與中突然凸顯出來時，部分農(nóng)民此時認同感增強，族群榮譽感使命感陡增，于是乎“上陣親兄弟，打仗父子兵”般的空前團結(jié)，此時是否出于自愿選擇或有無好處就不必計較了?！懊孀幼钪匾薄白谟H大如天”，物質(zhì)誘惑的簡單伎倆在宗族利益面前有時就往往不堪一擊了。這些做法非但沒有推進政治參與的有序進行，反而有時成了宗族勢力左右鄉(xiāng)村選舉甚至踐踏基層民主的幫兇。在某種程度上，宗族勢力是鄉(xiāng)村民主政治的“群眾基礎(chǔ)”，失去了“群眾基礎(chǔ)”的小家族和個體往往游離于“主流政治”之外。即使能夠有限的參與，其參與的效能就可想而知了。

最后，易走極端的思維方式。農(nóng)民的思維往往感性成份居多，各種矛盾交織充盈。弱勢群體由于融入大眾主流障礙重重，獨立特行或許是他們的無奈選擇。政治參與上秉承農(nóng)民傳統(tǒng)的極端的思維方式，要么皇權(quán)崇拜，臣民意識濃厚；要么清心寡欲，無爭無為盛行。無論敬而遠之，還是避而遠之，都缺乏折中主義的政治態(tài)度。經(jīng)常見諸于報端的農(nóng)民工極端維權(quán)的事例，便是極端思維方式的折射。這些都影響了農(nóng)民、特別是貧困群體政治參與權(quán)利的行使。

三、通過精神扶貧實現(xiàn)權(quán)利脫貧，讓貧困群體成為健全鄉(xiāng)村治理體系的新生力量

精準(zhǔn)扶貧是為了精準(zhǔn)脫貧?！疤煜马樦卧诿窀?，天下和靜在民樂?！奔幢闳藗兾镔|(zhì)上還不是很富足，可一旦走出精神貧困所迸發(fā)出來的政治熱情和能量是驚人的，一如中華人民共和國成立之初農(nóng)民的政治熱情是很多當(dāng)代人難以想象的。從深層次上，精神脫貧有助于權(quán)利脫貧和激發(fā)貧困群體政治參與的熱情，而貧困群體的權(quán)利脫貧有助于推動農(nóng)村社會治理體系的完善。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”目標(biāo)的內(nèi)生動力在于農(nóng)民自身，“一個都不能掉隊”，這自然需要通過精神扶貧實現(xiàn)貧困群體的精神脫貧和權(quán)利脫貧。

貧困地區(qū)貧困人口內(nèi)生動力和發(fā)展能力弱的現(xiàn)象依然十分普遍。因此，精準(zhǔn)扶貧不能僅靠資金政策等外力助推，更重要的是培育自我脫貧的內(nèi)生動力，而這個內(nèi)生動力的培育就必須通過扶志與扶智從而實現(xiàn)精神上脫貧。精神脫貧不僅能為物質(zhì)脫貧提供精神動力和智力支撐，而且也是使貧困群體擺脫權(quán)利貧困窘境，提高政治參與能力和推動基層民主建設(shè)的重要途徑。

（一）扶志扶智：培育鄉(xiāng)村治理新力量

首先，扶貧先扶志，激活精神脫貧和權(quán)利脫貧內(nèi)生動力。精準(zhǔn)扶貧既要政策發(fā)力，也要靠內(nèi)力驅(qū)動。“人窮窮一時，志短短一生。”習(xí)近平總書記在2015減貧與發(fā)展高層論壇發(fā)表主旨演講時指出：“我們堅持開發(fā)式扶貧方針，把發(fā)展作為解決貧困的根本途徑，既扶貧又扶志，調(diào)動扶貧對象的積極性，提高其發(fā)展能力，發(fā)揮其主體作用?！彼M一步強調(diào)，“扶貧先要扶志，要從思想上淡化‘貧困意識’。不要言必稱貧，處處說貧”。

扶貧扶志，要發(fā)揮貧困群體自身的主體作用。任何精神扶持和人文關(guān)懷都必須內(nèi)化成群眾的脫貧之志才能起到應(yīng)有的作用。精準(zhǔn)扶貧不僅要精準(zhǔn)發(fā)力，更要精準(zhǔn)著力。扶貧先扶志，致富先治心?！叭貘B可望先飛，至貧可能先富，但能否實現(xiàn)‘先飛’‘先富’，首先要看我們頭腦里有無這種意識?！盵8]（P2）如果扶貧不扶志，扶貧的目的就難以達到，即使一度脫貧，也可能會再度返貧。無需回避，少部分貧困群眾的“等靠要”思想嚴重，缺乏自信心和自尊心，甚至有部分群眾認為當(dāng)貧困戶光榮。在以前，一聽說誰家困難，就會被人看不起，認為他不是沒本事就是懶。現(xiàn)在他們?yōu)槭裁匆薷F，要裝窮，要爭當(dāng)被人看不起的貧困戶，就是認為貧困戶有利可圖，這些都是精神貧困的表現(xiàn)。脫貧需要貧困群體有志氣有擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前，精神脫貧就是要有一種對當(dāng)今社會制度和扶貧政策的感恩；一種依靠自身努力不等不靠的骨氣；一種“只要有信心，黃土變成金”的執(zhí)著；一種“思路決定出路，態(tài)度決定高度”的人生態(tài)度；一種不怨天尤人敢于向貧窮宣戰(zhàn)的精神狀態(tài)；一種“只有努力才能改變，只要努力就能改變”的自信；一種鍥而不舍的毅力和破釜沉舟“不破樓蘭終不還”的氣概。富蘭克林說：“貧窮本身并不可怕，可怕的是自己以為命中注定貧窮或一定老死于貧窮的思想?！弊骷饮溂右舱f：“沒有夢想的人，肯定是最窮的人。”當(dāng)每個人充滿夢想時，將會激發(fā)無窮的創(chuàng)造活力。物質(zhì)貧困是暫時的，只有真正的精神脫貧了，才能斷掉窮根、開掘富源。

扶貧扶志，還要領(lǐng)導(dǎo)干部有擔(dān)當(dāng)精神。不因貧困而氣餒，不因貧困而退縮，埋頭苦干，帶領(lǐng)群眾突破貧困這個重圍。不然，總是拿貧困說事，拿貧困為自己開脫，一談發(fā)展就抱怨，一遇困難就退縮，久而久之，勢必會養(yǎng)成精神依賴癥，形成“等要靠思想”，繼而“傳染”給貧困群眾形成“人窮志短”的頑疾。湖南某縣經(jīng)過多方努力爭得一頂貧困縣的帽子后，當(dāng)?shù)卮虺鰴M幅對此進行“慶祝”一事，一經(jīng)網(wǎng)友在網(wǎng)上刊登，立刻引來網(wǎng)民圍觀，引起社會熱議。不以貧困為恥反以為榮，都是精神沒能脫困的表現(xiàn)，其實質(zhì)是功利主義在作怪。古人云：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵篇》）俗話也說得好：村看村，戶看戶；群眾看黨員，黨員看干部。只有領(lǐng)導(dǎo)干部敢于擔(dān)當(dāng)，群眾才能上行下效，樹立起脫貧之志。

其次，扶貧必扶智，阻斷代際傳遞，提升政治參與意識和能力。讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好教育，是扶貧開發(fā)的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑。治貧先治愚，把貧困地區(qū)孩子培養(yǎng)出來，是根本的扶貧之策。為避免一些家庭陷入“貧困—失學(xué)—更加貧困”的惡性循環(huán)，教育是脫貧致富的最好投資。現(xiàn)在，有不少農(nóng)村留守孩子隔代教育，即使物質(zhì)上能得到了基本的保證，教育的質(zhì)量也堪憂。有位基層教育者說過：“再貧困的家庭，只要還留有一顆讀書的種子，就大有希望；再荒寒的地方，只要還能聽到瑯瑯書聲，就充滿陽光。”實施教育扶貧開發(fā)，加快貧困地區(qū)教育發(fā)展和人力資源的開發(fā)，有助于提高貧困地區(qū)群眾的基礎(chǔ)文化知識，更有助于提高貧困地區(qū)勞動者脫貧致富的能力，提高貧困地區(qū)順利承接發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高實現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)化的能力，并為這一系列舉措提供人才保障。

當(dāng)前，教育扶貧要對貧困群體加大力度精準(zhǔn)發(fā)力。普通教育方面，要夯實精神脫貧的文化基礎(chǔ)，改善貧困地區(qū)義務(wù)教育薄弱現(xiàn)狀。技能教育方面，要著力培育新型職業(yè)農(nóng)民，教育扶貧要開通貧困群體脫貧致富的職業(yè)教育“直通車”，要“授人以漁”，教育扶貧要著眼于貧困群體的全面發(fā)展終身發(fā)展。同時，公民意識、民主法治、價值觀念等教育必須納入農(nóng)民終身教育體系中。

教育扶貧的目的就是解決“人的素質(zhì)性脫貧”問題，就是引導(dǎo)貧困農(nóng)民增強自我脫貧的能力并主動參與農(nóng)村經(jīng)濟社會建設(shè)。說到底，扶起貧窮的人們，最終是要讓他們自己站立。扶志是扶起脫貧的精神，扶智是扶起脫貧的能力和技能，這是精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)生動力。物質(zhì)上的脫貧是一種成就，精神上的脫貧就是一種驕傲。因此，只有精神上真正脫貧了，才能實現(xiàn)權(quán)利脫貧，提升貧困群體政治參與的意識和能力。只有貧困群體的政治參與意識和能力提高了，才能為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興增添新生力量。

（二）多元聚合：構(gòu)造權(quán)利脫貧新格局

當(dāng)下中國政府在脫貧攻堅上的實力和擔(dān)當(dāng)值得稱頌，民間的大義善舉也值得點贊。但是，倘若僅靠政府的一己之力、社會良知的慈善之舉和輿論與學(xué)界的振臂一呼，扶貧的任務(wù)也不會一蹴而就，路程也將更加漫長。因此，精準(zhǔn)扶貧路上，我們堅持動員全社會參與，發(fā)揮中國制度優(yōu)勢，構(gòu)建政府、社會、市場協(xié)同推進的大扶貧格局，形成跨地區(qū)、跨部門、跨單位、全社會共同參與的多元主體的社會扶貧體系[9]。形成一個由政府引導(dǎo)、社會參與的主體多元自下而上的扶貧新格局。

多元力量聚合，其目的是借助外力激發(fā)內(nèi)力，也就是說精準(zhǔn)扶貧絕不是政府的獨角戲，而是要匯聚民間智慧和社會力量的大合唱。必須承認的是，社會力量的扶貧大都源于企業(yè)家和公民等社會各界的良知和社會擔(dān)當(dāng)意識，也具有根據(jù)貧困群體的真正需要來確立扶貧區(qū)域、扶貧對象和扶貧項目的獨特優(yōu)勢，因其契合精準(zhǔn)扶貧思想理念，必將具有很強的生命力。馬丁·路德金說過“造成我們時代最大的罪惡的是大多數(shù)人的袖手旁觀，而不只是少數(shù)人的殘忍行為”。依據(jù)精準(zhǔn)扶貧的思路，精神扶貧就要動員我國民營企業(yè)、社會組織和公民個人廣泛參與到精神扶貧的行列中來，開創(chuàng)多元力量聚合多維角度聯(lián)動的社會扶貧新格局?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》著重指出：“鼓勵支持民營企業(yè)、社會組織、個人參與扶貧開發(fā)，引導(dǎo)社會扶貧重心下移，實現(xiàn)社會幫扶資源和精準(zhǔn)扶貧有效對接。創(chuàng)新參與模式，鼓勵設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金和公益信托基金，實施扶貧志愿者行動計劃和社會工作專業(yè)人才服務(wù)貧困地區(qū)計劃。著力打造扶貧公益品牌?！盵10]

多元力量的介入絕不是替代政府的主導(dǎo)作用，政府扶貧濟困的責(zé)任不能推卸更不能弱化，而是更要強化，更需要突出調(diào)控和引導(dǎo)的作用。黨的十九大報告中強調(diào)：“堅持中央統(tǒng)籌省負總責(zé)市縣抓落實的工作機制，強化黨政一把手負總責(zé)的責(zé)任制，堅持大扶貧格局?！盵1]因為不容忽視的事實是：以往無論政府扶貧還是民間扶貧都是強調(diào)物質(zhì)扶貧的多，注重精神扶貧的少；即使涉及到了精神扶貧，知識普及領(lǐng)域的多，心理疏導(dǎo)、民主法治意識教育方面的少；即使開展了普法教育，遵紀守法教育是重點，素質(zhì)扶貧權(quán)利扶貧卻很少顧及，等等。還有社會力量扶貧的領(lǐng)域、方向和著力點在哪，政府協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的力度怎樣把握以及如何處理公益性與收益回報的關(guān)系等問題的存在，還需做大量的工作?？梢哉f，多主體、全方位、深層次的精神扶貧應(yīng)是精準(zhǔn)扶貧的發(fā)力方向和著力重點。

（三）鄉(xiāng)村振興：助力健全鄉(xiāng)村治理體系

鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要特征之一。鄉(xiāng)村作為國家治理體系的“末梢”，完善自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路，加快推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)是破解農(nóng)村貧困人口致貧和未來返貧的治本之策。

全面小康一個都不能少，鄉(xiāng)村振興一個不能少，鄉(xiāng)村治理也一個不能少。當(dāng)前存在著鄉(xiāng)村人才外流，文化凋敝，傳統(tǒng)宗法觀念影響以及部分鄉(xiāng)村空心化、黑惡化、信訪化的蔓延等現(xiàn)象，一系列短板不斷解構(gòu)和重構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，村民自治制度面臨一些亟待破解的難題。當(dāng)下很多鄉(xiāng)村是“精英”“鄉(xiāng)賢”和“能人”等中堅力量上演鄉(xiāng)村治理的“獨角戲”，排斥了貧困群體的有效參與，貧困群眾往往連“打醬油”的角色都不是。這種長期缺乏貧困群體有效參與的治理體系一定是有缺陷的，也是不正常的。這既有悖于共享民主的原則，也是對村民自治制度的撕裂與鄉(xiāng)村善治的扭曲。況且，農(nóng)村貧困群體作為鄉(xiāng)村治理不可或缺的一部分，他們中也不乏鄉(xiāng)村治理的能人、賢人等，只不過因精神貧困和權(quán)利貧困被別人或者自己“忽略”了。根據(jù)黨的十九大和中央農(nóng)村工作會議的精神，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國特色社會主義新時代做好“三農(nóng)”工作的總抓手，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系作為扶貧脫貧的一項重要工作，就必須把貧困群體的精神脫貧和權(quán)利脫貧當(dāng)作脫貧攻堅的硬骨頭。讓農(nóng)村貧困群體成為鄉(xiāng)村振興的參與者，當(dāng)務(wù)之急就是通過權(quán)利脫貧提高他們的政治參與的意識和能力。

鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化，打造現(xiàn)代化的農(nóng)民。鄉(xiāng)村振興必然要克服深度貧困，這不僅僅是經(jīng)濟上的徹底脫貧，還包括精神層面上的擺脫貧困。鄉(xiāng)村振興必須助力精準(zhǔn)脫貧，自然包括精神脫貧權(quán)利脫貧。比如，鄉(xiāng)村振興所涉及的教育培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)培育，必須把貧困人口考慮其中，甚至適當(dāng)優(yōu)先安排，促進貧困人口內(nèi)生動力的生成和發(fā)展。再比如，健全鄉(xiāng)村治理體系的過程中注重引導(dǎo)貧困群體的積極參與，提高貧困群體的權(quán)利意識和參與意識，讓“能人政治”“富人政治”和“賢人政治”不再成為獨唱，使農(nóng)村貧困群體在政治參與中實現(xiàn)從“不愿為、不能為”到“我愿為、我能為”的蛻變，使農(nóng)村貧困群體成為鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理的新生力量，讓“自治、法治、德治”并進迸發(fā)出鄉(xiāng)村治理的新活力。

總之，要通過精神扶貧培育精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)生動力，通過權(quán)利扶貧提高貧困群體政治參與的意識和能力，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和鄉(xiāng)村治理體系的健全。鄉(xiāng)村振興中國在路上，當(dāng)農(nóng)村貧困群體不僅物質(zhì)脫貧生活富足、而且精神脫貧意氣風(fēng)發(fā)，當(dāng)農(nóng)村貧困群體從政治參與的“看客”蛻變成鄉(xiāng)村治理的重要新生力量，那必將是全面小康路上的又一道美麗風(fēng)景。

注釋：

①請參考：2015年中國貧困線標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)民年人均純收入2800元[EB/OL].搜狐網(wǎng),http://roll.sohu.com/20151216/n4314 82978.shtm l。

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-18.

[2]楊建義.擺脫貧困的精神力量——學(xué)習(xí)習(xí)近平《擺脫貧困》[N].學(xué)習(xí)時報，2016-01-21.

[3]虞崇勝，等.能力、權(quán)利、制度：精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的三維實現(xiàn)機制[J].理論探討，2016（2）.

[4]劉亦民，肖漢仕.農(nóng)村嬗變過程中的農(nóng)民精神貧困問題——基于湖南兩縣農(nóng)民精神生活狀況調(diào)查[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（4）.

[5]吳永生.有罪推定：權(quán)力監(jiān)督的理論基石[J].行政論壇，2016（5）.

[6][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1984.

[7]趙長芬.官德論[M].北京：新華出版社，2013.

[8]習(xí)近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，1992.

[9]習(xí)近平.謀共同永續(xù)發(fā)展做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國發(fā)展峰會上的講話[N].人民日報，2015-09-27.

[10]十三五規(guī)劃綱要[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//sh.xinhuanet.com/2016-03/18/c_135200400_3.htm.