肖 祥

?

論城市公共交往空間建設(shè)的倫理關(guān)懷

肖 祥

（浙江師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 金華 321004）

城市公共交往空間的倫理關(guān)懷就是要尊重市民公共交往中的主體性、和諧交往關(guān)系、重視市民交往的利益需求。盲目城市化不斷擠壓公共交往空間，造成城市公共交往空間倫理關(guān)懷缺失，其主要問題是公共交往的歸屬感和滿足感遭到破壞、交往實踐受到不同程度的阻隔、公共利益的獲得性和公平性有待提升。加強城市公共交往空間建設(shè)的倫理關(guān)懷必須在遵循平等性和公益性原則、安全性和吸引性原則、舒適性原則、包容性原則基礎(chǔ)上，強調(diào)政府主導(dǎo)以提供制度保障，空間拓展與系統(tǒng)建構(gòu)以創(chuàng)造必要條件，搭建公共交往實踐平臺以優(yōu)化支持系統(tǒng)，加強倫理文化建設(shè)與精神塑造以實現(xiàn)內(nèi)涵提升。

城市建設(shè)；公共交往空間；倫理關(guān)懷

城市是人際交往、調(diào)適和發(fā)展的場域，因此城市內(nèi)在地具有倫理屬性。城市公共交往空間是市民進行公共交往，舉行各種活動的開放性場所，如公園、街道、綠地、廣場、運動場、文化館、藝術(shù)中心、其他休閑場所等，其目的是為公眾提供公共生活、活動交往和公共服務(wù)，它不僅是城市自然環(huán)境的精華，也成為城市多元文化的載體和魅力展現(xiàn)的窗口。因此，城市公共交往空間建設(shè)質(zhì)量直接影響到城市綜合競爭力和大眾滿意度。實現(xiàn)城市公共交往空間建設(shè)的倫理關(guān)懷，不僅因城市問題日益凸顯而愈加受到重視，更是城市現(xiàn)代化的題中之義。

一、 倫理關(guān)懷：城市公共交往空間建設(shè)的價值維度

作為一種價值優(yōu)化致思路徑和行動選擇，倫理關(guān)懷是建構(gòu)城市公共交往空間的重要價值維度。城市公共交往空間的倫理關(guān)懷，就是在城市建設(shè)過程中通過公共交往空間的建構(gòu)和拓展，實現(xiàn)城市生活中人們的主體性、實踐性與交往和諧性的發(fā)展，實現(xiàn)“城市讓生活更美好（Better City, Better Life）”的目的。其內(nèi)涵主要包括三個方面：其一，尊重市民交往的主體性。“人就是意識到這種主體性的主體?！盵1]尊重主體性，一要為人的活動提供充足交往空間?？臻g是人活動的場所，充分、安全、舒適的交往空間才有可能孵化出城市文明。二要激發(fā)人的活動主體性。城市公共交往空間為民眾文化活動和情感交流實踐提供場域，市民們在公共交往中不僅塑造城市的文化風(fēng)貌和城市精神，也向外界展現(xiàn)城市的魅力。城市公共交往空間的倫理關(guān)懷實質(zhì)上體現(xiàn)了以人為本的價值原則。其二，和諧交往關(guān)系。一是和諧人際關(guān)系。城市是否宜居，是否具備內(nèi)在魅力和外在吸引力，不僅僅取決于城市空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市管理和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還取決于城市公共交往空間如何推動人們在日常生活、城市建設(shè)、開發(fā)和管理中實現(xiàn)人與人的關(guān)系和諧。二是和諧人與自然的關(guān)系。“城市化是人為了自身的生存與發(fā)展不斷地對自然空間進行創(chuàng)造性勞動的文明產(chǎn)物。”[2]城市交往就是建立在城市社會生活方式和城市生態(tài)系統(tǒng)之上的交往活動，因此公共交往空間建構(gòu)必須尊重、保護和優(yōu)化城市自然環(huán)境。其三，重視交往的利益需求。利益的滿足是構(gòu)建城市發(fā)展秩序、避免城市生活中各種威脅和破壞的關(guān)鍵。一方面要使每位市民充分享受城市發(fā)展帶來的便利、繁榮、生活質(zhì)量的提升等等；另一方面還要使每位來訪者都充分享受城市現(xiàn)代化帶來的豐碩物質(zhì)文明和精神文明成果。一個公共交往空間供應(yīng)不足、配置不公、品質(zhì)不高的城市，容易引發(fā)市民情緒憤懣，甚至影響社會穩(wěn)定。

從城市化的歷史經(jīng)驗而言，公共交往空間的倫理關(guān)懷一直是城市化進程的價值追求。18-19世紀中期，工業(yè)化發(fā)展使歐美國家城市問題逐漸凸顯，如何解決城市問題、建設(shè)美麗城市成為各國城市化的重要主題。如英國的“公園運動”、歐洲的“如畫的城鎮(zhèn)布局”。19世紀50年代，美國紐約等大城市問題日益嚴重，對新鮮空氣、陽光和公共活動空間的要求成為當務(wù)之急，于是“公園建設(shè)”與“城市美化運動”開始興起。美國景觀設(shè)計學(xué)的奠基人奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）主導(dǎo)設(shè)計了紐約中央公園，使之成為紐約市的“后花園”和市民公共交往的一片綠洲。19世紀末和20世紀初，霍華德（Howard）的城市“分散發(fā)展”理論倡導(dǎo)在大城市周圍拓展一系列規(guī)模較小的城市空間來解決擁擠和衛(wèi)生問題。20世紀60年代以來，當代哲學(xué)思想和社會科學(xué)對城市規(guī)劃產(chǎn)生了顯著的影響，如行為－空間理論倡導(dǎo)城市中人以及人在空間的活動的重要性；1981年《華沙宣言》提出“人－建筑－環(huán)境”作為處理好城市問題的基本原則；1992年《環(huán)境與發(fā)展宣言》倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展理念為城市規(guī)劃提供了重要價值指導(dǎo)?，F(xiàn)代城市規(guī)劃理論和城市發(fā)展理論盡管主張不同，但有一個共同的目標和倫理主題就是致力于提供優(yōu)良的公共交往空間，建設(shè)美好城市，使人更好生活，更好交往。

二、 倫理關(guān)懷缺失：城市公共交往空間建設(shè)存在的問題

改革開放之后中國城市化取得了顯著的成績，1978年到2016年，中國城市化水平從17.9%上升至57.35%，[3]尤其是新世紀以來我國城鎮(zhèn)化率以平均每年1.35個百分點的速度發(fā)展，城鎮(zhèn)人口平均每年增長2 096萬人。但在城市化進程中公共交往空間倫理關(guān)懷缺失的現(xiàn)象不容忽視。

公共交往的歸屬感和滿足感遭到破壞。由于城市化規(guī)模擴張速度快，我們對公共交往空間建設(shè)沒有給予充分重視，造成公共交往的歸屬感和滿足感遭到破壞。一是城市公共交往空間布局不合理較為突出。一些城市不顧資源環(huán)境承載能力的物理極限，盲目擴張城市規(guī)模而沒有考慮城市布局，造成高速度城市化與高速度“城市病”如影隨形。如城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，整體趨于惡化；房價、地價和房租昂貴，居住條件差；社會秩序混亂等。二是城市公共交往空間的功能受損。隨著城市人口的增加和建筑設(shè)施的擴展，城市公共交往空間受到粗暴擠壓，城市密度不斷增加、城市布局更注重經(jīng)濟功能而文化價值功能受到削弱，城市的現(xiàn)代功能只能執(zhí)于一隅，失掉平衡。

交往實踐受到不同程度的阻隔。城市公共交往空間的供給與需求矛盾日益嚴重，難以滿足市民逐漸增大的公共交往的生理和心理新需求，造成交往實踐的阻隔。一方面，城市人口劇增，中心區(qū)人口密集，交通擁擠愈來愈嚴重。按照國際通常標準，“100人/km2”即為人口密集區(qū)，我國有100多個城市超過此標準。如人口密度最大的城市深圳5 314.5人/km2，上海3 833.7人/km2；東莞3 288.1人/km2。二是城市高樓林立，變成了鋼筋水泥的世界，人們交往的空間受到嚴重擠壓，人際交往被人為阻隔；加上流動人口多，深度交往少，造成了人們的孤獨感和不安全感加深。

公共利益的獲得性和公平性有待提升。一是公共交往空間的公益性受到商業(yè)化侵蝕和擠壓嚴重。城市中商業(yè)化高級會所、體育館、游泳館、高爾夫球場等在增多，有些城市的公園甚至被私人承包成為賺錢工具，普通居民只能在塵土飛揚的街道邊、設(shè)施質(zhì)量較差的廣場和綠地活動，較低階層民眾的社交活動被阻礙、開放式公共交往空間被分割，嚴重影響了城市居民公共交往質(zhì)量。二是城市公共交往空間呈現(xiàn)貧富分化現(xiàn)象，公平性有待提升。收入較高的人群出入高檔會所、健身房、高爾夫球場等，普通市民只能溜達于小區(qū)空地、街頭綠地等公益性公共場所，被稱為“城市候鳥”的全國1.6億多農(nóng)民工更是難以享受所在城市公共交往空間的實惠，低收入民眾的社會交往需求受到漠視和摧殘。城市公共交往空間融合度缺乏，加劇了城市貧富分化的生理和心理體驗，不利于城市社會和諧。

三、 原則與對策：實現(xiàn)城市公共交往空間建設(shè)的倫理關(guān)懷

實現(xiàn)城市公共交往空間建設(shè)的倫理關(guān)懷，要在遵循平等性和公益性原則基礎(chǔ)上強調(diào)政府主導(dǎo)以提供制度保障；在遵循安全性和吸引性原則基礎(chǔ)上加強空間拓展與系統(tǒng)建構(gòu)以創(chuàng)造必要條件；在遵循舒適性原則基礎(chǔ)上搭建公共交往實踐平臺以優(yōu)化支持系統(tǒng)；在遵循包容性原則基礎(chǔ)上加強倫理文化建設(shè)與精神塑造以實現(xiàn)內(nèi)涵提升。

（一） 政府主導(dǎo)：遵循平等性和公益性原則，為實現(xiàn)城市公共交往空間倫理關(guān)懷提供制度保障

平等性原則即強調(diào)城市公共交往空間建設(shè)要淡化居民的分層，消除特殊性。一方面要強調(diào)當?shù)鼐用窈屯獾厝斯餐褂贸鞘泄步煌臻g，共創(chuàng)和諧平等的氛圍。曾經(jīng)出現(xiàn)的在公交車上設(shè)立“民工區(qū)”的建議，這是對城市公共交往平等性的踐踏。另一方面，創(chuàng)造更多可以共享的非盈利或者低消費的公共場所，有效消除性別、年齡、戶籍、收入、身高、長相、疾病等方面的歧視，暢通市民交往渠道。公益性原則即強調(diào)為滿足多數(shù)人的公共交往需求，強化公共交往空間、尤其是室外公共交往空間的公益性，滿足更大范圍、更多人數(shù)的需要。

政府直接主導(dǎo)城市公共交往空間的發(fā)展走向，為有效保障城市公共交往空間的平等性和公益性提供包含政策、規(guī)范和手段的制度保障。其一，政府作為城市建設(shè)的投資主體和負責(zé)方，可以通過相關(guān)政策和制度的制定，調(diào)動各部門力量，保障城市公共交往空間項目建設(shè)順利進行。同時，綜合運用法律的、經(jīng)濟的和必要的行政手段來調(diào)整城市公共交往空間結(jié)構(gòu)布局。其二，大多數(shù)公益性城市公共交往空間的建設(shè)需要大量投資而且不可能有直接的利益回報，承擔和完成建設(shè)任務(wù)的主要是政府及其相關(guān)部門。即使是西方國家，完全通過市場化機制完善城市公共交往空間的建設(shè)也是有限度的。因此，實現(xiàn)城市公共交往空間的倫理關(guān)懷必須充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)力量。其三，充分發(fā)揮政府主導(dǎo)和組織力量，引導(dǎo)其他社會組織和民間機構(gòu)積極參與公益性城市公共交往空間建設(shè)，從而實現(xiàn)多元參與、貼近民眾、保質(zhì)保量。例如，加強商業(yè)性公共交往空間的規(guī)模、數(shù)量的控制引導(dǎo)，保障公共交往空間的公益性和充足性；加強城市公共交往空間的管理和保護，避免公共交往空間無人維護而造成損壞，也避免一些本該利用的公共交往空間未被開發(fā)使用，造成城市公共交往空間的“失落”。

（二） 空間拓展與系統(tǒng)建構(gòu)：遵循安全性和吸引性原則，創(chuàng)設(shè)城市公共交往空間倫理關(guān)懷的必要條件

安全性是城市公共交往的基本要求。隨著城市交通形勢日趨嚴峻，公共空間被汽車侵占、街道上的步行空間和小區(qū)的休閑空間受到擠壓、休閑場所常常發(fā)生交通事故等現(xiàn)象尤其突出；公共場所的設(shè)施存在安全隱患或設(shè)置不合理等等問題，都說明了城市公共交往空間的安全性問題不容小覷。吸引性是公共交往空間建設(shè)的較高要求。一是增強吸引力，使民眾愿意交往。城市公共交往空間的吸引力以民眾日常生活需求為核心，考慮不同層次需求、適宜的空間規(guī)模、地理區(qū)位、必要的活動設(shè)施、安全舒適的小環(huán)境等，有效激發(fā)民眾愿意參與公共交往。二是提高認同度，使民眾渴望交往。公共交往空間具有領(lǐng)域性或一定程度的排他性，但人是社會性動物，人總要走向“公共生活”。提升認同度有賴于公共交往空間環(huán)境的品質(zhì)、設(shè)施完備情況、空間組織機構(gòu)的完善和舒適的人文環(huán)境，使市民樂于進入公共交往空間開展交往活動。

城市公共交往空間建造是一個系統(tǒng)工程，“首先基于設(shè)計者對群體的價值觀及行為的深層認識，在規(guī)劃設(shè)計中應(yīng)考慮不同年齡、不同社會層次、不同民族人群的生活習(xí)慣及其對公共活動空間的不同要求?！盵4]具體而言，就是從整體出發(fā)注意交往空間的大小、遠近和種類?！按笮　笔侵赋鞘泄步煌臻g的規(guī)模要適宜。大型的公共交往空間（如城市廣場、城市公園等）是為了人數(shù)眾多參與而設(shè)置，小型的公共交往空間（如小區(qū)、近宅綠地等）是為了規(guī)模較小人群而設(shè)置?！斑h近”是指公共交往空間距離居民住地的情況，這是城市居民對公共交往空間最為關(guān)心的問題，太遠不便到達，就不能積極參與?！胺N類”是指公共交往空間要考慮不同層次城市居民的需求，實現(xiàn)多元化，既要考慮居民的年齡、群體，還要考慮常住人口和城市流動人口的需要滿足?，F(xiàn)在城市公共交往空間注重常住市民的需求，卻忽視了大量城市流動人口的交往需求；有些城市公共交往空間如農(nóng)民工文化活動中心、體育休閑場館等的建設(shè)亟待進一步拓展完善。

（三） 搭建公共交往實踐平臺：遵循舒適性原則，完善城市公共交往空間倫理關(guān)懷的支持系統(tǒng)

舒適性就是公共交往空間建設(shè)既要注重滿足不同年齡、不同層次、不同民族生活習(xí)慣的需要，又要兼顧生理心理的適應(yīng)性和愉悅性。例如有些廣場建設(shè)貪求空間寬大，卻遠離居住中心，不易到達，或者相關(guān)設(shè)施不健全，成為一種擺設(shè)而不是真正的“惠民工程”，使用率自然不高；有些活動空地置身于高樓大廈中間，給人繁雜、局促的感覺，無法成為市民交往的舒適空間。因此，公共交往空間建設(shè)要因地制宜和因人制宜，創(chuàng)造不同場所、不同類型的交往空間以滿足不同的交往需要。例如廣場舞人數(shù)眾多、音樂節(jié)奏震撼，就需要寬敞的空間；小區(qū)內(nèi)部老人的生活交往空間則更偏愛小尺度、感覺溫馨宜人的空間，便于形成良好的交往氛圍；孩童嬉戲、青年鍛煉，則希望有綠草、陽光、空氣新鮮的運動空間；開展文化交流或其他主題活動，則希望營造一種適宜舒心的空間氛圍。

搭建具有歸屬感的公共交往實踐平臺，提供行為支持系統(tǒng)，是實現(xiàn)城市公共交往空間倫理關(guān)懷的重要基礎(chǔ)。丹麥建筑學(xué)家Jan Gai在《交往與空間》一書中將人的活動分為三類：“必要性活動”是人們?nèi)粘９ぷ骱蜕钕嚓P(guān)的活動，是在任何條件下都會發(fā)生的活動，如上班、購物等；“自發(fā)性活動”是在一定條件下才會發(fā)生的活動，很大程度上受空間環(huán)境質(zhì)量的影響，如散步、其他鍛煉活動等；“社會性活動”是公共空間中有賴于他人參與的活動，如交談、社區(qū)活動等，它受周圍空間環(huán)境影響更明顯。[6]顯然，后兩種活動類型與公共交往空間的質(zhì)量關(guān)系甚大，只有良好的公共交往空間質(zhì)量才能保障它們有效開展。公共交往是心理認同和行為活動共同作用的結(jié)果。根據(jù)行為心理與環(huán)境相互作用理論，封閉性較強的空間容易讓人產(chǎn)生較強的領(lǐng)域感和歸屬感；而適宜的空間開敞程度和空間尺度既有利于公共交往又保有歸屬感，能夠促進民眾積極交往。美國學(xué)者紐曼（Newman）將街道至住宅的居住區(qū)空間劃分為“公共、半公共、半私密、私密”四個層次。[7]顯然提高城市公共交往空間的舒適性，既要對“私密”和“半私密”空間進行有效保護，又要對“半公共”和“公共”空間開放性進行有效拓展。建設(shè)舒適性的公共交往空間，實際上就是兼顧“個人性”和“社會性”，使人們以積極的態(tài)度和熱情參與城市公共交往，有效增進社會和諧。

（四） 培育倫理文化與城市精神：遵循包容性原則，實現(xiàn)城市公共交往空間建設(shè)倫理關(guān)懷的內(nèi)涵提升

包容性是一個城市人文和管理文明的重要尺度，既要強調(diào)關(guān)注不同群體、不同層次、不同文化市民的公共交往需求，使之在公共交往活動中獲得生理和心理的滿足；又強調(diào)在公共交往活動中能夠有效接納外來人，使他們不僅可以獲得經(jīng)濟物質(zhì)利益的滿足，還能迅速融入當?shù)匚幕蜕顝亩@得深層次滿足感。流動人口不僅為城市的發(fā)展貢獻智慧和力量，也為城市文化精神建設(shè)注入新鮮活力。因此公共交往空間如廣場、娛樂場所、休閑綠地等建設(shè)既要考慮城市常住居民又要考慮流動人口的需求，消除“外地人”的異地感、陌生感，消除貼在他們身上的流動、漂泊和不安定的標簽，實現(xiàn)認同、包容、和諧。

一個充滿生機活力的城市，一定是一個包容性的城市；而一個包容性的城市必定具有自身獨特的倫理文化和城市精神，反過來又極大地提升城市文明，更好地實現(xiàn)倫理關(guān)懷。

城市倫理文化是城市在長期發(fā)展過程中凝聚形成的倫理規(guī)范和倫理價值，反映了城市文化風(fēng)貌和文化品格。建設(shè)城市倫理文化一要培育引導(dǎo)，二要革弊出新。培育引導(dǎo)就是要在城市人際交往中倡導(dǎo)友善、熱情、重參與、講合作的精神。例如，紐約中央公園適應(yīng)城市社會生活的發(fā)展需求，滿足不同年齡、階層、民族的人的活動，成為了民主與理想的象征，這就跟公園設(shè)計主創(chuàng)者所倡導(dǎo)的城市景觀不是少數(shù)人賞玩的奢侈品，而應(yīng)成為普通市民身心再生的空間的文化理念是分不開的。公園是大家的，大家都有責(zé)任把它建設(shè)好，所以許多市民自覺為公園建設(shè)捐款、義務(wù)勞動，在休閑交往中逐漸培育一種社區(qū)感和互相合作的精神，這不僅培育了大眾優(yōu)良的價值觀，同時也促進了社會道德水平的提升。革弊出新旨在通過城市交往空間的再造和交往形式的更新，破除文化陋習(xí)和弊端，形成新的交往價值觀和道德規(guī)范。加強倫理文化建設(shè)，其實就是實現(xiàn)公共交往空間的內(nèi)涵提升。

城市精神是城市的靈魂，是文明素養(yǎng)和道德理想的綜合反映，也是市民的精神價值與共同追求。美國學(xué)者Daniel A. Bell和Avner De. Shalit在《城市的精神》中通過對世界有名的9大城市分析，追問“全球化時代，城市何以安頓我們”，尋找城市中人的“歸屬感”和“身份認同”。[8]倡導(dǎo)城市精神，就是在多元化價值共存的城市生活中形成公共理性和共同價值觀，確保城市公共生活的和諧。公共理性是公民在社會生活中相互溝通、平等交往過程中所達成的最基本的共識和價值系統(tǒng)，其“目標是公共善?！惫餐瑑r值觀則是城市公共交往活動中正確的方向、科學(xué)的標準、善的行為取向等價值選擇和價值共識。民眾正確的價值取舍，才能保證城市公共交往朝著“善治”的方向前進。無論是歷史悠久的古老城市還是年輕時尚的現(xiàn)代城市，城市精神就如同一張名片，成為公共交往活動的價值標準。例如，北京的“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”，深圳的“開拓創(chuàng)新、誠信守法、務(wù)實高效、團結(jié)奉獻”，上海的“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”等等。

城市公共交往空間是城市整體風(fēng)貌、居民整體價值觀、精神面貌、文化水平等全方位、全局性的反映，體現(xiàn)和決定著城市居民的生活狀態(tài)和居民的生活質(zhì)量。給予城市公共交往空間的倫理關(guān)懷，本質(zhì)上是對居民賴以生存的自然空間、活動空間和文化空間的關(guān)注，是在優(yōu)化物質(zhì)環(huán)境層面實現(xiàn)人居和諧的基礎(chǔ)上，對城市的以人為本理念的全新詮釋，將為城市化注入價值精神動力。

[1] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1982: 46.

[2] 紀曉嵐. 論城市的本質(zhì)[M]. 北京: 中國社會學(xué)出版社, 2002: 36.

[3] 國家統(tǒng)計局. 2016年中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%[EB/OL]. [2018-03-12]. http://www.ciudsrc.com/new_chengshihualv/gedi/ 2017-01-23/110677.html.

[4] 趙立志, 洪再. 關(guān)于營造城市公共交往空間的思考[J]. 城市發(fā)展研究, 2013(1): 82.

[5] Jan Gai.[M]. Beijing: China Building Industry Press, 2003: 67.

[6] Oscar Newman.[M]. Architecture Press, 2000:4.

[7] Daniel A Bell, De Shalit.[M]. Princeton: Princeton University Press, 2011:11-14.

[8] 約翰·羅爾斯. 政治自由主義[M]. 萬俊人, 譯. 南京: 譯林出版社, 2000: 224.

On the Ethical Care of the Construction of Public Communication Space in Urban

XIAO Xiang

（College of Marxism, Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang 321004, China）

In the process of blind urbanization the urban public communication space are be squeezed continuously. The ethical care to urban public communication space means to respect the citizens subjectivity, harmonious relationship, to attach importance to satisfy the public interest demand. Blind urbanization squeezes continuously the public communication space, which leads to the lack of the ethical care in urban public communication space. The main problems are that the sense of belonging and satisfaction of public communication are destroyed, the practice of communication is blocked to different degrees, and the acquisition and fairness of public interests need to be improved. To realize ethical care for urban public communication space, on the basis of these principles of safety, tolerance, public welfare, equality and comfort, we must stress that the government leading to provide institutional guarantee, the space expansion and system construction to create conditions, building public intercourse practical platform to provide the support system, the ethical cultural construction and spiritual modeling to promote its connotation.

urban construction; public communication space; ethical care

2018-03-30

肖樣（1970-），男，廣西桂林人，教授，哲博士，主要從事倫理學(xué)原理研究

B 824.3

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2018.03.009

2096-059X(2018)03–052–05

（責(zé)任編校：彭 萍）