楊東亮

（吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長春 130012）

一、引言

腐敗是人類社會長期存在的社會現(xiàn)象，不同的時(shí)代、政體和經(jīng)濟(jì)體制都沒有杜絕腐敗的發(fā)生。中國春秋時(shí)期的重要著作《左傳》，在論述官員行為和政治本質(zhì)時(shí)就有“大夫多貪，求欲無厭”和“政以賄成”的觀點(diǎn)。近代以來，無論是威權(quán)國家還是民主國家，無論是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會主義國家還是以市場經(jīng)濟(jì)為主體的資本主義國家，都沒有完全消除腐敗。Shleifer和Vishny（1993）[1]將腐敗定義為國家工作人員利用公共權(quán)力謀取私利的行為。Tanzi（1998）[2]指出利用公共權(quán)力謀取私人利益，即不合制度規(guī)則地利用公眾賦予的職權(quán)為自己謀利益的活動就是腐?、?。目前，世界范圍內(nèi)仍然面臨較為嚴(yán)重的腐敗問題，非洲、東南亞和拉美有些國家長期陷入腐敗的陷阱不能自拔。對大多數(shù)發(fā)展中國家來說，如何成功地進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，如何處理腐敗蔓延和加快經(jīng)濟(jì)增長問題是政府改革的重要內(nèi)容之一。

一國的法律、經(jīng)濟(jì)、文化和政治制度對該國的腐敗程度產(chǎn)生重要影響。Leff（1964）[3]等認(rèn)為處于早期發(fā)展階段的國家或地區(qū)，其政治經(jīng)濟(jì)體制和法律社會文化沒有發(fā)展成最適宜經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境狀態(tài)，這導(dǎo)致該國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于扭曲的次優(yōu)狀態(tài)，對掌握權(quán)力的政府官員進(jìn)行行賄，用經(jīng)濟(jì)利益換取政治許可，這可能會減少體制扭曲對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙。考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期普遍存在的不完善制度環(huán)境，腐敗是實(shí)現(xiàn)新增的商業(yè)機(jī)會和提高公共部門工作效率的一個(gè)雙贏辦法②。但是，從經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的角度看，腐敗會抑制經(jīng)濟(jì)增長（Fisman和Svensson，2007）[4]。腐敗官員不會放棄潤滑劑的角色，通過制造更大的行政阻礙來攫取更多的賄賂，腐敗造成收入不平等和貧困問題，腐敗會導(dǎo)致對低效率企業(yè)的支持，令人才、技術(shù)和資本無法配置到對社會最有效率的部門，導(dǎo)致資源的無效率配置；腐敗會導(dǎo)致善于貪腐的官員獲得更多的提拔，形成逆向淘汰機(jī)制，以及在教育、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的公共支出扭曲。更重要的是，政府治理領(lǐng)域內(nèi)的腐敗作為一種主要的非正義，破壞了社會的倫理道德基礎(chǔ)。

腐敗成本作為腐敗成因經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重要一環(huán)，不同學(xué)者對腐敗成本的構(gòu)成進(jìn)行了多角度的劃分研究。胡鞍鋼和過勇（2002）[5]將腐敗成本分為顯性成本和隱性成本。張愛平（2009）[6]則將腐敗成本分為直接成本、機(jī)會成本和風(fēng)險(xiǎn)成本，其中，直接成本進(jìn)一步分為顯性成本和隱性成本。夏海鷹（2015）[7]考慮將腐敗分子的收益部分納入到成本分析中，將腐敗成本視為正常經(jīng)濟(jì)收入、政治前途、心理壓力和道德名譽(yù)的總和。吳書生（2017）[8]考察了交易成本的作用，將腐敗成本視為由交易成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和心理成本構(gòu)成。在腐敗成本受益的測量方面，盛宇明（2000）[9]將腐敗成本的計(jì)算定義為腐敗被揭發(fā)所將受到懲罰與腐敗被揭露的概率的乘積，公職人員工資越高，剩余工作年數(shù)越多，腐敗被揭露概率越高，法律懲罰力度越大，腐敗成本越大。張漢飛（2014）[10]用法院審判和聲譽(yù)損失等客觀懲罰和心理上主觀感受的乘積表示腐敗成本，認(rèn)為腐敗官員會結(jié)合實(shí)際處罰結(jié)果和自身感受主觀地估量腐敗成本。通過構(gòu)建腐敗的凈收益模型，可以識別出腐敗行為發(fā)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，即腐敗成本較低，腐敗收益遠(yuǎn)大于腐敗成本，這導(dǎo)致了腐敗的易發(fā)與頻發(fā)。

黨的十八大以來，中央立案審查省軍級以上黨員干部及其他中管干部440人，廳局級干部8900余人，縣處級干部63000余人，處分基層黨員干部278000余人。[11]在反腐敗取得階段性成就的同時(shí)，反腐敗斗爭難度也在不斷提高。周永康、徐才厚、郭伯雄、令計(jì)劃、蘇榮、孫政才等高級領(lǐng)導(dǎo)的腐敗問題觸目驚心，我國的反腐敗斗爭仍然在路上。從腐敗成本收益的角度進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)腐敗發(fā)生的深層次原因，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提出新時(shí)期加強(qiáng)反腐敗斗爭的對策建議，對于我國鞏固反腐敗斗爭的壓倒性態(tài)勢，奪取反腐敗斗爭的壓倒性勝利具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、腐敗成本與收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在理性分析框架下，腐敗的發(fā)生需要滿足收益大于成本的必要條件。相對于腐敗收益的確定性，腐敗成本難以被準(zhǔn)確的計(jì)量。這是由于腐敗成本的發(fā)生依賴于腐敗活動的暴露與被打擊程度，除了腐敗活動所需的必要的交易成本外，腐敗活動能否被清查，存在著一定的或然性，即腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率無法直接觀測獲得。如胡鞍鋼和過勇（2002）[5]采用國際上的腐敗黑數(shù)進(jìn)行研究，即研究參加腐敗活動的公務(wù)員中沒有被查處人員占所有腐敗分子的比例，估計(jì)發(fā)現(xiàn)我國的腐敗黑數(shù)較大，腐敗被查處的概率很低。此外，對被查處腐敗分子的打擊力度也影響腐敗的成本，胡鞍鋼和過勇（2002）[5]指出由于我國對腐敗案件司法量刑有較大活動空間，司法機(jī)關(guān)自由量裁權(quán)力太大，容易受多種因素干擾而被濫用，導(dǎo)致懲處腐敗分子的法律制裁程度不好預(yù)估。這些因素既顯示腐敗成本的難以測量特征，也反映了腐敗成本分析的重要性。

假設(shè)一個(gè)官員面臨一個(gè)腐敗機(jī)會i，也就是說面臨兩個(gè)互斥的選擇，腐敗還是不腐敗。在理性判斷下，官員選擇腐敗所能獲得的經(jīng)濟(jì)利益，假設(shè)為Bi。相應(yīng)的，官員選擇腐敗也會有潛在的成本Ci，這一成本主要體現(xiàn)為官員腐敗行為被發(fā)現(xiàn)后的直接經(jīng)濟(jì)懲罰Li和未來收益的損失F，未來收益損失是一個(gè)全部收入的貼現(xiàn)值，包括現(xiàn)有職位所提供的工資、津貼和獎金等穩(wěn)定收入W，還包括該官員未來可能的職務(wù)晉升所獲得的月度收入提升部分H。但是腐敗被查處是一個(gè)不確定事件，用概率來表示被查處的可能性，假定當(dāng)次腐敗被查處的概率為Pi。

基于上述信息，官員可以建立針對機(jī)會 i的腐敗效用函數(shù)，假定為 Ui（Bi，Ci，Pi），則官員當(dāng)次腐敗效用函數(shù)中三個(gè)因素對官員效用的影響如下：腐敗收益越大，效用越高；腐敗成本越小，效用越高；腐敗被查處的概率越大，效用越低。即官員的腐敗效用是腐敗收益的增函數(shù)，腐敗成本和查處概率的減函數(shù)。進(jìn)一步假定官員的風(fēng)險(xiǎn)偏好是中性的，效用函數(shù)簡化為線性函數(shù)，則官員的預(yù)期效用取決于腐敗的預(yù)期的凈收益。

與官員當(dāng)次腐敗收益是確定的Bi不同，官員的腐敗成本是不確定的，對于不確定性變量，期望值是官員對其腐敗成本進(jìn)行預(yù)期判斷的一個(gè)重要依據(jù)。根據(jù)上述設(shè)定，官員預(yù)期的腐敗成本為Pi（Li+F）。進(jìn)一步考慮官員升職的不確定性，假定其概率為Ps，則其未來收益損失F的期望值為（W+PsH），即官員預(yù)期的腐敗成本變?yōu)镻i（Li+W+PsH）。官員的升職概率越大，其預(yù)期的腐敗成本就越高。值得考慮的是，官員在被查處離職后，并非是完全沒有獲得收入機(jī)會的，官員可以選擇再就業(yè)，假定官員再就業(yè)收入為N，則官員預(yù)期的腐敗成本會下降為Pi（Li+W+PsH）-N。根據(jù)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，勞動力的工資收入與其工作能力密切相關(guān)，如果官員的工作能力強(qiáng)，則其再就業(yè)的收入相對會較高，進(jìn)而進(jìn)一步降低了官員預(yù)期的腐敗成本?？紤]到工作能力強(qiáng)的官員的升職概率Ps會更大，即其未來收益損失也會更高，比較而言，工作能力強(qiáng)與工作能力弱的官員預(yù)期的腐敗成本可能會存在一定差異，也可能基本相同，由于多重不確定性的引入，大多數(shù)情況下，官員所估算的腐敗成本很可能僅僅是穩(wěn)定收入W。

在明確了官員利用腐敗機(jī)會i進(jìn)行腐敗的收益和成本后，可以計(jì)算獲得官員腐敗被查處的凈收益為Bi-（Li+W+PsH）+N，沒有被查處的凈收益為Bi+W+PsH，其預(yù)期的凈收益為Bi+W+PsH-Pi（Li+2 W+2PsH–N）。如果官員放棄這次腐敗機(jī)會，則官員的凈收益為W+PsH。官員通過比較腐敗的預(yù)期凈收益和不腐敗的固定凈收益大小，來決定是否腐敗。根據(jù)腐敗發(fā)生的必要條件，即Bi-PiLi+（1-2 Pi）（W+PsH）+PiN＞0 或 Bi+W+PsH-Pi（Li+2 W+2PsH–N）＞0，更嚴(yán)格的腐敗發(fā)生條件是，腐敗的凈收益應(yīng)該大于不腐敗的固定收益，即Bi-Pi（Li+2 W+2PsH–N）＞0。顯然，提高腐敗被查處的概率Pi、腐敗直接懲罰Li會避免官員選擇腐敗，提高官員崗位穩(wěn)定收入和升職收益期望水平也會遏制官員腐敗的發(fā)生。

但是，從大量被查處的腐敗案件表現(xiàn)來看，官員腐敗行為不是單次的，往往是長期多次的，也就是說官員在一次腐敗后會持續(xù)多次腐敗。這是因?yàn)楣賳T腐敗的成本較為恒定，只有Li與腐敗的次數(shù)相關(guān)，但是多次腐敗的收益會明顯增加，n次腐敗的收益為nBi?；谶@一考慮，即使選擇利用腐敗機(jī)會i的收益不足以滿足腐敗收益大于成本的理性條件，官員也很可能會選擇腐敗，只要 nBi足夠大即可。當(dāng)被查處的概率很小時(shí)，Bi-PiLi+（1-2 Pi）（W+PsH）+PiN＞0的條件是非常容易滿足，這也是官員一旦首次腐敗，且沒有被查處，就很容易進(jìn)行多次腐敗，即使是腐敗收益非常微小的腐敗機(jī)會，也會被官員所利用。

盡管腐敗次數(shù)不會顯著的改變腐敗成本，但是腐敗次數(shù)增加會顯著提高腐敗被查處的概率。一次腐敗被查處的概率為Pi，n次腐敗被查處的概率為1-（1-Pi）n，如果n足夠大，即使非常小的腐敗被查處概率Pi，也會顯著提高官員腐敗被查處的概率，1-（1-Pi）n近似等于nPi。假定Pi=0.05，則20次腐敗被查處的概率即接近于1，10次腐敗被查處的概率即接近于0.5，一旦接近于0.5，則Bi-PiLi+（1-2 Pi）（W+PsH）+PiN＞0的條件將不再容易滿足，官員面對腐敗機(jī)會時(shí)的理性選擇將是不腐敗，從而在理性上做到了真的不想腐。

通過從經(jīng)濟(jì)成本收益角度對官員是否選擇腐敗進(jìn)行理性分析，發(fā)現(xiàn)官員選擇腐敗最為擔(dān)心的一個(gè)因素就是腐敗被查處的概率水平。張漢飛（2014）[10]在分析了官員腐敗的緣由及其演化過程后，也指出提高腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率，加大懲罰力度，可以顯著地提高腐敗成本，進(jìn)而弱化官員腐敗的內(nèi)生動力。吳書生（2017）[8]對腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也獲得了加強(qiáng)腐敗查獲懲處力度可以提高腐敗成本的結(jié)論，并提出了加強(qiáng)反腐敗制度建設(shè)等對策建議。

三、社會關(guān)系網(wǎng)對腐敗發(fā)生的深層次影響

經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析為闡釋腐敗行為發(fā)生提供了重要的理論基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，官員腐敗的發(fā)生除了官員對成本收益的理性判斷外，還必須存在腐敗發(fā)生的可能渠道，即腐敗收益的獲取需要行賄人的出現(xiàn)與支付，腐敗本質(zhì)上是官員與行賄人的一個(gè)理性交易。顯然，行賄人的異質(zhì)性特征對于腐敗行為的發(fā)生具有重要的影響。這是因?yàn)?，行賄人和行賄方式的不同，會顯著地影響腐敗被查處的概率，在理性判斷下，官員傾向于可靠的行賄人來變現(xiàn)權(quán)力，盡可能地降低腐敗被查處的可能性?，F(xiàn)實(shí)中大量的腐敗行為發(fā)生在官員和與其具有緊密的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的行賄人身上。官員面對一個(gè)腐敗機(jī)會時(shí)，除了必要的成本收益分析外，要對與行賄人相關(guān)的腐敗被發(fā)現(xiàn)概率進(jìn)行預(yù)估分析，如果行賄人與官員具有裙帶關(guān)系或其他緊密的社會關(guān)系，腐敗的交易更容易達(dá)成，更加隱蔽的腐敗形式降低了腐敗被查處的可能性，進(jìn)而降低腐敗成本。官員的選擇性腐敗行為顯示了官員與行賄人的社會關(guān)系網(wǎng)對腐敗的發(fā)生具有重要的影響，而官員與行賄人構(gòu)建緊密社會關(guān)系的費(fèi)用是交易成本的一部分。

社會關(guān)系網(wǎng)是客觀存在的，是現(xiàn)實(shí)生活中任何人都無法避免的。親屬關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系等都是構(gòu)成緊密社會關(guān)系的重要部分。具有不同社會關(guān)系身份的行賄人對腐敗交易的達(dá)成具有重要的影響?，F(xiàn)實(shí)生活中，同事關(guān)系、業(yè)務(wù)往來客戶關(guān)系也對個(gè)體社會關(guān)系網(wǎng)的構(gòu)成產(chǎn)生影響。在官僚系統(tǒng)內(nèi)部，除了通過建立等級嚴(yán)格的正式組織機(jī)構(gòu)來減少不確定性，避免命令沖突和提高行政效率外，權(quán)力運(yùn)行過程中經(jīng)常利用非正式組織機(jī)構(gòu)作為輔助手段，特別是面對復(fù)雜任務(wù)和突發(fā)事件時(shí)，正式組織機(jī)構(gòu)的僵化無法應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，橫跨多個(gè)系統(tǒng)的組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)新不可避免地出現(xiàn)了。如金融領(lǐng)域監(jiān)管涉及央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等多家機(jī)構(gòu)，針對特殊事件的多家機(jī)構(gòu)經(jīng)常進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，此外，多家機(jī)構(gòu)的監(jiān)管業(yè)務(wù)的交叉也使得不同機(jī)構(gòu)的官員間建立起一定的工作關(guān)系網(wǎng)。監(jiān)管者與監(jiān)管對象間的接觸，正常業(yè)務(wù)處理也會導(dǎo)致二者之間形成某種程度的熟人關(guān)系，相互信任的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一旦形成，權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易就更加容易達(dá)成，腐敗的隱蔽性更強(qiáng)，被查處的可能性更小。

無論是正式的還是非正式，關(guān)系網(wǎng)中每個(gè)位置的個(gè)體與其他個(gè)體交互作用，形成一個(gè)緊密的網(wǎng)絡(luò)。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，使得信息、知識、金錢和權(quán)力等資源在網(wǎng)絡(luò)中更加便捷地轉(zhuǎn)移交換。如果官員制定的政策不是基于公眾的需要，而是考慮了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部少數(shù)個(gè)體的需求，這將導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生；更嚴(yán)重的是新政策的出臺違背了公共利益，這一腐敗行為將帶來非常大的危害。鄭利平（2001）[12]在研究公共政策決策過程時(shí)，發(fā)現(xiàn)決策者個(gè)人利益與公共利益經(jīng)常是矛盾的，決策者存在著利用職務(wù)之便以犧牲集體利益為代價(jià)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的動機(jī)，而社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在使得決策者利益得以最大程度的實(shí)現(xiàn)。比如，隱蔽的腐敗形式表現(xiàn)為過度的公共投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會的公眾需求，導(dǎo)致政府濫用和分配國家資源，資源配置效率低下，腐敗分子與行賄者獲得非正常收益，而全體國民承擔(dān)不必要的支出。

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在還為知識和信息的交流提供了便利與可能。組織內(nèi)部個(gè)體間的牢固關(guān)系會為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信息交流創(chuàng)造穩(wěn)定的渠道，特殊情況下，網(wǎng)絡(luò)參與者可以比非參與者更容易訪問與自己利益攸關(guān)的監(jiān)管信息或其他經(jīng)濟(jì)政策信息。這使得市場中的企業(yè)面對著不公平競爭的挑戰(zhàn)，信息對于大量企業(yè)是非常重要的，特別是在金融領(lǐng)域，事先獲得和提前獲得重要信息將為企業(yè)帶來大量的非正常利潤，在大量的政商社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，緊密的社會關(guān)系網(wǎng)為隱蔽腐敗的滋生提供了土壤。除了信息交流傳播外，關(guān)鍵信息的確切解釋與內(nèi)涵解讀非常重要，這為官員提供了大量隱秘的腐敗機(jī)會。在腐敗收益的刺激下，官員和商人構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步走向封閉化，聯(lián)系政府與企業(yè)的垂直地位等級制度將得以建立，政策制度的不透明和偏向性使少數(shù)參與者受益，行賄者積極提供賄賂，以便獲得官員提供的超出法律界限的服務(wù)，所有這些都會促進(jìn)裙帶關(guān)系的產(chǎn)生，進(jìn)而誘發(fā)高級官員腐敗。

四、新時(shí)期我國加強(qiáng)反腐敗斗爭的對策建議

當(dāng)前，我國正在進(jìn)行一場規(guī)?？涨暗姆锤瘮《窢帯Ｔ谥袊@樣一個(gè)有著兩千余年封建專制主義歷史的國家，民主和法治建設(shè)必然是一個(gè)長期的過程。過勇（2017）[13]提出從制度約束、腐敗機(jī)會和腐敗動機(jī)角度建立不敢腐、不能腐和不想腐的機(jī)制。本文通過對腐敗成本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)腐敗被查處概率是影響腐敗成本的重要因素，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對腐敗被查處概率和選擇性腐敗有著重要影響，基于此，結(jié)合我國實(shí)際提出新時(shí)期我國進(jìn)一步加強(qiáng)反腐敗斗爭的對策建議。

第一，大力提高查處腐敗的力度。腐敗被查處的概率水平關(guān)系到腐敗分子對腐敗成本的估算，是遏制腐敗頻發(fā)易發(fā)的重要手段。借鑒新加坡等國家反腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)，大力提高查處腐敗的力度，獎勵(lì)官員舉報(bào)行賄者和行賄者舉報(bào)官員，展示強(qiáng)烈打擊腐敗的信心與決心。加強(qiáng)反腐敗隊(duì)伍建設(shè)。反腐敗隊(duì)伍質(zhì)量直接關(guān)系著反腐敗工作的效果。從事反腐敗工作人員如果不能廉潔自律，與腐敗分子勾結(jié)，成為腐敗活動的受益者，則反腐敗斗爭將變?yōu)楦瘮∪藛T利益爭奪的斗爭，失去了反腐敗的意義。通過加強(qiáng)反腐敗隊(duì)伍意識和品格建設(shè)，增強(qiáng)反腐工作人員與腐敗斗爭的決心。考慮到“一把手”在基層單位反腐敗工作中具有重要作用，嚴(yán)厲打擊“一把手”腐敗行為，切實(shí)加強(qiáng)“一把手”作風(fēng)廉潔建設(shè)，落實(shí)“一把手”在反腐倡廉工作中的模范作用。優(yōu)化官員任期與連任設(shè)計(jì)，避免崗位變動對短期決策的影響，科學(xué)實(shí)行官員輪崗制度。

第二，升級對腐敗分子的法律打擊力度，加強(qiáng)反腐敗法規(guī)制度建設(shè)。面對國內(nèi)通過向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)形成“裸官”或官員直接攜公款潛逃的腐敗現(xiàn)象，在國內(nèi)加強(qiáng)監(jiān)督的同時(shí)，加強(qiáng)反腐敗問題的國際合作十分必要。腐敗分子利用職務(wù)之便向海外轉(zhuǎn)移貪污受賄所得或直接攜款潛逃，對我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會均具有嚴(yán)重危害，阻礙了國家對腐敗分子的刑事追訴，降低了反腐敗活動的威懾力。加強(qiáng)反腐敗問題的國際合作，可以堵住腐敗分子逃避法律處罰打擊的漏洞。我國經(jīng)歷了群眾運(yùn)動式反腐、制度建設(shè)反腐到目前的體系化反腐階段，有必要進(jìn)一步將經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)、適應(yīng)形勢發(fā)展的紀(jì)律和規(guī)章上升為法律法規(guī)。明確腐敗活動的范圍，規(guī)定腐敗分子進(jìn)行腐敗活動將受到怎樣的懲罰，為公職人員提供廉政準(zhǔn)則，對有腐敗意圖的人形成震懾。

第三，切實(shí)提高腐敗的成本。Becker和Stigler（1974）[14]指出通過向官員支付一個(gè)超過其機(jī)會工資的薪酬水平，在一定條件下可以令官員更為廉潔。合理增加公務(wù)員的收入，保障高素質(zhì)公務(wù)員未來升職不受不確定因素的干擾，增加退休高級別公務(wù)員的社會保障收入，提高普通公務(wù)員、高技能公務(wù)員和高級別公務(wù)員的腐敗成本。但是，如果缺乏第三方監(jiān)督懲罰執(zhí)行機(jī)制，高薪可能會增加官員的腐敗議價(jià)能力，提高腐敗的預(yù)期成本，導(dǎo)致更高的賄賂水平（Mookherjee和 Png，1995）[15]。高薪未必可以養(yǎng)廉，個(gè)體主觀抵制腐敗的意愿非常重要。對此，可以通過改變公職人員工資結(jié)構(gòu)，引入廉潔工資部分，來提高腐敗的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本。借鑒張愛平（2009）[6]提出的廉政保障金制度，把公職人員收入與廉潔相聯(lián)系，每年從公職人員工資中提取一部分與政府從財(cái)政撥出相同數(shù)額款項(xiàng)作為廉政保證金，在公職人員退休或辭職時(shí)返還此款項(xiàng)，如公職人員任職期間出現(xiàn)廉政問題，則沒收該筆款項(xiàng)。此外，不同崗位的廉潔工資可以存在差異，廉潔工資可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和同事評價(jià)、業(yè)績考核而浮動并公示，增強(qiáng)公務(wù)員的自我約束能力與腐敗的心理成本。

第四，加快親清政商關(guān)系等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。識別新時(shí)期腐敗活動的特征是提升反腐敗效率的關(guān)鍵。隨著反腐敗斗爭強(qiáng)度的不斷提升，腐敗分子為了逃避打擊，腐敗的對象、方式、手段和領(lǐng)域變得更加隱蔽，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對選擇性腐敗產(chǎn)生重要影響，高級官員腐敗多與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。及時(shí)準(zhǔn)確把握腐敗的新形式，可以加強(qiáng)對隱蔽腐敗的打擊力度。積極改革經(jīng)濟(jì)政治制度，深化要素市場和產(chǎn)品市場的市場化建設(shè)。減少行政性資源壟斷和政府對市場的非必要的管制和干預(yù)。加快市場化進(jìn)程，減少地方政府資源配置自由裁量權(quán)，逐步將資源配置權(quán)讓渡給市場，避免企業(yè)通過賄賂官員獲取各種經(jīng)濟(jì)資源、優(yōu)惠條件和有利的發(fā)展環(huán)境，從而通過非市場公平競爭來實(shí)現(xiàn)自身成長。嚴(yán)厲打擊官員故意制定壞政策或低效率制度來索取賄賂的行為，促進(jìn)政府與企業(yè)建立既親又清的政商關(guān)系。

第五，加強(qiáng)全社會反腐敗教育與廉政意識形成。對公職人員進(jìn)行反腐倡廉的宣傳教育，提高公職人員政治素質(zhì)和思想信念，在公職人員頭腦中樹立清正廉潔的想法，增強(qiáng)拒腐能力，切實(shí)做到不想腐。加強(qiáng)大學(xué)生、社會人群的反腐敗斗爭意識。大學(xué)生畢業(yè)后無論是當(dāng)公務(wù)員還是從事其他職業(yè)，加強(qiáng)其反腐倡廉教育，有助于增強(qiáng)青年群體的反腐敗意識和廉潔自律意識，有助于以他們?yōu)閭€(gè)體建立風(fēng)清氣正的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而抵制社會不良風(fēng)氣的影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，信息傳播更加迅速，通過媒體曝光官員資產(chǎn)、貪腐的案例逐漸增多，要充分發(fā)揮媒體網(wǎng)絡(luò)在反腐敗工作中的積極作用，賦予并增強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督功能。結(jié)合上網(wǎng)實(shí)名制的推行，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)的重視力度，打擊企業(yè)或個(gè)人行賄行為和官員受賄索賄行為，擴(kuò)大反腐敗工作的范圍，提升反腐敗工作效率。通過嚴(yán)格的制度約束，減少、清除腐敗機(jī)會和遏制消滅腐敗動機(jī)，促進(jìn)主客觀反腐條件的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)力，從而實(shí)現(xiàn)不敢腐、不想腐和不能腐的終極目標(biāo)。

注釋：

①腐敗不僅僅發(fā)生在擔(dān)任政府治理職責(zé)的官員身上，私人公司或組織內(nèi)也可能發(fā)生腐敗問題。比較而言，前者的危害更大，是學(xué)界和民眾重點(diǎn)關(guān)注的對象。

②例如，破例式腐敗是指接受賄賂的官員執(zhí)行某些非法規(guī)許可的操作，默許新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；潤滑式腐敗是指接受賄賂的官員加快執(zhí)行法規(guī)許可的操作，提高對經(jīng)濟(jì)管制的效率。