2018年1月31日,《財政科學(xué)》和中國財政科學(xué)研究院公共收入研究中心共同舉辦了“健全地方稅體系研究”專題沙龍。沙龍首次采用“專家現(xiàn)場主講、網(wǎng)絡(luò)實時推送、線上線下互動”的方式進(jìn)行,擺脫空間和時間的約束,各地專家學(xué)者廣泛交流、深入討論。這是2018年《財政科學(xué)》創(chuàng)新發(fā)布模式、提高溝通效率、拓展學(xué)術(shù)交流渠道、提升雜志質(zhì)量的大膽嘗試與積極探索。此次活動取得了較好效果,受到線上和線下參與者的廣泛贊譽(yù)。
本次活動由中國財政科學(xué)研究院副院長白景明主持,中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政研究室主任楊志勇研究員、中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院財政系主任呂冰洋教授、中央財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院黨委書記樊勇教授、中國財政科學(xué)研究院公共收入研究中心主任張學(xué)誕研究員、中國財政科學(xué)研究公共收入研究中心陳龍研究員以及施文潑副研究員做主旨發(fā)言,中國財政科學(xué)研究院孫鋼研究員和北京市財政局稅政處處長梅月華做補(bǔ)充發(fā)言。現(xiàn)將各位專家的主要觀點綜述如下:
白景明副院長提出,我國構(gòu)建地方稅體系應(yīng)從地方稅體系要解決什么問題出發(fā),面對地方財政不可能自平衡的常態(tài),首先應(yīng)考慮地方基本財力需求,其次需解決區(qū)域分布不均的問題。
陳龍研究員認(rèn)為,如果僅從效率的角度,著眼于中央與地方的財政關(guān)系、解決地方汲取財力的需要,則很難解決地方治理中的諸多現(xiàn)實問題。地方稅不僅是籌集地方財政收入的工具,而且也反映了地方治理中政府和居民的價值表達(dá)與價值實現(xiàn),構(gòu)建地方稅體系應(yīng)以實現(xiàn)地方治理的現(xiàn)代化和良序社會為目的和邏輯。
當(dāng)前構(gòu)建地方稅體系面臨著一些理論和現(xiàn)實問題:
孫鋼研究員認(rèn)為,首先應(yīng)厘清到底什么是地方稅體系,以及地方稅與地方稅體系的區(qū)別。地方稅體系可以既包括獨享稅,也包括分享稅。獨享稅種的比重越高,地方對中央政府的依賴性越弱,離散性的可能性會越大。制約獨享稅種比重的高低取決于稅制結(jié)構(gòu),即共享稅與獨享稅之間的比例關(guān)系、地方與地方之間的關(guān)系。如果地區(qū)之間財力差異越小,地方獨享稅的比重可能越高。
楊志勇研究員認(rèn)為,地方稅不應(yīng)僅指屬于地方的稅種,只要是歸地方用的稅就是地方稅,應(yīng)該把共享稅認(rèn)同為地方稅。
樊勇教授認(rèn)為,理論上看零售稅與增值稅的稅基是一樣的。如果兩者的稅基是一樣,就沒必要新開征零售稅。地方稅體系的稅種結(jié)構(gòu)不同于收入結(jié)構(gòu),地方稅收入不能完全由地方稅種來提供,地方稅收不等于地方稅種。
呂冰洋教授認(rèn)為,地方稅的理論基礎(chǔ)應(yīng)該包含受益稅理論和契約理論。受益稅的核心是稅收與公共服務(wù)的提供有關(guān),個人所得稅、零售稅(或一般性消費稅)、房地產(chǎn)稅都是受益性稅種,它們的受益范圍有大有小,最大的是個人所得稅,次之是零售稅,再次之是房地產(chǎn)稅,可以根據(jù)受益性范圍的大小確定在哪一級政府進(jìn)行征收。
陳龍研究員認(rèn)為,當(dāng)前我國地方稅問題的根源在于工具理性和價值理性的失衡。現(xiàn)代財稅制度是近代工業(yè)文明的產(chǎn)物,是現(xiàn)代性成果在財稅領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。理性是現(xiàn)代性最基本的要素,它在推動人類社會發(fā)展的同時,也出現(xiàn)了分裂與蛻變,造成了“現(xiàn)代性困境”。地方稅中工具理性和價值理性的失衡,主要表現(xiàn)在:一方面,工具理性對價值理性的宰制。過度地追求稅收的汲取功能,產(chǎn)生了稅制的道德缺陷、稅收負(fù)擔(dān)不公平、稅收對收入分配的逆調(diào)節(jié)以及稅制體系不完善等諸多問題。另一方面,即使從工具理性的角度來看,也出現(xiàn)了中央與地方在收入汲取能力上的失衡,造成了工具理性上一些問題和矛盾。工具理性和價值理性失衡下的地方稅,必然是一個瘸腿的地方稅,難以承擔(dān)起地方治理現(xiàn)代化和良序社會的需要。
孫鋼研究員認(rèn)為,目前既要維持地方的積極性,又要進(jìn)一步縮小地區(qū)間的收入差距,不可能提出一個非常完美的方案,可以考慮先制定過渡性方案,今后適時調(diào)整。
呂冰洋教授認(rèn)為,我國合理的分稅制框架應(yīng)為:中央政府稅收來自增值稅分成、企業(yè)所得稅、消費稅和個人所得稅對資本征稅部分;省級政府稅收來自個人所得稅對勞動綜合征收部分;縣級政府稅收來自零售稅或增值稅分成、房地產(chǎn)稅等小稅種。
樊勇教授認(rèn)為,除一般性特征外,目前我國所謂的地方稅種有十幾個,從稅制優(yōu)化的角度看都存在改革空間,除房產(chǎn)稅的擴(kuò)圍改革和立法外,這些都應(yīng)該是完善地方稅體系的內(nèi)容。
陳龍研究員認(rèn)為,地方稅建設(shè)的目標(biāo)應(yīng)該是構(gòu)建一個符合效率和我國兩級治理特點、體現(xiàn)社會主義價值觀的地方稅體系。一是在繼續(xù)優(yōu)化整體稅制的前提下,統(tǒng)籌宏觀稅負(fù)和居民負(fù)擔(dān),糾正稅收的道德缺陷;二是要把地方稅的建設(shè)與政府的體制和事業(yè)單位改革、財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化統(tǒng)籌考慮;三是與我國的兩級治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng),地方稅體系設(shè)計不宜過于細(xì)化,應(yīng)優(yōu)先考慮調(diào)整共享稅的分成方法與比例,并注重發(fā)揮省級的主導(dǎo)作用。不斷推動地方稅體系建設(shè)走向工具理性和價值理性平衡,是推動地方治理現(xiàn)代化的必要選擇。
施文潑副研究員認(rèn)為,共享稅可以成為地方稅收收入的主要來源,但共享方式需要改革。如增值稅應(yīng)還原其消費稅的本源,根據(jù)各地的消費支出進(jìn)行分享,所得稅的分享方式可以研究借鑒美國附加稅的方式。要統(tǒng)籌推進(jìn)稅收和非稅收入的制度改革,認(rèn)同非稅收入也是地方政府的重要收入來源,但一方面要對非稅收入進(jìn)行清理整頓、立法規(guī)范,另一方面要適度下放管理權(quán)限。從更深入的層面來看,健全地方稅體系,需要在法治化的框架下重新考量中央和地方的財政關(guān)系,以公開、透明、法治的方式共同探討中央和地方的事權(quán)與支出責(zé)任劃分、下放地方稅權(quán)的范圍和程度、共享稅的收入分享機(jī)制等等具體制度。
張學(xué)誕研究員認(rèn)為,開征新稅種在當(dāng)下中國可能會遇到一定的阻力,短期內(nèi)再調(diào)整財政體制也會有一定的困難。由此來看,比較現(xiàn)實的選擇恐怕只能是對現(xiàn)有稅種進(jìn)行改革后作為省級政府主體稅種。如果把消費稅作為省一級政府的主體稅種,最重要的就是先要把它的征稅環(huán)節(jié)由現(xiàn)在的生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為批發(fā)或者零售環(huán)節(jié),這是前提條件。通過擴(kuò)大消費稅征收范圍和提高稅率,大體能確保省級政府的收入。
楊志勇研究員認(rèn)為,房地產(chǎn)稅的征收涉及到在交易環(huán)節(jié)已經(jīng)納稅的轉(zhuǎn)換,福利分房群體稅負(fù)承受能力及其與其他以市場價格持有房產(chǎn)的納稅人如何公平履行納稅義務(wù),以及房產(chǎn)價格攀升帶來的如何計算計稅基礎(chǔ)等問題;同時,地方政府性基金中土地收入承擔(dān)的支出職能與房地產(chǎn)稅類似,如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),公共服務(wù)等;經(jīng)濟(jì)運行各個環(huán)節(jié)中征收的與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費以及封閉式小區(qū)物業(yè)費也具有一定房地產(chǎn)稅的性質(zhì)等等,這些收入如何與房地產(chǎn)稅進(jìn)行歸并或轉(zhuǎn)換都是難題。因此在短期內(nèi)要把房地產(chǎn)稅改造為地方主體稅種的難度非常大。
梅月華處長認(rèn)為,各地面臨的地方治理情況不一樣,不進(jìn)行適當(dāng)放權(quán)地方很難自行調(diào)控。稅收體制需要考慮征管體制,例如消費稅在批發(fā)環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)比在消費環(huán)節(jié)更容易征收。首先,地方稅的比重需要提高;第二,地方主體稅種要有成長性,個人所得稅成長性較好;第三,下放地方稅政權(quán)限,推動地方發(fā)展;第四,地方稅體系健全過程中要注意防范地方稅收的競爭,加強(qiáng)地方稅體系秩序的監(jiān)管,同時跟稅政權(quán)限配套起來。