楊恒 王慧娟

摘 要：當前，我國正處于“精準扶貧”的扶貧攻堅階段，能否完成當下的扶貧任務(wù)，關(guān)乎2020年全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。而自新中國成立以來至今，在扶貧領(lǐng)域開展了許多探索和實踐，形成了自己獨有的歷史脈絡(luò)。本文通過對我國六十多年的扶貧實踐的回顧，梳理出其脈絡(luò)，反思其經(jīng)驗和教訓(xùn)，希望為當前更好地開展扶貧工作提供一些經(jīng)驗參考。

關(guān)鍵詞：貧困；扶貧；實踐；實踐脈絡(luò)

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0115-04

貧困一直是個世界性難題，無論哪個國家都不能回避。中國作為一個人口多、底子薄的發(fā)展中國家，其反貧困任務(wù)更為艱巨。我國政府一貫重視反貧困工作，并將之作為政府一項重要職能來實踐。自新中國成立特別是改革開放以來，我國在反貧困領(lǐng)域進行了許多卓有成效的探索和實踐，使得貧困人口大幅減少，取得了舉世矚目的反貧困成就，但仍有相當一部分人民生活在貧困當中。2013年以來，為了實現(xiàn)2020年全面脫貧、全面建成小康社會的目標，全國掀起了精準扶貧的熱潮，扶貧工作進入了攻堅克難的關(guān)鍵時期。在當前“精準扶貧”和“扶貧攻堅”的關(guān)鍵節(jié)點下，回顧和梳理新中國成立68年（1949-2017年）尤其是改革開放38年（1979-2017年）來的扶貧工作實踐歷程，不僅有助于總結(jié)我國扶貧開發(fā)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，而且能夠為當前的扶貧工作實踐提供經(jīng)驗參考和必要的啟示。

一、我國的扶貧工作實踐脈絡(luò)

早在1949年新中國成立之初，我國的扶貧工作便已開始。從新中國成立到改革開放前的這段時間，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后，在計劃經(jīng)濟體制下，社會有發(fā)展但人民收入水平整體較低，尤其在農(nóng)村。這一時期扶貧實踐主要是救濟式扶貧。改革開放后，我國由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，從此，我國開始了真正意義上的大規(guī)模、有計劃、有組織的扶貧實踐，并在之后的實踐中因應(yīng)現(xiàn)實需要，進行了多次調(diào)整，歷經(jīng)多個階段，進入今天的“精準扶貧” “扶貧攻堅”階段。

（一）1949—1978年：土地改革+社會救濟式扶貧階段

新中國成立之初，我國一窮二白，社會整體處于貧困水平。為改善人民生活境遇、發(fā)展經(jīng)濟，我國實行了一系列工業(yè)化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟政策，并在農(nóng)村推行土地改革政策。這一舉措極大地調(diào)動了農(nóng)民自身的生產(chǎn)積極性，促進了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，在極短時間內(nèi)有效改善了農(nóng)民的貧困狀態(tài)。這一時期，由于追求充分就業(yè)和平均分配，城市的貧困問題并不突出，貧困人口以無收入、無贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人、無勞動能力的三無人員為主[1]，實行城市社會救濟制度。這一時期，政府作為資源配置的唯一渠道，其扶貧主要通過緊急救濟計劃和依托自上而下的民政救濟系統(tǒng)來發(fā)放生活物資和生活補貼以暫時緩解困難，是一種單純的輸血救濟式扶貧[2]。農(nóng)村則實行針對“三無對象”（無依、無靠、無勞動能力的孤寡老人、殘疾人和孤兒），由集體對他們實行生活救濟，實行保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬（教）的五保制度，并最終在1956年的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中予以正式確認[3]。這些制度在當時特定歷史背景下起到了一定的扶貧作用，但并不能提升貧困人口的自我發(fā)展能力，無法使其最終擺脫貧困。

（二）1978—1985年：經(jīng)濟體制改革+小規(guī)模區(qū)域扶貧階段

計劃經(jīng)濟體制挫傷了人民的生產(chǎn)積極性，造成改革開放前我國大面積貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)。鄧小平提出“中國應(yīng)該將改革開放作為消除、緩解貧困的根本途徑”[4]121，改革開放在農(nóng)村主要體現(xiàn)為：對制度進行了多方位改革，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制代替“大鍋飯”的集體生產(chǎn)，以農(nóng)產(chǎn)品自由交易流通體制取代統(tǒng)購統(tǒng)銷的流通體制，改變勞務(wù)輸出限制、允許農(nóng)民進城務(wù)工或經(jīng)商，這些改革有效推動了農(nóng)村經(jīng)濟的增長，緩解了農(nóng)村的貧困現(xiàn)象。從1978年到1985年，我國農(nóng)村的絕對貧困人口從2.5億下降到1.25億，貧困發(fā)生率也下降到14.8%[5]。

這一時期，因為單位體制依然作為保障職工的就業(yè)、生活水平和解決職工困難的主要屏障，城市貧困問題仍然不太明顯。城市貧困人口仍以三無人員為主，針對他們的救助依舊是在城市社會救濟制度指導(dǎo)下以派發(fā)物資、生活補助等物質(zhì)救助的形式來進行。

除了上述制度層面的改革所取得的扶貧效果外，這一時期政府及相關(guān)部門還開展了一些小范圍有明顯區(qū)域指向的扶貧實踐，如：1980年開始的支持“老、少、邊、窮”脫貧致富和社會發(fā)展的扶貧項目[6]，1982年開始的針對甘肅河西、定西和寧夏西海固地區(qū)的“三西”地區(qū)農(nóng)業(yè)建設(shè)項目[6]，1984年開始實施的“以工代賑”項目[6]，1985年開始的針對18個集中連片貧困地區(qū)的專項扶貧項目[5]。

（三）1986—1993年：大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段

20世紀80年代中期，隨著“讓一部分人先富起來”所帶來的經(jīng)濟社會地域發(fā)展不平衡，中國的貧困狀況也發(fā)生了新的變化：貧困人口集中到經(jīng)濟發(fā)展相對滯后、生活水平依然偏低的中西部、偏遠山區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，這些地區(qū)無法在短期內(nèi)通過經(jīng)濟增長的方式來實現(xiàn)脫貧致富。針對這一新情況，1986年全國人民代表大會第四次會議決定將貧困地區(qū)的發(fā)展問題列入“第七個五年計劃”，并在當年正式成立國務(wù)院扶貧和開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，各貧困地區(qū)也紛紛跟進成立扶貧領(lǐng)導(dǎo)小組，共同推進農(nóng)村扶貧工作[5]。我國扶貧工作由此跨上一個新臺階——由小規(guī)模區(qū)域扶貧到大規(guī)模開發(fā)式扶貧。到1993年，國家重點扶持貧困縣農(nóng)民人均純收入從1986年的206元增加到483.7元；農(nóng)村貧困人口由1.25億減少到8 000萬，貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貜?4.8%下降到8.7%[7]。

20世紀80年代，城市也開始經(jīng)濟體制改革。伴隨改革的深入，城市貧困問題逐步顯現(xiàn)，成為一個突出社會問題。但政府并未在一開始便做出有效制度回應(yīng)。20世紀90年代初，由于下崗、失業(yè)人員增加以及社會保障體系的不完善，城市形成了不同于傳統(tǒng)“三無人員”群體的新貧困群體。在此背景下，有的一線城市，如上海開始探索城市貧困人口扶貧新路徑，嘗試從制度層面解決此問題，并于1993年首創(chuàng)了城市居民最低生活保障制度[8]。這是城市扶貧實踐領(lǐng)域一個具有突破性意義的嘗試。

在這一時期，扶貧重點仍在農(nóng)村地區(qū)。在專門扶貧機構(gòu)的推動下，扶貧策略將瞄準對象放在了縣域，確定了以縣作為扶貧開發(fā)基本單位；制定了貧困縣衡量標準，劃分了國家級貧困縣、省級貧困縣，并將331個國家級貧困縣作為國家專項扶貧資金的重點投放對象[6]。以項目為依托，利用當?shù)刭Y源進行開發(fā)性生產(chǎn)與建設(shè)，增強貧困地區(qū)自我積累與發(fā)展的能力，實施開發(fā)式扶貧。但從實際執(zhí)行看，資源重點放在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，這雖改善了當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)生活條件，但由于忽略了農(nóng)村人力資源和綜合發(fā)展能力的開發(fā)，其對貧困人口貧困狀況的改善和自我發(fā)展能力的提升依舊較為有限。此外，將瞄準的對象放在縣域這個行政層級上，只針對整體投入扶貧資源，實際運行中可能會出現(xiàn)偏離，導(dǎo)致資源并不能達至真正的貧困人口。

（四）1994—2000年：項目開發(fā)+多元參與的扶貧攻堅階段

進入20世紀90年代，伴隨改革深入和國家扶貧力度加大，農(nóng)村貧困人口數(shù)量逐年減少，但貧困問題的復(fù)雜性以及新貧困問題的出現(xiàn)，如：中西部貧困高發(fā)、貧困內(nèi)涵擴大、貧困人口結(jié)構(gòu)改變等，使得扶貧工作難度不斷加大。鑒于此，1994年國務(wù)院發(fā)布《國家八七扶貧攻堅計劃》，計劃用7年左右的時間，到2000年底基本解決農(nóng)村8 000萬貧困群眾的溫飽問題[6]。這是我國從國家層面頒布的第一個具有實際指導(dǎo)性意義的扶貧開發(fā)工作綱領(lǐng)性文件。在此之后，國家又于1996年、1999年兩次召開扶貧工作會議，以加大對農(nóng)村扶貧工作的支持，確?！鞍似吖杂媱潯表樌瓿?。到2000年底，我國農(nóng)村的貧困人口從8 000萬下降到3 000萬，貧困發(fā)生率從8.7%降到3%左右，基本解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問題[9]。

這一階段的農(nóng)村扶貧實踐，糾正了上一階段出現(xiàn)的瞄準偏離并結(jié)合當下農(nóng)村貧困人口分布的變化重新確定了592個國定貧困縣作為扶貧攻堅的主戰(zhàn)場[7]，將瞄準區(qū)域從縣一級縮小到村一級、戶一級，將貧困農(nóng)戶作為扶貧工作的主要對象和工作重點[10]；扶貧工作中實行扶貧目標責(zé)任制，加大了扶貧資金投入并優(yōu)化了資金投放結(jié)構(gòu)；實行對口幫扶，鼓勵國內(nèi)外各方社會力量參與扶貧，出現(xiàn)了幸福工程等[11]民間力量開展的獨具特色、富有成效的專項扶貧項目。此外，農(nóng)村在低保制度方面也進行了一些探索，如：廣東省從1997年開始在全省范圍內(nèi)試行農(nóng)村最低生活保障制度。但這種探索僅限于地方層面，并無中央財政支持[8]。

在城市扶貧實踐方面，主要是延續(xù)由上海開始的城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度的探索和實踐。自上海之后，廈門、武漢、蘭州、沈陽等城市也開始試點建立城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度[8]，此后，城市低保試點城市不斷增加，到1997年8月底已涵蓋全國三分之一的城市。這些探索和實踐得到了中央政府的認可，故國務(wù)院在當年9月發(fā)布了《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》（國發(fā)【1997】29號），要求全國所有城市和縣政府所在地的城鎮(zhèn)須在1999年之前建立起城市最低生活保障制度，城市低保制度實踐由此進入普及階段。1999年9月底，《城市居民最低生活保障條例》正式出臺，我國城市低保制度正式走上法制化軌道[12]。由此城市低保制度實踐進入落實階段，低保保障對象逐步增加，保障標準逐步提高。以廣州為例，其低保保障標準從1995年的200元提升到1999年的300元，還于2000年嘗試建立了廣州市低收入困難家庭認定標準，探索低收入困難家庭的扶貧。

（五）2001—2010年：綜合扶貧+全方位推進階段

進入21世紀，我國農(nóng)村貧困狀態(tài)呈現(xiàn)新特點：貧困人口越來越分散在不同貧困村，致貧因素多元化、復(fù)雜化，貧困群體需求多元化[13]。鑒于此，2001年黨中央、國務(wù)院頒布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》。綱要實施的10年間，農(nóng)村貧困人口大幅下降。以2010年的農(nóng)村扶貧新標準測算，農(nóng)村的貧困發(fā)生率已從2000年的10.2%下降到2010年的2.8%[14]。

農(nóng)村扶貧實踐不斷改善瞄準機制，明確將瞄準對象聚焦到貧困村，并于2005年開始對貧困戶“建檔立卡”，以將扶貧資源更精確地傳遞到需要它的人手里。在扶貧實踐中，將扶貧政策引導(dǎo)與加大資金投入有機結(jié)合，取消農(nóng)業(yè)稅費、實施農(nóng)村義務(wù)教育階段“兩免一補”政策、推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村最低生活保障制度，為農(nóng)村貧困群體構(gòu)建最后的安全網(wǎng)。除此之外，農(nóng)村低保制度的建設(shè)也取得較大進展：從2006年十六屆六中全會提出在全國“逐步建立農(nóng)村最低生活保障制度”到2007年9月各地普遍建立起該制度僅用了一年時間。兩年后，國家開始在11個省市區(qū)近6 000個行政村推行農(nóng)村低保和扶貧開發(fā)有效銜接的試點。

這一階段的城市扶貧實踐仍以城市低保制度的實踐為中心，以2001年11月下發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步加強城市居民最低生活保障工作的通知》（國發(fā)辦【2001】87號）為始，城市低保制度實施邁入提高階段——摸清低保對象，盡快把所有符合條件的城鎮(zhèn)貧困人口納入最低生活保障范圍，做到應(yīng)保盡保、規(guī)范低保。截至2002年，享受城市低保的人數(shù)達1 960萬，基本實現(xiàn)“應(yīng)保盡保”的目標[8]。但低保的配套救助、規(guī)范化及工作機構(gòu)等問題也隨著低保制度的實施逐漸凸顯出來。為此，各地進行了一些有益探索。以廣州為例，該市從2003年起實行“兩免一補”（免書雜費、寄宿生補助生活費）政策，扶助低保家庭子女在義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)，避免貧困代際傳遞[15]；2005年12月，全市統(tǒng)一了低收入困難家庭認定標準，規(guī)定“凡是符合低收入困難家庭認定標準的家庭，其雖不能享受低保，但可享受其他社會救助的減免政策”[15]；2006年7月起實施低保分類救濟，根據(jù)低保對象的家庭結(jié)構(gòu)、身體狀況、勞動能力、困難程度等的不同，實行多元化的特殊補貼標準[15]；2007年又在貧困家庭調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于對特困人員實行“分類救濟”的方案》，規(guī)定“低保、低收入困難家庭在原領(lǐng)取一般補貼和享受各項優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上可根據(jù)不同情況領(lǐng)取特殊補貼”；其他有關(guān)部門也不斷創(chuàng)新舉措，幫助和激勵貧困人員主動就業(yè)，如：勞動保障部門開展的“零就業(yè)家庭”就業(yè)援助項目，民政部門實施的低保家庭勞動收入差額救濟，市總工會的社區(qū)工會就業(yè)協(xié)助服務(wù)等。這些做法完善了低保制度的配套救助功能，變物質(zhì)救助為能力救助，關(guān)注貧困人口的可持續(xù)性發(fā)展，增強貧困人員自身造血功能，使其在發(fā)展中走出困境。

（六）2011年至今：精準扶貧+鞏固成果的扶貧沖刺階段

2011年，國家頒布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）》，這是指導(dǎo)2011到2020年這10年扶貧開發(fā)的重要指導(dǎo)性文件?！毒V要》指出我國農(nóng)村扶貧工作已經(jīng)從解決溫飽的扶貧攻堅階段轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段[16]。這一階段的農(nóng)村扶貧實踐，主要有2011—2013年組織實施的《扶貧開發(fā)整村推進“十二五”規(guī)劃》，啟動實施了1.5萬個村；組織實施《易地扶貧搬遷“十二五”規(guī)劃》，對生存條件惡劣地區(qū)的212萬農(nóng)村貧困人口實施扶貧搬遷；堅持專項扶貧、行業(yè)扶貧和社會扶貧相結(jié)合，鼓勵和幫助有勞動能力的扶貧對象通過自身努力擺脫貧困。2013年在習(xí)近平總書記提出“精準扶貧”思想后，全國掀起了精準扶貧的熱潮，對14個連片特困地區(qū)的精準扶貧戰(zhàn)略不斷推進，扶貧進入“精準、綜合、可持續(xù)”[17]的精準扶貧發(fā)展階段。該階段的農(nóng)村扶貧工作已經(jīng)從單純的開發(fā)式扶貧進入了開發(fā)式扶貧和保護式扶貧相結(jié)合的新階段[18]，各項惠民政策和開發(fā)式扶貧的結(jié)合使得貧困人口生存狀況和生活質(zhì)量得到了進一步的改善和提升[6]。

這一時期的城市扶貧實踐，主要體現(xiàn)在低保等制度的實踐上。2013年中央一號文件提出把“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”作為三農(nóng)發(fā)展的中心要求，推進城鄉(xiāng)各項社會事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展[19]。城鄉(xiāng)低保制度一體化，也被提上日程，各地進行了一些探索和實踐。此外，城市也廣泛引入多元社會力量參與扶貧實踐，取得了不錯的效果，如廣州通過政府購買服務(wù)的形式，讓社會服務(wù)機構(gòu)參與到扶貧中來，所開展的社區(qū)營造項目、城鄉(xiāng)可持續(xù)生計項目、就業(yè)技能培訓(xùn)項目、貧困兒童抗逆力提升項目等都在一定程度上起到了減貧的效果。

二、對我國扶貧實踐的反思

縱觀我國扶貧工作的實踐歷程，可以看出，我國的貧困實踐在減少貧困人口、改善貧困人口生活方面取得了巨大的成績。但近年來貧困人口減速放緩，甚至出現(xiàn)部分貧困人口返貧的現(xiàn)象，說明我國的扶貧實踐仍然存在一些不足。

貧困內(nèi)涵急劇擴展，扶貧實踐回應(yīng)相對滯后。貧困的內(nèi)涵已經(jīng)由單一的“相對較少的收入”和“生活必需品的缺乏”的經(jīng)濟貧困變成多維度和多元化的“權(quán)利和機會的被剝奪”“發(fā)展的自由缺乏”的人類貧困[20]。隨著貧困內(nèi)涵的擴展，貧困人口的需求呈現(xiàn)出多樣化，扶貧實踐也需要回應(yīng)貧困人口包括基本生存、教育、健康、就業(yè)等在內(nèi)的多樣化的發(fā)展目標。我國的扶貧實踐，盡管在回應(yīng)貧困人口需求上已逐步從單一的物質(zhì)生存需求擴展到其他需求，但其擴展與貧困人口需求的快速變化相比，仍顯得有些滯后。如何因應(yīng)貧困內(nèi)涵的變化，在扶貧實踐中做出有效的回應(yīng)，需要在精準扶貧政策中進一步厘清。

扶貧實踐長期分隔運行，減貧效率低下。我國的扶貧實踐包括以城市低保、農(nóng)村低保等為主要內(nèi)容的社會救助和以政府為主導(dǎo)推動的農(nóng)村扶貧開發(fā)兩個方面的實踐，在它們共同作用下，中國的扶貧工作才能取得今天的成就。但在實踐中，兩者在覆蓋人群上有重合、在功能上有交叉，仍長期處于分隔運行狀態(tài)，并未形成有效銜接，一定程度上存在資源浪費和減貧效率不高的情況，對反貧困政策效果的實現(xiàn)產(chǎn)生了一定不利影響。如何推動兩者的有效銜接，有賴于對反貧困政策框架的整體設(shè)計，也需要從信息建設(shè)、家計調(diào)查、社會力量參與、政策評估等多方面予以考慮[8]。

資源傳遞中的瞄準偏離與內(nèi)部資源否定阻礙扶貧效果的可持續(xù)性。從扶貧實踐的資源傳遞來看，我國的扶貧實踐實際上是圍繞著扶貧資源的傳遞來開展的，扶貧過程就是扶貧資源自上而下進行傳遞的過程。而在扶貧實踐中，政府作為掌握扶貧資源最多的主體，擁有扶貧資源的絕對分配權(quán)。在扶貧資源的傳遞過程中，不同層級的政府，甚至村民出于各自的利益考量，會相互博弈，導(dǎo)致扶貧資源實際獲益者與真正貧困者之間存在偏離甚至背離的情況。這種瞄準偏離也是困擾我國扶貧實踐的難題之一。此外，這種自上而下的資源傳遞，其潛在假設(shè)是認為貧困人口自身并不擁有資源，資源只能由外部輸入。這是對貧困人口價值和能力的否定，其扶貧效果將難以長期維持。因此，如何改變單純的外部資源輸入為內(nèi)部優(yōu)勢和外部資源的有效整合，合力實現(xiàn)貧困人口的精準脫貧，成為我們必須思考的問題。

脫貧激勵機制缺乏，誘發(fā)“常態(tài)貧困人口”。長期以來我國的扶貧實踐都較為注重物質(zhì)投入和經(jīng)濟發(fā)展，對貧困人口的能力提升和精神脫貧關(guān)注不足，缺乏脫貧激勵機制。通過對貧困者設(shè)定相應(yīng)的貧困線標準，規(guī)定符合貧困標準的貧困者在獲得物質(zhì)幫助的同時，還可享受其他福利政策；但凡高出貧困標準一點點，在失去物質(zhì)扶持的同時，其他福利也一并消失。這使得部分貧困人口不是想盡辦法脫貧，而是想盡辦法留在貧困線內(nèi)，成為“常態(tài)貧困人口”。針對這種情況，如何增強貧困群體的脫貧激勵，同時合理評估其能力和優(yōu)勢并予以引導(dǎo)，關(guān)注貧困人口的抗逆力，提升其應(yīng)對風(fēng)險和貧困的能力，是我們需要思考的一個課題。

三、小結(jié)

新中國成立以來的扶貧工作實踐，經(jīng)歷了從輸血式扶貧到造血式扶貧，從單純政府扶貧到民間力量參與扶貧，從區(qū)域粗放式扶貧到聚焦到戶的精準式扶貧，從單純物質(zhì)扶貧到關(guān)注多元需求，從單純將貧困人口作為需救助弱者到逐漸重視挖掘扶貧對象自身能力的轉(zhuǎn)變歷程。在這個歷程中，扶貧從摸著石頭過河，到逐步形成自己的獨特經(jīng)驗，并因應(yīng)貧困形勢的各種變化，不斷改進貧困策略，提升扶貧精準度，鞏固扶貧成果。厘清我國在扶貧領(lǐng)域的歷史經(jīng)驗，有助于在當前形勢下更好地開展扶貧實踐，改善貧困人口的處境，使其未來得到可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)2020年的全面建成小康社會目標。

參考文獻：

[1]洪大用.當?shù)懒x變成制度之后——試論城市低保制度實踐的延伸效果及其演進方向[J].經(jīng)濟社會體制比較，2005（3）.

[2]劉慧.我國扶貧政策演變及其實施效果[J].地理科學(xué)進展，1998（4）.

[3]唐鈞.中國的貧困狀況和整合性反貧困策略[J].社會發(fā)展研究，2015（2）.

[4]王俊文.當代中國農(nóng)村貧困與反貧困研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2010：121.

[5]張靜.改革開放以來中國扶貧政策發(fā)展研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[6]楊亮承.扶貧治理的實踐邏輯——場域視角下扶貧資源的傳遞與分配[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[7]馬驥.改革開放以來中國農(nóng)村反貧困政策的演進特征與啟示[J].昭陽學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（2）.

[8]劉寶臣，韓克慶.中國反貧困政策的分裂與整合：對社會救助與扶貧開發(fā)的思考[J].廣東社會科學(xué)，2016（6）.

[9]王瑞芳.告別貧困：新中國成立以來的扶貧工作[J].黨的文獻，2009（5）.

[10]韓嘉玲，孫若梅，普紅雁，邱愛軍.社會發(fā)展視角下的中國農(nóng)村扶貧政策改革30年[J].貴州社會科學(xué)，2009（2）.

[11]張磊.中國扶貧開發(fā)歷程（1949—2005年）[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007：81.

[12]劉喜堂.建國60年來我國社會救助發(fā)展歷程與制度變遷[J].華中師范大學(xué)：人文社會科學(xué)版，2010（7）.

[13]左停，齊顧波，唐麗霞.新世紀我國農(nóng)村貧困和反貧困的新特點[J].貴州社會科學(xué)，2009（7）.

[14]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進展（白皮書）[EB/OL].（2011-11-16）[2017-07-01].http：//www.gov.cn/gzdt/2011-11/16/content_1994683.htm.

[15]林惠玉.廣州市在實施低保制度過程中的問題與對策研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2009.

[16]謝素芳.中國扶貧：世界性的成就[J].中國人大，2014（1）.

[17]劉占勇.精準扶貧思想內(nèi)涵特征及對扶貧實踐的啟示[J].江漢學(xué)術(shù)，2016（8）.

[18]李小云.我國農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略實施的治理問題[J].貴州社會科學(xué)，2013（7）.

[19]王媚游.廣東省城鄉(xiāng)最低生活保障制度一體化研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2013.

[20]張曦.連片特困地區(qū)參與式扶貧績效評價[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.