摘要：作為西方重要分析哲學家的蒯因與塞拉斯，他們倆的整體主義與本體論承諾，以及科學實在論等等思想，都是西方現代科學哲學中不可或缺的寶貴資源。但是，如果從捍衛(wèi)差異性，探尋相通性的原則出發(fā)，并且深入地分析蒯因與塞拉斯的科學哲學思想，那么，他們倆既有與理性和科學精神結盟，致力于推翻思辨的形而上學和消除哲學上的神秘性等分析哲學家們的共同之處，又有如蒯因的本體論承諾與塞拉斯的日常影像等在科學對象、科學方法與途徑方面的認知差異。在探究蒯因和塞拉斯的科學哲學思想同與異的基礎上，論證了蒯因與塞拉斯他們倆在西方現代科學哲學領域里的作用與貢獻。

關鍵詞：整體論；本體論承諾；日常映像；科學實在論

作者簡介：[HTF]吳新民，江漢大學人文學院教授，主要研究方向：哲學邏輯、邏輯哲學以及西方哲學等（湖北 武漢430056）。

基金項目：國家社會科學基金項目“社會主義國家多黨合作的理論與實踐研究”（14BKS038）。

中圖分類號：B81文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2018）01-0013-09

西方現代科學哲學直接導源于分析哲學，溯源則可至古希臘的自然哲學。從科學目的就是“求真”以及科學理性為一切現象“祛魅”來看，西方現代科學哲學思想既是蒯因與塞拉斯的分析哲學的有機組成部分，又是當下英美自然主義思潮中不可或缺“科學”要素的源頭。但是，如果仔細分析蒯因與塞拉斯的科學哲學思想，他倆又有差異。蒯因科學哲學理論就是他的整體主義科學觀和他的本體論承諾。但作為蒯因學生的威爾弗利德·塞拉斯，他的科學哲學思想則主要是“科學實在論”。就本質而言，科學哲學是一種知識論——它將科學看成是一種知識體系，并將所有的學術研究都凝聚到一個關鍵點上，那就是科學知識。因而從科學哲學不同的主題來分析，科學與非科學的劃界實質就是科學知識與非科學知識的劃界，人們談論的科學進步本質上也就是科學知識的進步。蒯因認為，科學是常識的延伸，哲學是科學的繼續(xù)。而且從要點和方法而言，哲學無異于科學，它們都要求將事物闡釋得清楚明白。很顯然，蒯因的這些思想也影響到了他的學生——威爾弗利德·塞拉斯。因而，從科學創(chuàng)新的角度來分析、比較與探究蒯因和塞拉斯這兩位分析哲學家的科學哲學思想，在當下全球經濟發(fā)展、文化融合的進程中就顯得尤為重要。

一西方現代科學哲學導源于分析哲學與古希臘的自然哲學

雅斯貝爾斯認為，人類文化理想形成的軸心時代，即公元前8世紀至公元前2世紀，這是人類歷史上一個特定的歷史時期。在這一時期里，各民族的傳統文化特質開始定型，科技思想開始萌芽。西方有亞里士多德、歐幾米德等，中國有墨子、魯班等。正是因為有了一大批古代時期的思想家、工匠，以及他們獨特的創(chuàng)造、創(chuàng)新活動與思想文化洞見，所以在這樣一個所謂的軸心時

代里，有這樣的一群人，他們奠定了東西方不同民族文化傳統，以及不同民族傳統文化里的理想原型和社會進步要素。有人認為，20世紀90年代以降，人類進入到了第二個文化軸心時代。而且在這樣的第二個文化軸心時代里，表現為世界各民族文化相互滲透，或者說東西方文化大融合，進而逐漸形成新的人類文化。并且這一時代科學，不僅以求真為主要的目的，而是更多地關注科技對社會與生產、生活的各種效用。不少學者將這一時期稱為大科學時代。追溯過往，東西方文化的理想原型既屬于某一個時代又超越某一時代，它構成了東西方文化的各自特質。如果人們對這種特質進行研究，不難發(fā)現清晰的西方文化精神旨趣，即被稱為西方哲學兩個原點：起于赫拉克利特“邏格斯”的知識理性與起于阿那克薩戈拉“努斯”的實踐理性。而且，從“哲學就是文化的精神內核”這一意義上來看，人們也不能忽視西方早期自然哲學中的那些豐富的科學哲學思想。正是由于這一原故，有人認為西方早期的自然哲學就是西方的傳統科學哲學。但準確地講，只有那些思索自然界的結構和宇宙秩序的人才稱為“自然哲學家”，而那些發(fā)展科學理論本身的人則稱為“科學哲學家”。

古希臘哲學與古代中國相比有三點不同：首先，西方自泰勒斯哲學肇始就言必及物，而中國哲人則尚悟，認為多言無益；其次，不論以類比的方式把對他人行為的觀察傳遞到對自己行為理解的傳統經驗論，還是把自己通過反思而得到的認識類比地傳遞到他人行為的二元論，西方哲人都重視抽象思維，中國哲人則是尚直觀、重實用的思維方式；最后，古希臘哲學是以思考為主的倫理學，而中國哲學重社會、談人際，是以情感為主的倫理學。相較于一般的科學而言，科學哲學通常有兩個重要的功能：即解釋功能和批判功能。前者是首要的和基礎性的，它是核心任務和功能，任何批判都是基于某種具體的解釋而產生的，而科學解釋的核心又是概念分析與概念進步。西方科學哲學的萌芽大致源于古希臘的亞里士多德。在古希臘，人們在生產生活技術進步并創(chuàng)造和豐富物質文明的同時，“有錢、有閑、好奇的人”開創(chuàng)了“仰望星空”的哲學與科學探索精神，人們在追求知識和真理的同時，也在追求著人的自身全面進步和發(fā)展。亞里士多德的歸納和演繹的分析方法，以及他對科學理論的結構和科學知識增長規(guī)律所作的探討，都是古希臘自然哲學的精髓所在。所以說，不論是科學精神還是方法論，古希臘的自然哲學應該視為西方傳統科學哲學的萌芽。近來，有學者將科學產生發(fā)展的歷史劃分為三個時期：一是將科學萌芽時期一直到近代牛頓力學產生之前，統統稱之為前科學時代；二是將近現代時期的科學認知與發(fā)展稱之為“小科學時代”。這是因為，文藝復興以后，近現代伽利略等對經典科學所作的哲學探索，更加地豐富了科學認知論和方法論，自始也標志著西方獨立的科學哲學學科形成。齊爾塞爾認為，“文藝復興時期商業(yè)的發(fā)展，極大地提升了工匠與技師的社會地位，理論研究者也出于現實的關切而開始注重經驗研究?！盳IISELE：The social origins of modem science，Dodrecht：KLuwer Academic Publishers，2003：7此時，科學的目的性更加明確；三是20世紀90年代至今的所謂大科學時代。但值得強調，盡管現代歐陸哲學與英美哲學對于古希臘早期自然哲學的傳承和發(fā)展無處不在，然而，現代西方科學哲學直接導源于西方分析哲學。羅蒂說，“胡塞爾的嫡傳（薩特和海德格爾）和羅素的嫡傳（塞拉斯和蒯因）又提出了有關必然真理的可能性這類問題，正如黑格爾提出了有關康德的問題一樣?！盵美]理查德·羅蒂：《哲學和自然之鏡》，李幼蒸譯，北京：商務印書館，2003年，第156頁。所以，雖然東西方哲人在傳承的道路上所呈現出來的是不同的珍珠鏈，但殊途同歸，他們都是人類智識的傳遞者。從過往到現在，閃耀在西方科學天空有一串耀眼的哲學家，人們應該注意的是蒯因與他的學生威爾弗利德·塞拉斯，尤其是蒯因與塞拉斯的科學哲學思想。

科學是人的活動，它包含著人這種存在者的存在方式?？茖W之所以能夠作為概念體系，是由于它已經對于生活實踐進行了抽象，因而從屬于思維活動。也就是說，之所以科學能夠作為人們的概念體系，就是因為科學是從哲學母體中走出。而且，作為分析哲學重要工具的邏輯與邏輯理論，雖然都依賴于對語言的談論，但邏輯是世界探源的，并不是語言探源的，這一點是由“真”這一謂詞決定的。盡管在方法論上，分析哲學與現代科學哲學如出一轍，它們都用細致的分析來把握對象，且科學技術是由技術和科學這兩個部分組成，但從發(fā)生學的角度看，技術要比科學產生得早得多。如果從“人猿相揖別，幾個石頭磨過”的人類打磨石頭算起，那么人類技術的產生幾乎與智人同步出現。但是，科學導源于哲學，從古希臘米利都的哲學家們算起，哲學的產生至今也只不過是幾千年的時間而已。精確地算，如果從科學萌芽時期的亞里士多德算起，到如今也只不過是二千五百多年。然而，之所以短短的時間人類的科學技術能夠迅猛地發(fā)展，就是因為科學理論、實驗和技術這三者之間逐步確立了一種相互依賴、相互促進的循環(huán)。值得指出的是，前科學時代是一個人類技術實踐獨行期，這是因為人類的抽象思維經歷了漫長的歷史源頭。原始人開始是自發(fā)的意象思維，后來逐步發(fā)展成為了自覺的意象思維，再后來才有了主體意識和概念思維。如果說，技術在人類經驗的積累之下不斷地進步，理論科學家在理論成果的基礎上不斷地發(fā)展出新的科學理論，實驗科學家不斷地在前人實驗基礎上創(chuàng)新實驗儀器和方法，且繼而他們在各自作用的路徑中發(fā)揮著重要作用并相互促進，那么蒯因與塞拉斯無疑是站在了“理論科學家”的這一旗幟之下，并且他倆閃光的現代科學哲學思想融入了如今生命洋溢的科學洪流之中。

二蒯因的自然化認識論與塞拉斯的科學實在論的相通之處

蒯因的科學哲學是他分析哲學的有機構成部分，這也是包括塞拉斯在內的所有分析哲學家們的共同傳統。蒯因科學哲學的兩個理論基石就是他的整體主義科學觀以及他的本體論承諾。蒯因主張“具有經驗意義的單位是整個科學”。雖然在蒯因那里知識是靜態(tài)累積的，但由于作為科學入口的觀察句是因特定的時間、地點、條件而真或假的場合句，并不是真值恒定的恒久句，所以觀察句是可錯的，從而是可修正的?？慑e論在蒯因的靜態(tài)整體論中得以生成。也因此，有人認為蒯因的靜態(tài)整體論中潛存動態(tài)整體論的元素。從知識整體論的角度講，蒯因認為整個知識體系，包括從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學甚至純數學和邏輯的最深刻的規(guī)律乃至認識論和本體論，是一個人為的構造物，它只是沿著邊緣同經驗緊密接觸，但是接受經驗檢驗的卻不僅是處于構造物邊緣或距離邊緣較近的那些陳述，而且包括距離經驗遙遠的那些陳述，包括邏輯與數學的陳述以及形而上學原理等，因為全部科學，數理科學、自然科學和人文科學，是同樣地但更極端地被經驗所不完全決定的。在蒯因看來，人們談論觀察語句來說明科學認知的客觀性，就是因為語言滲透著理論，每一個觀察句的背后都有一個相關的知識體系。因為我們從自己的感觀表面受到的影響出發(fā)，以我們集體積累起來的代代相傳的創(chuàng)造性，設計出我們關于外在世界的系統說明?！盀榱苏f明人對于科學理論的掌握，我們應當看他是如何習得理論語言的?！盵美]威拉德·范·奧曼·蒯因：《指稱之根》，涂紀亮、陳波譯，北京：中國人民大學出版社，2007年，第37頁。蒯因特別注意探討語言學習理論，并把這看作他的自然化認識論的一個重要組成部分。蒯因的本體論承諾，也有整體論的意義。蒯因認為，如果我們承認一個命題是真的，那么我們要承認至少一個實體ɑ的存在。以“李老太家里養(yǎng)的那只貓是灰色的”為例來看。依照蒯因的看法，如果該命題真，則從本體論上來說，人們承諾了滿足“有一個且只有一個，是李老太家的，是灰色的，是貓”這些約束條件的對象。

毫無疑問，蒯因所持的邏輯主義、科學主義傾向，把自然科學特別是精確科學，如邏輯、數學和物理學的范式與方法奉為圭臬，并且以此來統轄所有科學，崇尚理性和邏輯，并且堅持邏輯——數學方法的霸權地位。蒯因的本體論承諾是他的另一科學哲學理論基石。對于ɑ是H這一命題的真理來說，人們不禁會問，是什么會確保它是真的，而且使它為真并成為它的基礎，或說作為它本體論的基礎，顯然，就是ɑ是H這一性質或事態(tài)。這里ɑ是指稱，是對象，H是涵義，是有主體斷定與認知特征的，在這一情境中，ɑ和H結合在了一起。蒯因認為，本體論承諾不應理解為預設，而應理解為蘊涵。它可嚴格定義如下：理論r在本體論上承諾實體ɑ，當且僅當，r邏輯蘊涵存在x（存在x=ɑ）承諾性質F，當且僅當，r邏輯蘊涵存在x，x是F。應該說，蒯因并不是一位經驗主義者，但他特別重視經驗并強調感覺材料的作用。蒯因有兩個經驗主義信條：一是“科學的一切證據都是感覺證據”；二是“對于詞語意義的一切傳授都必須最終依賴于感覺證據”。在蒯因看來，語言的某個部分，只有當存在著證實或否證它的經驗時，才具有經驗意義。感覺材料并不具有一種非物非心的中立意義，因為我們只有援引人所共見的事物，只有通過感覺材料在時間對象中的反映，才能夠認清自己的感覺材料。而“觀察句正是位置適宜的觀察者會相當確定地達到堅定的一致意見的場合句。這樣，當科學家受到同事們懷疑的壓力時，觀察句就是他往往會轉而訴諸的東西。”[美]L漢肯森·內爾森、杰克·內爾森：《蒯因》，北京：中華書局，2014年，第75、30頁。可以說，在科學思維與語言認知以及方法論方面，蒯因與塞拉斯十分相近，他們都主張只有在整個語言的語境之中，語詞才有意義。而且，對句子的集中注意，也使得20世紀科學哲學的一些更重要的發(fā)展變得容易了起來，“塔斯基的真理論，亨普爾和內格爾的解釋模型，理論和辯護邏輯的模型，以及將一階量詞理論發(fā)展為科學的典范形式”[美]L漢肯森·內爾森、杰克·內爾森：《蒯因》，第75、30頁。等。但如果與此前的邏輯經驗主義者相比，蒯因則十分注重語言發(fā)生等經驗事實。只不過“作為一位杰出的邏輯學家，蒯因更加喜好運用現代邏輯工具，使科學的理論具有某種精確形式，并且蒯因所偏愛的精確形式就是邏輯和數學中所說的一階理論。”吳新民：《蒯因邏輯思想疏析》，《晉陽學刊》2005年第3期，第55頁。蒯因把邏輯學既看成是一項實用主義的工程，又看成是一項追求真理的事業(yè)。因此，在“分析哲學導源于現代邏輯”的人看來，蒯因既可以稱之為精通哲學的邏輯學家，也可稱之為精通邏輯的哲學家。

與蒯因相比，作為“科學實在論”創(chuàng)始人之一的威爾弗利德·塞拉斯，他的理論貢獻主要在于對理論實體的存在所作的論證。可以說，塞拉斯的科學哲學思想既有其父“批判實在論”的影響，也有其師蒯因分析哲學的傳承。塞拉斯于1937年到哈佛大學學習，受教于劉易斯、蒯因門下。1938年塞拉斯去依阿華大學任教，結識了費格爾。1951年在明尼蘇達大學升為哲學教授，后轉到耶魯大學任哲學教授和研究生導師，1963年又轉到匹茨堡大學任哲學教授，直到1982年退休?？茖W導源于哲學，“反思平衡、概念分析和先驗論證是哲學研究的基本方法?！睆堉玖郑骸墩軐W家應怎樣看科學？》，《哲學分析》2012年第3期，第24頁。在這一意義上，哲學研究的普遍性和規(guī)范性必須與科學研究的描述性相結合。塞拉斯認為，人的行為的一個重要特征就在于任何兩個相繼的可觀察行為，在本質上都包含有非常復雜的，與言語行為相關的“不確定的”事實。而在這一問題上，蒯因則是將心靈主義語言習得的方法稱為實指法，實指法學習就是學會將聽到的詞語和同時被觀察到的對象或狀態(tài)聯系起來。蒯因采取一種自然主義的態(tài)度，把科學活動當作是在一定論域里的理論闡釋活動，并認為一個命題的意義與整個理論背景相關，因此，人們對真理的認識也與整個理論背景有關。與蒯因相似，在塞拉斯看來，理論框架至少更能真實地反映自然界的內在本質，常識映像只不過是對經驗關聯的一種概括，而理論框架能夠對這種經驗概括提供一種機理性的說明。人們如果歸納塞拉斯的“科學實在論”，那么它有很明顯的三條原則：一是可以用一些理論術語指稱假設性的實體；二是一些假設性的實體是存在的候選者，它們可能是世界上實在的事物、質量和過程；三是一些存在的候選者是可以證明的。但應當指出，20世紀上半葉，邏輯實證主義影響擴大，理論哲學發(fā)生了語言學轉向：一方面人們采用對真理的實質化說明，繼續(xù)延伸亞里士多德的真理符合論；另一方面又出現了許許多多的新理論，有拉姆賽的真理冗余論，有塔爾斯基的真之語義概念等以及真之減縮論等，尤其是蒯因的“去引號論”的出現，更是將關于真之理論的解釋與爭議推向高潮。

三蒯因整體論與本體論承諾分析及塞拉斯日常映像與科學映像

蒯因整體論的論題是嚴肅對待意義的證實結果，其整體論信念是，我們的自然理論是作為一個集合體而面對著經驗，并不是逐個的特殊理論面對著經驗。蒯因認為，一個人接受了一種理論，也就有義務接受一種本體論，也就等于接受了一個最簡單的、可以把原始經驗的零亂材料置于其中并加以整理的概念框架?？茖W家的目標就是構造一個理論，一個句子集，人們可以用有助于人們和預測感覺接受器的激發(fā)方式，給那些句子加上真值。但蒯因的知識整體論里，經驗證據對于理論整體的決定是不充分的，這應該是相互沖突的命題在同一個理論體系中共生的根本原因。由于蒯因主張相互沖突的命題均可通過對理論體系的適當調整而予以保留，所以類似范式轉換這樣的動態(tài)元素在蒯因的整體論中得以孕育。并且，蒯因的整體論在回答確定性的尋求這個古老的問題時，就只能得出相對的確定性這樣的結論。應該說，蒯因的科學哲學思想是一體兩面的：一方面蒯因主張從科學本身出發(fā)，從而理解科學的發(fā)生與發(fā)展，反對一切超科學、超自然的因素對于認識論的介入；另一方面蒯因又反對極端的科學主義。在蒯因看來，這忽略了科學的人文意義和功能價值。人們也無法通過研究科學與經驗的關系來給科學劃界，從而達到實現拒斥形而上學的目的。因為我們是在繼承下來的理論網絡系統內工作，我們還應盡自己的責任去完善它們。并且，這個網絡系統本身也是以多種樣式與經驗相關聯的，因而只是在它的邊緣處同經驗直接面對，特別是功能與價值體系。在蒯因看來，由于科學包含著世界貢獻和主體創(chuàng)造性貢獻之和，所以科學本身就是超越了人的直接經驗的。在《經驗主義的兩個教條》一文中，蒯因批判了邏輯經驗主義。蒯因試圖建立一種沒有教條的經驗主義，一種建立在一般經驗主義之上自然化的認識論。因而在研究了蒯因的整體論與本體論承諾所闡發(fā)的思想后，有人認為蒯因的科學哲學思想受到了行為主義心理學和達爾文進化論的影響。而且，這些影響使蒯因科學哲學走向了反對心靈主義，神秘主義與先驗主義道路，從而完成了用蒯因自己“特色”的自然主義認識論對傳統認識論的“祛魅”。

相比蒯因，作為首創(chuàng)“科學實在論”之一的塞拉斯，他在對心靈所做的自然主義解釋中，是把心靈視為一種有特殊功能的器官。塞拉斯認為，對于理論物理學家來說，人的理論影像是一個由物質粒子、力和場所組成的旋渦；對于生物化學家、生理學家、社會學家、行為主義心理學家來說，人又具有一些各不相同的理論影像。因而科學的影像這個概念是許多個形形色色的影像的組合，其中每個影像又都是把某種概念框架應用到人身上所得出的結果。雖然在邏輯與方法論意義上，塞拉斯預設了常識映像在實體意義上的優(yōu)先性，但是塞拉斯就是通過科學映像對常識映像的超越，并且以此來表明人們應該如何盡可能地從理論的高度來理解世界。在塞拉斯看來，物理學和心理學不可能共同具有一樣的規(guī)律。作為一類的心理現象與作為一類的物理現象之間，它們是無規(guī)則性和不可還原性的。塞拉斯對此解釋道，由于心理狀態(tài)之間、心理狀態(tài)與行為之間的聯系需要在理性的基礎上來進行言說。所以，一旦人們脫離了常識心理學解釋世界，也就沒有任何東西能夠與理性特征以及連續(xù)一貫的行為解釋框架相應了。塞拉斯曾試圖把常識性認識與對世界的說明性理解之間的緊張狀態(tài)，轉化為兩者結合的一個“立體映像”。這是因為，人們需要立足于對當代理論物理學和神經科學等學科的前沿性認知，來超越常識映像的經驗關聯層面。但值得注意的是，人們對世界認知的進路有許多，而科學認知一定是實在論的。“古典實在論著重論證宏觀實體的實在性，科學實在論則著重論證微觀實體的實在性。塞拉斯的這個觀點后來被普特南等人繼承和發(fā)展?！蓖考o亮：《美國哲學史》（第三卷），北京：社會科學文獻出版社，2007年，第143頁。因而人們有理由相信，塞拉斯立足于常識映像和科學映像的定義和闡釋，對科學哲學的理論發(fā)展是非常有意義的。質言之，塞拉斯是在立足于人類概念思維起源的基礎上，進而闡述思想要素與世界要素之間的統一性聯系的觀念。而且，還通過把科學看成是一種不斷接受批評的進化過程，并以此來進一步闡述他的“科學實在論”。不過，這里需要指出，如果溯源塞拉斯的“科學實在論”的思想之源，那么則主要來源于其父羅·伍·塞拉斯的“批判實在論”和“進化自然主義”理論思想基礎的啟發(fā)。

科學只要有進步就有創(chuàng)造，有創(chuàng)造就有主體性，有主體性就不可能完全“實在”。但科學拷問自然并通過實踐和實驗來探尋自然奧秘，所以科學研究、科學說明、科學解釋又不是向壁而造的觀念，不可能完全反“實在”，因為“人類世界或人化物體的屬人空間，才是人的實踐的空間?！眳切旅瘢骸秲雀駹柕淖匀恢髁x觀考詮》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2015年第4期，第39頁。由于塞拉斯以科學認識的成就來論證客觀物質世界的存在，所以其理論被稱為“科學實在論”。塞拉斯指出，討論理論實體是否存在，就是討論科學理論名詞是否有指稱，也就是討論是否有任何實體能滿足科學理論的名詞所要求的種種標準。塞拉斯在《哲學與人類的科學映像》一文中，基于語言和邏輯分析技巧探討了哲學的發(fā)展目標和內在動力。所以，塞拉斯的日常映像對象存在于日常知識的框架之內，但日常知識的對象并不是真正存在著的，它們只不過是康德所說的“現象”?，F象句是對象的表達與描述，觀察句則是人的主體性認知。有時同一個“物自體”因為角度不一樣，既可以說它是現象的又可以說它是觀察的。塞拉斯認為，人們說明一個對象，也就意味著人們告訴這個對象是什么。人們接受了一個理論提供的說明框架，也就相當于接受了由這個說明性理論所假定的理論實體。塞拉斯就是將“原初影像”所作的關系的提煉和范疇的提煉稱為明顯的影像，而把從假設性的理論結構的成果中推演出來的“影像”，稱為科學的影像。就這一點而言，塞拉斯比蒯因論述得更加接近科學。在方法論上，塞拉斯認為，科學知識依賴于日常知識，相對于科學知識的框架而言，日常知識的框架在方法論上是第一位的，但在將來的適當條件下，日常知識的框架將被科學知識框架所取代。因為不僅人們的經驗概括需要通過某種理論來說明，而且這種理論說明也并不是從理論結構中得出的一般推論。

四蒯因與塞拉斯科學哲學思想的差異性分析及其原因思考

利奧塔將后現代的任務歸納為三個方面，其中之一就有捍衛(wèi)差異性。蒯因與塞拉斯的科學哲學思想就有一些差異性：針對理論系統問題，蒯因認為，人們寧愿要一個理論而不愿意要另一個理論，或者因為前者比后者簡單，或者因為它更適合于科學的系統化以及解釋和預測的目的，但更優(yōu)美和更精致常常起著決定的作用。蒯因反對承認“精神對象”的本體論地位，并且他還建議以行為主義的術語來解釋精神論用語。蒯因建議，行為是確定此類對象并將其個體化的一種方式，而并沒有建議行為是精神狀態(tài)（無論此類狀態(tài)原本是什么）。所以說，蒯因將精神對象作為不足道之物而取消的設定，與其說闡明了什么，還不如說遮蔽了什么。蒯因一貫堅持精神論用語中設定的對象——心智、思想、觀念、信念等等——是一個不恰當的研究主題，并且迄今仍未得到足夠的澄清以在解釋中發(fā)揮作用。而在塞拉斯那里，他認為科學的影像（理論框架）是明顯的影像的產物。哲學家在世界上所看到的，不是一幅錯綜復雜的具有多方面的圖畫，而是兩幅同樣錯綜復雜的圖畫，分別稱為“明顯的影像”和“科學的影像”。塞拉斯把明顯的影像看作一種理想的類型或結構，它能使他把古典哲學傳統與英國的日常語言哲學和歐洲大陸的現象學聯系起來。很明顯，塞拉斯的這種關于明顯的影像和科學的影像兩者關系問題所提出的論點，較全面地反映了他的“科學實在論”立場。而與塞拉斯不同，蒯因的“實在論”應是他的本體論承諾。蒯因把同一性標準的清晰性視為本體論可接受性的最低標準。蒯因作為一位邏輯學家，他是把直觀看成是自變量，把概念看成是函數。蒯因的謂詞邏輯的本體論承諾，可以嚴格定義如下：理論T在本體論上承諾實體a，當且僅當，T邏輯蘊涵（x）（x=a）；承諾性質F當且僅當T邏輯蘊涵（x）F（x）。應當注意，這里的蘊涵是邏輯蘊涵，至少相當于嚴格蘊涵或者衍推，而不是實質蘊涵，因為后者太弱了，會得出一些反直觀的結果。對比之下，反觀塞拉斯則沒有一階邏輯技術性手段的情結，他的兩個影像理論則更多地是從哲學認知論的角度來談論問題。

進一步講，隨著西方分析哲學的發(fā)展，到了20世紀中后期，一些“實在論”和“反實在論”的爭鳴和論爭開始主要是圍繞著“真理”而展開。而作為西方重要的分析哲學家蒯因與塞拉斯，他們倆則遵循著科學自然主義，科學自然主義又是試圖說明精神狀態(tài)與物質狀態(tài)的同一。雖然此時“實在論”主張的是一個命題擁有獨立于人們心靈的客觀真值，它的真，取決于獨立于人的主體而存在的事實。比如，普特南就認為“真理不外乎在語詞或思想符號與外部事物和事物集之間的某種符合關系”。與此針鋒相對的“反實在論”則主張一個命題的真就在于它的可證實性，獨立于人們心靈的客觀真值并不存在。然而，信奉科學自然主義的蒯因與塞拉斯既強調了科學的整體經驗性特點，又不忽視主體以及假設對象在科學思維中的作用。不過，細分起來，蒯因與塞拉斯又有一定的差別，如他們倆對經驗知識的合法性條件的追問過程，就有所不同。在求助“自然”概念上，蒯因是在自然科學意義上使用“自然”這一概念，而塞拉斯則是在自然主義心靈哲學意義上來使用“自然”這一概念?？梢赃@么說，蒯因的分析更加靠近“客觀對象”，而塞拉斯的論證則更加地靠近“主體思維”。換句話說，塞拉斯的論證使本體論承諾發(fā)生了轉移，也就是從常識的客體轉向科學所假定的那些客體。也因此，與蒯因相比，塞拉斯只限于僅僅從人的概念思維角度，強調常識映像中的人類判斷標準的主體間性，沒有深入到科學思維與科學活動的過程之中。這樣一來，如果從當代科學哲學的走向來分析的話，那么塞拉斯關于人類認識的常識映像與科學映像的種種闡釋，就有一定的局限性，其中有許多難以自身克服的困難。

在科學認知上，蒯因與塞拉斯的區(qū)別表現在，塞拉斯是用自然主義心靈哲學中的行為主義理論來說明人的心靈屬性與經驗是不同質的，但他又強調二者之間可以相互滲透。在有些人看來，塞拉斯的這種思想是20世紀30年代開始，從其父羅·伍·塞拉斯的“批判實在論”和“進化自然主義”的觀點繼承而來?？梢哉f，塞拉斯就是把心靈視為一種有特殊功能的器官，并以此來對心靈做自然主義的解釋。對比之下，蒯因則是站在還原論的立場上，主張心靈自然化，并試圖說明心靈屬性與經驗的同質性。有學者認為，蒯因是一種自然化的經驗論，他是試圖把人的心靈屬性還原為科學事實。語言是思維的物質載體，科學認知涉及到語言的指稱問題，蒯因與塞拉斯在這一問題上也有差異。塞拉斯認為，“討論理論實體是否存在，就是討論科學理論的名詞是否有指稱，也就是討論是否有任何實體能滿足科學理論的名詞所要求的種種標準?！眳切旅瘢骸度褂诚窭碚摰男撵`哲學意蘊析論》，《電子科技大學學報（社會科學版）》2013年第5期，第64頁。但值得指出，所有的科學哲學問題都是關于科學本質和內容的問題，所有的知識要么是科學，要么是希望成為科學。確切地講，不管是自然主義還是知識實在論、科學實在論。在分析哲學家們看來，成熟科學的名詞都是有指稱的。如普特南的科學實在論就有三條原則：首先，成熟的科學名詞都有指稱；其次，成熟的科學理論定律也近似于真；再次，就是那些前后相繼的科學理論應該都看成是"科學知識的會聚"，它們必然有著共同的指稱。在科學辯護方面，蒯因與塞拉斯也有差異，塞拉斯的看法是，一個理論只有在能夠提供一種說明的條件下，才能夠說它得到了科學辯護；而蒯因不同，他認為這種有關科學哲學本身的問題，只有在科學范圍之內，才能夠加以解決。

五結論

人類進化的歷史漫長，從舊石器時期到新石器時期，人類是通過生存的基礎需要而產生了一些簡單的技術，包括制造工具和掌握工具的方式方法等，根本談不上概念思維，更沒有科學。原始人從自發(fā)的意象思維到自覺的意象思維，這本身就經歷了漫長的歷史過程。人們現在還無法考證人類何時有了概念思維，但多數學者認為是人類有了語言符號之后。有一點可以肯定，從米利都的泰勒斯開始，人類有了哲學思考?？茖W也就慢慢地從哲學中走了出來，古希臘的自然哲學應該可以看成是現代西方科學哲學的最早源頭。到了20世紀初，西方分析哲學、科學哲學興起，科學哲學的實證性和精確性就成為了它們的基本特點。然而，從認知科學的維度探究蒯因與塞拉斯的科學哲學思想，他們倆既相似又不盡相同。相似點就是他們倆都有共同的科學文化源頭，因為西方現代科學哲學導源于分析哲學與古希臘的自然哲學。而且，蒯因和塞拉斯在科學思維與語言習得與使用關系問題上也十分地相近。有學者認為，在這一點上，蒯因與塞拉斯的觀點甚至是一致的，他們倆都主張語詞只有在“整個語言的語境中”才有意義。蒯因的整體論觀點否定了單個語句甚至語句內成分（如單數詞和謂詞）的意義。而與蒯因不同的是，塞拉斯則沒有把整體論推向極端，他僅僅是將其限制在與推理相關的語句集合之中。應該說，科學思維是概念思維的升華，因此有人認為塞拉斯留給常識映像的是人類概念思維社會的、倫理的和價值的維度，而留給科學映像的則是那些認知與說明的維度。西方有學者將哲學概括為是什么，為什么，怎么辦？可以說，塞拉斯就是把那些“應該怎么樣”的問題留給了常識映像，而把“是什么”的問題留給了科學映像。

總而言之，現代科學以科學理論為導向以科學實踐為基礎，并確立一種符合科學精神的科學生存論。起源于西方的現代自然科學，它的發(fā)展的每一步都和科學儀器進步有關。人們在強調個案和深度的前提下，深入的定量定性分析，從而在其中得出研究成果并由此概括出普遍性來。無庸諱言，到了“經濟文化化”或“文化經濟化”的當下，在科學研究與科學實踐中，則更加突顯出了科學思維創(chuàng)新的先導性作用，以及科學儀器等物質力量的重要性。這是因為，科學是不斷地發(fā)現與創(chuàng)新的動態(tài)歷史過程，它與社會文化、哲學以及各門技術學科相互聯系?？梢赃@樣講，從分析哲學走出來的西方現代科學哲學明確地具有精確分析的特點，而蒯因的整體論與本體論承諾以及塞拉斯的日常映像與科學映像，也都是產生于分析哲學基礎上的科學哲學思想。盡管蒯因明確地反對邏輯經驗主義對分析與綜合的嚴格區(qū)分，但是對于蒯因與塞拉斯科學哲學思想的差異性分析及其原因思考，則是著重強調他們倆在科學認知、科學方法論等方面的各自不同特征。概言之，蒯因與塞拉斯都是西方分析哲學領域里的重要人物，如果我們從“理論科學家”這一意義上來探究他們倆的話，那么蒯因與塞拉斯在現代科學哲學領域中的地位不可或缺。

Abstract：As important analytic philosophers in the west，the thoughts of Quine and Sellars，the holism and ontology on commitment，and scientific realism and so on，are indispensable precious resource in Western Philosophy in modern scienceHowever，if starting from defending the differences and exploring the similarity principle，and deeply analyzing their philosophy of science，we found that they have the integration of the rational and scientific spirit and the common ground of analysis philosophers in dedicating to the overthrow of speculative metaphysics and elimination of philosophical mystery，as well as the cognitive differences between Quine[KG-*2/3]s ontological commitment and Sellarsdaily image in the scientific object and scientific methods and waysOn the basis of exploring the similarities and differences of philosophy of science between Quine and Sellars，the article demonstrates the role and contribution of them in the field of modern western philosophy of science

Key words：holistic theory；ontological commitment；daily image；scientific realism

【責任編輯陳雷】