闞大學(xué)

（南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西南昌330099）

引言

當(dāng)前，如何提高高?？蒲行适秦酱鉀Q的問題之一。國外學(xué)者關(guān)于高?？蒲行实奈墨I(xiàn)主要集中研究高?；蚋髟合悼蒲行?，更多是關(guān)于自然科學(xué)院系，極少有專門針對人文社會科學(xué)科研效率的研究［1］［2］。國內(nèi)學(xué)者對高?？蒲行实难芯縿t主要包括四方面：一是以全國高校為研究對象進(jìn)行科研效率分析。二是分析單個高校、院系或?qū)W科科研效率。三是以各個不同地區(qū)高校為研究對象來分析。四是將高校分成不同類型來研究各類型高校科研效率［3］［4］。這些文獻(xiàn)也較少涉及人文社會科學(xué)科研效率，相關(guān)文獻(xiàn)主要分為兩類：一類是以全國高校人文社會科學(xué)為研究對象，主要有姜彤彤（2013）、陳俊生等（2015）、黃煒和程慧平（2016）、程慧平（2016）等人的研究［5］［6］［7］［8］。二是分類研究人文社會科學(xué)科研效率。如徐超（2015）、李瑛和任裙楠（2016）等人的分析［9］［10］。綜觀這些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對不同地區(qū)高校人文社會科學(xué)的科研效率研究過少，對單個省市高校人文社會科學(xué)科研效率及其差異幾乎沒有關(guān)注。本文將以中部地區(qū)本科高校為樣本，運(yùn)用DEA法對人文社會科學(xué)科研效率進(jìn)行評價，并分省進(jìn)一步探討，以了解中部地區(qū)本科高校人文社會科學(xué)科研績效的全貌，據(jù)此提出對策建議，為中部地區(qū)各省教育主管部門正確地評價本省各本科高校人文社會科學(xué)的科研效率，合理配置不同高校人文社會科學(xué)科研資源提供實(shí)證依據(jù)。

一、指標(biāo)設(shè)計、學(xué)校選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）科研效率指標(biāo)設(shè)計

限于現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的獲取情況，選擇以下指標(biāo)來衡量中部地區(qū)本科高校人文社會科學(xué)科研投入產(chǎn)出，具體如表1所示，投入指標(biāo)為研發(fā)人員數(shù)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入額，產(chǎn)出指標(biāo)為課題數(shù)、著作數(shù)、學(xué)術(shù)論文篇數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、獲獎成果數(shù)、獲國家與省部級獎數(shù)。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

（二）學(xué)校選擇與數(shù)據(jù)來源

由于是對中部地區(qū)本科高校人文社會科學(xué)科研效率進(jìn)行研究，而民辦本科院校人文社會科學(xué)院系更多是以教學(xué)為主，而非科研，對科研效率的重視力度普遍不夠。故將研究對象定位為中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)。鑒于指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性與時效性，選取樣本時間為2016年。2016年中部地區(qū)公辦本科高校共176所，山西19所，安徽30所，江西23所，河南36所，湖北36所，湖南32所。數(shù)據(jù)來源于中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)，中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)給出的2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中并未給出中部地區(qū)所有公辦本科高校數(shù)據(jù)，如2016年中沒有長治醫(yī)學(xué)院相關(guān)數(shù)據(jù)，故評價分析時不予考慮。最后，統(tǒng)計資料中缺乏大部分軍事警察類院校相關(guān)數(shù)據(jù)，分析時只包括警察類院校。

二、中部地區(qū)各本科高校人文社會科學(xué)科研效率

（一）綜合效率分析

運(yùn)用軟件DEAP2.1計算發(fā)現(xiàn)，綜合效率達(dá)到DEA有效的有14所，分別為太原師范學(xué)院、運(yùn)城學(xué)院、太原學(xué)院、山西能源學(xué)院、景德鎮(zhèn)學(xué)院、河南中醫(yī)藥大學(xué)、洛陽師范學(xué)院、洛陽理工學(xué)院、華中科技大學(xué)、長江大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)、黃岡師范學(xué)院、中南民族大學(xué)，約占總數(shù)的7.955%。這表明，整體來看，中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平較低，不理想。在162所綜合效率非DEA有效的高校中，江西理工大學(xué)、宜春學(xué)院等32所高校人文社會科學(xué)綜合效率在0.1以下的院校，亟待提高人文社會科學(xué)綜合效率。這些非DEA有效的高校既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的理工類、藝術(shù)類、師范類、農(nóng)林類、醫(yī)學(xué)類、軍事警察類、財經(jīng)類等高校，也有綜合性高校；既有985高校、211高校，也有其他公辦本科高校。與此同時，14所DEA有效的高校中，也有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校（主要是師范類、理工類、民族類、醫(yī)學(xué)類高校）和綜合性高校，也有985高校、211高校和其他公辦本科高校。這表明綜合效率是否DEA有效與學(xué)校類型并沒有直接的因果關(guān)系。依據(jù)計算結(jié)果可知，導(dǎo)致有些高校人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因在于技術(shù)效率和規(guī)模效率的非DEA有效，如太原理工大學(xué)、安徽大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等149所高校。其中太原理工大學(xué)、安徽大學(xué)、湖南大學(xué)、中南大學(xué)等93所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、中南財經(jīng)政法大學(xué)等56所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效。還有導(dǎo)致有些高校綜合效率非DEA有效的主要原因完全在于其規(guī)模效率非DEA有效，如武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)等12所高校。計算發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致規(guī)模效率無效的原因幾乎均是因?yàn)橐?guī)模收益遞減，只有太原工業(yè)學(xué)院是因?yàn)橐?guī)模收益遞增。另只有中南林業(yè)科技大學(xué)人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因完全在于其技術(shù)效率非DEA有效。

（二）技術(shù)效率分析

依據(jù)計算結(jié)果，中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有26所，約占總數(shù)的14.77%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，且在非DEA有效的高校中，技術(shù)效率普遍高于綜合效率。在150所人文社會科學(xué)技術(shù)效率非DEA有效的高校中，師范類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較高，醫(yī)學(xué)類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低，其他類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率居于上述兩類高校中間。原因可能在于師范類高校往往既有理學(xué)，也有哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)等人文社會科學(xué)，這些高校近年來紛紛加強(qiáng)了其在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等弱勢人文社會科學(xué)領(lǐng)域的建設(shè)，使得該類高校人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)資源分配增加，人文社會科學(xué)領(lǐng)域各學(xué)科間競爭更加激烈，促使技術(shù)效率提高。而醫(yī)學(xué)類高校是以醫(yī)學(xué)為主見長的非常專業(yè)類高校，近年也發(fā)展了人文社會科學(xué)，如江西中醫(yī)藥大學(xué)，該校就有文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)，這些學(xué)科往往還處于初級發(fā)展階段，實(shí)力相對較弱，正在引進(jìn)高學(xué)歷高職稱人才，目前正謀求和該類高校醫(yī)學(xué)、藥學(xué)學(xué)科相結(jié)合，走特色發(fā)展之路。再者該類高校人文社會科學(xué)在學(xué)校學(xué)科發(fā)展中分配資源有限，不受重視，研發(fā)人員積極性和主動性發(fā)揮欠佳，致使該類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率較低。最后，該類高?？赡軐⑷宋纳鐣茖W(xué)定位于服務(wù)醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展，定位于服務(wù)醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)和全面發(fā)展，并沒有給予學(xué)科相應(yīng)的人力、物力和財力，促進(jìn)人文社會科學(xué)發(fā)展。

（三）規(guī)模效率分析

計算發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的是15所，占8.52%，剩下的161所規(guī)模效率非DEA有效的高校中太原理工大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等160所高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率非DEA有效是因?yàn)橐?guī)模收益遞減，只有太原工業(yè)學(xué)院1所高校人文社會科學(xué)是因?yàn)橐?guī)模收益遞增。進(jìn)一步從松弛變量和剩余變量的角度考查這161所高校人文社會科學(xué)規(guī)模收益遞增或遞減的原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，中部地區(qū)太原理工大學(xué)、南昌大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)等101所公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而安徽大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等75所中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員，因?yàn)樗鼈兊难邪l(fā)人員松弛變量都為0，這說明導(dǎo)致它們規(guī)模效率非DEA有效的原因之一并不在于研發(fā)人員過多，而是相對既定研發(fā)人員投入來說產(chǎn)出少了。中部地區(qū)華東交通大學(xué)、河南師范大學(xué)、湖北師范大學(xué)等10所公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而太原理工大學(xué)、安徽大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等166所中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，因?yàn)樗鼈兊难芯颗c發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入松弛變量都為0，這表明導(dǎo)致它們規(guī)模效率非DEA有效的原因之一并不在于研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入過多，而是相對既定研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入來說產(chǎn)出少了。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，6個產(chǎn)出指標(biāo)中，著作數(shù)是影響它們未能達(dá)到DEA有效的最大因素，因?yàn)?7個高校該指標(biāo)松弛變量大于0，其他指標(biāo)松弛變量大于0的高校數(shù)均小于著作數(shù)指標(biāo)，其中獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量大于0的高校數(shù)為0。因此，該指標(biāo)不是影響上述高校未能達(dá)到DEA有效的因素，其它影響較大的指標(biāo)則依次是論文數(shù)、課題數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、獲獎成果數(shù)。

從橫向來看，中部地區(qū)山西師范大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、湖北大學(xué)等34所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，太原理工大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、南昌大學(xué)等77所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，太原理工大學(xué)、華東交通大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）等52所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，山西師范大學(xué)、安徽大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、華東交通大學(xué)等30所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，山西大學(xué)、安徽大學(xué)、湖南大學(xué)、中南大學(xué)等27所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。因此，中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率非DEA有效的主要原因在于它們的產(chǎn)出水平較低，這為它們提高人文社會科學(xué)科研效率提供了重要的依據(jù)。

三、中部地區(qū)各省本科高校人文社會科學(xué)科研效率

（一）綜合效率分析

首先，就山西省而言，計算發(fā)現(xiàn)，山西省公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效的有4所，分別為太原師范學(xué)院、運(yùn)城學(xué)院、太原學(xué)院、山西能源學(xué)院，約占山西公辦本科高?？倲?shù)的21.05%。這表明，整體來看，山西公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平不高。在15所綜合效率非DEA有效的山西高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有211高校，也有其他公辦本科高校。與此同時，4所DEA有效的高校中，也有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校和綜合性高校，但均為其他公辦本科高校。依據(jù)計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致山西15所高校人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因在于技術(shù)效率和規(guī)模效率的非DEA有效，相比之下，山西大學(xué)、太原理工大學(xué)、山西師范大學(xué)等7所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，太原工業(yè)學(xué)院、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)等7所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效。而山西財經(jīng)大學(xué)人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因完全在于其規(guī)模效率非DEA有效。

其次，就安徽省而言，安徽省沒有高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效，且除安徽師范大學(xué)外，其他28所高校人文社會科學(xué)綜合效率較低，均小于0.5，其中26所高校小于0.2。這表明，安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平很不理想。在29所綜合效率非DEA有效的安徽高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有985高校、211高校，也有其他公辦本科高校。計算發(fā)現(xiàn)，安徽大學(xué)、安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)等17所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的的非DEA有效，淮北師范大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等12所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效。

第三，就江西省而言，江西省高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效的僅1所，是景德鎮(zhèn)學(xué)院，其他22所高校人文社會科學(xué)綜合效率均未達(dá)到DEA有效，綜合效率均小于0.5，其中15所高校小于0.2。這表明，整體來看，江西公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平令人堪憂。在綜合效率非DEA有效的江西高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有211高校，也有其他公辦本科高校。計算發(fā)現(xiàn)，南昌大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、贛南師范大學(xué)等14所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，華東交通大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)等7所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效。而江西師范大學(xué)人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因完全在于其規(guī)模效率非DEA有效。

第四，就河南省而言，河南省高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效的有3所，分別為河南中醫(yī)藥大學(xué)、洛陽師范學(xué)院、洛陽理工學(xué)院，約占河南公辦本科高?？倲?shù)的8.33%，其他33所河南公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率均為DEA無效，其中23所綜合效率低于0.4，11所綜合效率低于0.2。說明整體來看，河南公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平不高。在33所綜合效率非DEA有效的河南高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有211高校，也有其他公辦本科高校。與此同時，3所DEA有效的高校中，均為以某類學(xué)科見長的高校，屬于其他公辦本科高校。計算發(fā)現(xiàn)，平頂山學(xué)院、河南師范大學(xué)等15所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，南陽師范學(xué)院、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)等11所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效，而河南大學(xué)、鄭州大學(xué)等7所高校人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因完全在于其規(guī)模效率非DEA有效。

第五，就湖北省而言，湖北省公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效的有6所，分別為華中科技大學(xué)、長江大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)、黃岡師范學(xué)院、中南民族大學(xué)，約占湖北公辦本科高?？倲?shù)的16.67%。其他30所湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率均為DEA無效，其中28所綜合效率低于0.5，13所綜合效率低于0.2。說明整體來看，湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平不高。在30所綜合效率非DEA有效的湖北高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有985高校、211高校，也有其他公辦本科高校。與此同時，6所DEA有效的高校中，也有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校和綜合性高校，既有985高校、211高校，也有其他公辦本科高校。計算發(fā)現(xiàn)，湖北大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、湖北師范大學(xué)等17所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、湖北中醫(yī)藥大學(xué)等12所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效，而武漢大學(xué)、湖北第二師范學(xué)院、江漢大學(xué)人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因完全在于其規(guī)模效率非DEA有效。湖北汽車工業(yè)學(xué)院人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因是技術(shù)效率和規(guī)模效率的非DEA有效各承擔(dān)一半責(zé)任。

第六，就湖南省而言，湖南省沒有高校人文社會科學(xué)綜合效率達(dá)到DEA有效，且除吉首大學(xué)和中南林業(yè)科技大學(xué)外，其他30所高校人文社會科學(xué)綜合效率較低，均小于0.4，其中24所高校小于0.2。表明湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平很不理想。在32所綜合效率非DEA有效的湖南高校中，既有傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，也有綜合性高校，既有985高校、211高校，也有其他公辦本科高校。計算發(fā)現(xiàn)，湖南大學(xué)、中南大學(xué)等24所高校人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的主要原因是技術(shù)效率的非DEA有效，吉首大學(xué)、湖南中醫(yī)藥大學(xué)等7所高校綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率的非DEA有效。中南林業(yè)科技大學(xué)人文社會科學(xué)綜合效率非DEA有效的原因則完全在于其技術(shù)效率非DEA有效。

最后，從表2可知，各省公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率依次是山西、湖北、河南、江西、湖南和安徽。即山西公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率最大，安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率最小。但顯然中部地區(qū)六省的公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率均小于0.5，且綜合效率是否DEA有效與六省高校類型并沒有直接的因果關(guān)系。因此，中部地區(qū)六省公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率整體遠(yuǎn)未達(dá)到DEA有效，中部地區(qū)六省公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率偏低，不理想，亟需提高。

表2 中部地區(qū)六省高校人文社會科學(xué)科研效率相對有效性測度結(jié)果

（二）技術(shù)效率分析

首先，計算結(jié)果顯示，山西公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有5所，約占總數(shù)的26.32%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，且在非DEA有效的14所山西高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有8所高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明山西高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率較低，不理想。在技術(shù)效率非DEA有效的山西公辦本科高校中，大部分綜合類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低，原因可能在于山西這些綜合類高校人文社會科學(xué)投入不多，但學(xué)科種類較多，分給人文社會科學(xué)的人力、物力和財力有限，往往難以促進(jìn)人文社會科學(xué)發(fā)展。

其次，計算發(fā)現(xiàn)，安徽公辦本科高校沒有1所人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效，和綜合效率、規(guī)模效率的情況相同，且在非DEA有效的30所安徽高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有24所安徽高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明安徽高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率很不理想。其中安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率非常低的多是理工類或醫(yī)學(xué)類高校，原因可能在于這兩類高校均是非常專業(yè)的高校，這些高校發(fā)展的文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)還處于初級發(fā)展階段，整體實(shí)力較弱，難以引進(jìn)人才，也難以和自身優(yōu)勢特色學(xué)科相結(jié)合發(fā)展。人文社會科學(xué)在兩類高校學(xué)科發(fā)展中一般處于弱勢，科研人員積極性和主動性未調(diào)動起來，且兩類高?？赡軐⑷宋纳鐣茖W(xué)定位服務(wù)于自身優(yōu)勢特色學(xué)科發(fā)展以及人才全面發(fā)展，在兩類高校中往往難以受重視，獲取科研資源有限，致使人文社會科學(xué)技術(shù)效率較低。

第三，依據(jù)計算結(jié)果，江西公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有2所，約占總數(shù)的8.70%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，且在非DEA有效的21所江西高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有11所江西高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明江西高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率較低。在技術(shù)效率非DEA有效的江西公辦本科高校中，理工類和醫(yī)學(xué)類人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低，這和安徽省情況類似。

第四，計算發(fā)現(xiàn)，河南公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有10所，約占總數(shù)的27.78%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，且在非DEA有效的26所河南高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有10所河南高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明河南高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率較低。在技術(shù)效率非DEA有效的河南公辦本科高校中，大部分理工類高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低。

第五，計算結(jié)果顯示，湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有9所，約占總數(shù)的25%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，且在非DEA有效的27所湖北高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有12所湖北高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明湖北高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率還不高，不理想。在技術(shù)效率非DEA有效的湖北公辦本科高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低的大多是以某類學(xué)科見長的高校。

第六，計算發(fā)現(xiàn)，所有湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率均未達(dá)到DEA有效，與綜合效率情況相同，且在非DEA有效的32所湖南高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率普遍高于綜合效率，但其中有11所湖南高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率低于0.5，說明湖南高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率很不理想。在技術(shù)效率非DEA有效的湖南公辦本科高校中，人文社會科學(xué)技術(shù)效率相對較低的主要是理工類和醫(yī)學(xué)類等以某類學(xué)科見長的高校，這與安徽省和江西省情況類似。

最后，從表2可知，各省份公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率依次是河南、山西、湖北、湖南、江西和安徽。即河南公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率最大，安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率最小。中部地區(qū)六省的公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率均低于0.7，均高于各自省份的規(guī)模效率，但六省公辦本科高校人文社會科學(xué)技術(shù)效率整體未達(dá)到DEA有效，說明六省公辦本科高校人文社會科學(xué)需要提高科研投入產(chǎn)出的技術(shù)效率。

（三）規(guī)模效率分析

首先，依據(jù)計算結(jié)果，山西公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的是4所，占21.05%，剩下的15所規(guī)模效率非DEA有效的公辦本科高校中，山西大學(xué)、太原理工大學(xué)、山西財經(jīng)大學(xué)等14所高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率非DEA有效是因?yàn)橐?guī)模收益遞減，占93.33%。只有太原工業(yè)學(xué)院1所高校是因?yàn)橐?guī)模收益遞增，占6.67%。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，山西大學(xué)、太原理工大學(xué)等11所山西公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而山西財經(jīng)大學(xué)、呂梁學(xué)院、太原工業(yè)學(xué)院等8所山西公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員，因?yàn)樗鼈兊难邪l(fā)人員松弛變量都為0，這說明導(dǎo)致山西部分公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率非DEA有效的原因之一并不在于研發(fā)人員過多，而是相對既定研發(fā)人員投入來說產(chǎn)出少了。山西傳媒學(xué)院人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他山西公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，因?yàn)樗鼈兊难芯颗c發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入松弛變量都為0，這表明導(dǎo)致它們規(guī)模效率非DEA有效的原因之一并不在于研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入過多，而是相對既定研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入來說產(chǎn)出少了。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響山西高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是論文數(shù)、著作數(shù)、課題數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、獲獎成果數(shù)，而山西高校人文社會科學(xué)獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，該指標(biāo)不是影響山西高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，山西高校中山西師范大學(xué)、長治學(xué)院等4所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，太原理工大學(xué)、太原科技大學(xué)等6所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，太原理工大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)等8所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，山西師范大學(xué)和山西傳媒學(xué)院等2所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，山西大學(xué)、忻州師范學(xué)院等2所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。

其次，計算發(fā)現(xiàn)，所有安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率均未達(dá)到DEA有效，30所安徽高校是規(guī)模效率非DEA有效，原因是規(guī)模收益遞減。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，合肥工業(yè)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等15所安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而安徽大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等15所安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員?；幢睅煼洞髮W(xué)和合肥師范學(xué)院人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他安徽公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響安徽高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是著作數(shù)、論文數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、課題數(shù)、獲獎成果數(shù)，而安徽高校人文社會科學(xué)獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，該指標(biāo)不是影響安徽高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，安徽高校中安徽財經(jīng)大學(xué)、皖南醫(yī)學(xué)院等3所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，合肥工業(yè)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等19所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，安徽工程大學(xué)、安徽師范大學(xué)等6所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，安徽大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等5所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，安徽大學(xué)、安徽師范大學(xué)、安徽財經(jīng)大學(xué)等3所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。

第三，計算發(fā)現(xiàn)，江西公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的有1所，22所高校規(guī)模效率是非DEA有效，原因是規(guī)模收益遞減。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，南昌大學(xué)、東華理工大學(xué)等18所江西公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而華東交通大學(xué)、江西師范大學(xué)等5所江西公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員。華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他江西公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響江西高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是著作數(shù)、課題數(shù)、論文數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)，而江西高校人文社會科學(xué)獲獎成果數(shù)和獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，這兩個指標(biāo)不是影響江西高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，江西高校中江西財經(jīng)大學(xué)、萍鄉(xiāng)學(xué)院等5所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，南昌大學(xué)、東華理工大學(xué)等10所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，華東交通大學(xué)、江西科技師范大學(xué)等5所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，華東交通大學(xué)、江西理工大學(xué)等4所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)。

第四，計算結(jié)果顯示，河南公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的是3所，占8.33%，33所高校是規(guī)模效率非DEA有效，原因是規(guī)模收益遞減。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，河南理工大學(xué)、河南工業(yè)大學(xué)等20所河南公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而河南大學(xué)、鄭州大學(xué)等16所河南公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員。河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和河南師范大學(xué)人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他河南公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響河南高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是課題數(shù)、著作數(shù)、論文數(shù)、獲獎成果數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)，而河南高校人文社會科學(xué)獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，該指標(biāo)不是影響河南高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，河南高校中鄭州輕工業(yè)學(xué)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，河南理工大學(xué)、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南師范大學(xué)等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，河南師范大學(xué)、河南工業(yè)大學(xué)等2所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，周口師范學(xué)院、黃淮學(xué)院等4所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。

第五，依據(jù)計算結(jié)果，湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的是6所，占16.67%，30所是規(guī)模效率非DEA有效，原因是規(guī)模收益遞減。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等15所湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)等21所湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員。湖北師范大學(xué)、武漢紡織大學(xué)、湖北美術(shù)學(xué)院的人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他湖北公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響湖北高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是著作數(shù)、論文數(shù)、課題數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、獲獎成果數(shù)，而湖北高校人文社會科學(xué)獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，該指標(biāo)不是影響湖北高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，湖北高校中武漢紡織大學(xué)、湖北大學(xué)等10所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等13所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、中南財經(jīng)政法大學(xué)等13所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，武漢科技大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、武漢紡織大學(xué)等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。

最后，計算發(fā)現(xiàn)，湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的僅1所，31所是規(guī)模效率非DEA有效，原因是規(guī)模收益遞減。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，湘潭大學(xué)、中南大學(xué)等22所湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)均需要減少研發(fā)人員，而湖南大學(xué)、吉首大學(xué)等10所湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研發(fā)人員。湖南理工學(xué)院人文社會科學(xué)則需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)均不需要減少研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入。同時發(fā)現(xiàn)，整體來看，影響湖南高校人文社會科學(xué)未能達(dá)到DEA有效的因素依次是著作數(shù)、論文數(shù)、獲獎成果數(shù)、研究與咨詢報告數(shù)、課題數(shù)，而湖南高校人文社會科學(xué)獲國家與省部級獎數(shù)松弛變量均為0，因此，該指標(biāo)不是影響湖南高校未能達(dá)到DEA有效的因素。從橫向來看，湖南高校中湖南人文科技學(xué)院、長沙醫(yī)學(xué)院等3所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加立項(xiàng)課題數(shù)，湖南大學(xué)、中南大學(xué)等20所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加出版著作數(shù)，中南大學(xué)、長沙理工大學(xué)等11所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加發(fā)表論文數(shù)，湖南大學(xué)、中南大學(xué)等8所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加研究與咨詢報告數(shù)，湖南大學(xué)、中南大學(xué)等9所本科高校人文社會科學(xué)在既定投入下應(yīng)增加獲獎成果數(shù)。

最后，從表2可知，各省公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率依次是山西、湖北、河南、江西、安徽和湖南。即山西公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率最大，湖南公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率最小。中部地區(qū)六省的公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率均低于0.6，均低于各自省份的技術(shù)效率，且中部地區(qū)六省公辦本科高校人文社會科學(xué)規(guī)模效率整體也未達(dá)到DEA有效，主要原因在于非DEA有效的各省高校人文社會科學(xué)科研投入的產(chǎn)出水平較低，這為各省提高人文社會科學(xué)科研效率提供了重要的依據(jù)。

四、結(jié)論與政策啟示

基于中部地區(qū)本科高校2016年數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法對這些高校人文社會科學(xué)科研效率進(jìn)行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體來看，中部地區(qū)公辦本科高校人文社會科學(xué)科研效率水平較低，不理想，技術(shù)效率比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，規(guī)模效率非DEA有效原因主要在于規(guī)模收益遞減，科研產(chǎn)出水平較低。分省研究發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)六省公辦本科高校人文社會科學(xué)綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達(dá)到DEA有效，綜合效率依次是山西、湖北、河南、江西、湖南和安徽，技術(shù)效率依次是河南、山西、湖北、湖南、江西和安徽，規(guī)模效率依次是山西、湖北、河南、江西、安徽和湖南。

依據(jù)上述結(jié)論，中部地區(qū)各省和未達(dá)到DEA有效的高校均需要提高技術(shù)效率和規(guī)模效率，以改進(jìn)人文社會科學(xué)科研效率。而人文社會科學(xué)科研投入的技術(shù)效率具體表現(xiàn)為投入要素配置是否合理，科研投入規(guī)模效率主要是指科研產(chǎn)出規(guī)模是否達(dá)到最佳狀態(tài)，這均取決于對人文社會科學(xué)的管理水平，故需要加強(qiáng)對人文社會科學(xué)科研工作的管理。首先，加強(qiáng)人文社會科學(xué)領(lǐng)域人才梯隊建設(shè)規(guī)劃管理，建立學(xué)歷、職稱、年齡、學(xué)緣結(jié)構(gòu)合理的人才隊伍，通過引進(jìn)與培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合，提高科研學(xué)術(shù)水平。其次，完善人文社會科學(xué)科研獎勵與懲罰制度，形成科研氛圍，調(diào)動研發(fā)人員積極性。最后，完善人文社會科學(xué)領(lǐng)域科研資源配置方式，需建立基于科研效率的資源分配機(jī)制。

［1］Brennan S,Haelermans C,Ruggiero J．Nonparametric estimation of education productivity incorporating nondiscre?tionary inputs with an application to Dutch schools［J］．Europe?an Journal of Operational Research,2014,234（3）:809-818．

［2］Kuah C T,Wong K Y．Efficiency assessment of univer?sities through data envelopment analysis［J］．Procedia Comput?er Science,2011,3（1）:499-506．

［3］王洪禮,賈岳．基于SFA和DEA的高校綜合投資學(xué)科的科研效率評價［J］．天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2015（4）:306-309．

［4］梁文艷,袁玉芝,胡詠梅．研究型大學(xué)自然科學(xué)學(xué)科科研生產(chǎn)效率測算及影響因素分析——基于DEA-Tobit兩階段模型［J］．國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2014（10）:70-76．

［5］姜彤彤．高校人文社科研究全要素生產(chǎn)率評價及分析［J］．研究與發(fā)展管理,2013,25（5）:90-97．

［6］陳俊生,周平,張明妍．高校人文社會科學(xué)科研效率評價［J］．黑龍江高教研究,2015（12）:44-46．

［7］黃煒,程慧平．我國人文社會科學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的效率研究［J］．情報雜志,2016（4）:137-140．

［8］程慧平．我國人文社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率及收斂性研究［J］．重慶高教研究,2016（3）:82-87．

［9］徐超．基于SFA模型的中國高校人文社科科研效率評價研究［J］．科技與經(jīng)濟(jì),2015（3）:16-19．

［10］李瑛,任裙楠．高校人文社會科學(xué)科研效率評價研究［J］．科研管理,2016（4）:571-577．