魯春麗，劉建平

(北京中醫(yī)藥大學循證醫(yī)學中心，北京 100029，annyzhenni@163.com)

循證醫(yī)學強調臨床決策是結合外部研究的證據(jù)、醫(yī)生的經(jīng)驗和患者的價值觀才能做出。因此，只有通過臨床研究得到的最佳證據(jù)才能正確地指導臨床實踐，然而，不同的臨床研究其證據(jù)質量參差不齊，本文旨在基于循證醫(yī)學的證據(jù)質量等級分類，通過回顧國內外醫(yī)患共同決策的臨床研究現(xiàn)狀，分析其在臨床研究中實施的瓶頸與改進對策，為日后開展研究打下基礎。

1 共同決策的臨床研究現(xiàn)狀

共同決策(Shared Decision Making，SDM)，是指一種存在于醫(yī)方與患方的協(xié)作關系，旨在雙方共享信息、促進知情同意，確保與治療相關的信息完全和患方共享[1]。是基于“以患者為中心”的臨床決策，患者的自主性得到體現(xiàn)。然而，如何通過高質量的臨床研究證明共同決策是優(yōu)于其他兩種醫(yī)患模式的最佳模式，患者自主性的提升能否增加臨床療效，提高患者滿意度，降低醫(yī)患糾紛，是當前探討的關鍵。

1.1 國內研究現(xiàn)狀

通過以關鍵詞“共同決策”檢索CNKI相關文獻，與臨床研究或臨床實踐相關文獻共計10篇(見表1)，其中僅有一篇橫斷面調查研究泌尿系統(tǒng)腫瘤患者參與手術治療決策中[2]選擇決策方式的研究。其余8篇為涉及國內外腫瘤、骨科、糖尿病、冠心病、心血管疾病、護理實施的相關決策研究理論的綜述[3-9,11]，僅1篇文獻涉及“倫理”相關問題[10]，以上9篇為非實證性研究。目前我國尚未開展共同決策相關臨床研究，缺少臨床證據(jù)證明醫(yī)患共同決策在臨床決策中的重要性。

表1 國內共同決策臨床研究相關文獻

1.2 國外研究現(xiàn)狀

通過以關鍵詞“Shared decision making”檢索Cochrane Library、Pubmed相關文獻，以共同決策為干預措施的相關系統(tǒng)綜述(systematic review)共計8篇[12-19](見表2)，其中涉及領域包括心理健康、患者滿意度、治療依從性、健康狀態(tài)、兒童惡性腫瘤、醫(yī)師使用共同決策情況、健康差異、抗生素使用情況、兒科、哮喘等方面的研究，這些系統(tǒng)綜述通過系統(tǒng)全面的檢索、評價納入文獻的質量，以描述當前研究現(xiàn)狀。這些系統(tǒng)綜述納入研究的文獻來源于Emabse，Pubmed，Cochrane Library，Web of Science，Scopus，PsycInfo等國外大型數(shù)據(jù)庫，基本涵蓋了所有英文發(fā)表的醫(yī)學文獻，納入的文獻多為隨機對照臨床試驗或半隨機對照臨床試驗，經(jīng)過Cochrane偏倚風險評估及其他方法學評價。盡管不能從臨床研究的證據(jù)中得到肯定的證據(jù)證明共同決策在以上領域中的有效性，但是單個試驗的數(shù)據(jù)表明，醫(yī)患共同決策模式能夠促進有效的臨床決策。

基于目前國外臨床研究可知，目前實現(xiàn)醫(yī)患共同決策主要方式包括從醫(yī)方角度，加強相關溝通技法的培訓，涉及內容包括治療方案的選擇、治療方案的利弊、致殘可能、花費等，涉及人員不限于主治醫(yī)師，還包括護士、藥劑師、會診醫(yī)師等；從患方角度，增強患方自主性，使醫(yī)方患方共享信息，臨床決策的確定以患者為中心，形式包括視頻、手冊、傳單、課程、線上互動、研討會等；此外，還有相關隨機對照試驗涉及的形式包括增加社工、曾患病的志愿者與患者分享自己相關經(jīng)歷和感受[20]。

表2 國外共同決策臨床研究相關系統(tǒng)綜述

續(xù)表

2 醫(yī)患共同決策臨床研究中的瓶頸及改進對策

2.1 醫(yī)患共同決策在兩組(干預組、對照組)內較難實現(xiàn)對照，有違倫理學要求

患者有合法權利決定其生命和健康，從醫(yī)學倫理的角度，患者有權完全獲知其生命狀況并依此做出臨床決策[21]，醫(yī)生為主導的決策是不符合《日內瓦宣言》2017版的新增條目“患者自主性”[22]，以醫(yī)患共同決策為干預措施，對照組的患者將無法獲取更全面的信息，可能做出錯誤的臨床決策，或者遵循以往的“家長模式”或“告知模式”，無法完全參與到臨床決策。

因此，在設計相關試驗時應當避免有悖倫理的對照方式，可以通過增加如社工、曾患病志愿者等非醫(yī)、患方的社會角色分享經(jīng)歷，使患者更加接近真實環(huán)境，得到更加全面的疾病信息，與醫(yī)方共同做出臨床決策。

2.2 醫(yī)患共同決策缺乏較為有效的量表定量測定其臨床效果，其優(yōu)勢尚無證據(jù)證明

由于醫(yī)患共同決策主要是醫(yī)方與患方對目前現(xiàn)有可行的治療方式選擇，因此，實驗室等客觀量化的指標在臨床試驗中的兩組間無法顯現(xiàn)出統(tǒng)計學差異，然而，相關系統(tǒng)綜述表明[13]醫(yī)患共同決策在大多數(shù)疾病治療中可提升患者滿意度、依從性和幸福度，但是對慢性疾病及長期隨訪，仍缺乏有力的證據(jù)。目前已有OPTION量表可用于測評臨床決策的效果，但其信度和效度仍需改進。因此，醫(yī)患共同決策的優(yōu)勢尚無證據(jù)可以證明。

然而醫(yī)患共同決策的根本目的是提升患者就診的滿意度和幸福度，進而可以減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生，盡管缺乏相關量表測定共同決定的臨床效果，但是在未來的臨床實踐中，可以采取該種模式在一定程度上改善醫(yī)患關系，提升患者滿意度，減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

2.3 醫(yī)患共同決策在我國的醫(yī)療環(huán)境中較難實現(xiàn)，決策方式的轉變需要醫(yī)患方共同努力

我國目前多數(shù)疾病如心血管疾病、骨科疾病、腫瘤等治療中多為“告知模式”和“家長模式”[2，4，8]，臨床醫(yī)生缺乏醫(yī)學人文素養(yǎng)，不了解醫(yī)患共同決策的概念和技法。在我國的醫(yī)療環(huán)境中實現(xiàn)醫(yī)患共同決策，不僅需要對醫(yī)方進行教育和培訓，普及醫(yī)患共同決策的概念和重要性，更需要患方對治療方式及其利弊有較為全面的了解，醫(yī)方通過不同形式對患方進行知識的普及和教育、邀請患方共同參與會診，真正實現(xiàn)醫(yī)患共同決策，雙方共同制定臨床決策。

3 小結

通過回顧目前國內外醫(yī)患共同決策在臨床研究和實踐中的應用可知，目前我國仍然處于理論探討階段，國外已開展的相關研究可供參考，盡管醫(yī)患共同決策的研究尚不成熟，在未來的研究中，應當避免有悖倫理的臨床試驗對照方式，增加如社工、曾患病志愿者的社會角色分享經(jīng)歷，輔助決策；對醫(yī)方進行醫(yī)患共同決策的教育和培訓，主動轉變臨床決策方式；對患方采取視頻、手冊、傳單、課程、線上互動、研討會等形式共享信息、輔助決策，并結合我國實際的醫(yī)療環(huán)境，在臨床中逐步開展醫(yī)患共同決策的模式，在一定程度上改善醫(yī)患關系，降低醫(yī)療糾紛的發(fā)生真正做到理論應用于實踐。

[1] Marie-Anne D, Barr P J, Thom W, et al. Incentivizing shared decision making in the USA-where are we now?[J]. Healthcare, 2015, 3(2):97-101.

[2] 何依群, 席曉莉, 何發(fā)群. 泌尿系統(tǒng)腫瘤患者參與手術治療決策的現(xiàn)狀研究[J]. 實用醫(yī)院臨床雜志, 2017, 14(5):199-201.

[3] 高峰, 黃媛媛, 魏智民,等. “共同決策”模式初探——以惡性腫瘤治療為例[J]. 醫(yī)學與哲學, 2017, 38(8A):1-4.

[4] 吳軍, 朱兵. 共同決策在骨科中的應用[J]. 中國醫(yī)學倫理學, 2013, 26(2):179-181.

[5] 王君鰲,劉瑜. 保留還是切除——骨科疾病治療中的醫(yī)患共同決策[J]. 醫(yī)學與哲學,2017,38(1B):81-84.

[6] 魏亞楠. 醫(yī)患共同決策診療模式在糖尿病患者中的應用[J]. 河南職工醫(yī)學院學報,2013,25(5):658-660.

[7] 廖碩發(fā). 研究醫(yī)患共同決策診療模式用于糖尿病俱樂部患者診療經(jīng)驗分析[J]. 糖尿病新世界,2016,19(5):197-198.

[8] 郭偉,張東鳳,黃榕翀,等. 運用醫(yī)患共同決策模式改善冠心病治療現(xiàn)狀[J]. 中國循證心血管醫(yī)學雜志,2015,7(4):572-574.

[9] 黃榕翀,楊雪瑤,宋現(xiàn)濤,等. 中國醫(yī)患共同決策心血管病領域研究現(xiàn)狀與展望[J]. 醫(yī)學與哲學,2017,38(10B):1-6.

[10] 陳玲. 醫(yī)護患共同決策的應用進展[J]. 護理學雜志, 2016, 31(24):103-105.

[11] 陳化，劉俊榮. 從知情同意到共同決策：臨床決策倫理的范式轉移——從Montgomery案例切入[J]. 醫(yī)學與哲學, 2017, 38(10):16-19.

[12] Duncan E, Best C, Hagen S. Shared decision making interventions for people with mental health conditions[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews，2010(1).

[13] Joosten E A G, DeFuentes-Merillas L, De Weert G H, et al. Systematic review of the effects of shared decision-making on patient satisfaction, treatment adherence and health status[J]. Psychotherapy and psychosomatics, 2008, 77(4): 219-226.

[14] Coyne I,O’Mathúna DP,Gibson F,et al. Interventions for promoting participation in shared decision-making for children with cancer[J].Cochrane Database of Systematic Reviews,2016(11).

[15] Légaré F, Stacey D, Turcotte S, et al. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews,2014(9).

[16] Durand M A, Carpenter L, Dolan H, et al. Do interventions designed to support shared decision-making reduce health inequalities? A systematic review and meta-analysis[J]. PloS one, 2014, 9(4): e94670.

[17] Coxeter P, Del Mar CB, McGregor L, et al. Interventions to facilitate shared decision making to address antibiotic use for acute respiratory infections in primary care[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015(11).

[18] Wyatt K D, List B, Brinkman W B, et al. Shared decision making in pediatrics: a systematic review and meta-analysis[J]. Academic pediatrics, 2015, 15(6): 573-583.

[19] Kew KM, Malik P, Aniruddhan K, et al. Shared decision-making for people with asthma[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews,2017(10).

[20] Causarano Natalie,Platt Jennica,Baxter Nancy N,et al. Pre-consultation educational group intervention to improve shared decision-making for postmastectomy breast reconstruction: a pilot randomized controlled trial[J].Support Care Cancer, 2015, 23(5): 1365-1375.

[21] Van Nistelrooij Inge,Visse Merel,Spekkink Ankana,et al. How shared is shared decision-making? A care-ethical view on the role of partner and family[J].J Med Ethics, 2017, 43(9): 637-644.

[22] 趙麗，魯春麗.2017版《日內瓦宣言》的修訂及其意義分析[J].中國醫(yī)學倫理學，2017,30(11):1456-1459.