郭振環(huán) 侯麗 陳世龍 徐勤磊

【摘要】目的：探究歷史各時(shí)期營衛(wèi)理論的研究概況。方法：從營衛(wèi)理論出現(xiàn)開始，對歷史各時(shí)期關(guān)于營衛(wèi)的研究情況進(jìn)行歸納總結(jié)。結(jié)果：營衛(wèi)理論除了在《靈柩經(jīng)》有關(guān)于營衛(wèi)進(jìn)行的專題闡述之外，在《靈柩經(jīng)》的其他篇章及《素問》中都散在提及到相關(guān)的內(nèi)容，可以說《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對營衛(wèi)的闡述已經(jīng)較為系統(tǒng)和成熟，自營衛(wèi)理論問世以來，后世對于營衛(wèi)理論的研究也頗為豐富。結(jié)論歸納出了歷史各時(shí)期對于營衛(wèi)理論的研究進(jìn)展，為進(jìn)一步研究其的內(nèi)涵與外延做好鋪墊。

【關(guān)鍵詞】營衛(wèi);營衛(wèi)生理：營衛(wèi)病理：營衛(wèi)應(yīng)用

營衛(wèi)理論除了在《靈樞經(jīng)》有關(guān)于營衛(wèi)進(jìn)行的專題闡述之外，在《靈樞經(jīng)》的其他篇章及《素問》中都散在提及到相關(guān)的內(nèi)容，可以說《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對營衛(wèi)的闡述已經(jīng)較為系統(tǒng)和成熟，自營衛(wèi)理論問世以來，后世對于營衛(wèi)理論的研究也頗為豐富。本文試就從營衛(wèi)理論出現(xiàn)開始，對歷史各時(shí)期關(guān)于營衛(wèi)理論的研究情況進(jìn)行歸納總結(jié)，以期得出營衛(wèi)理論的研究概況，為進(jìn)一步研究營衛(wèi)理論的內(nèi)涵與外延做好鋪墊。

1 《內(nèi)經(jīng)》關(guān)于營衛(wèi)診查的論述

《靈樞·終始》言“持其脈口人迎”、“脈口人迎應(yīng)四時(shí)也”;《靈樞·禁服》言“寸口主中，入迎主外”、“春夏人迎微大，秋冬寸口微大”，可知“寸口”與“脈口”同義，只是稱謂之不同。下面論脈時(shí)《靈樞·終始》言“人迎一盛，病在足少陽……”，《靈樞·禁服》言“人迎大一倍于寸口，病在足少陽……”，從字面上看，“一盛”就是“大一倍于”。后面的文字略講，只言“二盛”、“三盛”，“二倍”、“三倍”，同樣的“盛”與“倍”后所診出病變之經(jīng)脈完全相同，與《靈樞·經(jīng)脈》所載之相應(yīng)經(jīng)脈病變的實(shí)證亦完全吻合?？芍皟善?jīng)文中脈診所診查出的“盛”與“倍”相同，只是稱謂之不同。又《靈樞·終始》言“所謂氣至而有效者，瀉則益虛，虛者，脈大如其故而不堅(jiān)也……補(bǔ)則益實(shí)，實(shí)者，脈大如其故而益堅(jiān)也……”，說明通過補(bǔ)虛瀉實(shí)的針刺治療后已產(chǎn)生了“氣至而有效”的理想結(jié)果時(shí)，脈象的變化是“大如其故”而“不堅(jiān)”或“益堅(jiān)”。即脈體的形狀大小沒有變化，而應(yīng)指的硬度發(fā)生了變化。故知針刺之前所診到的“盛”與“倍”不是指脈形大小，而是指同時(shí)診人迎與寸口脈時(shí)，兩部脈的指下力度比，即脈搏跳動(dòng)的力度不同而呈于指下的堅(jiān)實(shí)與松軟程度。

前面兩段經(jīng)文都講持人迎寸口脈以查經(jīng)氣的“有余不足，平與不平”。既然經(jīng)脈中所行是營氣，又有衛(wèi)氣并行。那么經(jīng)氣的有余不足，即是經(jīng)脈中營衛(wèi)之氣傾移所產(chǎn)生的循行分布不均，故知此“持其脈口人迎”之法即是用于診查營衛(wèi)傾移、氣血相并而導(dǎo)致的經(jīng)脈虛實(shí)。依后世《內(nèi)經(jīng)》學(xué)者的習(xí)慣，稱之為“人迎寸口脈法”。診查寸口與人迎脈，以了解其陰經(jīng)與陽經(jīng)中是否發(fā)生一處有余一處不足的營衛(wèi)傾移，從而知道氣平與不平，這就是合于天道而能把握人體整體氣機(jī)的診法。所謂平人，就是氣血沒有發(fā)生傾移的虛實(shí)變化。人的寸口與人迎兩部脈搏動(dòng)與四時(shí)相應(yīng)，兩部脈跳動(dòng)協(xié)調(diào)一致。具體而言，就是同時(shí)診查人迎寸口這兩部脈的跳動(dòng)時(shí)，指下的感覺就象在摸同一條拉緊了的繩子一樣，其彈手的力度是基本上齊等的。春夏時(shí)人迎稍有力一點(diǎn)，秋冬時(shí)寸口稍有力一點(diǎn)，這是人氣與天時(shí)相應(yīng)的常態(tài)。

《靈樞·四時(shí)氣》：持氣口人迎以視其脈，堅(jiān)且盛且滑者病日進(jìn)，脈軟者病將下，諸經(jīng)實(shí)者病三日已。氣口候陰，人迎候陽也。 《靈樞·禁服》：“黃帝日：寸口主中，人迎主外，兩者相應(yīng)，俱往俱來?！薄端貑枴り庩杽e論》：脈有陰陽，知陽者知陰，知陰者知陽?！栐陬^，三陰在手，所謂一也。上述經(jīng)文將氣口、人迎分為陰陽，氣口候陰，人迎候陽。即人迎主手足三陽經(jīng)，寸口主手足三陰經(jīng)。陰陽經(jīng)通過互為表里的交接連為一個(gè)循環(huán)的整體。通過檢查人迎寸口脈，比較二者的平與不平?？梢灾狸幗?jīng)與陽經(jīng)的氣血分布是否均平，均平為不病之常態(tài)。不平時(shí)即可知陰經(jīng)與陽經(jīng)的氣血分布出現(xiàn)了偏傾。如果診出人迎脈大于寸口脈，即可知?dú)馄珒A于陽經(jīng)之中，為陽經(jīng)氣盛有余、為實(shí)，同時(shí)也就知道了與其相表里的陰經(jīng)之氣不足、為虛。

2 營（榮）衛(wèi)在《傷寒雜病論>中的運(yùn)用

“營（榮）衛(wèi)”在《傷寒論》太陽病篇出現(xiàn)四次，可歸納為兩個(gè)方面：一方面，由于營衛(wèi)不和導(dǎo)致病人不時(shí)發(fā)熱汗出，當(dāng)用桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)。“太陽病，發(fā)熱汗出者，此為榮弱衛(wèi)強(qiáng)，故使汗出，欲救邪風(fēng)者，宜桂枝湯?！薄安〕Ｗ院钩稣?，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣和諧故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復(fù)發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯?！薄安∪瞬?zé)o他病，時(shí)發(fā)熱，自汗出，而不愈者，此衛(wèi)氣不和也。先其時(shí)發(fā)汗則愈，宜桂枝湯?！绷硪环矫?，對于榮氣缺乏的患者，臨床上不能用汗法。“脈浮緊者，法當(dāng)身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知之然？以榮氣不足，血少故也?！?/p>

“營（榮）衛(wèi)”在《金匱要略》中出現(xiàn)于中風(fēng)歷節(jié)病、嘔吐噦下利病、血痹虛勞病、肺痿肺癰咳嗽上氣、消渴小便不利淋病、腹?jié)M寒疝宿食、水氣病等篇。通過歸納總結(jié)可分為營衛(wèi)不通致病、營衛(wèi)受損致病及營衛(wèi)不通與虛損相互為?。?/p>

營衛(wèi)不通致病，“寸口脈遲而緩，遲則為寒，緩則為虛，榮緩則為亡血，衛(wèi)緩則為中風(fēng)……榮氣不通，衛(wèi)不獨(dú)行，榮衛(wèi)俱微?！?“腹痛，脈弦而緊，弦則衛(wèi)氣不行，即惡寒，緊則不欲食，邪正相搏，即為寒疝?！保ǜ?jié)M寒疝宿食?。?“寸口脈弦而緊，弦則衛(wèi)氣不行，即惡寒，水不沾流，走于腸間?！保ㄋ畾獠。? “寸口脈微而數(shù)，微則無氣，無氣則榮虛，榮虛則血不足，血不足則胸中冷?！?“風(fēng)中于衛(wèi)，呼氣不入;熱過于榮，吸而不出。風(fēng)傷皮毛，熱傷血脈?！薄Ｒ陨蠋锥螚l文，或由于衛(wèi)氣不通導(dǎo)致營氣淤滯，或由于營氣不通導(dǎo)致衛(wèi)氣不能獨(dú)行。

營衛(wèi)受損致病，如“五勞虛極贏瘦，腹?jié)M不能飲食，食傷勞傷……經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷，內(nèi)有干血，肌膚甲錯(cuò)，兩目黯黑。緩中補(bǔ)虛，大黃蟄蟲丸主之?！保ㄑ蕴搫诓。?“寸口脈浮而遲，浮即為虛，遲即為勞，虛則衛(wèi)氣不足，勞則榮氣竭?！币陨蟽啥尉鶠闋I衛(wèi)受損，或?qū)е绿搫?，或?qū)е孪省?/p>

營衛(wèi)不通與虛損相互為病，如“師日：寸口沉而緊，沉為水，緊為寒，沉緊相搏，結(jié)在關(guān)元，始時(shí)當(dāng)微，年盛不覺。陽衰之后，營衛(wèi)相干，陽損陰盛，結(jié)寒微動(dòng)，腎氣上沖，喉咽塞噎，脅下急痛。又以葶藶丸下水，當(dāng)時(shí)如小差，食飲過度，腫復(fù)如前，胸脅苦痛，象若奔豚，其水揚(yáng)溢，則浮咳喘逆。當(dāng)先攻擊沖氣令止，乃治咳，咳止，其喘自差。先治新病，病當(dāng)在后?！保ㄋ畾獠。?“師日：寒氣不足，則手足逆冷;手足逆冷，則營衛(wèi)不利;營衛(wèi)不利，則腹?jié)M腸鳴相逐，氣轉(zhuǎn)膀胱，榮衛(wèi)俱勞。”以上幾段或由于營衛(wèi)不通導(dǎo)致營衛(wèi)虛損，或由于營衛(wèi)虛損導(dǎo)致營為不通，最終營衛(wèi)不通與虛損相互為病。

3 唐宋時(shí)期營衛(wèi)理論的研究概況

唐代醫(yī)家孫思邈[1]提出“夫傷寒病者，起自風(fēng)寒入于腠理，與精氣分爭，營衛(wèi)否隔，周行不通?！睂O氏認(rèn)為得了傷寒病的患者，由于風(fēng)寒之邪侵襲湊理，邪氣與精氣交爭，致使?fàn)I氣與衛(wèi)氣相互隔絕，不能并行，從而運(yùn)行不通暢。這一觀點(diǎn)上承仲景《傷寒雜病論》中對于營衛(wèi)的論述，認(rèn)為風(fēng)寒之邪侵襲可以影響營衛(wèi)的正常循行。這一時(shí)期對營衛(wèi)的研究以繼承為主，散在于各醫(yī)家的論述中，并且不成體系。

4 金元時(shí)期關(guān)于營衛(wèi)理論的研究概況

金代李東垣[2]提出“蓋人受水谷之氣以生，所謂清氣、榮氣、運(yùn)氣、衛(wèi)氣、春生之氣，皆胃氣之別稱也。”“血不可不養(yǎng)，衛(wèi)不可不溫，血溫衛(wèi)和，營衛(wèi)乃行?！崩钍险J(rèn)為飲食水谷是榮氣和衛(wèi)氣的別稱，是人賴以生存的基礎(chǔ)，營衛(wèi)以水谷之氣為滋養(yǎng)、以血溫衛(wèi)和為關(guān)鍵，認(rèn)為溫度是營衛(wèi)正常循行的關(guān)鍵所在。金代成無己[5]提出“熱客于氣則脈浮，熱客于血?jiǎng)t脈數(shù)，因下之后，浮數(shù)俱去則己。若下之后數(shù)去，其脈但浮者，則榮血間熱去，而衛(wèi)氣間熱在矣……及下之后，浮脈去而數(shù)不解者，則衛(wèi)氣間熱去，而榮血間熱在矣?！背墒险J(rèn)為熱邪侵襲氣分會導(dǎo)致脈浮，侵襲血分會導(dǎo)致脈數(shù)，如經(jīng)過瀉下之后，熱邪己除，那么浮脈、數(shù)脈都會消失。如果瀉下之后，脈仍浮，那么血分之熱已去，氣分之熱仍在如果瀉下之后，脈浮已解而數(shù)未去，那么氣分之熱己去，血分之熱仍在。成氏在《傷寒論》營衛(wèi)的基礎(chǔ)上，第一次提出了衛(wèi)氣榮血的說法，為后世溫病學(xué)派創(chuàng)立衛(wèi)氣營血辨證奠定了基礎(chǔ)。金元時(shí)期的醫(yī)家將在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展?fàn)I衛(wèi)理論，擴(kuò)大其外延。

5 明清時(shí)期營衛(wèi)理論的研究概況

明代吳又可[4]提出：“時(shí)疫之邪，始則匿于膜原，根深蒂固，發(fā)時(shí)與營衛(wèi)交并，客邪經(jīng)之經(jīng)由之處，營衛(wèi)未有不被其所傷者?！睉?yīng)用營衛(wèi)理論闡釋瘟疫發(fā)生的機(jī)理，認(rèn)為衛(wèi)氣營血的證候之間有著層次上的區(qū)別，所謂“氣屬陽而輕清，血屬陰而重濁。是以邪在氣分則易疏透，邪在血分恒多膠滯”，“邪之傷人也，始而傷氣，繼而傷血”。吳氏認(rèn)為邪氣傷人一開始在氣分，隨后侵入血分，由于氣屬陽，血屬陰，所以邪在氣分易于疏通清透，邪在血分容易膠著黏滯。清代葉天士[5]首先提出了“衛(wèi)氣營血辨證”，“衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血”，認(rèn)為溫邪傳變遵循著由衛(wèi)分到氣分，由營分到血分的規(guī)律：在治療上創(chuàng)立了“在衛(wèi)汗之可也，到氣方可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，入血?jiǎng)t恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血”的治則，認(rèn)為溫邪在衛(wèi)分可使用發(fā)汗的方法，到氣分需清氣分之熱，熱邪進(jìn)入營分仍然可以將熱從營分透轉(zhuǎn)氣分，如果進(jìn)入血分，則要用清血散熱的方法治療。

參考文獻(xiàn)

[1]孫思邈.千金方（備急千金要方）（上冊）[M].長春;吉林人民出版社，1994.

[2]李東垣.脾胃論[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2011.

[3]成無己.傷寒名理論[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1959.

[4]吳又可.溫疫論[M].沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1997.

[5]葉桂，薛雪.溫?zé)嵴?，濕熱論[M].北京人民衛(wèi)生出版社，2011.