袁洪亮

(中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

“國(guó)民”、“公民”、“人民”等幾個(gè)與人相關(guān)的詞匯可以說(shuō)是在中國(guó)近代史時(shí)期使用最廣泛、出現(xiàn)頻率最高的幾個(gè)詞匯，而置放在整個(gè)近代史的長(zhǎng)時(shí)間段看，它們彼此之間又呈現(xiàn)出詞頻高峰的階段性變化特征，史學(xué)界對(duì)于這些詞匯的語(yǔ)義變遷和詞匯更替現(xiàn)象進(jìn)行的相關(guān)研究大致可以從思想史、概念史和話(huà)語(yǔ)史三個(gè)角度進(jìn)行梳理，研究呈現(xiàn)出從平面、靜態(tài)、單向度形態(tài)向立體、動(dòng)態(tài)、互動(dòng)演化的形態(tài)逐步推進(jìn)的學(xué)術(shù)進(jìn)路。

一 思想史研究視角中的近代“國(guó)民”論述

傳統(tǒng)思想史研究從以下五個(gè)角度展開(kāi)：1.大量的文章集中闡述歷史人物的國(guó)民思想、國(guó)民觀(guān)念，如駱郁廷[1]、馬忠[2]對(duì)孫中山國(guó)民思想；梁景和[3]對(duì)梁?jiǎn)⒊瑖?guó)民思想的研究，事實(shí)上，對(duì)于嚴(yán)復(fù)、胡適、毛澤東、李大釗、魯迅的相關(guān)國(guó)民思想都有論述。2.對(duì)國(guó)民思想形成發(fā)展演變的歷史進(jìn)程進(jìn)行階段性宏觀(guān)論述研究，如印少云[4]、楊湯琛[5]分別從晚清域外游記等視角探討了現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的生成和興起；如張俊霞對(duì)20世紀(jì)初年國(guó)民思潮、車(chē)冬梅[6]對(duì)清末民初新國(guó)民思潮的論述。3.探討歷史事件與國(guó)民意識(shí)的關(guān)系，如黃景睿[7]論述了辛亥革命對(duì)國(guó)民意識(shí)的促進(jìn)作用。4.論述刊物與國(guó)民觀(guān)念的關(guān)系，如趙長(zhǎng)征[8]研究了《浙江潮》的國(guó)民觀(guān)。5.對(duì)國(guó)民意識(shí)的比較研究，梁景和[9]比較了國(guó)民意識(shí)與參政意識(shí)并論述了清末國(guó)民意識(shí)與文化啟蒙的關(guān)系。

綜合而論，思想史研究主要提供了近代“國(guó)民”相關(guān)討論的知識(shí)，奠定了后繼研究的基礎(chǔ)。但是傳統(tǒng)思想史研究一般根據(jù)研究者事先認(rèn)可的理論預(yù)設(shè)(革命史觀(guān)、現(xiàn)代化史觀(guān)等)，確定歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，先行界定出一個(gè)邊界清晰的概念，然后再有選擇性地收集史料，進(jìn)行有價(jià)值傾向的論述和判斷。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)民的思想史研究早已經(jīng)形成了相對(duì)固定的研究套路，大致圍繞著背景、內(nèi)容、過(guò)程、代表人物、影響意義、局限性等幾個(gè)方面展開(kāi)，越來(lái)越固化為僵化的研究模式，思想史模式的研究基本上是平面的和靜態(tài)的，只能提供知識(shí)，很難向縱深推進(jìn)。況且，“國(guó)民”、“人民”這類(lèi)政治詞匯，自從進(jìn)入中國(guó)近代文化、政治場(chǎng)域，其內(nèi)涵事實(shí)上就未曾確定過(guò)，詞匯使用的過(guò)程始終伴隨著各式各樣的解讀，歧義頻發(fā)、沖突不斷，語(yǔ)義在不斷辯爭(zhēng)的過(guò)程中飄忽流轉(zhuǎn)是此類(lèi)概念的基本特征，當(dāng)代學(xué)人根據(jù)自己的不同理解或各自需要再來(lái)界定概念，比如學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)民性概念界定竟然多達(dá)20多種，可想而知，結(jié)果基本上只是在各說(shuō)各話(huà)了，難免更增纏繞[10]。自然，傳統(tǒng)思想史路徑的國(guó)民研究難有深入和突破。

二 概念史研究視角中的近代“國(guó)民”論述

上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，方維規(guī)等把起源于德國(guó)的歷史語(yǔ)義學(xué)(概念史)引入到國(guó)內(nèi)，與傳統(tǒng)思想史研究路徑截然不同，概念史研究自覺(jué)摒棄理論預(yù)設(shè)，拒絕對(duì)概念進(jìn)行價(jià)值判斷，更不以追求概念的確定性?xún)?nèi)涵為訴求，相反，轉(zhuǎn)而致力于重現(xiàn)文獻(xiàn)中概念的語(yǔ)義生成脈絡(luò)與流變痕跡，進(jìn)行所謂概念的知識(shí)考古。他們相信，“概念的升降才是把握一個(gè)時(shí)代思想動(dòng)向的入手處”，正是基于對(duì)“中國(guó)思想史上，凡是到了重新定義‘人’的時(shí)候，往往是思想產(chǎn)生重大變化之時(shí)”的判斷，“國(guó)民”、“公民”、“人民”等類(lèi)似詞匯的歷史考古一時(shí)間成為學(xué)術(shù)界研究的熱門(mén)話(huà)題，概念史研究可謂當(dāng)代史學(xué)研究的一大轉(zhuǎn)向。

概括而言，具體到“國(guó)民”、“人民”等詞匯的概念史研究成果體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：1.詞頻變化與詞匯更替。金觀(guān)濤、劉青峰[11]依托他們建構(gòu)的中國(guó)近代思想史數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)“國(guó)民”、“人民”等詞匯的詞頻，標(biāo)識(shí)詞匯出現(xiàn)、峰值、消退的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，展示了“國(guó)民”等相關(guān)詞匯使用次數(shù)的變化軌跡，闡述了“國(guó)民”、“人民”詞匯在使用頻率上此消彼長(zhǎng)的歷史現(xiàn)象。郭臺(tái)輝[12]還考察了辛亥革命前后以“國(guó)民”命名的期刊和社會(huì)團(tuán)體在數(shù)量上的變化，論述了辛亥革命前后“國(guó)民”概念迅速向社會(huì)各個(gè)層面延伸的表現(xiàn)。2.強(qiáng)調(diào)概念語(yǔ)義漂移的特征。沈松僑[13]詳盡闡述了近代“國(guó)民”詞匯揉雜諸多層復(fù)雜而混淆的意義并且語(yǔ)義不斷飄移的鮮明特征，指出近代中國(guó)“國(guó)民”概念在內(nèi)涵上與西方本源以及轉(zhuǎn)借對(duì)象日本都存在著巨大差異。3.概念形成與發(fā)展。魏傳光[14]等考察了近代“公民”概念的形成與發(fā)展過(guò)程。4.概念內(nèi)涵。楊才林[15]等論民國(guó)時(shí)期的“公民”概念及公民教育，所謂“公民”最重要的是能行使四種政治權(quán)利，公民教育即教育國(guó)民成為依法享有權(quán)利和履行義務(wù)的權(quán)責(zé)主體的過(guò)程。5.概念語(yǔ)義流變。莊蕾、王建華[16]考察革命語(yǔ)境中“群眾”內(nèi)涵的演變，闡述了中國(guó)共產(chǎn)黨在不同歷史時(shí)期分別把群眾劃分為“左派群眾”、“右派群眾”到“革命群眾”、“落后群眾”再到“人民群眾”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。6.概念比較。莫紀(jì)宏[17]對(duì)比憲法文本中的“國(guó)民”、“公民”、“人民”概念；田雪梅[18]比較了“臣民”、“公民”、“市民”和“國(guó)民”幾個(gè)類(lèi)似概念，指出國(guó)民權(quán)利、國(guó)家歸屬和國(guó)家認(rèn)同是構(gòu)成近代國(guó)民的三大支柱，近代國(guó)民形成的兩個(gè)條件是“去地域化”和“去奴仆化”。7.毛澤東的“人民”概念研究。蔡克文[19]闡述了毛澤東“人民”概念的形成及特點(diǎn)，指出其形成經(jīng)歷了一個(gè)從外延歸納到內(nèi)涵提煉的過(guò)程，毛澤東的“人民”概念具有強(qiáng)烈的政治性、鮮明的階級(jí)性、深刻的歷史性、足夠的廣泛性等特點(diǎn)。史坤坤[20]考察了毛澤東的“人民”概念在不同的歷史條件下所具有的不同內(nèi)涵。對(duì)比傳統(tǒng)的思想史研究，從已有的學(xué)術(shù)成果來(lái)看，“國(guó)民”(“人民”)概念研究在詞頻—語(yǔ)義—理論—道路之間的多重邏輯關(guān)系得以展開(kāi)，揭示了相關(guān)歷史立體的多層面相，從而呈現(xiàn)出前所未有的豐富圖景。

三 話(huà)語(yǔ)史研究視野中的近代“國(guó)民”論述

近十年來(lái)，話(huà)語(yǔ)史研究的突起進(jìn)一步把國(guó)民概念研究推向縱深，強(qiáng)調(diào)考察概念的社會(huì)實(shí)踐功能，注重精英思想與大眾行為、概念與歷史事件的互動(dòng)關(guān)系。黃念群[21]注意到“‘概念’與?？滤鶑?qiáng)調(diào)的那種作為‘漂浮的能指’的‘話(huà)語(yǔ)’特性有相通之點(diǎn)”，建議把“話(huà)語(yǔ)”分析引入到中國(guó)近代思想文化史研究。羅志田[22]也希望要“讓讀者看到思想者怎樣思想，并在立說(shuō)者和接受者的互動(dòng)之中展現(xiàn)特定思想觀(guān)念的歷史發(fā)展進(jìn)程?！敝笤S多學(xué)者開(kāi)始嘗試把話(huà)語(yǔ)分析方法應(yīng)用到學(xué)術(shù)研究中，史學(xué)界每年都有十幾篇以上話(huà)語(yǔ)類(lèi)論文發(fā)表，話(huà)語(yǔ)研究看似有形成研究熱潮的趨勢(shì)。近現(xiàn)代史領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)研究成果大多圍繞著啟蒙[23]、革命(革命話(huà)語(yǔ)建構(gòu)[24]、革命話(huà)語(yǔ)嬗變[25]、革命話(huà)語(yǔ)分歧[26]、民族復(fù)興[27]等主題展開(kāi)。

以國(guó)民(人民)話(huà)語(yǔ)為主題的論文有近30篇，大致討論了下列問(wèn)題：1.話(huà)語(yǔ)的形成與內(nèi)涵演變，體現(xiàn)在王艷勤[28]、趙小波[29]對(duì)晚清國(guó)民話(huà)語(yǔ)的研究上。2.勾連身份與政治，闡述話(huà)語(yǔ)的社會(huì)和政治功能。喬以鋼[30]考察了晚清啟蒙大潮中知識(shí)分子引導(dǎo)女性認(rèn)同其“國(guó)民”身份以建立起國(guó)家與個(gè)人之間的新型政治關(guān)系的過(guò)程；3.闡釋了國(guó)民話(huà)語(yǔ)向人民話(huà)語(yǔ)過(guò)渡轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。周建偉[31]論述了人民話(huà)語(yǔ)是對(duì)臣民話(huà)語(yǔ)、國(guó)民性改造話(huà)語(yǔ)和機(jī)械的階級(jí)話(huà)語(yǔ)的超越；吳永[32]突出了“人民”話(huà)語(yǔ)的階級(jí)性，強(qiáng)調(diào)與“國(guó)民”等其他話(huà)語(yǔ)進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。4.國(guó)民話(huà)語(yǔ)的動(dòng)員功能與形式[33]以及話(huà)語(yǔ)動(dòng)員與權(quán)力關(guān)系[34]，還有人專(zhuān)門(mén)論述了符號(hào)在話(huà)語(yǔ)建構(gòu)中的作用。5.揭示了國(guó)民話(huà)語(yǔ)中作為個(gè)體的國(guó)民與作為整體的國(guó)家之間的尖銳沖突。馬芳芳指出20世紀(jì)初知識(shí)界建構(gòu)的“女國(guó)民”形象是以服務(wù)于國(guó)家為最高旨?xì)w的，民族危機(jī)背景下，國(guó)家始終對(duì)個(gè)體構(gòu)成壓制；劉忠[35]指出，“五四”時(shí)期，民主、科學(xué)、自由等所謂民權(quán)多是作為“群體”、“社會(huì)”的代名詞而出現(xiàn)的，“個(gè)體”、“人本”的成分極其稀薄，“國(guó)民”的天平明顯傾向于“國(guó)”，揭示了國(guó)民與國(guó)家雙重建構(gòu)中的巨大張力。6.警惕國(guó)民話(huà)語(yǔ)中概念的復(fù)雜性，指出時(shí)人對(duì)“民權(quán)”、“國(guó)權(quán)”等概念的使用相當(dāng)復(fù)雜，概念不明，原因在于使用概念的人思想主張存在分歧，在使用概念時(shí)各有側(cè)重[36]。相比較思想史和概念史研究，國(guó)民話(huà)語(yǔ)史研究在歷史研究的立體性、動(dòng)態(tài)性上顯然又前進(jìn)了一步。

四 推進(jìn)近代“國(guó)民”論述研究的建議

從上述思想史、概念史、話(huà)語(yǔ)史視角的梳理可以看出，近代國(guó)民論述的研究理論方法日趨多元化，隨著晚清、民國(guó)報(bào)刊等各種數(shù)據(jù)庫(kù)的投入使用，海量研究資料也正被迅速發(fā)掘利用，研究的水準(zhǔn)不斷攀升，對(duì)國(guó)民問(wèn)題的歷史認(rèn)識(shí)不斷深化。但是，畢竟興起時(shí)間不長(zhǎng)，概念史、話(huà)語(yǔ)史研究的基本理論和研究方法的探討都還處在起步探索階段，不可避免地存在著理論認(rèn)知不到位、研究方法不規(guī)范、研究對(duì)象分散等問(wèn)題。

相關(guān)研究仍然存在著可以繼續(xù)拓展的空間。首先，研究理論方法需要進(jìn)一步完善，話(huà)語(yǔ)研究是個(gè)趨勢(shì)，但是究竟何謂“話(huà)語(yǔ)”，目前的理解各不相同，概念的區(qū)分是模糊的，概念間的傳承邏輯不清晰，“國(guó)民”、“人民”等概念的理解和使用基本上混淆不清的，“話(huà)語(yǔ)”研究的基本理念和路徑?jīng)]有形成共識(shí)，亟需進(jìn)一步的探索。其次，研究多為個(gè)案和階段性的，綜合的、貫通的整體研究成果闕如，難以揭示出規(guī)律性，歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的相關(guān)啟示也沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

為了進(jìn)一步推進(jìn)“國(guó)民話(huà)語(yǔ)”的研究，除了厘清近代“國(guó)民”概念變遷的表現(xiàn)，還要進(jìn)一步深入剖析其背后的內(nèi)在決定因素。概括而言，可以展開(kāi)下面幾個(gè)問(wèn)題的研究。

厘清近代(1898—1949)“國(guó)民”概念語(yǔ)義流變的階段性表現(xiàn)。近代以來(lái)，“國(guó)民”語(yǔ)義飄移，所指不斷滑動(dòng)，當(dāng)內(nèi)涵變動(dòng)突破臨界點(diǎn)時(shí)就面臨著被重新命名，如孫中山1920年初強(qiáng)調(diào)“新國(guó)民”，毛澤東1948年明確指示用“人民”取代“國(guó)民”。“國(guó)民”語(yǔ)義的漂移、“國(guó)民”、“人民”命名的更替，是近代史的一大現(xiàn)象。具體而言，“國(guó)民”概念在1915年之前是泛化的、整體的、抽象的“國(guó)民”；1915年《青年雜志》創(chuàng)立后“國(guó)民”所指發(fā)生漂移、分化，具體指向青年、平民、大眾。1924年國(guó)共合作，共同扶助農(nóng)工；1927年后國(guó)民黨以執(zhí)政黨身份致力公民訓(xùn)練；共產(chǎn)黨以工農(nóng)為基礎(chǔ)和核心對(duì)群眾范疇伸縮以建構(gòu)人民概念。這種“國(guó)民”語(yǔ)義漂移流變的歷史現(xiàn)象至少應(yīng)該從三個(gè)方面進(jìn)行表征：精英論述，闡釋護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)后孫中山的“新國(guó)民、真共和”思想、1948年毛澤東以“人民”取代“國(guó)民”的論述等；以近代法規(guī)條文表述、教材內(nèi)容等文獻(xiàn)佐證；晚清民國(guó)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)中“國(guó)民”、“人民”命名的期刊、文獻(xiàn)題名的詞頻變化。至于“國(guó)民”概念語(yǔ)義流變歷史現(xiàn)象的原因，應(yīng)從以下三個(gè)角度展開(kāi)論證。

論述“國(guó)民”概念自身隱含的矛盾與“國(guó)民”概念語(yǔ)義流變的關(guān)系。流變就是調(diào)整，調(diào)整源于不適，根源在于矛盾，首先是“國(guó)民”概念自身隱含的各種矛盾。從“國(guó)民”詞匯緣起論述其舊詞新意的特征，國(guó)民是一個(gè)移植自西方的現(xiàn)代概念?！皣?guó)民”“臣民”區(qū)分有三個(gè)表現(xiàn)：民主、民權(quán)、國(guó)民程度。當(dāng)西方自洽的“國(guó)民”概念進(jìn)入中國(guó)后呈現(xiàn)內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)性矛盾，一個(gè)表現(xiàn)是，國(guó)民與國(guó)家的巨大張力，出現(xiàn)了民權(quán)和國(guó)權(quán)之爭(zhēng)，是現(xiàn)代國(guó)民素質(zhì)決定民主國(guó)家形式？還是民主國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)民的前提和保障？權(quán)利在國(guó)民與國(guó)家之間反復(fù)游移，其實(shí)是個(gè)無(wú)解的答案，因?yàn)楦救狈?quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，但由此引發(fā)的自由主義與國(guó)家主義、個(gè)體與整體等種種爭(zhēng)議貫穿近代史的整個(gè)過(guò)程。矛盾的第二個(gè)表現(xiàn)，是對(duì)國(guó)民程度的不同認(rèn)知判斷，近代關(guān)于國(guó)民程度出現(xiàn)了三次論爭(zhēng)。以確認(rèn)國(guó)家民主形式為目標(biāo)和前提，提升國(guó)民程度展現(xiàn)出三種路向：西方化的新文化運(yùn)動(dòng)、平民教育等社會(huì)改造、國(guó)共合作的政治革命。

“國(guó)民”、“人民”在近代根本上是政治概念，其變遷更迭更需要從話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的角度展開(kāi)，近代國(guó)民話(huà)語(yǔ)實(shí)踐展現(xiàn)出三種模式，對(duì)它們展開(kāi)比較研究是不可缺失的工作。為了敘事的方便，采用典型案例分析的方法是個(gè)不錯(cuò)的選擇，比如可以以梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》《國(guó)民淺訓(xùn)》的傳播、國(guó)民黨新生活運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)黨解放區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)為案例敘事對(duì)象，從話(huà)語(yǔ)生成、話(huà)語(yǔ)傳播、話(huà)語(yǔ)互動(dòng)三個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)從發(fā)現(xiàn)國(guó)民到喚醒國(guó)民的梁?jiǎn)⒊靶旅瘛眴⒚稍?huà)語(yǔ)、“塑造國(guó)民”的國(guó)民黨公民(新國(guó)民)話(huà)語(yǔ)以及共產(chǎn)黨人民話(huà)語(yǔ)模式與話(huà)語(yǔ)實(shí)踐效果展開(kāi)多角度的立體的考察。具體比較體制外精英知識(shí)分子、局部執(zhí)政的政權(quán)、革命黨的話(huà)語(yǔ)主體身份與話(huà)語(yǔ)實(shí)踐效果的關(guān)系，比較三種話(huà)語(yǔ)模式國(guó)民權(quán)利不同規(guī)定性的話(huà)語(yǔ)構(gòu)成、話(huà)語(yǔ)傳播的路徑與方式的異同，尤其在話(huà)語(yǔ)互動(dòng)層面詳盡探究話(huà)語(yǔ)受眾在話(huà)語(yǔ)的接觸程度、認(rèn)可程度以及相應(yīng)的觀(guān)念和行為轉(zhuǎn)變的不同表現(xiàn)。需要重點(diǎn)考察話(huà)語(yǔ)生成環(huán)節(jié)國(guó)民權(quán)利的規(guī)定性、規(guī)定的國(guó)民權(quán)利在傳遞過(guò)程中的損耗、在運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)的兌現(xiàn)或變異，籍此在精英思想、政黨法規(guī)、輿論傳媒、文藝作品、社會(huì)(政治)運(yùn)動(dòng)的鏈條上還原精英與大眾、思想與事件(行為)的邏輯關(guān)系與歷史脈動(dòng)。

深化“國(guó)民”概念和話(huà)語(yǔ)的研究，具有明顯的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值?！?0世紀(jì)初期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)界對(duì)傳統(tǒng)政治、社會(huì)與文化、思想的批判與反思，基本上便是循著“化臣民為國(guó)民”的思想理路而展開(kāi)”[37]。以“國(guó)民”概念的研究為切入和抓手，從梳理其語(yǔ)義流變、概念更替入手，逐層揭示其背后的理論變化以及相應(yīng)的制度抉擇的多層面相，可以從一個(gè)嶄新角度闡述民族復(fù)興歷史進(jìn)程和歷史經(jīng)驗(yàn)，展示近代政治史、思想史研究的新路徑。 另外，早有名家[38]指出，講究分門(mén)別類(lèi)的現(xiàn)代史學(xué)“注意都在事上”，卻不那么“注重歷史里面的人”，而“沒(méi)有了人，制度、思想、理論都是空的”，“國(guó)民”問(wèn)題研究有助于讓“人民是歷史的主人”中的“人民”回到歷史研究的舞臺(tái)，這對(duì)于改變當(dāng)前史學(xué)研究“人的空?qǐng)觥钡谋锥水?dāng)會(huì)有所裨益。至于研究方法上，在思想史研究的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用概念史和話(huà)語(yǔ)分析的新文化史方法自然是一個(gè)有益的嘗試；在史料挖掘利用上探討數(shù)據(jù)庫(kù)和傳統(tǒng)文獻(xiàn)融合貫通的具體手段，史料和方法上的這些努力都表征著史學(xué)研究的新嘗試。黨的十八大以來(lái)明確提出了“加強(qiáng)話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”的要求，為此首先要厘清公民、人民這些習(xí)焉不察的重要政治概念，以近代國(guó)民話(huà)語(yǔ)研究入手探求人民概念發(fā)生發(fā)展的淵源脈絡(luò)，對(duì)于深刻理解“人民中心”、“人民幸?！钡葻衢T(mén)政治話(huà)語(yǔ)顯然也具有積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱郁廷.論孫中山國(guó)民思想變革的理路[J].思想教育研究,2008,(12).

[2]馬忠.孫中山國(guó)民思想變革論的現(xiàn)代啟示[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(9).

[3]梁景和.梁?jiǎn)⒊慕鷩?guó)民思想[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(12).

[4]印少云.近代中國(guó)國(guó)民意識(shí)的生成與國(guó)民外交[J].學(xué)術(shù)論壇,2005,(6).

[5]楊湯琛.從晚清域外游記看現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的興起[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2016,(9).

[6]車(chē)冬梅.清末民初的“新國(guó)民思潮”[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(9).

[7]黃景睿.辛亥革命與近代國(guó)民意識(shí)觀(guān)念的變遷[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)理論研究,2011,(10).

[8]趙長(zhǎng)征.淺論《浙江潮》的國(guó)民觀(guān)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),1990,(10).

[9]梁景和.清末國(guó)民意識(shí)與文化啟蒙[J].史學(xué)月刊,2003,(4).

[10]孫強(qiáng).國(guó)民性概念與理論的歷史考察[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(7).

[11]金觀(guān)濤,劉青峰.觀(guān)念史研究[M].香港:香港中文大學(xué)出版社,2008.

[12]郭臺(tái)輝.中日的國(guó)民語(yǔ)義與國(guó)家建構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究,2011,(7).

[13][37]沈松僑.“民權(quán)”與“國(guó)權(quán)”：晚清的國(guó)民論述[A].中央研究院語(yǔ)言歷史研究所集刊(第73本)[C].2003.

[14]魏傳光.中國(guó)語(yǔ)境下公民概念的形成與發(fā)展[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2).

[15]楊才林.論民國(guó)時(shí)期的公民概念與國(guó)民教育[J].歷史教學(xué),2010,(5).

[16]莊蕾,王建華.革命語(yǔ)境中“群眾”內(nèi)涵的演變[J].黨的文獻(xiàn),2016,(4).

[17]莫紀(jì)宏.“公民”概念在憲法文本中的發(fā)展[J].人權(quán),2010,(8).

[18]田雪梅.比較視野下的“國(guó)民”概念[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào),2012,(7).

[19]蔡克文.論毛澤東“人民”概念的形成與特點(diǎn)[J].黨史文苑,2016,(10).

[20]史坤坤.毛澤東“人民”概念研究[J].北京黨史,2013,(11).

[21]黃念群.話(huà)語(yǔ)分析與中國(guó)近代思想文化史研究[J].歷史研究,2007,(4).

[22][38]羅志田.近代中國(guó)思想史研究的兩點(diǎn)反思[J].社會(huì)科學(xué)研究,2009,(3).

[23]俞祖華.三大思潮對(duì)于五四啟蒙的話(huà)語(yǔ)闡釋[J].求是學(xué)刊,2009,(5).

[24]陳金龍.辛亥革命與中國(guó)共產(chǎn)黨早期革命話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)[J].中共黨史研究,2011,(10).

[25]郭輝.國(guó)家紀(jì)念日與抗戰(zhàn)時(shí)期“革命”話(huà)語(yǔ)之建構(gòu)[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2015,(5).

[26]陳明勝.革命話(huà)語(yǔ)的分歧[J].黨史文苑,2011,(2).

[27]鄭大華.中國(guó)近代“民族復(fù)興”話(huà)語(yǔ)下“中華民族精神”的討論[J].浙江學(xué)刊,2017,(1).

[28]王艷勤.晚清中國(guó)民權(quán)話(huà)語(yǔ)的形成[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2014,(12).

[29]趙小波.近代中國(guó)“民權(quán)”內(nèi)涵演變考論：從維新到革命的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)變[J].法學(xué)家,2015,(4).

[30]喬以鋼.晚清“女國(guó)民”話(huà)語(yǔ)及其女性想象[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(1).

[31]周建偉.中國(guó)共產(chǎn)黨人民話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的原初語(yǔ)境與曲折發(fā)展[J].教學(xué)與研究,2016,(9).

[32]吳永.論民主革命時(shí)期中共對(duì)人民話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)及其意義[J].中共黨史研究,2009,(2).

[33]徐彬.抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)精英的話(huà)語(yǔ)動(dòng)員形式論析[J].黨史研究與教學(xué),2010,(10).

[34]胡悅晗.話(huà)語(yǔ)背后[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).

[35]劉忠.五四啟蒙與國(guó)民話(huà)語(yǔ)的中間物形態(tài)[J].文學(xué)評(píng)論,2007,(7).

[36]鄒小站.清末民初思想話(huà)語(yǔ)中的“民權(quán)”與“國(guó)權(quán)”[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2017,(11).