沈玉忠

（北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京市100124）

隨著電子商務(wù)的興起，網(wǎng)購給社會(huì)公眾帶來了便利，但同時(shí)也出現(xiàn)假貨充斥于網(wǎng)購平臺(tái)的不良現(xiàn)象。由于線上交易的特殊性，消費(fèi)者往往會(huì)遭遇維權(quán)困境。我們在共享網(wǎng)絡(luò)帶來的便利和繁榮的同時(shí)，應(yīng)正視“網(wǎng)絡(luò)售假”現(xiàn)象，適時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的立法完善，健全線上執(zhí)法機(jī)制，形成全方位社會(huì)共治的格局。

一、現(xiàn)實(shí)的困境：網(wǎng)購消費(fèi)者維權(quán)艱難

（一）網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)售假猖獗

據(jù)中國電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，中國業(yè)已成為世界第一的電商市場國家，2017年上半年，電子交易額達(dá)到13.35萬億元，同比增長了27.1%，其中網(wǎng)上零售交易額3.1萬億元（具體情況參見表1）。電子商務(wù)正在成為創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、新的市場、新的就業(yè)方式的有效手段，中國電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)直接從業(yè)人員和間接從業(yè)人員也呈現(xiàn)出連年增長的態(tài)勢，詳見表2。

表1 2011—2017年中國電子商務(wù)交易額

近年來我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模不斷擴(kuò)大，到2017年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已超過5億人（具體情況參見表3）。不斷增加的網(wǎng)購人數(shù)推動(dòng)中國電子商務(wù)交易額的不斷增長。易觀國際（Analysys）預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)上零售市場規(guī)模仍然保持穩(wěn)步增長態(tài)勢，2018年將達(dá)到70 960.5億元，同比增長17.5%；2019年將達(dá)到81 178.8億元，同比增長14.4%[1]。社會(huì)公眾在享受網(wǎng)購便利的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易投訴也大量增加，其中網(wǎng)絡(luò)售假成為歷年來投訴的熱點(diǎn)問題之一。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心《2016年度中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)售假（疑似）占總投訴量的5.85%?？梢姡W(wǎng)絡(luò)售假成為電子商務(wù)發(fā)展的衍生物，也成為電子商務(wù)被人詬病的原因之一。

（二）網(wǎng)購消費(fèi)者維權(quán)舉步維艱

與傳統(tǒng)的線下交易不同，網(wǎng)購消費(fèi)者遇到假貨進(jìn)行維權(quán)時(shí)，往往因維權(quán)成本過高而放棄維權(quán)。以淘寶為例，淘寶為網(wǎng)購消費(fèi)者維權(quán)提供四種路徑：一是出具賣家承認(rèn)自己售假的聊天記錄；二是由品牌方（廠家）出具鑒定真假的官方憑證；三是質(zhì)檢部門出具的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告；四是工商部門出具的行政處罰決定書。上述四種路徑，只要選擇一種方式成功的話，消費(fèi)者可以獲得賠償機(jī)會(huì)，但看似簡單，實(shí)則很難。

第一路徑：盡管消費(fèi)者與賣家有購貨的聊天記錄，但是一旦涉及商品質(zhì)量的時(shí)候，商家非常謹(jǐn)慎，一般拒不承認(rèn)商品有質(zhì)量問題或者售賣假貨，因此，前期交易聊天記錄只能證明交易的存在，卻無法證明賣家在賣假貨，因此，這一路徑在實(shí)踐中很難走得通，除非賣家良心發(fā)現(xiàn)。

第二路徑：通常情況下，消費(fèi)者往往會(huì)拿著疑似假貨去品牌方（廠家）在當(dāng)?shù)氐目头行囊蟪鼍邥娴墓俜綉{證。以飛利浦客服為例，飛利浦當(dāng)?shù)乜头行牟粫?huì)出具正式的文字說明，因?yàn)楫?dāng)?shù)乜头粫?huì)對(duì)假貨進(jìn)行處理，充其量也只是在消費(fèi)者提供的發(fā)票上注明“假冒偽劣飛利浦”，并蓋上當(dāng)?shù)仫w利浦客服的公章，但是，這并不符合淘寶所要求的書面官方憑證格式。另外，只有飛利浦總部（上海）才有權(quán)出具鑒定報(bào)告，而飛利浦總部通常也不會(huì)給消費(fèi)者出具官方的鑒定報(bào)告，主要是因?yàn)殡y以對(duì)后續(xù)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)管，害怕一旦消費(fèi)者對(duì)鑒定商品進(jìn)行掉包會(huì)帶來更多不必要的麻煩，唯有執(zhí)法部門對(duì)該證物進(jìn)行封存，飛利浦總部才會(huì)對(duì)執(zhí)法部門出具證明，執(zhí)法部門用此證物來開展相應(yīng)的執(zhí)法活動(dòng)。即便用戶將此證物交由相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)封存，因?yàn)樵撹b定機(jī)構(gòu)并非執(zhí)法部門，因此，其封存行為并無法律上的效力。因此，消費(fèi)者通過品牌方（廠家）獲得書面的官方憑證絕非易事。

表2 中國電子商務(wù)服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員發(fā)展態(tài)勢萬人

表3 中國網(wǎng)絡(luò)購物用戶情況

第三路徑：按照職能分工，質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量問題，流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量問題由工商部門進(jìn)行管理，即網(wǎng)購所涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題屬于工商部門管轄范圍之內(nèi)。作為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)部門，我國在省市級(jí)設(shè)立的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院，可以出具官方的鑒定報(bào)告。實(shí)踐中，消費(fèi)者個(gè)體拿著假貨去檢驗(yàn)并要求質(zhì)檢院出具檢驗(yàn)報(bào)告需要滿足兩個(gè)條件：其一，沒有拆封包裝，即質(zhì)檢院基本接受新品檢驗(yàn)，要求外包裝不拆封，因?yàn)闄z驗(yàn)舊物對(duì)于賣家來說也是不公平的；其二，有相關(guān)證據(jù)證明賣家有售假行為。這些要求對(duì)消費(fèi)者來說是很難做到的，因?yàn)椴徊鸱獍b、不使用便很難發(fā)現(xiàn)所購產(chǎn)品是假貨，證明賣家賣假貨難度也比較大。此外，煩瑣的取證流程以及相對(duì)高昂的鑒定費(fèi)用讓一部分消費(fèi)者望而卻步，打消了維權(quán)的念頭。

第四路徑：遇到電商售賣假貨，消費(fèi)者可以求助于工商部門，可以通過12315要求處理，但是，消費(fèi)者必須到賣家所在電商平臺(tái)所在的轄區(qū)去維權(quán)。以淘寶為例，到杭州12315去立案，工商部門在60天內(nèi)予以答復(fù)。傳統(tǒng)的線下交易，買賣與倉儲(chǔ)集中，物流與倉儲(chǔ)集中，商戶需要領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，有明確的住所和經(jīng)營場所，工商部門實(shí)行屬地管理。電子商務(wù)的出現(xiàn)，打破了原有的倉儲(chǔ)和物流體系，買賣關(guān)系并不局限于持有工商營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的這種形式，大量的個(gè)人商戶涌現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，倉儲(chǔ)和賣方的分離，工廠直接把商品銷售給消費(fèi)者，給大家?guī)肀憷耐瑫r(shí)，諸多新的問題隨之產(chǎn)生。線下交易，商戶有營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者有明確的經(jīng)營場所，發(fā)生交易糾紛時(shí)工商部門可以對(duì)號(hào)入座，直接找到經(jīng)營者進(jìn)行糾紛處理。而線上交易的商戶大多為自然人，沒有營業(yè)執(zhí)照和明確的經(jīng)營場所，即使該經(jīng)營商戶在其轄區(qū)通常也很難找到。因此，對(duì)于線上糾紛工商部門通常建議消費(fèi)者找第三方平臺(tái)處理，因?yàn)榈谌狡脚_(tái)了解商戶信息最多，第三方平臺(tái)也有權(quán)管理自然人網(wǎng)店，若投訴合理合法，可以用押金進(jìn)行賠償，也可以將該商戶關(guān)閉。

實(shí)踐中，第三方平臺(tái)客服負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者與店家之間的糾紛，因?yàn)橄M(fèi)者沒有提供商家售假的有效憑證，第三方平臺(tái)無法判斷其投訴的商品為假貨，而品牌方或者廠家基本上不會(huì)給消費(fèi)者出具書面的官方憑證，同時(shí)，作為第三方平臺(tái)沒有鑒定假貨的資質(zhì)，而質(zhì)檢部門不會(huì)給已經(jīng)拆封的舊品出具檢驗(yàn)報(bào)告，工商部門因?qū)俚毓茌牭膯栴}無法開展執(zhí)法活動(dòng)，建議消費(fèi)者找第三方平臺(tái)處理，如此循環(huán)往復(fù)，消費(fèi)者因無法取得相應(yīng)的憑證而導(dǎo)致維權(quán)之路異常艱辛，最終放棄維權(quán)行動(dòng)。

二、“網(wǎng)絡(luò)售假”屢禁不止的原因

消費(fèi)者因無法獲取官方憑證，或者維權(quán)成本太高而放棄維權(quán)，是假貨在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)橫行的原因之一。其實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)售假”如此猖獗并不是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，可從國家、社會(huì)與個(gè)人層面來分析“網(wǎng)絡(luò)售假”滋生的原因。

（一）國家層面：制度缺失與執(zhí)法機(jī)制滯后

1.電子商務(wù)法律缺失

實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商（第三方平臺(tái)）承擔(dān)的主要義務(wù)有平臺(tái)服務(wù)提供義務(wù)與交易監(jiān)管義務(wù)，但是，我國目前法律并沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任。與傳統(tǒng)的線下交易不同，線上交易有其特殊性，如交易主體的動(dòng)態(tài)性與流動(dòng)性、交易對(duì)象的多樣性、交易方式的非接觸性等，而我國當(dāng)下規(guī)范市場交易的法律法規(guī)建構(gòu)于線下交易的歷史背景之下，盡管立法機(jī)關(guān)對(duì)線上交易法律法規(guī)進(jìn)行了適時(shí)修訂，但這種零散的、原則性的法律規(guī)范還是無法應(yīng)對(duì)電子商務(wù)時(shí)代出現(xiàn)的各種新問題。面對(duì)新型的網(wǎng)絡(luò)購物模式所帶來的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)執(zhí)法模式、方法、手段顯得力不從心，因此，有必要對(duì)線上交易規(guī)則進(jìn)行重新定義，如交易雙方的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任認(rèn)定，權(quán)利救濟(jì)途徑以及執(zhí)法機(jī)制等，這些都需要立法機(jī)關(guān)及時(shí)做出回應(yīng)，制定一部綜合性的《電子商務(wù)法》來規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)，對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)售假行為在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)交易問題進(jìn)行及時(shí)有效的處理，以保障電子商務(wù)活動(dòng)有序進(jìn)行。

2.市場交易法律滯后

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品的生產(chǎn)者、銷售者可采取的行政制裁措施有：責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售；沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品；沒收違法所得；行政罰款；吊銷營業(yè)執(zhí)照。實(shí)踐中，經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上銷售產(chǎn)品并不需要申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)入駐門檻較低，被責(zé)令關(guān)閉店鋪后又可以在另一平臺(tái)重新開一家店鋪。因此，“責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售”和“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的行政處罰對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的經(jīng)營者來說，基本上沒有多大的法律威懾力，而“行政罰款”和“沒收違法所得”因無法找到真實(shí)店鋪和經(jīng)營者，根本無法下達(dá)處罰決定書，從而使得這兩種行政處罰手段鞭長莫及。

2014年新修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）明確了網(wǎng)絡(luò)銷售的法律責(zé)任分擔(dān)機(jī)制：通常情況下，當(dāng)網(wǎng)購消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以要求網(wǎng)上經(jīng)營者予以賠償；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，或者做出更有利于消費(fèi)者的承諾的情形下，消費(fèi)者也可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者予以賠償。但是，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)做出更有利于消費(fèi)者的承諾而不履行承諾，并沒有相關(guān)的法律救濟(jì)途徑?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利”，因此，該法律條文還是無法落實(shí)到位。此外，根據(jù)新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知（或者應(yīng)知）銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益（如售賣假貨或者提供虛假服務(wù)）而并未采取必要措施的情形下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或者服務(wù)者一起承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如何判定其是否“明知”或“應(yīng)知”以及何為“必要措施”，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及相關(guān)的司法解釋并未做出明確的界定。

3.《刑法》入罪門檻不契合實(shí)際要求

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第140條規(guī)定，制假售假銷售金額5萬元以上才可入罪，銷售金額在200萬元以上才有可能被判處十五年以上徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。銷售金額5萬元以上的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)是1997年《刑法》修訂時(shí)所確定的，20年之前的刑事立法是根據(jù)生產(chǎn)者、銷售者的生產(chǎn)、銷售金額來確定的，而20年以后網(wǎng)上交易的情況已經(jīng)與前大不相同。2014年網(wǎng)購?fù)对V數(shù)據(jù)顯示：單件投訴糾紛涉案100元以下的占22.97%，100～500元區(qū)間的占37.56%，500～1 000元的占 12.93%，1 000～5 000元的占19.90%，而5 000元以上的投訴糾紛占比則最少，僅占6.64%，50 000元以上的投訴更是少之又少。因此，按照20年之前的入罪標(biāo)準(zhǔn)來判斷網(wǎng)上售假行為，顯然，99%的制假售假行為無法入罪，而消費(fèi)者缺乏《刑法》的最后保障，網(wǎng)絡(luò)售假更是肆無忌憚。

4.傳統(tǒng)執(zhí)法機(jī)制無法應(yīng)對(duì)新興的交易業(yè)態(tài)

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假行為的虛擬化、隱蔽性、跨區(qū)域等特點(diǎn)，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的工商管理部門也面臨著諸多執(zhí)法困境：一是執(zhí)法對(duì)象難以鎖定?，F(xiàn)實(shí)生活中，許多網(wǎng)絡(luò)售假者往往以虛擬商鋪形式出現(xiàn)，這些虛擬商鋪的經(jīng)營者、經(jīng)營地點(diǎn)與經(jīng)營范圍等注冊事項(xiàng)，如果不進(jìn)行實(shí)名登記就無法確定。即便第三方平臺(tái)要求電商實(shí)行實(shí)名注冊，但這些電商信息掌握在第三方平臺(tái)手上，工商部門若想了解相關(guān)信息則需要第三方平臺(tái)配合。正是網(wǎng)絡(luò)銷售的匿名性和隱蔽性，致使工商管理部門在網(wǎng)絡(luò)售假執(zhí)法中無法準(zhǔn)確定位售假者和制假窩點(diǎn)，從而使執(zhí)行活動(dòng)無法正常開展。二是執(zhí)法權(quán)限約束和技術(shù)手段滯后。與傳統(tǒng)的線下交易不同，線上交易環(huán)節(jié)包括磋商、訂貨、交貨、支付等，均在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，因此，為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)售假行為的有效監(jiān)管與懲治，必須賦予工商部門更為有效的執(zhí)法權(quán)限，如有權(quán)調(diào)閱交易平臺(tái)的電子數(shù)據(jù)資料，收集、固定與保全售假的證據(jù)材料，調(diào)取售假者銀行開戶賬號(hào)等等。此外，工商管理部門應(yīng)及時(shí)更新觀念，緊跟網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新趨勢、新動(dòng)向，及時(shí)更新執(zhí)法技術(shù)與手段，健全對(duì)應(yīng)性執(zhí)法機(jī)制，配備專業(yè)技術(shù)人員，提升執(zhí)法能力與水平。三是高昂的執(zhí)法成本掣肘執(zhí)法活動(dòng)的正常開展。在線上商品交易中，銷售者、消費(fèi)者與第三方平臺(tái)往往身處不同的區(qū)域甚至不同國家和地區(qū)，這種跨區(qū)域或者跨境的網(wǎng)絡(luò)交易特性使得工商部門執(zhí)法時(shí)會(huì)耗費(fèi)大量的精力與財(cái)力，而執(zhí)法成本偏高直接制約著售假查處工作的效率。同時(shí)，實(shí)施異地監(jiān)管不僅成本高，還可能面臨地方保護(hù)主義的障礙。另外，各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的差異性，這些都給線上監(jiān)管與執(zhí)法帶來了挑戰(zhàn)和壓力。

（二）社會(huì)層面：社會(huì)共治格局尚未形成

1.第三方平臺(tái)監(jiān)管無法真正落實(shí)到位

當(dāng)前，電商交易模式主要有商家對(duì)商家（B2B）、商家對(duì)消費(fèi)者（B2C）、消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者（C2C）、線上線下融合（O2O）等形式，其中，與消費(fèi)者直接關(guān)聯(lián)的是B2C、C2C。B2C指的是商家面向消費(fèi)者的網(wǎng)購模式，如京東商城、卓越亞馬遜、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等；而C2C是指消費(fèi)者之間的交易模式，如淘寶網(wǎng)、天貓網(wǎng)等。在B2C模式下，入駐平臺(tái)的商家數(shù)量畢竟有限，入駐的店家一般為企業(yè)，需要有相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，相對(duì)而言，在B2C模式下，商家售賣假貨等欺騙消費(fèi)者的行為較少，即使存在售假行為，工商部門也可以依法查處。

在C2C模式下，平臺(tái)上的商品信息由商戶自行上傳和維護(hù)，所有交易細(xì)節(jié)均由交易雙方協(xié)商來決定，而第三方平臺(tái)主要承擔(dān)網(wǎng)站的日常管理工作。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心歷年《中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2011年實(shí)際運(yùn)營個(gè)人網(wǎng)店數(shù)量為1 620萬家；2012年為1 365萬家，比2011年下降15.7%，是2008年以來首次下降；2013年為1 122萬，比2012年下降17.8%。根據(jù)2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，作為國內(nèi)最大的電商平臺(tái)，淘寶上的企業(yè)賣家數(shù)量大約為2萬個(gè)，個(gè)人賣家數(shù)量在600萬個(gè)左右，但每天停運(yùn)或倒閉的網(wǎng)店數(shù)量近萬家。因此，由電商平臺(tái)實(shí)時(shí)監(jiān)控平臺(tái)上的商品是否為假貨幾乎不切實(shí)際。可見，在C2C模式下，第三方交易平臺(tái)只是充當(dāng)現(xiàn)實(shí)中“市場中介”的角色。在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上售假情況時(shí)，第三方平臺(tái)只能通過下架商品、降低商戶信用等級(jí)、關(guān)閉店鋪、報(bào)送線索，協(xié)助執(zhí)法部門或者司法機(jī)關(guān)處理售假問題。而即便賣家因售賣假貨被關(guān)店，又可以在其他平臺(tái)重新注冊店鋪，繼續(xù)售賣假貨。因此，網(wǎng)絡(luò)交易誠信體系缺失也是網(wǎng)絡(luò)售假的重要原因。

2.品牌方打假意識(shí)不強(qiáng)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的售假行為，按照通常理解，作為品牌方應(yīng)該對(duì)生產(chǎn)、銷售“仿冒”產(chǎn)品的“李鬼”恨之入骨，除之而后快，但在實(shí)踐中，品牌方（廠家）出于自身利益的考慮，往往對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假行為采取不同的對(duì)策，其中，有些品牌方對(duì)仿冒售假的行為聽之任之，即便有消費(fèi)者向其投訴也不會(huì)主動(dòng)出具官方憑證幫助消費(fèi)者維權(quán)，間接助長了網(wǎng)絡(luò)售假行為。

3.消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄

在C2C交易模式下，“買家”和“賣家”通過手機(jī)、電腦等客戶端來完成交易，交易在雙方不用面對(duì)面的情況下完成，這也使得消費(fèi)者無法考察賣家的資質(zhì)，無法接觸到產(chǎn)品本身，甚至不知道賣家是在什么區(qū)域和自己進(jìn)行商品交易，而僅憑平臺(tái)上店家介紹與商品評(píng)價(jià)（這些評(píng)價(jià)可以通過刷單來作假）進(jìn)行判斷。因此，在C2C交易模式下，從交易一開始消費(fèi)者就處于被動(dòng)和弱勢地位。此外，部分消費(fèi)者為滿足其虛榮心，存在著“知假買假”的消費(fèi)現(xiàn)象，無形中助長了網(wǎng)絡(luò)售假。為了維權(quán)，消費(fèi)者需要收集相關(guān)證據(jù)來證明賣家售賣假貨行為，這需要付出更高的維權(quán)成本才能夠獲得相應(yīng)的損失賠償。加之維權(quán)時(shí)間漫長，網(wǎng)絡(luò)銷售一般金額都不是很大，消費(fèi)者在考慮得失后往往在無奈之下放棄維權(quán)行動(dòng)，在購買到假貨后大多選擇了沉默，這無形之中也助長了網(wǎng)絡(luò)售假現(xiàn)象的不斷蔓延。

4.快遞行業(yè)操作不規(guī)范

網(wǎng)店通常通過快遞發(fā)貨，但是，由于有些快遞員不按照業(yè)務(wù)規(guī)則操作，致使執(zhí)法部門無法從快遞單上發(fā)現(xiàn)售假者的信息?？爝f人員接件時(shí)需要查明寄件人身份證件，但有的快遞人員為了多攬業(yè)務(wù)，對(duì)于寄件人身份的核實(shí)往往流于形式，對(duì)于寄件人只填寫“張先生”“李小姐”等現(xiàn)象聽之任之，使得執(zhí)法部門無法掌握寄件人的真實(shí)姓名?，F(xiàn)實(shí)中，售假電商往往主動(dòng)找快遞員快遞商品，而寄件地址一欄往往是虛構(gòu)的，因此，即便能找到售假人，卻無法找到制假的窩點(diǎn)和倉庫，很難開展打假執(zhí)法活動(dòng)。

（三）個(gè)人層面：違法成本偏低

1.電商進(jìn)駐門檻較低

與傳統(tǒng)銷售商不同，電商往往是自然人，在平臺(tái)上開網(wǎng)店，需要符合相關(guān)的資質(zhì)和條件。但是，為了吸引更多電商入駐，擴(kuò)大消費(fèi)者選擇的范圍，第三方平臺(tái)往往會(huì)降低賣家的入駐條件，如淘寶平臺(tái)開設(shè)網(wǎng)店需要滿足以下條件：提供賣家身份證件的正反面照片、單寸照和本人手持身份證件照，經(jīng)淘寶審核通過后，具備在平臺(tái)上開店資質(zhì)，雖然能保證店家主體身份的真實(shí)性與可靠性，卻無法保證賣家所銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。另外，對(duì)于特殊商品經(jīng)營者，淘寶并未要求提交相關(guān)的資質(zhì)證明及其產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報(bào)告。此外，淘寶起初并未要求交納保證金，后來要求象征性地交納1 000元保證金，但這與售賣假貨的巨大收益形成強(qiáng)烈反差，根本起不到約束作用。

2.不法電商弄虛作假，引誘消費(fèi)者受騙上當(dāng)

在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，消費(fèi)者與電商并不見面，消費(fèi)者在購買商品時(shí)看到的是圖片和文字說明，并不能實(shí)際接觸實(shí)物，因此在很多時(shí)候，消費(fèi)者在網(wǎng)上購物時(shí)主要的判斷依據(jù)是商家信譽(yù)度以及消費(fèi)者對(duì)商品的評(píng)價(jià)。其實(shí)，對(duì)于商品而言，不同的消費(fèi)者有著不同的評(píng)價(jià)，并不能真正代表商品的品質(zhì)。另外，消費(fèi)者網(wǎng)購商品時(shí)通過考量電商的好評(píng)率來區(qū)分電商等級(jí)，對(duì)此商家可以人為地利用刷單、刷信譽(yù)、刷留言來刷出“高大上”的假形象，增加店鋪人氣，制造虛假交易的火爆場景，引誘消費(fèi)者下單購買，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)然，作為第三方平臺(tái)，也在為消費(fèi)者維權(quán)爭取時(shí)間，如阿里巴巴公司為了更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，在全網(wǎng)實(shí)行7天無理由退貨政策，把一部分退貨主動(dòng)權(quán)交到消費(fèi)者手中，但是，現(xiàn)實(shí)情況是假貨的仿真度相當(dāng)高，消費(fèi)者很難在7天內(nèi)判定其真假。另外，不法電商往往將正品與假品混賣，更增加了區(qū)分真假商品的難度，使得網(wǎng)絡(luò)售假更難被發(fā)現(xiàn)與查處。

3.違法成本低，難以遏制售假現(xiàn)象

巨額的售假利潤，可以使人瘋狂，不惜鋌而走險(xiǎn)，蔑視和踐踏法律，而制假售假的違法成本低，制假售假者則趨之若鶩，因此，網(wǎng)絡(luò)售假違法成本低，也成為打假難的一個(gè)重要原因。有數(shù)據(jù)顯示，2016年阿里巴巴平臺(tái)認(rèn)定和處理制假售假案件線索4 495條[2]，案值均高于刑法所規(guī)定的5萬元起刑點(diǎn)。但是，通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，占制假售假案件的比例不足1%，且已判決案例涉及47人中，判緩刑的有37人，比例高達(dá)79%。在一起網(wǎng)絡(luò)售假案中，法院認(rèn)定涉案案值達(dá)200多萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，但判決結(jié)果為判處有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行。2016年工商行政處罰的200例制假販假案件平均罰款額不到10萬元。這樣的處置只會(huì)鼓勵(lì)更多人前赴后繼地參與制假售假。

三、“網(wǎng)絡(luò)售假”糾防機(jī)制的建構(gòu)與完善

根除假貨頑疾，需要全社會(huì)合力協(xié)同，更需要夯實(shí)法治的基石，構(gòu)建線上線下、全方位、立體打假網(wǎng)絡(luò)，使假貨在網(wǎng)絡(luò)空間無處遁形。

（一）完善相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為

目前，我國現(xiàn)行法律體系中，規(guī)范與管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易行為的行政法規(guī)有《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，相應(yīng)的部門規(guī)章有《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則管理辦法》等。上述行政法規(guī)和部門規(guī)章法律位階較低，其作用有限。因此，需要在國家層面制定《電子商務(wù)法》，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的設(shè)立、權(quán)利與義務(wù)、銷售商準(zhǔn)入準(zhǔn)則、網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則與相關(guān)法律責(zé)任等內(nèi)容，以此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，保障電子商務(wù)活動(dòng)中各方的合法權(quán)益。2016年12月19日《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）（草案）第一次提交全國人大常委會(huì)審議。我們相信，隨著該法的正式實(shí)施，電子商務(wù)活動(dòng)將會(huì)有序規(guī)范地進(jìn)行。同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假的處理，部門規(guī)章也應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，如國家工商總局于2016年公布的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定，對(duì)線上線下經(jīng)營者一視同仁，統(tǒng)一開展商品質(zhì)量監(jiān)管，抽檢結(jié)果共同適用于線上線下。

1.電子商務(wù)經(jīng)營主體的資格認(rèn)定

為了保障電子商務(wù)交易活動(dòng)有序進(jìn)行，應(yīng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易主體登記備案管理。主要涉及兩個(gè)問題：一是賣家是否全部需要工商登記注冊及備案管理。在B2C模式下是沒有異議的，而在C2C模式下，賣家是否需要取得營業(yè)執(zhí)照，存在著不同的看法。由于網(wǎng)絡(luò)上賣家數(shù)量眾多，也有許多賣家偶爾賣賣商品，而且有些僅僅處理舊貨。因此，要求網(wǎng)絡(luò)銷售主體全部進(jìn)行工商登記并不現(xiàn)實(shí)，也沒有必要，但是可以對(duì)達(dá)到一定經(jīng)營規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體開展工商注冊登記。[3]對(duì)此，《電子商務(wù)法》（草案）對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營主體的資格取得采取了“原則+例外”注冊原則，即原則上要求電子商務(wù)經(jīng)營主體都應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，在下列情形下依法無須取得經(jīng)營許可的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體則不必進(jìn)行工商登記：提供個(gè)體勞務(wù)；家庭手工業(yè)；自產(chǎn)自銷農(nóng)產(chǎn)品；售賣舊貨；依照法律法規(guī)不需要工商登記的其他情形。二是在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中自然人經(jīng)營主體是否需要實(shí)名登記注冊的問題。在我國，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)均已實(shí)現(xiàn)實(shí)名登記制，即自然人在第三方平臺(tái)上開展網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)之前，按照第三方平臺(tái)要求需要提交相關(guān)的真實(shí)信息，包括姓名、地址、身份證明、聯(lián)系方式等。

2.第三方平臺(tái)的法律地位

在電子商務(wù)活動(dòng)中，第三方平臺(tái)提供者的法律地位曾有“百貨公司說”與“中介公司說”之爭。一部分消費(fèi)者認(rèn)為，第三方平臺(tái)如先前的“百貨公司”，電商如同“百貨公司”的租戶，因電商銷售假貨，作為第三方平臺(tái)應(yīng)負(fù)責(zé)賠償或者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但有學(xué)者認(rèn)為，第三方平臺(tái)是一個(gè)開放和生態(tài)的松散組織，充其量是“中介公司”，為買賣雙方提供第三方服務(wù)（如信息提供等），并非是消費(fèi)者理解的“百貨公司”，而所售商品真假只能依賴買賣雙方自行鑒別?！峨娮由虅?wù)法》（草案）明確了電子商務(wù)第三方平臺(tái)的義務(wù)，即為交易主體提供服務(wù)的義務(wù)，包括網(wǎng)頁空間和（虛擬）經(jīng)營場所的提供、信息發(fā)布、交易撮合、支付保障等。可見，第三方平臺(tái)除了自營自己的產(chǎn)品以外，其身份只是“交易中介”，為平臺(tái)的經(jīng)營主體與消費(fèi)者的買賣提供相應(yīng)的“中介服務(wù)”，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的商品并不承擔(dān)品質(zhì)保障責(zé)任，除非第三方平臺(tái)做出特殊的承諾，如蘇寧易購提出“電商平臺(tái)首問負(fù)責(zé)制”，即當(dāng)出現(xiàn)商品質(zhì)量問題時(shí)第三方平臺(tái)先行賠付，事后追訴電商的責(zé)任。[4]

（二）群策群力，營造社會(huì)共治格局

1.發(fā)揮第三方平臺(tái)的核心作用

與生俱來的自由自治秉性，使得網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)外在的法律規(guī)制有著一定程度的抵觸甚至排斥。在網(wǎng)絡(luò)交易中，第三方平臺(tái)和電商都希望通過網(wǎng)絡(luò)自身的手段來解決爭議，從而發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)自律、平臺(tái)治理的作用。在電子商務(wù)活動(dòng)中，第三方平臺(tái)起著搭建平臺(tái)、提供信息、撮合交易等作用，同時(shí)掌握著電子商務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)用戶的相關(guān)信息，因此，在打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為中，應(yīng)充分發(fā)揮第三方平臺(tái)的核心作用。（1）切實(shí)履行平臺(tái)上經(jīng)營者身份核驗(yàn)、信息檢控、安全服務(wù)、交易信息保存等義務(wù)，及時(shí)篩查不良商戶和虛假商品信息，從源頭堵截虛假商品流入網(wǎng)絡(luò)空間。（2）建構(gòu)由第三方平臺(tái)為主導(dǎo)，經(jīng)營者與消費(fèi)者積極參與的商品或者服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制，如設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金制度，明確約定保證金的提取、管理、使用和退還等具體規(guī)則。（3）完善平臺(tái)的審核機(jī)制和反饋機(jī)制，建立健全線上爭議內(nèi)部解決機(jī)制，妥當(dāng)解決交易主體之間的糾紛，切實(shí)維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)交易秩序。（4）組建專業(yè)打假隊(duì)伍，如淘寶組建2 000人的打假隊(duì)伍，每年花費(fèi)10億元人民幣進(jìn)行線上打假，及時(shí)發(fā)現(xiàn)售假信息，線上線下協(xié)同，共同鏟除假貨在網(wǎng)絡(luò)上的生存空間和土壤。（5）建立健全網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)不誠信的售假商戶進(jìn)行公開曝光，納入不良征信系統(tǒng)，條件成熟時(shí)將網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系納入社會(huì)征信體系。（6）與有關(guān)部門合作建立聯(lián)動(dòng)打假機(jī)制，健全在線工商舉報(bào)渠道，積極提供相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息，配合執(zhí)法部門開展打假行動(dòng)。

2.品牌方積極進(jìn)行打假

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)者，品牌方應(yīng)該有打假意識(shí)，凈化商品交易環(huán)節(jié)。（1）在入駐平臺(tái)時(shí)，應(yīng)與第三方平臺(tái)建立協(xié)作機(jī)制，幫助第三方平臺(tái)一同篩查與自己品牌相關(guān)聯(lián)的假貨信息。（2）切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)售假信息，應(yīng)與工商部門、第三方平臺(tái)協(xié)同查處假貨。（3）切實(shí)幫助消費(fèi)者開展維權(quán)行動(dòng)，消費(fèi)者向其尋求幫助時(shí)及時(shí)幫助驗(yàn)貨與鑒定、出具官方憑證，幫助消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。

3.增強(qiáng)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)

在網(wǎng)上購物中，消費(fèi)者知假買假的情況較為普遍。對(duì)此，消費(fèi)者應(yīng)該有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，不能知假買假，助長假品與仿品的泛濫。消費(fèi)者在購買商品時(shí)應(yīng)關(guān)注品牌店的正品價(jià)格，有意識(shí)地拒絕價(jià)格差異懸殊的產(chǎn)品，尤其是低于成本價(jià)銷售的產(chǎn)品，不給假貨生存的空間。消費(fèi)者應(yīng)充分利用貨款支付規(guī)則和流程，如“支付寶”等中介支付方式，一旦在驗(yàn)貨時(shí)懷疑是假貨，可以拒收貨物，拒付貨款，以免造成不必要的損失。另外，消費(fèi)者應(yīng)充分利用7天無理由退貨的時(shí)間窗口，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有問題及時(shí)退換貨。

現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)營者的強(qiáng)勢地位與消費(fèi)者的弱勢地位使得雙方之間的關(guān)系不平等，因此，消費(fèi)者權(quán)利不同于傳統(tǒng)民法上的權(quán)利，其目的在于對(duì)消費(fèi)者的弱者地位予以補(bǔ)救。[5]為了達(dá)致經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)公平交易，有必要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行適度傾斜保護(hù)。在處理網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者權(quán)益案件的時(shí)候，在證據(jù)制度方面，不能簡單采用“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，有必要實(shí)行舉證倒置原則，并根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則規(guī)范當(dāng)事人的舉證責(zé)任。[6]當(dāng)然，消費(fèi)者因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者售賣假貨造成損失應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，至于是否為假貨，由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者承擔(dān)證明責(zé)任，無法證明為正品的，則承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。

有效控制消費(fèi)者維權(quán)訴訟成本，可以在一定程度上增強(qiáng)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。在澳大利亞，有專門的申訴機(jī)構(gòu)來處理1 500美元以下的消費(fèi)者糾紛。這些小額訴訟法庭訴訟程序較為簡便，可以大幅度縮減消費(fèi)者的維權(quán)成本，有助于保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前C2C網(wǎng)絡(luò)零售市場占有率居前三位的分別是淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)和易趣網(wǎng)，其中，淘寶網(wǎng)占有率為96%以上，拍拍網(wǎng)和易趣網(wǎng)占有率不到4%。鑒于此，建議在淘寶所在地杭州市臨安區(qū)法院設(shè)立專門處理網(wǎng)上交易的小額訴訟法庭，以便集中、及時(shí)、有效處理涉及網(wǎng)上售假爭議的小額訴訟案件，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

4.嚴(yán)格規(guī)范快遞操作

網(wǎng)絡(luò)售假商品主要通過快遞投送，因此，規(guī)范快遞公司的投遞業(yè)務(wù)是非常必要的。（1）快遞員在接單時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核實(shí)寄件人的身份信息，對(duì)于身份不明的包裹應(yīng)拒收。（2）快遞員在接單時(shí)有義務(wù)督促寄件人如實(shí)填寫快遞運(yùn)單，包括寄件人姓名、地址與聯(lián)系方式、快遞物品名稱。快遞人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對(duì)運(yùn)單信息，對(duì)于填寫信息不完整或者不真實(shí)的運(yùn)單拒絕攬收。（3）對(duì)于存在貨到付款約定情形時(shí)，快遞人員應(yīng)在確保消費(fèi)者驗(yàn)貨無誤后再行代收貨款。

5.線上線下聯(lián)合打假

網(wǎng)絡(luò)售假表現(xiàn)為線上交易、線下交貨，因此，應(yīng)線上與線下協(xié)同，徹底打擊售假行為。（1）網(wǎng)絡(luò)銷售都留有痕跡，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)積極配合市場管理監(jiān)督部門，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢對(duì)其平臺(tái)上的商品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查檢驗(yàn)，對(duì)于已經(jīng)查證屬實(shí)的利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的電商，及時(shí)采取斷開鏈接、強(qiáng)制下架、公開曝光等措施，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。通常來說，平臺(tái)投訴的假貨信息與線下的批發(fā)市場關(guān)聯(lián)度非常密切，因?yàn)榧儇浿圃焱枰^為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線上違法信息報(bào)送有關(guān)部門，并提供相應(yīng)的技術(shù)支持和協(xié)助，以便工商執(zhí)法部門、質(zhì)檢部門開展及時(shí)、有效的執(zhí)法活動(dòng)，鏟除制假售假的窩點(diǎn)。（2）針對(duì)執(zhí)法部門對(duì)線上交易執(zhí)法手段的滯后性，應(yīng)完善相應(yīng)的法律法規(guī)，賦予執(zhí)法部門更強(qiáng)有力的執(zhí)法權(quán)限與手段[7]。在調(diào)查取證方面，授予工商部門有權(quán)調(diào)閱網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫，及時(shí)了解電商的登記信息以及涉案交易信息；在控制違法經(jīng)營者的資金方面，賦予執(zhí)法部門查閱銀行涉案交易賬戶的權(quán)力，為了避免消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)通知銀行等金融機(jī)構(gòu)或支付中介方止付貨款；在法律處置手段上，賦予執(zhí)法部門在售假等違法行為查實(shí)后要求第三方平臺(tái)取締違法網(wǎng)上店鋪、通知電信部門關(guān)閉違法經(jīng)營者IP地址的權(quán)力；在法律責(zé)任追究方面，有權(quán)對(duì)不配合執(zhí)法活動(dòng)的第三方平臺(tái)及相關(guān)部門進(jìn)行行政處罰，等等。（3）針對(duì)區(qū)域投訴難的問題，應(yīng)建立健全跨區(qū)域投訴的異地處理機(jī)制。早在2010年，北京、上海等21個(gè)城市的消費(fèi)者組織（消費(fèi)者協(xié)會(huì)等）聯(lián)合建立了跨區(qū)域投訴異地處理機(jī)制，即消費(fèi)者權(quán)益受損→向住所地的消費(fèi)者組織投訴→轉(zhuǎn)移至被投訴方所在地或者經(jīng)營地消費(fèi)者組織處理→處理結(jié)果反饋→消費(fèi)者。這種異地處理機(jī)制，解決了消費(fèi)者投訴無門的尷尬局面，有助于及時(shí)有效地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是這種機(jī)制是區(qū)域性的，因此，在必要時(shí)應(yīng)建立全國性的網(wǎng)上交易投訴處理中心，以便及時(shí)有效地處理網(wǎng)上違法經(jīng)營行為，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）提高“網(wǎng)絡(luò)售假”的違法成本，營造不敢售假的網(wǎng)絡(luò)空間

售假違法成本低，是網(wǎng)絡(luò)售假行為猖獗的重要原因，為此，應(yīng)加大網(wǎng)絡(luò)售假行為的違法成本，使其不敢售假。

1.提高網(wǎng)店開設(shè)保證金的數(shù)額

當(dāng)前，網(wǎng)店保證金數(shù)額偏低，對(duì)于售假者并無太大的約束力，因此，第三方平臺(tái)應(yīng)提高電商入駐門檻，建議將保證金提高至1萬～5萬元，并根據(jù)投訴情況等相關(guān)因素，逐漸增加開店保證金數(shù)額，對(duì)于聲譽(yù)良好的電商可以逐步削減乃至取消保證金。

2.建立網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系，增加網(wǎng)絡(luò)售假者的違法成本

《電子商務(wù)法》（草案）明確規(guī)定，國家鼓勵(lì)建立健全電子商務(wù)信用體系，主要包括電子商務(wù)的信用記錄、信用評(píng)價(jià)、信用管理和信用服務(wù)等。電子商務(wù)第三方平臺(tái)以及第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有責(zé)任盡快建立健全信用評(píng)價(jià)體系，建立“打假”信息對(duì)全行業(yè)和全社會(huì)公示制度，并對(duì)不良信用記錄情節(jié)嚴(yán)重者實(shí)施失信聯(lián)動(dòng)懲戒。在條件成熟時(shí)，將網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系納入全國個(gè)人征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系最優(yōu)化，增加網(wǎng)絡(luò)售假的信用成本，使其不敢違法，不愿售假。

3.利用懲罰性賠償手段提高制假售假的風(fēng)險(xiǎn)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》對(duì)懲罰性賠償機(jī)制做出了明確規(guī)定，即對(duì)于銷售假普通物品的，按照消費(fèi)者的要求增加賠償購買商品價(jià)款三倍的金額；若在電商平臺(tái)上銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的，除要求賠償相應(yīng)的損失外，網(wǎng)購消費(fèi)者還可以向經(jīng)營者要求支付食品價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。這樣的規(guī)定使得消費(fèi)者、品牌方、第三方平臺(tái)和合法網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在打假中獲得高額賠償，提高網(wǎng)絡(luò)打假的積極性。[8]

4.降低網(wǎng)絡(luò)售假行為入罪門檻，加大相應(yīng)的刑罰處罰力度

阿里掌門人馬云曾呼吁“像治理酒駕那樣治理假貨”，建議“銷售一件假貨拘留七天，制造一件假貨入刑?！惫湃擞性?，猛藥去疴，重典治亂。在美國，對(duì)售假的初犯處10年以上監(jiān)禁，再犯處20年以上監(jiān)禁，公司會(huì)受罰（金）直至破產(chǎn)，而攜帶使用假貨的人也會(huì)面臨拘留的處罰。自從“醉駕入刑”以來，酒駕醉駕引起的交通事故大幅度減少，人們逐漸形成拒絕酒駕醉駕的自覺性，因此，唯有重典治理假貨，才能培養(yǎng)打假拒假的自覺意識(shí)。誠然，法律的修改、完善和進(jìn)步是一件非常專業(yè)的事情，是否降低生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)做出正當(dāng)性與合理性的判斷，畢竟一旦入罪，則會(huì)給犯罪者留下犯罪的標(biāo)簽，如果“銷售一件假貨拘留七天，制造一件假貨入刑”，可能導(dǎo)致刑罰泛化，存在過度刑事處罰的危險(xiǎn)性。筆者認(rèn)為，應(yīng)降低網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即銷售金額為5 000元或者以銷售假貨的件數(shù)（如10件）為入刑起點(diǎn)，這一方面可以利用刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假者起到威懾的作用，另一方面可以避免因過度刑罰給社會(huì)公眾帶來的負(fù)面影響，對(duì)于曾因網(wǎng)絡(luò)售假受到行政處罰或者刑事處罰而再次進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)售假者應(yīng)慎重適用緩刑。同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮罰金在打擊網(wǎng)上售假犯罪行為方面的作用，給予售假者重罰，使之不敢以身試法。

四、結(jié)語：“天下無假”之期望

為了凈化網(wǎng)絡(luò)交易的生態(tài)環(huán)境，除了完善相應(yīng)的法律法規(guī)制度，唯有全社會(huì)共同努力，群策群力，建立健全多元共治的電子商務(wù)管理模式，才能真正迎來“天下無假”的時(shí)代。

[1]楊亞瓊.2017—2019年中國網(wǎng)上零售市場發(fā)展趨勢預(yù)測[EB/OL].（2017-03-29）[2018-01-08].https：//www.analy?sys.cn/analysis/22/detail/1000687/.

[2]阿里巴巴公布打假數(shù)據(jù)盤點(diǎn)各國打假招數(shù)[EB/OL].（2017-03-01）[2018-01-08].http：//www.xinhuanet.com/fortune/2017-03/01/c_1120552065.htm.

[3]楊方啟，楊宇.網(wǎng)絡(luò)售假行為的法律規(guī)制問題探討[J].中國工商管理研究，2009（4）：34.

[4]竇新穎.網(wǎng)絡(luò)售假，消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)?[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-03-13（9）.

[5]梁慧星.消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與消費(fèi)者權(quán)利[C].梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究.北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：265.

[6]李國光，張嚴(yán)方.網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中消費(fèi)者基本權(quán)利之完善[J].法學(xué)，2011（5）：35.

[7]林英澤.電商平臺(tái)規(guī)則與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（1）：85-92.

[8]劉崇娜.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)售假的法律規(guī)制——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（11）：120.