劉魁 胡順

摘要：鑒于當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)問題，斯拉沃熱·齊澤克重新闡釋了晚期拉康哲學(xué)的核心概念——“實(shí)在界”，并用其分析生態(tài)危機(jī)，認(rèn)為如今的生態(tài)危機(jī)和失衡的自然是實(shí)在界對人類侵犯大自然的應(yīng)答，通過“一小片實(shí)在界”揭示出人類在生態(tài)問題上的悖論式要求，形成了與目前生態(tài)學(xué)截然不同的生態(tài)理論。在他看來，“自然”并不存在，面對生態(tài)危機(jī)，唯一正確的做法就是從“逃避”走向“直視”，直面生態(tài)危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)，不作毫無意義的“投射與回溯”，不做價(jià)值中立的選擇，必須走得更為激進(jìn)，轉(zhuǎn)向生態(tài)政治革命的訴求。雖然齊澤克的生態(tài)觀展現(xiàn)出獨(dú)特的理論鋒芒，但這并未回答“人類的未來在何方？”這一根本性問題，忽視了人在面對各種災(zāi)難時(shí)的主觀能動(dòng)性、適應(yīng)性以及辯證性，對生態(tài)政治革命的主體變化與具體途徑考慮不足，這就需要進(jìn)行徹底的哲學(xué)反思。由于危機(jī)總是蘊(yùn)含著機(jī)遇，人類如果無法遏止諸如氣候危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等問題的到來，或許只能走向適應(yīng)，確立人類在生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)位，這同時(shí)也孕育著一種新的文明形態(tài)即人與自然和諧共生的誕生。

關(guān)鍵詞：斯拉沃熱·齊澤克；“實(shí)在界”；生態(tài)危機(jī)；適應(yīng)

生態(tài)危機(jī)是當(dāng)代人類面臨的嚴(yán)峻的全球性危機(jī)。對此，目前流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是一種人為干預(yù)自然造成的生態(tài)失衡現(xiàn)象，關(guān)鍵在于擺正人與自然的關(guān)系，敬畏自然，尊重自然，克制人類貪婪的消費(fèi)欲望，走綠色發(fā)展的生態(tài)拯救之路。對此。當(dāng)代歐洲著名的“左翼”政治哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克（slavoi zizek）提出了截然不同的看法，提出了“自然并不存在”的著名命題，主張警惕目前流行的環(huán)保行為為西方資本主義體制利用，變成資本主義發(fā)展的新契機(jī)，倡導(dǎo)面向社會(huì)主義的、激進(jìn)的生態(tài)政治革命道路，引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。從表面上看，齊澤克的主張荒誕不經(jīng)，似乎是故意嘩眾取寵，實(shí)際上他的看法別有深意，對于全球生態(tài)危機(jī)問題具有自己的獨(dú)到見解，不可輕視。當(dāng)然，他的看法固然有一定的深刻性，但缺乏系統(tǒng)性，解剖問題深刻，提出的對策卻只有理念，過于簡單，有待進(jìn)一步完善；有些觀點(diǎn)則過于激進(jìn)，思辨性過強(qiáng)，操作性不強(qiáng)，值得進(jìn)一步斟酌。鑒于全球生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻性與緊迫性，我們有必要深入剖析，以便生態(tài)危機(jī)問題的深入研究。

一、齊澤克的激進(jìn)生態(tài)觀

齊澤克批判生態(tài)危機(jī)的主要理論淵源是拉康以“實(shí)在界”為中心構(gòu)建起來的“三界理論”。

他指出：“關(guān)于生態(tài)危機(jī)，拉康的研究能告訴我們些什么？一言以蔽之，我們必須學(xué)著接受生態(tài)危機(jī)之實(shí)在界，接受這一殘酷無情的現(xiàn)狀，而不賦予生態(tài)危機(jī)之實(shí)在界以任何信息或意義?！币虼巳绾卫斫饫档摹叭缋碚摗睂τ谌绾卫斫恺R澤克的生態(tài)思想無疑具有前導(dǎo)性的意義。所謂“三界”，即指實(shí)在界、想象界、象征界。在拉康看來，剛出生的嬰兒在意識上與自己的母親區(qū)別不開，嬰兒對自己作為一個(gè)整體的身體也不曾知覺，母親都可以滿足其基本的生物本能，這樣一種“原初統(tǒng)一”的狀態(tài)是不需要語言的，也就是實(shí)在界（theReal），而非真實(shí)的自我；但到了某個(gè)時(shí)刻，嬰兒開始把自己的身體與他人他物做區(qū)分，從而步入想象界即鏡像階段中，嬰兒通過觀察鏡中的圖像實(shí)現(xiàn)了“自我”認(rèn)同，完成了自我與“他者”的區(qū)分，但這個(gè)“自我”僅僅是一個(gè)外部圖像的認(rèn)同，是一種想象的認(rèn)同，由此，嬰兒開始進(jìn)入象征界即語言的世界，嬰兒經(jīng)歷了母親的“缺場”才會(huì)需要言詞，這時(shí)嬰兒才能成為作為主體的自我，處于語言符號的文化世界中。但“拉康眼中的實(shí)在界并不是現(xiàn)實(shí)生活的客觀世界，而是一種脫離語言符號秩序的‘缺場的在場。‘實(shí)在是一種原始的無知和無序，是欲望之源，是一種在人的思維和語言之外而又永遠(yuǎn)‘已在此地的混沌狀態(tài)”②。從中可以看出，實(shí)在界包含兩方面的規(guī)定性：一是抽象性，即它是現(xiàn)實(shí)的客觀世界背后的那個(gè)抽象性的存在，處于一種混沌狀態(tài)，是不可知的；二是去符號化，這一規(guī)定使其與充滿語言符號之象征界相對立，二者之間存在巨大的張力。

從拉康出發(fā)，齊澤克賦予了“實(shí)在界”這一概念更多內(nèi)涵，認(rèn)為實(shí)在界與語言符號建構(gòu)的世界之間存在著無法彌合的裂口，這集中體現(xiàn)了人的天性即人是言說的存在，并且這種裂口偶爾會(huì)以驚人的形式表現(xiàn)出來。此外，齊澤克還提出了兩種不同類型的“實(shí)在界的應(yīng)答”，“實(shí)在界的應(yīng)答”作為一種意義投射，承載著某種隱含意義的記號，通過“一小片實(shí)在界”表現(xiàn)出來。一方面，他認(rèn)為實(shí)在界不再是抵制符號化的存在，而是對（符號性）現(xiàn)實(shí)的支撐，因?yàn)榉栴I(lǐng)域總是漏洞百出、不完善的，人所想要表達(dá)的內(nèi)容有些是語言表達(dá)不出的，符號是圍繞著某個(gè)外隱之核建構(gòu)起來的，而“實(shí)在界的應(yīng)答”正是用來彌補(bǔ)符號界這一不足，支撐著我們的日常生活，維護(hù)著易碎的（符號性）現(xiàn)實(shí)。另一方面，另一類“實(shí)在界的應(yīng)答”又是以令我們大吃一驚、頭暈?zāi)垦５男问匠霈F(xiàn)的，它導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的喪失。

在上述基礎(chǔ)之上，齊澤克把被打亂、被顛覆的大自然進(jìn)程以及如今的生態(tài)危機(jī)與“實(shí)在界的應(yīng)答”有機(jī)地聯(lián)系起來，讓“實(shí)在界”這一概念通俗化、世俗化，形成了較為激進(jìn)的生態(tài)觀，這體現(xiàn)在以下兩方面：

其一，“大自然”并不存在。齊澤克認(rèn)為“大自然”這一概念不過是人類抽象思維運(yùn)作的結(jié)果，是符號宇宙的功能之一。齊澤克強(qiáng)調(diào)，“大自然”并不存在，“真正危在旦夕的，是我們從不曾懷疑過的前提，是我們所有意義的極限，是我們對‘大自然的如下理解——大自然是有規(guī)則、有節(jié)奏的過程”。他對此進(jìn)行了獨(dú)到的分析，當(dāng)人們提及由于人類的開發(fā)引發(fā)自然失序、失衡時(shí)，人類已經(jīng)意識到這是實(shí)在界對自身實(shí)踐活動(dòng)的應(yīng)答，我們?nèi)粘Ｉ畹钠胶庠獾狡茐?，事?shí)上人們在思想中已經(jīng)不自覺地默認(rèn)了一個(gè)前提性的原則即自然界是有規(guī)則、有節(jié)奏的。我們口口聲聲說要保護(hù)自然，其實(shí)保護(hù)自然的終極障礙就是我們所熟知的關(guān)于自然的概念即自然是有序的、平衡的。因此，我們必須放棄這樣一種假設(shè)，放棄對“大自然”的崇高設(shè)想，使其消除符號宇宙的功能，大膽提出“自然并不存在”。齊澤克認(rèn)為，混沌理論中“奇異的吸引子”現(xiàn)象已經(jīng)證明自然本身就是不平衡的，一切事物的原始狀態(tài)，都是一堆毫不關(guān)聯(lián)的碎片。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，齊澤克認(rèn)為，當(dāng)前流行的生態(tài)學(xué)、生態(tài)理論所主張的那種穩(wěn)定的、平衡的自然并不存在。既然并不存在，也就意味著人類無需修復(fù)一個(gè)穩(wěn)定的、平衡的自然界?！斑@樣的意向——自然即平衡的循環(huán)——不過是人的回溯性投影而已?！边@種“回溯性投影”只能發(fā)生在充滿語言符號秩序的象征界，這說明人類還沒有做好充分的準(zhǔn)備去直面實(shí)在界。既然所謂的“自然平衡”并不存在，那種認(rèn)為生物和環(huán)境之間、生物各個(gè)種群之間、人與自然之間高度適應(yīng)、協(xié)調(diào)和平衡的狀態(tài)也只不過是人類的幻象而已。在這個(gè)意義上說，所謂的“現(xiàn)實(shí)”就是一種幻象——建構(gòu)（fantasv——constrruction），它可以幫助我們掩蓋我們欲望的真實(shí)之欲。

其二，生態(tài)危機(jī)是“實(shí)在界”對人類侵犯大自然的應(yīng)答。在齊澤克看來，生態(tài)災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生。齊澤克認(rèn)為，我們之所以會(huì)在“現(xiàn)實(shí)”生活中遇到形形色色的生態(tài)問題，就是由于“實(shí)在界”與象征界之間存在巨大的張力與屏障。一方面，普通大眾沉迷于所謂的“象征性秩序”中，往往拒斥生態(tài)危機(jī)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，堅(jiān)稱生態(tài)災(zāi)難、生態(tài)失衡將來一定會(huì)發(fā)生；另一方面，齊澤克在這里著重強(qiáng)調(diào)了象征界中“一小片實(shí)在界”對人類的重要性，“主體之間要想進(jìn)行有效的交流，‘實(shí)在界的應(yīng)答也是必不可少的。如果沒有‘一小片實(shí)在界來充當(dāng)賭注，來確保符號性交流具有一致性，任何符號性交流都是不可能的”。雖然人們總是在拒斥生態(tài)危機(jī)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，但卻不否定生態(tài)危機(jī)是“實(shí)在界”對人類侵犯大自然的應(yīng)答，而不是對人類其他實(shí)踐活動(dòng)的應(yīng)答。正是這“一小片偶然的實(shí)在界”使人類以為生態(tài)危機(jī)是人類侵犯大自然的結(jié)果，由此試圖通過對人類自身采取限制措施以阻止生態(tài)危機(jī)的到來，由此認(rèn)為生態(tài)危機(jī)一定不會(huì)發(fā)生。正是這兩方面的現(xiàn)狀揭示出人類在生態(tài)問題上的悖論。齊澤克在其新作《事件》一書中指出：“拉康那里的象征性秩序本質(zhì)上是不自恰和錯(cuò)誤的，它帶有一種拒斥而封閉的對抗性，它是由欺騙性的虛構(gòu)物所組成的秩序。”所謂符號秩序之象征界本質(zhì)上是一種自欺欺人的自我麻痹，實(shí)在界與象征界之間的屏障把實(shí)在界從日常生活中驅(qū)逐出去，但卻阻擋不了“一小片實(shí)在界碎片”在象征界中的存在。

二、齊澤克的生態(tài)政治處方

齊澤克發(fā)現(xiàn)，在充滿了語言符號秩序的“象征界”，普通大眾對生態(tài)危機(jī)的理解超過了其本身的意義，賦予了其過多的含義。他認(rèn)為，面對生態(tài)危機(jī)，人們通常有三種不同的反應(yīng)。第一種是知而不信式，齊澤克稱之為“戀物式的分裂”。這種“分裂”就體現(xiàn)在“知”與“信”之間存在巨大的張力。對于生態(tài)危機(jī)，人們知道、清楚危機(jī)會(huì)爆發(fā)，但內(nèi)心對于危機(jī)發(fā)生的真實(shí)性持懷疑態(tài)度。實(shí)際上，這是對生態(tài)危機(jī)的一種麻木不仁、置之不理的態(tài)度，心理上產(chǎn)生抗拒，不愿意認(rèn)真對待，只想自在生活；第二種是知而不甘式，齊澤克稱之為“神經(jīng)官能癥式的轉(zhuǎn)換”。這些人已經(jīng)認(rèn)知到生態(tài)危機(jī)問題的嚴(yán)肅性，生怕災(zāi)難的爆發(fā)，即使明知沒有意義，也要試圖避免生態(tài)危機(jī)。這種行為有點(diǎn)類似于強(qiáng)迫癥，會(huì)產(chǎn)生一種狂熱反應(yīng)，不停地進(jìn)行各種各樣的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并把環(huán)境保護(hù)納入到日常生活中去，比如不使用塑料袋、捐贈(zèng)舊衣物等。在齊澤克看來，這些做法無濟(jì)于事，因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)是已經(jīng)“在場”的恐怖事件，不是還沒有發(fā)生、或可以避免的未來事件，這些做法也不能從根本上解決生態(tài)危機(jī)問題；第三種是知而甘罰式，齊澤克稱之為“精神病式的投射”。這種反應(yīng)不僅承認(rèn)生態(tài)危機(jī)，把生態(tài)危機(jī)看成是對“實(shí)在界”對于人類行為的懲罰。為了克服生態(tài)危機(jī)，它主張甘于接受大自然對人類貪欲的懲罰。由此，許多人主張人類必須停止過分地掠奪自然，改變其生活方式，過一種“扎根于大自然之中”的生活，把大自然當(dāng)作自己的伙伴，從主奴關(guān)系走向伙伴關(guān)系。

在齊澤克看來，這三種反應(yīng)本質(zhì)上是一種逃避，即逃避災(zāi)難之實(shí)在界，都是人的一種病態(tài)的表現(xiàn)。針對“實(shí)在界”與人們?nèi)粘７栃袁F(xiàn)實(shí)之間的這道“裂口”，他指出：“唯一正確的態(tài)度就是完全接受這道裂口，把它視為人之所以為人的前提條件，而不是極力通過戀物式否認(rèn)將其擱置，通過強(qiáng)迫性行為將其隱匿，或者通過把（符號性）信息投向?qū)嵲诮纾s小與實(shí)在界與符號界的距離。”第一種反應(yīng)著重體現(xiàn)了“知”與“信”的分裂，從而將“這道裂口”懸置起來，沒有將生態(tài)危機(jī)這種情形融入自己的符號宇宙中。第二種反應(yīng)則是把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)換為創(chuàng)傷性內(nèi)核，試圖通過一種強(qiáng)迫性、狂熱的行為來掩藏“這道裂口”。第三種反應(yīng)作為是對“實(shí)在界的應(yīng)答”，把生態(tài)危機(jī)看作是大自然對人類征服與掠奪行為的懲罰，進(jìn)而對人的生活提出限制，通過這種投射來緩解實(shí)在界與象征界的裂口。對此，齊澤克開出了他的生態(tài)政治處方：

首先，對于生態(tài)危機(jī)，齊澤克主張從逃避轉(zhuǎn)向“直視”，直面生態(tài)危機(jī)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，拋棄幻想與逃避，轉(zhuǎn)向一種沒有“自然”的生態(tài)學(xué)。

如前所述，人們要么害怕于目前生態(tài)學(xué)所揭示出的生態(tài)災(zāi)難的種種后果，要么逃避與生態(tài)危機(jī)之實(shí)在界相遇。他認(rèn)為：“要與環(huán)境和諧相處，人唯一能做的事情便是全盤接受裂痕、裂縫之類的結(jié)構(gòu)性拱出，然后盡可能試著予以修復(fù)?！闭怯捎趯?shí)在界與象征界之間的這道“裂痕”導(dǎo)致了人們無法直面生態(tài)危機(jī)本身，同時(shí)這道“裂痕”也是維系人類日常生活的基礎(chǔ)，避免實(shí)在界的入侵；而唯一正確的做法就是修復(fù)這道“裂口”，不是害怕，也不是逃避，而是激進(jìn)式地直視生態(tài)危機(jī)，接受創(chuàng)傷性的回歸，而不作毫無意義的“投射與回溯”。這種“直視”是自我否定式的，我們關(guān)于生態(tài)平衡、秩序的自然等這些美好的東西其實(shí)早就煙消云散了，生態(tài)災(zāi)難、自然失衡僅僅是社會(huì)歷史過程中的一部分，所謂的平衡循環(huán)的自然也只是人類自身的幻象，一種虛無縹緲的存在。人們之所以想恢復(fù)這種平衡的秩序，是因?yàn)槿藗冊诖酥熬皖A(yù)設(shè)了自然是某種秩序性的存在，而這種所謂的“平衡的秩序”不過是生態(tài)災(zāi)難造成的“裂痕”，人類真正需要一種沒有“自然”的生態(tài)學(xué)，我們應(yīng)該做的就是“不賦予生態(tài)危機(jī)之實(shí)在界任何符號意義”，而是直面生態(tài)災(zāi)難本身。

其次，生態(tài)學(xué)要轉(zhuǎn)向批判資本主義的生態(tài)學(xué)，警惕生態(tài)運(yùn)動(dòng)為資本主義利用，防止生態(tài)運(yùn)動(dòng)的資本化。

齊澤克認(rèn)為，目前流行的生態(tài)學(xué)、生態(tài)美學(xué)等已經(jīng)異化為一種新的“宗教鴉片”，成為資本主義意識形態(tài)的一部分。一方面，預(yù)言災(zāi)難一定會(huì)發(fā)生，對人們的日常生活提出限制；另一方面，又麻醉人們，使人們滿足于日常生活中的環(huán)保行為，害怕過激的政治改革。齊澤克對此深刻地指出：“環(huán)境災(zāi)難不僅不會(huì)破壞資本主義，反而可能會(huì)給它提供新的動(dòng)力，開拓新的投資空間與機(jī)會(huì)?！痹谫Y本主義社會(huì)，資本成為主導(dǎo)社會(huì)變革的決定性力量，這種“宗教鴉片”的產(chǎn)生正是由于資本主義國家長期依賴市場導(dǎo)致的。在面對生態(tài)危機(jī)時(shí)，資本主義通過市場調(diào)節(jié)以及資本的力量把人們?nèi)粘Ｉ钪械沫h(huán)保行為轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌耐顿Y機(jī)遇。在這個(gè)意義上說，生態(tài)學(xué)中的簡約生活、慢速發(fā)展、綠色消費(fèi)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等理念為新自由主義所利用，確保資本主義經(jīng)濟(jì)開發(fā)的正當(dāng)性。究其根源，正是資本主義導(dǎo)致了人們無法直面生態(tài)危機(jī)之實(shí)在界，讓人們處于一種價(jià)值中立的立場，做出一個(gè)“亦此亦彼”的選擇，生態(tài)治理必須發(fā)生轉(zhuǎn)變，生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向批判資本主義的生態(tài)學(xué)。

最后，人類要徹底解決生態(tài)危機(jī)問題，就必須要走向生態(tài)政治革命，尋找新的革命主力進(jìn)行社會(huì)主義革命。

齊澤克認(rèn)為，正是資本主義造成了普通大眾在生態(tài)問題上的悖論，因此必須將矛頭直指資本主義。齊澤克也正是在這個(gè)意義上指出，生態(tài)危機(jī)是當(dāng)代資本主義內(nèi)部無法調(diào)和的對抗形式之一，資本主義社會(huì)中的“被排除者”決定這種對抗的性質(zhì)。齊澤克認(rèn)為，必須注意資本主義社會(huì)中“被納入者”與“被排除者”的分立與對峙，確定“被排除者”作為未來生態(tài)政治革命的主體。這是因?yàn)樽詮臍夂蜃兣詠?，就有人試圖從“物種”（species）的意義上理解生態(tài)危機(jī)，反對狹隘的政治、經(jīng)濟(jì)批判。齊澤克對此持反對意見，認(rèn)為這種觀點(diǎn)有誤導(dǎo)之嫌，并認(rèn)為生態(tài)問題不是可持續(xù)發(fā)展問題，不是“物種”的問題，而是政治革命的問題，生態(tài)危機(jī)與階級差異、政治形態(tài)存在著緊密的關(guān)系，只有通過激進(jìn)式的生態(tài)政治革命解決生態(tài)危機(jī)。在資本主義社會(huì)中，“被納入者”剝奪了“被排除者”的物質(zhì)財(cái)富、政治利益，尤其是居住環(huán)境的權(quán)益?！氨慌懦摺奔淳蚰谷酥饕ㄘ毭窨?、難民營居民，他們處于國家秩序之外，是全球資本主義秩序的“活死人”（living dead），是“除了鎖鏈沒有什么可以失去的人”，要把他們置于根本地位。因此，生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上而言就是資本主義政治危機(jī)。換句話說，人類要想解決生態(tài)危機(jī)問題，必須要破解資本主義生產(chǎn)方式的特定死結(jié)?！氨慌懦摺弊鳛檎嬲饬x上的“無產(chǎn)階級”即解放政治的革命主體，其地位決定了他們的使命就在于將矛頭直指資本主義制度，推翻資本主義的剝削，從而成為解決生態(tài)危機(jī)的革命主力。

三、對齊澤克生態(tài)觀的反思

齊澤克的生態(tài)哲學(xué)思想展現(xiàn)出獨(dú)特的理論鋒芒，揭示出人類在面對生態(tài)危機(jī)問題上的悖論式要求，為我們思考生態(tài)問題的解決提供了一種獨(dú)特的新視角，但這并沒有真正回答“人類的未來在何方？”這個(gè)根本性問題。另外，齊澤克的生態(tài)理論也有明顯不足，忽視了人在面對各種災(zāi)難時(shí)的主觀能動(dòng)性、適應(yīng)性以及辯證性，對生態(tài)政治革命的主體變化與具體途徑考慮不足。對此，我們必須進(jìn)行徹底的哲學(xué)反思。

其一，齊澤克的生態(tài)平衡投射論、生態(tài)直視論值得重視，但其提出的對策也有明顯的局限性，應(yīng)當(dāng)采取揚(yáng)棄的態(tài)度。

齊澤克認(rèn)為對待生態(tài)危機(jī)，不能持一種價(jià)值中立、“亦此亦彼”的態(tài)度，不能采取有限的措施，而是要堅(jiān)持“非此即彼”的選擇，但資本主義制度阻礙了人們直面生態(tài)危機(jī)本身，因此主張激進(jìn)的、面向社會(huì)主義的生態(tài)政治革命。這固然有一定的合理性，但這種面向社會(huì)主義的生態(tài)政治革命自然也就不適用于社會(huì)主義國家，如何解決社會(huì)主義國家也面臨的生態(tài)危機(jī)，就成了他的理論主張的“盲區(qū)”。況且，造成全球生態(tài)危機(jī)的原因復(fù)雜多樣，資本主義制度只是原因之一，僅僅通過激進(jìn)的生態(tài)政治革命來解決生態(tài)危機(jī)顯然是不夠的，況且還有如何把握革命時(shí)機(jī)的問題。齊澤克從資本主義社會(huì)秩序中發(fā)掘“被排除者”，試圖從源頭上找到解決生態(tài)災(zāi)難的革命主力，但革命主體身份至今仍有爭論，將生活在貧民窟的人作為未來生態(tài)政治革命的主力，在理論上和實(shí)踐上都面臨巨大的爭議，有待實(shí)踐的檢驗(yàn)，更何況生態(tài)政治革命的后果仍然難以預(yù)料；生態(tài)美學(xué)、生態(tài)倫理將和諧看作最高的美學(xué)形態(tài)，將生命視為人與自然萬物共有的屬性，將自然崇高化，使人類對于自然心存敬畏之心，仍然有存在的合理性。人類既需要理性與政治，也需要理想與生存意志，不可偏廢。

其二，面對生態(tài)危機(jī)，人類逃避固然不能解決問題，直視現(xiàn)實(shí)的恐怖性危機(jī)，也不能從根本上解決問題，積極地適應(yīng)恐怖的現(xiàn)實(shí)環(huán)境也許是人類的生存之道。

眾所周知，氣候危機(jī)是人類面臨的最為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，直視氣候變暖現(xiàn)象，并不能從根本上解決問題，因?yàn)椤叭祟惢顒?dòng)對氣候造成的影響往往要在200年以后才會(huì)顯現(xiàn)出來，人們根本無法遏制氣候變暖的趨勢。人類現(xiàn)在能夠做的也許就是調(diào)整心態(tài)，適應(yīng)新的自然環(huán)境”。當(dāng)然這種“適應(yīng)”并非是消極的、被動(dòng)的。根據(jù)法國著名哲學(xué)家埃德加·莫蘭復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的基本思想，作為積極主動(dòng)的主體——人類在與自然環(huán)境持續(xù)不斷的交互作用的過程中，能夠不斷地“學(xué)習(xí)”或者“積累經(jīng)驗(yàn)”，并且根據(jù)學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)改變自身結(jié)構(gòu)和行為方式以適應(yīng)環(huán)境的變化，這也就是說，“自然是一個(gè)可以促進(jìn)你進(jìn)步的博弈對手，在與自然的博弈中，人類只要在尊重的前提下巧妙用招（如實(shí)驗(yàn)），自然就會(huì)毫不吝嗇地給予你該得的東西”。人類正是在與自然環(huán)境的挑戰(zhàn)——回應(yīng)——反饋——適應(yīng)中不斷進(jìn)化、進(jìn)步的。人類如果無法遏止生態(tài)危機(jī)的到來，或許只能走向生態(tài)適應(yīng)。人類在適應(yīng)各種危機(jī)災(zāi)難的過程中，可能會(huì)有一種更為包容性的、更有彈性的新文明產(chǎn)生，因?yàn)槲C(jī)總是伴隨著機(jī)遇。

其三，縱觀人類文明史，人與自然的關(guān)系在不同時(shí)期以不同的形式表現(xiàn)出來。在原始文明時(shí)期，人類崇拜自然，人類被動(dòng)接受自然；在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，人類初步開發(fā)自然，自然對其造成的影響基本可以自行修復(fù)；但到工業(yè)文明時(shí)期，“技術(shù)創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)、畸形的發(fā)展觀、人的人文精神的缺失與技術(shù)理性形成的強(qiáng)大耦合效應(yīng)”，推動(dòng)人類利用科技無限制地征服自然，進(jìn)而使人與自然之間處于一種緊張的狀態(tài)，并由此引發(fā)了諸如森林銳減、土壤退化、水資源污染、物種滅絕等一系列嚴(yán)重的問題，這些問題使生態(tài)環(huán)境面臨越來越嚴(yán)峻的形勢，進(jìn)而威脅到人類本身的生存，但這同時(shí)也傷害到了自然——自然的存在并非只是供人類使用，自然也有自己的價(jià)值和尊嚴(yán)。人應(yīng)該學(xué)會(huì)敬畏自然，即人類必須學(xué)會(huì)考慮自然的利益，捍衛(wèi)自然的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人與自然的共同福祉。對于節(jié)能減排等保護(hù)自然、保護(hù)生態(tài)的行為，只能是一個(gè)短期的應(yīng)對措施，減緩生態(tài)災(zāi)難到來的速度，我們更需要做的是研究與預(yù)判未來的氣候、生態(tài)的演化方向，以便適應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化。

黨的十九大報(bào)告指出，中國應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)氣候應(yīng)對的國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者。目前人類的工業(yè)文明正面臨巨大的顛覆，后果還沒有充分展現(xiàn)，由此產(chǎn)生的氣候變暖、生態(tài)危機(jī)等僅僅只是其中的一個(gè)過程而已，人類面臨新的發(fā)展機(jī)遇，“當(dāng)代氣候變暖也許意味著人類即將進(jìn)入新的文明繁榮期，意味著人類克服現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)入生態(tài)文明時(shí)代”。中國作為一個(gè)具有悠久文明的古老國家，地域廣博，人口眾多，人才輩出，文化多元，歷經(jīng)磨難，曾經(jīng)創(chuàng)造出輝煌的中華文明，擁有豐富的生態(tài)智慧，適逢中華文明復(fù)興、積極建構(gòu)人類命運(yùn)共同體之際，必能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，融合古今中外的生態(tài)智慧，引領(lǐng)人類走向輝煌的未來。

[作者簡介：劉魁，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；胡順，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。]

（責(zé)任編輯朱凱）