朱剛

家的“內(nèi)在性”由“女性”建立起來(lái)，“女性”構(gòu)成家的“內(nèi)在性”的條件。這是列維納斯關(guān)于家與“女性”的一個(gè)基本觀點(diǎn)。

家，首先意味著一種相對(duì)于公共世界而言的“內(nèi)在性”。這種“內(nèi)在性”的建立，自古以來(lái)即被認(rèn)為與“女性”有關(guān)，這一點(diǎn)中西文化概莫能外。比如《周易·彖傳》釋“家人”卦曰：“家人，女正位乎內(nèi)，男正位乎外。”王弼注曰：“家人之義，以?xún)?nèi)為本，故先說(shuō)女也?！庇直热绺鶕?jù)黑格爾的看法，從古希臘神話(huà)以來(lái)，“女性”也總是與各個(gè)私宅守護(hù)神聯(lián)系在一起。

這里，我想談?wù)劮▏?guó)哲學(xué)家列維納斯對(duì)家與“女性”之關(guān)系的一個(gè)理解。雖然他對(duì)從古希臘一直持續(xù)到今日的西方存在論哲學(xué)傳統(tǒng)一直持激烈批判態(tài)度，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)也談不上了解，但是他對(duì)家與“女性”之關(guān)系的看法，卻與中西傳統(tǒng)中的主流看法驚人相似。

首先，與中國(guó)古人和西方傳統(tǒng)哲學(xué)類(lèi)似，列維納斯把家也理解為一種“內(nèi)在性”或“內(nèi)部性”。研究者JamesR.Mensch說(shuō)：關(guān)于家，“列維納斯的一般構(gòu)想是清晰的。他把家設(shè)想為內(nèi)部性（私密性）的一個(gè)場(chǎng)所，這個(gè)場(chǎng)所的在場(chǎng)涉及從世界中的回撤。”由于撤出了世界，所以相對(duì)于世界而言，家便具有了一種“治外法權(quán)”。由此，世界的法則便不再能延伸到家庭內(nèi)部，存在論秩序在這里陷入一種“美妙的‘失靈”。所以相對(duì)于世界的敞開(kāi)與公共而言，家意味著遮蔽與私密，或者如黑格爾所說(shuō)，家所遵循的是“夜晚的法則”而非“白日的法則”。

正因?yàn)橛辛思?，有了這種起庇護(hù)作用的內(nèi)在性場(chǎng)所，人便是背靠著家而存在于世界之中。

然而家又何以可能？家的“內(nèi)在性”由“女性”建立起來(lái)，“女性”構(gòu)成家的“內(nèi)在性”的條件。這是列維納斯關(guān)于家與“女性”的一個(gè)基本觀點(diǎn)。可是“女性”又何以能夠如此呢？列維納斯說(shuō)，這是憑借“女性”“面容的柔和”和“女性”的“回撤”。

“女性”憑借其面容的柔和，歡迎著“我”，把“我”從匿名、非人的存在或自然的統(tǒng)治中拯救出來(lái)。而“女性面容的柔和”之所以能把我從存在的包圍與統(tǒng)治中拯救出來(lái)，又是因?yàn)椤诹芯S納斯看來(lái)——這里的“柔和”不僅是指事物的一種性質(zhì)，即其對(duì)于人類(lèi)的適宜性，更是指一種“友愛(ài)”：一種來(lái)自他人的“對(duì)于這一自我的友愛(ài)”。正是因了這種友愛(ài)，這種作為柔和的友愛(ài)，“女性”才能對(duì)我充滿(mǎn)好客之心，才能使我從自然、存在中走出，進(jìn)入一個(gè)人與人之間的意義維度。在這個(gè)意義上，家的“內(nèi)部性”就不僅是空間上的內(nèi)部性，更是或首先是“一種與某人之間的內(nèi)部性（私密性）”。這種“內(nèi)部性”或“私密性”也意味著一種“親熟性”。

好客就是款待，就是接納，就是給客人以空間。于是，“女性”為了實(shí)現(xiàn)出這種好客，為了給所歡迎的“自我”以空間，她又不得不在出場(chǎng)的同時(shí)又有所回撤，不得不通過(guò)收斂來(lái)顯現(xiàn)自身。這種既出場(chǎng)又回撤、既收斂又顯現(xiàn)的雙重性被列維納斯稱(chēng)為“矜持”（ladis-crétion）。正是這種“矜持”中的不在場(chǎng)與回撤，才給“我”的到來(lái)留下空間，才有對(duì)自我的好客與歡迎，才能進(jìn)而建立起作為內(nèi)部性或私密性領(lǐng)域的“家”與“居所”。

總之，家是一種收斂、回撤、內(nèi)部性，而唯有“女性”才使得家的這種收斂、回撤與內(nèi)部性得以可能。歸根到底，“女性”是卓越的歡迎者，自在的歡迎者。于是，沒(méi)有“女性”就沒(méi)有家。然而必須強(qiáng)調(diào)的是，這里的“女性”，是功能上的，并不一定是自然性別上的——自然性別上的男性也完全可以承擔(dān)這種功能。

（作者為中山大學(xué)教授）