摘 要人類的生存空間有兩種：社會向心空間和社會離心空間，這兩種空間是人的公共性與私密性心理在空間要求上的反映。同樣，在學(xué)校教育空間中也有學(xué)校教育空間的公共性與私密性問題。我們在進(jìn)行學(xué)校教育空間布局時，既要考慮到公共活動空間的建構(gòu)，又不能忽視私密性空間的建構(gòu)，而后者經(jīng)常不被重視，加強(qiáng)對公共性與私密性空間的研究，對學(xué)生的身心發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞學(xué)校教育空間 公共性 私密性

學(xué)校教育的空間問題是一個極易被忽視的問題，然而空間對人的發(fā)展卻有極大的作用，雖不是像“環(huán)境決定論”那般極端，但也不能忽視。在這個問題上，我們的研究并不深入，深入研究這一問題，有利于人的身心健康發(fā)展，有利于和諧校園的構(gòu)建，有利于真正體現(xiàn)以學(xué)生為本、“學(xué)校即社會”的理念。

從人類社會看，人類誕生以后，一直過著群居生活，隨著生產(chǎn)力的提高，人類開始制造工具，征服自然的能力進(jìn)一步提高了，于是人類能夠個別或幾人一起完成生存需要。生產(chǎn)力的發(fā)展水平的逐步提高，人類的主體性逐步凸顯。從最初的群居到家庭的誕生，從母系氏族到父系氏族的轉(zhuǎn)變，人類凸顯了個體性，但仍離不開群體?？梢?，從人類的最初就伴隨著個體與群體的矛盾。在人類社會的發(fā)展歷史中，始終伴隨著這一問題。在中國，有積極入世的儒家，有消極遁世的道家，有人愿做濟(jì)世者，有人甘當(dāng)隱士真人；在西方，也有個體本位論與社會本位論的爭論。在馬克思看來，個人與社會是統(tǒng)一的，個人離不開社會，社會也需要個人，個人與社會相輔相成，貫穿人類社會。人類社會的這種狀態(tài)反映在人的心理上就是存在兩種不同性質(zhì)的生存空間：社會的向心空間和社會的離心空間。根據(jù)《易經(jīng)》“天人合一”的思維，我們很容易想到地球的向心力與離心力，不僅自然界就是人類社會也同樣存在這一問題。社會的向心空間是指人天然具有社會的屬性，愿意跟許多人聚在一起，大家相互交往，有一種交往的傾向與欲望，希望獲得豐富的環(huán)境刺激的空間，如公共場合、廣場、休息室、咖啡館等，以此獲得對空間的公共性的滿足。社會的離心空間是指人們彼此分開，減少相互交往的空間，希望獲得一種獨(dú)處的別樣情趣，如辦公室、宿舍、圖書館，以此來獲得對空間的私密性的滿足。兩種不同性質(zhì)的空間是人們對不同空間的需求，從對待思維上看，兩種空間相互轉(zhuǎn)化、相互依存，處于變動不居之中，因人而異。中國古人有家國同構(gòu)的提法，國是大“家”，家是小“國”。社會的向心和離心空間體現(xiàn)在學(xué)校上便是學(xué)校教育空間的公共性與私密性。

一、學(xué)校教育空間的公共性

范國睿在《教育生態(tài)學(xué)》中將“公共性”界定為“人們具有對公共活動、相互交往以及共同使用空間的需求特性”。這一定義指出了公共性源于人類的社會性與交往的需求性。馬克思指出了人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，人具有自然屬性與社會屬性，社會性是人區(qū)別于動物的根本屬性。這種社會性體現(xiàn)在人對空間的需求上就是公共性。此外，當(dāng)代學(xué)者哈貝馬斯通過他的交往理論也向人們指明了人是需要交往的，以此來獲得一種滿足。社會生態(tài)學(xué)和環(huán)境心理學(xué)的研究也表明，人對公共空間的需求，主要體現(xiàn)在人際交往的空間環(huán)境上，它可以促使人們溝通信息、思想和情感，從而滿足人們的社會性心理發(fā)展的需要。

學(xué)校的空間環(huán)境作為一種特殊的教育場所，理應(yīng)發(fā)揮在這方面的優(yōu)勢。要在建筑環(huán)境及其布局上體現(xiàn)出或發(fā)揮出教育的意義，當(dāng)然首先是滿足心理的需求，然后考慮如何更好地發(fā)揮教育的意義。正如美國心理學(xué)家弗里德曼（Freedman，J.R..）所說：“應(yīng)在建筑物內(nèi)外設(shè)計一些大家都能看到和共同使用的共享空間，以作為人們生活空間的一部分。當(dāng)這一計劃實(shí)現(xiàn)時，共享空間就會變得更加安全，有更多的人在這些空間活動。大家都有一種社會感，城市生活也變得更加人道和愉快。”[1]學(xué)校教育空間之所以特殊，應(yīng)該在于他的一種教育作用與潛在影響，既要滿足學(xué)生的交往需求，迅速社會化，又要考慮到如何將潛課程滲入到學(xué)校教育空間去，促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展。

正處于身心發(fā)育階段的青少年，他們天性活潑，喜歡參加各種集體活動，操場看起來似乎比課堂更具魅力，他們渴望一種活動，在活動中跟大家交往，得到鍛煉和成長。從這種意義上講，杜威的“教育即生活”或陶行知的“生活即教育”，都需要在一種教育空間中才可以成為可能。學(xué)校的教育空間如何布局，如何發(fā)揮作用至關(guān)重要。我們可以看到，學(xué)校建筑環(huán)境及布局應(yīng)考慮到兒童和青少年對公共空間的需求，配備相應(yīng)的公共空間，如公共草地、體育場、運(yùn)動場、文化活動中心等，為學(xué)生也為教師提供可以進(jìn)行相互交往、進(jìn)行相互交流的場所。兒童和青少年在這種公共空間中有助于身心的健康發(fā)展，利于培養(yǎng)他們的社會性。他們在共同的實(shí)驗(yàn)或讀書活動中，不僅能夠增長知識，而且能夠取長補(bǔ)短，相互學(xué)習(xí)，在這情況下差異學(xué)習(xí)才成為可能。此外，還可以培養(yǎng)協(xié)作精神，認(rèn)識到團(tuán)隊(duì)的重要性，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)、集體意識。教育只有在這些細(xì)節(jié)上下功夫，才能顯出教育的真義，凸顯教育的境界。

從學(xué)校教育空間的公共性這一角度來考慮我們的現(xiàn)實(shí)情況，我們看到，學(xué)校空間的公共性的魅力還是不夠大，在全國掀起的“超女”現(xiàn)象，參加報名的大多是兒童和青少年，學(xué)校教育的空間對他們來說已經(jīng)太熟悉了，每天都生活其中難免熟視無睹，以致生厭，于是他們選擇了社會，過早地“社會化”了。這可能也是對我們教育的一種諷刺吧?；蛟S我們該考慮如何完善我們的教育空間，如何通過各式各樣的交往活動來凸顯空間的公共性魅力。陶行知先生多少年以前提出的“學(xué)校即社會”，建設(shè)一個“小社會”，滿足學(xué)生對公共性空間需求的愿望到現(xiàn)在還沒有很好的實(shí)現(xiàn)。

二、學(xué)校教育空間的私密性

關(guān)于私密性，斯蒂爾曾指出：“當(dāng)人們抱怨沒有足夠的私密性時，他們通常是說，他們無法控制他們與周圍環(huán)境的關(guān)系，因?yàn)椋海?）他們無法控制誰、在什么時候會與他們接觸；（2）他們不能阻止偶然聽到的談話；（3）他們不能阻止別人看到自己。因此，私密性是控制發(fā)出和接受視、聽信號數(shù)量和質(zhì)量的需要?！盵2]可見，私密性是指個人或人群有限制自身與他人交換一定質(zhì)與量的信息的需求。這種私密性體現(xiàn)在人對空間的需求上，就是希望獲得一定的獨(dú)享的空間。根據(jù)人類生態(tài)學(xué)的研究，人的私密性的本質(zhì)是獨(dú)處性（solitude），對個體而言就是甘于孤獨(dú)，獨(dú)處，自我封閉，免受人干擾。而獨(dú)處的原因的表現(xiàn)形式多樣，大體包括：親密（intimate），即群體內(nèi)成員彼此保持親近感，以排斥外在于群體的人，免受其干擾，就是保持群體內(nèi)的認(rèn)同感；匿名（anonymity），即隱姓埋名，不愿別人知道自己的事情，免被別人窺探，不愿拋頭露面，比如用自己的筆名等；保留（reserve），即對自己的事情避而不談，加以隱瞞或保留。個體之所以需要獨(dú)處，是因?yàn)橥ㄟ^獨(dú)處，人的這種私密性會發(fā)揮一定的功能，從而滿足人的心理需求。這種私密性的功能有以下幾種：主體功能，即個體自主自治，個體擁有自我安全感，有充分維護(hù)個人行為的自由，可以自主支配環(huán)境；宣泄功能，即個體可以將自己的感情釋放，尋求放松，避免出問題；反省功能，即個體可以進(jìn)行自我評價、自我思考，反省自己的行為；自閉功能，即個體有權(quán)限制與他人的交流，隔絕外界的干擾。獨(dú)處需要有空間發(fā)揮這些功能，而當(dāng)學(xué)校教育的空間無法滿足這些需要時，他們只能另尋途徑，這也就不難理解虛擬空間的大行于世，大量青少年沉溺其中。endprint

這種空間的私密性體現(xiàn)在學(xué)校教育空間就是諸如教研室、辦公室、參考室、學(xué)生閱覽室、自修室、圖書館等的布局。比如辦公室的辦公桌相互隔成一個個小空間，充分體現(xiàn)不希望別人干擾的需求，從而可以獨(dú)立思考問題，獨(dú)享一份自處的情趣。在學(xué)生閱覽室內(nèi)，每個學(xué)生可以自己找一個角落，靜靜地看書，享受不受別人監(jiān)視的快樂，然而這種情況少之又少，更有甚者，學(xué)生閱覽室只是一個擺設(shè)，根本不開放。這種情況對于高中的學(xué)生來說是深有體會的，學(xué)生為數(shù)不多的私密性空間被剝奪了。在宿舍，同學(xué)們可以拉上簾子，在自己創(chuàng)設(shè)的空間自由翻騰，然而，在大多數(shù)高中，這反而被看成是有心理問題，是另類。

人對空間的私密性直接影響學(xué)生的座位選擇和行為表現(xiàn)。例如，薩默（Sommer，R.）在對學(xué)校圖書館中學(xué)生的閱覽情況進(jìn)行追蹤研究之后認(rèn)為，圖書館是少數(shù)幾個不允許人們相互交流的公共場所之一。在圖書館人們都希望保持自己的私密性，自己一個人靜靜的閱讀。但為保持這種私密性，采取的方式各有不同，有的是防御型（defensive），有的是進(jìn)攻型（offensive）。[3]在選擇長條閱覽桌的位置時，想避免干擾的學(xué)生大都坐在邊上的位置，而想阻止他人前來的學(xué)生選擇坐在中間的位置。此外，我們經(jīng)常選擇的辦法是用書本或物體來占據(jù)這個位置，防止他人使用，這可以看作是保護(hù)自己私密性的方法。于是，“占座”一族迅速壯大，各大媒體都做了相關(guān)報道。此外，這種私密性的影響在自修室也同圖書館一樣。我們會經(jīng)?？吹揭粋€大教室就幾個人在自習(xí)，使后來的學(xué)生卻步的原因在于，先到的學(xué)生不希望后到的學(xué)生打擾，而后到的學(xué)生也不希望打擾別人，他們都希望能找一個人最少的教室，最好就自己一個人。于是來回奔波幾趟，最終選一個人最少的教室。正如斯托克等人報告說：“通常，整個教室似乎都給了第一個進(jìn)入教室的人，使他具有擁有教室的權(quán)力。當(dāng)其他人試圖在這里學(xué)習(xí)時，第一個人只要充分表現(xiàn)出生氣的樣子，他通?？梢猿晒Φ鼐S持他的幽靜。一個能容納800人的教室，只有20～50人在其中閱讀。”[4]我們會排斥別人搶占我們的私密性空間，當(dāng)教室人數(shù)太多，我們就會本能地有一種焦躁，進(jìn)而影響我們的學(xué)習(xí)效率。由此可見，班級規(guī)模擴(kuò)大化從這種角度上看也是不利的。此外，如果在同一張桌子上，本來有一個同性坐在我們身邊我們就已經(jīng)感到不舒服了，如果換成是一個異性，我們更會本能地排斥（排除情侶）。這對于我們安排座位是有啟發(fā)意義的。

由上可見，每個個體需要一種確保自我安全感、有充分維護(hù)個人行為的自由，可以自己支配環(huán)境，可以自由宣泄情感、放松壓抑情緒和緊張的神經(jīng)，能獨(dú)立思考、反省，隔絕外在干擾的私密空間。對于我們的學(xué)校教育空間來說更是如此，當(dāng)下我們的學(xué)生學(xué)習(xí)壓力很大，需要有一種私密性空間來宣泄、解壓，而他們作為年輕的個體，本能地需要這樣一種空間。

三、結(jié)論

心理學(xué)家紐曼（Newman，O.）從個人防范和增進(jìn)安全感的角度出發(fā)，將空間劃分為公共領(lǐng)域、半公共領(lǐng)域、半私有領(lǐng)域和私有領(lǐng)域4個層次。依此順序，各領(lǐng)域的公共性逐漸降低，而私密性卻逐漸增強(qiáng)。那我們又是如何來確保這種公共性與私密性的呢？

動物生態(tài)學(xué)家阿德來（Ardrey，R.）認(rèn)為，人和動物對空間的領(lǐng)域性需求是一樣的。對于人類來說，空間的領(lǐng)域性是指個人或人群為滿足某種需要，要求占有或控制一定范圍的空間及空間內(nèi)所有物的一種習(xí)性?？臻g的領(lǐng)域性是私密性的現(xiàn)實(shí)反映，人類對空間需求的公共性與私密性的滿足都是以領(lǐng)域性的滿足為前提的。

人類社會畢竟不同于動物，我們建立了社會規(guī)范，不會像動物那樣完全依靠本能反擊來保護(hù)自己的領(lǐng)域。但我們保護(hù)領(lǐng)域的方式也是多種多樣的，通常會在圖書館座位上放標(biāo)志加以標(biāo)明等等。當(dāng)我們的領(lǐng)域被人侵犯時，根據(jù)麥克安德魯（McAndrew，F(xiàn).T.）觀察，絕大多數(shù)學(xué)生寧愿轉(zhuǎn)移而不愿去爭奪。在大多數(shù)情況下，人們是通過空間邊界（spatialboundary）[5]來維護(hù)自己領(lǐng)域的，邊界就是一種標(biāo)志性符號，所謂“井水不犯河水”，通過這樣一種邊界，可以為人們提供一種“心理安全感”，同時增加邊界內(nèi)的認(rèn)同感。我們的班級就是通過自己的教室來增加對自己班集體的積極認(rèn)同，僅一墻之隔，就把別的班級排除在本班之外，以此劃界。宿舍同樣也是這樣，把自己的床位用一條床單或簾子一遮，似乎就是在向別人明示：我們以此劃界，別干涉我。以上所有這一切，都是在通過空間邊界來維護(hù)自己的領(lǐng)域或團(tuán)體、集體的公共領(lǐng)域。

由此可見，通過對學(xué)校教育空間公共性與私密性的相關(guān)論述，聯(lián)系我們當(dāng)前的學(xué)校教育的現(xiàn)實(shí)，我們可以看到，在公共性空間上我們做得不夠，沒有能夠發(fā)揮出學(xué)校教育空間的魅力；而在私密性空間上，我們幾乎沒做什么，是一個很大的欠缺。如何在提供一些公共活動空間的同時，適當(dāng)安排一些私密性的小環(huán)境，滿足師生的心理需求，是我們今后在建構(gòu)學(xué)校教育空間環(huán)境時需要努力的。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙茜，褚宏啟.新型城鎮(zhèn)化與教育空間布局優(yōu)化[J].中國教育學(xué)刊，2016（4）.

[2] 文娟，李政濤.北京城市發(fā)展中的教育問題、教育空間與教育基礎(chǔ)——兼論“北京學(xué)”研究的教育學(xué)視角[J].首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（1）.

[3] 張謙舵，潘玉君，伊繼東，孫俊，姚輝.論教育空間與社會空間[J].云南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（6）.

[4] 沈興漾.教育、空間與權(quán)力[J].社會科學(xué)論壇，2005（5）.

[5] 王亞娟.我國學(xué)校的教育空間與教育儀式現(xiàn)狀及問題[J].教學(xué)與管理，2014（21）.

[作者：張先淑（1972-），女，重慶墊江人，重慶工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯 劉永慶】endprint