（副教授）

一、引言

目前中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中所獲得的金融支持與其在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是不對稱的，為緩和這一矛盾，政府相繼頒布了多項有關(guān)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的政策。早在2009年9月國務(wù)院就頒布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》，提出通過拓寬中小企業(yè)融資渠道、完善信用擔(dān)保體系等方式緩解中小企業(yè)融資難的問題。但由于多方面原因，相關(guān)政策難以落實到位，實施效果也并不明顯。在這樣的背景下，供應(yīng)鏈金融應(yīng)運而生。自深圳發(fā)展銀行推出“1+N”貿(mào)易融資供應(yīng)鏈金融的雛形開始，供應(yīng)鏈金融迅速發(fā)展起來，各大銀行都積極推出了針對中小企業(yè)的融資產(chǎn)品。

盡管現(xiàn)有的供應(yīng)鏈金融模式在降低銀企之間信息不對稱方面有所創(chuàng)新，但仍然不能完全使中小企業(yè)擺脫融資困境。究其原因，供應(yīng)鏈金融依然存在逆向選擇和道德風(fēng)險。供應(yīng)鏈金融以整個供應(yīng)鏈為考察對象，融資擔(dān)保也從不動產(chǎn)擔(dān)保或第三方擔(dān)保，變?yōu)橐越灰椎母黜梽赢a(chǎn)和權(quán)益為主。對于中小企業(yè)而言，中小企業(yè)提升信用等級是建立在核心企業(yè)信用和資金實力的保證之下的，如果核心企業(yè)與中小企業(yè)惡意串通造假，銀行就會增加信用風(fēng)險；此外，由于供應(yīng)鏈金融本身具有不穩(wěn)定性，如我國擔(dān)保法制的缺失、核心企業(yè)自身的資信狀況不透明、第三方物流企業(yè)職責(zé)履行情況不確定、中小企業(yè)與銀行的博弈行為等，都會增加銀行的信用風(fēng)險。因此，有必要基于供應(yīng)鏈金融建立有效的信用風(fēng)險評價模型來評估中小企業(yè)的信用水平，為銀行做出正確的信貸決策提供參考，從而降低銀行的信用風(fēng)險。

二、文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于供應(yīng)鏈金融的研究起步較早。Timme（2000）在研究供應(yīng)鏈與融資的關(guān)系時，提出了“供應(yīng)鏈金融”這一概念。在此基礎(chǔ)上，Klapper（2004）分析了中小企業(yè)采用存貨融資模式的功能和原理。Gustin（2005）詳細(xì)分析了供應(yīng)鏈金融發(fā)展的新趨勢并提出了供應(yīng)鏈發(fā)展驅(qū)動因素。為了分析供應(yīng)鏈金融的應(yīng)用價值，以進(jìn)一步完善供應(yīng)鏈解決方案，國外眾多學(xué)者展開了相關(guān)研究。Hofmann（2005）詳細(xì)闡述了供應(yīng)鏈金融的定義和特征，并結(jié)合實例進(jìn)行分析，指出在供應(yīng)鏈中物流和信息流愈加被關(guān)注的背景之下，應(yīng)更多地關(guān)注供應(yīng)鏈中的現(xiàn)金流。Gomm（2009）指出實施有效的供應(yīng)鏈財務(wù)管理將有利于供應(yīng)鏈管理，進(jìn)而降低資本成本，同時提出了供應(yīng)鏈財務(wù)管理框架。Hofmann、Belin（2011）建立了不同行業(yè)供應(yīng)鏈金融應(yīng)用前景的分析評價模型，以此證明供應(yīng)鏈金融在國際貿(mào)易中巨大的市場潛力。Pe?ter、Jenny等（2012）提出了供應(yīng)鏈管理的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，指出通過實行電子信息傳遞，企業(yè)可以提升競爭力、充足營運資本和降低風(fēng)險。

有關(guān)供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險，國內(nèi)學(xué)者研究主要從兩個方面展開。一是對供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險的評價機(jī)制、表現(xiàn)方式及其防范措施的研究。彎紅地（2008）研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融依賴的風(fēng)險規(guī)避機(jī)制依然可能失靈，提出銀行與核心企業(yè)需要建立新型合作關(guān)系來發(fā)揮各自的優(yōu)勢，從而發(fā)揮供應(yīng)鏈金融的作用。龍云飛（2013）運用熵值客觀賦權(quán)方法來進(jìn)行信用風(fēng)險評價，并提出信用風(fēng)險控制的措施。劉園、陳浩宇和任淮源（2016）研究認(rèn)為，中小企業(yè)償債水平、中小企業(yè)與核心企業(yè)合作水平以及核心企業(yè)的信用水平是影響供應(yīng)鏈融資風(fēng)險的主要因素。二是對供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險評價體系及其方法的研究。熊熊等（2009）等采用主成分分析法和Logistic回歸的復(fù)合方法對供應(yīng)鏈金融模式下的信用風(fēng)險進(jìn)行評價。陳玨和陳暢（2010）基于SCOR的供應(yīng)鏈分層模型，構(gòu)建了風(fēng)險變量體系。胡海青等（2011）提出基于機(jī)器學(xué)習(xí)的方法支持向量機(jī)（SVM）來建立信用風(fēng)險評估模型。王帥等（2014）運用多層次模糊評價方法構(gòu)建了中小企業(yè)信用風(fēng)險評估模型。牛似虎等（2015）針對銀行運作方式，構(gòu)建了風(fēng)險動態(tài)評價體系，并運用實際案例驗證了運用該評價體系的可行性。

綜觀上述研究成果，特別是關(guān)于供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價方法的研究，多數(shù)學(xué)者側(cè)重于考慮如何運用數(shù)學(xué)方法或模型來評估風(fēng)險，事實上，對于信用風(fēng)險評價這一類主觀指標(biāo)評價問題，其評價結(jié)果是建立在評價者的知識水平、經(jīng)驗和個人偏好之上的，而且這些指標(biāo)往往是復(fù)雜的、多層次的，評價信息不甚確切或完全，是具有灰色性的。因此，進(jìn)行信用風(fēng)險評價完全可以運用灰色理論，采用多層次灰色綜合評價法，將定性分析與定量分析結(jié)合起來，使評價結(jié)果更具科學(xué)性。

三、供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價體系的再造

一般認(rèn)為供應(yīng)鏈金融是核心企業(yè)通過優(yōu)化資金流動，提高供應(yīng)鏈上各參與主體資金的使用效率，并對供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)方進(jìn)行責(zé)任捆綁，實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，從而以供應(yīng)鏈整體來贏得銀行等金融機(jī)構(gòu)信用授予的一種“團(tuán)購式”融資方式。供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險就是在供應(yīng)鏈融資中供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)違約而導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)生損失的可能性。

（一）信用風(fēng)險評價體系的相關(guān)研究

有關(guān)信用風(fēng)險研究的文獻(xiàn)較多，筆者以“信用風(fēng)險”為主題詞，檢索2010年1月至2017年8月期間于CSSCI發(fā)表的文獻(xiàn)共1780篇，其中專門研究供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險體系的文獻(xiàn)僅有26篇。下文將選擇有代表性的文獻(xiàn)，整理歸納如表1所示。已有的評價體系給本研究提供了很好的借鑒，但也存在明顯的不足。一是有些指標(biāo)體系缺乏一定的理論基礎(chǔ)或依據(jù)，指標(biāo)的選取過于突兀，使得評價結(jié)果缺乏說服力；二是部分研究中指標(biāo)權(quán)重的賦值過于主觀，缺乏數(shù)理邏輯和客觀依據(jù)；三是有些指標(biāo)體系僅適用于特定供應(yīng)鏈金融模式或形態(tài)。

（二）多層次灰色綜合評價體系構(gòu)建

1.建立供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系。本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，構(gòu)建了包含4個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)及25個三級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，如表2所示。

2.構(gòu)建判斷矩陣。基于構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，比較同一層次的各個指標(biāo)，按照一定標(biāo)準(zhǔn)對各層次內(nèi)指標(biāo)的比較重要性進(jìn)行確認(rèn)，按照從1～9的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建相對判斷矩陣。對指標(biāo)重要性進(jìn)行對比評級的標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

3.一致性檢測。針對各個層次的相對權(quán)重及其一致性進(jìn)行檢測。

4.挑選出最佳方案。首先通過選取最佳指標(biāo)來組成最佳指標(biāo)序列，然后通過運用關(guān)聯(lián)系數(shù)從指數(shù)序列和原始數(shù)據(jù)序列的對比計算中得出最佳的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣。

5.進(jìn)行單層次評價。從底層開始逐層計算灰類評價值，直到一級指標(biāo)灰度。

6.計算綜合評價結(jié)果。依據(jù)各一級指標(biāo)灰度，運用向量法計算綜合評價結(jié)果，進(jìn)行最后評判分析。

四、供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價體系實證研究

（一）案例公司簡介

江蘇某科技股份有限公司（本文稱為“Z公司”）成立于1999年，主要從事汽車制動系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。Z公司同核心企業(yè)長城汽車進(jìn)行戰(zhàn)略合作，其協(xié)作關(guān)系非常穩(wěn)固，多次被評定為長城汽車公司的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商。該公司2014～2016年各項財務(wù)指標(biāo)如表4所示。

表1 信用風(fēng)險評價體系回顧

表2 供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系

表3 1～9級判斷矩陣標(biāo)準(zhǔn)

隨著汽車行業(yè)的快速發(fā)展，Z公司加大了對產(chǎn)品研發(fā)的投入和銷售渠道的拓展力度，業(yè)務(wù)的快速拓展也帶來了諸如流動資金不足等問題。在當(dāng)前銀根相對偏緊的情況下，Z公司通過運用供應(yīng)鏈金融來增信融資。

表4 2014～2016年Z公司財務(wù)指標(biāo)情況

（二）多層次灰色評價法的應(yīng)用

1.計算指標(biāo)的層次單排序。經(jīng)過企業(yè)供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域?qū)＜业呐袛鄾Q策，構(gòu)建Z公司一級指標(biāo)的判斷矩陣，如表5所示。

表5 判斷矩陣中的一級指標(biāo)

一級指標(biāo)單排序的計算過程具體如下：

（2）特征向量由各行的幾何平均值歸一化處理：

由此計算得到的一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)如下：

（3）為了檢驗兩兩判斷矩陣和權(quán)重的可靠性，計算判斷矩陣的最大特征值λmax。

可得：λmax=4.0310。

（4）檢驗還需用到一致性指標(biāo)CI和一致性比率CR，公式如下：

當(dāng)n大于2時，可能存在判斷矩陣不一致的情況，可以用CR值來檢驗矩陣的一致性，其中CR=CI/RI。RI根據(jù)經(jīng)驗取值，其取值如表6所示。

當(dāng) n=4時，CI=0.0103，RI=0.90，CR=0.0115＜0.1，因此上文計算的兩兩判斷矩陣具有一致性。

按上述方法，可得到余下判斷矩陣的權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果，如表7所示。

經(jīng)過驗證，剩余指標(biāo)均通過一致性檢驗。

2.指標(biāo)權(quán)重集。對以上指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行整理，得到Z公司供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價的指標(biāo)權(quán)重集如表8所示。

3.多層次灰色綜合評價計量信用風(fēng)險的應(yīng)用。

（1）建立樣本矩陣。本文采用德爾菲法，邀請四位供應(yīng)鏈金融專家對Z公司的實際情況進(jìn)行深入考察，并參考行業(yè)的平均水平，給出客觀評分，從而構(gòu)建以下矩陣：

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

表7 Z公司一級指標(biāo)的權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果

表8 Z公司供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價的指標(biāo)權(quán)重集

（2）計算灰色評價系數(shù)和權(quán)重矩陣。計算風(fēng)險指標(biāo)的灰色評價系數(shù)，對應(yīng)于第e個灰類評價的評價系數(shù)可以通過如下計算得出：

對于風(fēng)險指標(biāo)B11，屬于各個評價灰類的總灰度評價系數(shù)為qB11，則：

對于風(fēng)險指標(biāo)B11，第e個評價灰類的灰色評價權(quán)記為rB11e，則：

由此得出風(fēng)險指標(biāo)B11對各灰類的總灰色評價權(quán)向量：

同理，得出剩余子指標(biāo)對于各類灰色評價權(quán)向量，構(gòu)建二級指標(biāo)對于各個評價灰類的灰色評價權(quán)矩陣Rij：

（3）計算二級指標(biāo)的灰色評價向量及權(quán)矩陣Rij對二級指標(biāo)集的灰色評價權(quán)向量，記為Uij，并且則：

同理，可以計算得到剩余二級指標(biāo)的灰色評價權(quán)向量，結(jié)果如下：

（4）計算一級指標(biāo)的灰色評價向量及權(quán)重矩陣R。對一級指標(biāo)所屬的指標(biāo)集的灰色綜合評價記為并且則有：

同理，可以計算得到剩余一級指標(biāo)的灰色評價權(quán)向量，結(jié)果如下：

由此可以得到供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險綜合評價結(jié)果：

4.計算供應(yīng)鏈金融信用水平的評價值V。各評價灰度等級值化向量F=［優(yōu) 良 中 低 差］=［100 80 60 40 20］，供應(yīng)鏈金融信用水平的評價值為：

5.對比分析。對Z公司運用供應(yīng)鏈金融后和未運用供應(yīng)鏈金融時的企業(yè)信用水平進(jìn)行比較，如表9所示。

表9 指標(biāo)灰色評價值和評價結(jié)果

由表9可以看出，Z公司在傳統(tǒng)融資方式下的信用水平得分為64.678，處于中等偏下信用水平，信用等級不高，很難獲得銀行的信貸支持。在運用供應(yīng)鏈金融后，從整個供應(yīng)鏈角度來考察Z公司的信用水平，其信用水平大幅度上升，得分增加到78.324，接近良好的信用水平，信用等級大幅提高，銀行很可能同意通過供應(yīng)鏈金融對Z公司進(jìn)行資金的融通。

五、結(jié)論與建議

本文的研究表明，供應(yīng)鏈金融是一種應(yīng)用于中小企業(yè)的創(chuàng)新金融產(chǎn)品，它通過引入核心企業(yè)、物流監(jiān)管公司，采用自償性貿(mào)易融資方式，將供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商或下游經(jīng)銷商與核心企業(yè)交易產(chǎn)生的流動資產(chǎn)作為融資授信支持資產(chǎn)。本文以實例比較了供應(yīng)鏈金融模式和傳統(tǒng)融資模式下的信用水平，揭示供應(yīng)鏈金融模式下的信用評價模型具有良好的解釋力與科學(xué)性，提高了中小企業(yè)的信用水平和等級，有利于解決供應(yīng)鏈中通過傳統(tǒng)融資方式難以獲得貸款的中小企業(yè)的資金需求，降低了供應(yīng)鏈整體運行成本和交易費用，使得整個供應(yīng)鏈的信用風(fēng)險得以降低和控制。

信用評價模型實質(zhì)上僅是銀行信用風(fēng)險管理的一個手段，在實踐中應(yīng)將信用評價融入銀行的授信政策、貸后管理、業(yè)績考核等各項金融管理業(yè)務(wù)之中。基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

1.建設(shè)核心企業(yè)資信狀況數(shù)據(jù)庫。在供應(yīng)鏈金融中，核心企業(yè)的資信狀況決定著整條供應(yīng)鏈風(fēng)險的大小。因此對于商業(yè)銀行來說，在大數(shù)據(jù)時代，建立核心企業(yè)信用狀況、償債能力與行業(yè)地位等資信數(shù)據(jù)庫，有利于評價供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險，從而確保供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的順利開展。

2.建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。為了防范供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險產(chǎn)生的損失，商業(yè)銀行應(yīng)更多地關(guān)注融資中小企業(yè)的狀況、信用狀況和質(zhì)押物，建立預(yù)警機(jī)制。對預(yù)警信號處置的關(guān)鍵步驟是現(xiàn)場調(diào)查，在察覺正在融資的中小企業(yè)存在較大風(fēng)險時，應(yīng)積極對企業(yè)展開調(diào)查，若企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動能夠正常開展且現(xiàn)金流未出現(xiàn)異常，則預(yù)警可以被解除。反之，若確實存在較大的不利于貸款安全的因素，銀行應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧┚S護(hù)資金安全。

3.加強(qiáng)對第三方物流企業(yè)的管理。供應(yīng)鏈金融涉及第三方物流企業(yè)，建立第三方物流企業(yè)遴選和準(zhǔn)入管理制度，加強(qiáng)對物流企業(yè)資質(zhì)和擔(dān)保能力的評估，確保質(zhì)押物的安全和完整，是供應(yīng)鏈金融有效運行的重要保障。

4.研判行業(yè)屬性與行業(yè)狀況。中小企業(yè)所處的行業(yè)狀況以及供應(yīng)鏈企業(yè)間合作關(guān)系的緊密度，對供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險的影響較為顯著。融資中小企業(yè)所處行業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，該企業(yè)發(fā)生供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險的概率越低；反之，行業(yè)整體不景氣，則身在其中的中小企業(yè)發(fā)生違約的信用風(fēng)險就高。

Timme S.，Williams-Timme C..The financial SCM connection［J］.Supply Chain Management Review，2000（2）.

David Gustin.Emerging trends in supply chain finance［J］.Word Trade，2005（8）.

PfohlH.C.，Gomm Moritz.Supplychain finance：Optimizing financial flows in supply chains［J］.Logistics Research，2009（3）.

Peter.Financialsupply chain managementchallenges and obstacles［J］.Proceedings in Finance and Risk Perspectives，2012（3）.

彎紅地.供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險模型分析研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2008（11）.

張濤，吳生秀.供應(yīng)鏈融資中各方的機(jī)遇與風(fēng)險［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（s1）.

龍云飛.基于熵值法的中小企業(yè)供應(yīng)鏈融資信用風(fēng)險評價［J］.統(tǒng)計與決策，2013（13）.

陳玨，陳暢.供應(yīng)鏈風(fēng)險模糊綜合評價——基于供應(yīng)鏈運營參考模型的分析［J］.求索，2010（8）.

牛似虎，周寶剛，龐浩.供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險動態(tài)評價研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2015（28）.

王靜.VMI模式下倉單質(zhì)信的企業(yè)資信評級體系建立探討［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010（2）.

李毅學(xué).供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（10）.

胡海青，張瑯，張道宏.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風(fēng)險評估研究——基于SVM與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的比較研究［J］.管理評論，2012（11）.

陳長彬，盛鑫.供應(yīng)鏈金融中信用風(fēng)險的評價體系構(gòu)建研究［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2）.

范黎波，賈軍，賈立.供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)信用風(fēng)險評級模型研究［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2014（1）.

張目，黃春燕，李巖.預(yù)付款融資模式下科技型中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究［J］.科技管理研究，2015（4）.

方匡南，范新妍，馬雙鴿.基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)Logistic模型的企業(yè)信用風(fēng)險預(yù)警［J］.統(tǒng)計研究，2016（4）.

謝江林，涂國平等.基于信號傳遞模型的供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款質(zhì)押融資［J］.江西社會科學(xué)，2015（5）.

王寶森，王迪.互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險度量與盯市管理［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（4）.