卓澤淵中共中央黨校政法部主任、教授

當(dāng)前，創(chuàng)新被譽(yù)為中國社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。司法改革正在如火如荼推進(jìn)之中。司法要改革，創(chuàng)新要重視，都是對(duì)的，也是十分必要的。但是司法中的創(chuàng)新也如同其他領(lǐng)域一樣，必須要講科學(xué)性，要符合法治發(fā)展的科學(xué)性要求。否則，違背法治規(guī)律及其科學(xué)性的改革或者創(chuàng)新都必然是錯(cuò)誤的，甚至是可怕的，它不是應(yīng)然的改革，也不是應(yīng)然的創(chuàng)新，而是徒具改革與創(chuàng)新虛名的瞎折騰。

去年上半年，我參加了中央有關(guān)部門組織的關(guān)于司法體制改革的考察活動(dòng)，看到有的法院將實(shí)習(xí)律師作為法院的法官助理，我悄悄地告訴有關(guān)部門及其領(lǐng)導(dǎo)此法不可取。此事過去了也就罷了，畢竟我只是一介書生。姑妄言之。不說，是我不對(duì)。說了，能不能被采納也不是我能作主的。只好聽之任之。

近日，我又被邀請(qǐng)參加一個(gè)法治創(chuàng)新的評(píng)估工作，若干創(chuàng)新的改革措施令人眼花繚亂。有的令人欣喜，有的則深深地令人憂慮，有的竟然以促進(jìn)法律共同體建設(shè)為由，組織律師到政法機(jī)關(guān)掛職，還要申報(bào)創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)在是匪夷所思。

在社會(huì)律師的工作中，就訴訟來說，主要的不是代理人就是辯護(hù)人。不管是代理人還是辯護(hù)人，都不過是由當(dāng)事人授權(quán)而獲得的法律身份。他們當(dāng)然要忠誠于當(dāng)事人，當(dāng)事人的權(quán)利當(dāng)然是私權(quán)利；律師們也當(dāng)然地要以自己的服務(wù)收取費(fèi)用。在總體上可以認(rèn)為，律師主要是為私權(quán)服務(wù)。為私權(quán)服務(wù)并不值得詬病，它恰恰是我們所特別需要的，也是法治所特別需要的。能為私權(quán)作出優(yōu)秀服務(wù)的律師就是我們敬重的優(yōu)秀法律工作者。

但是，以律師身份到政法機(jī)關(guān)尤其是到法院、檢察院掛職，是不是有身份混淆的問題，值得我們思考。法官、檢察官離職或者退休后從事律師工作，都還有種種限制乃至有回避要求。而如今，讓在職的律師公然作為法院或者檢察院的工作人員，參與案件審理活動(dòng)，與法官、檢察官締結(jié)同事關(guān)系。這樣，如何避免以后可能的不利影響，這里有無回避的問題，在法理上是否真的講得通，恐怕都值得我們深思。

如前所述，除了公職律師之外，不論是社會(huì)律師或者公司律師，其服務(wù)對(duì)象總體上還是屬于私權(quán)的范疇，其代理權(quán)或者辯護(hù)權(quán)等權(quán)利也多半來自私人的委托授權(quán)。如何避免掛職律師以公謀私，導(dǎo)致律師與律師之間的不平等、當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的不平等，是不得不考慮的問題。就律師個(gè)體來說，我們是難以批評(píng)的，甚至要說，他們中絕大多數(shù)都會(huì)是公私分明的，但是就制度設(shè)計(jì)來說，讓律師到政法機(jī)關(guān)尤其是司法機(jī)關(guān)任職，就多少有些荒誕。

有的地方組織實(shí)習(xí)律師到法院作法官助理，并將這一法官助理工作視為其實(shí)習(xí)律師的經(jīng)歷，實(shí)在是不妥。初出茅廬的實(shí)習(xí)律師所實(shí)習(xí)的理當(dāng)是律師業(yè)務(wù)，自己的律師業(yè)務(wù)不去實(shí)習(xí)，卻到法院去作法官助理。我們要問，他們究竟實(shí)習(xí)的是律師業(yè)務(wù)還是法官業(yè)務(wù)？

司法是治國之重器，事關(guān)全社會(huì)的公平正義。司法改革必須是極為慎重的改革，必須具有理性的精神。離開科學(xué)、離開法治來談創(chuàng)新和改革，難免是逆向的改革。逆向改革不是真正的改革，逆向創(chuàng)新也不是真正的創(chuàng)新。司法改革如此，其他改革呢，恐怕也是同理。