袁碧慰

公權(quán)與私權(quán)平衡是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，如何把握二者之間的平衡，讓公權(quán)成私權(quán)的堅(jiān)實(shí)后盾，私權(quán)成為公權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，是值得我們?nèi)ニ伎嫉囊粋€(gè)問(wèn)題。

所謂私權(quán)，也叫私權(quán)利，是公民、企業(yè)以及社會(huì)組織甚至國(guó)家，在自主、平等的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活中所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。具體而言，私權(quán)包括：公民財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的物質(zhì)收益權(quán)），公民的人身權(quán)（人格權(quán)、身份權(quán)等），企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和商譽(yù)權(quán)等，社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，國(guó)家的國(guó)企財(cái)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家債權(quán)等。所有這些私權(quán)各自都是自主、獨(dú)立的，相互平等地交往，它們共同構(gòu)成了一個(gè)私權(quán)社會(huì)。

所謂公權(quán)，也叫公權(quán)力、公共權(quán)力。是服務(wù)于私權(quán)社會(huì)，調(diào)整私權(quán)社會(huì)中的關(guān)系和矛盾的;公權(quán)的擁有者是具有政治權(quán)利的公民和這些公民們選舉、組織的國(guó)家。因?yàn)?，私?quán)社會(huì)中的公民和組織有些事情自己做不好，比如社會(huì)治安、經(jīng)濟(jì)秩序、糾紛仲裁、公共建設(shè)和公共福利等一堆有關(guān)公民、組織的公共利益之事。國(guó)家就是為公民、組織來(lái)做這些公共利益之事的，它的權(quán)力就是公權(quán)，包括立法、司法、治安和管理經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的行政活動(dòng)。

然而，由于法治與法制建設(shè)始終落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，我們對(duì)私權(quán)的保護(hù)始終沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度。江平老先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，改革30年我實(shí)際上做了一個(gè)我分內(nèi)的事情，就是為私權(quán)而呼吁。這是因?yàn)樵谥袊?guó)私權(quán)的保護(hù)太薄弱了，或者說(shuō)中國(guó)的私權(quán)在強(qiáng)大的公權(quán)面前，始終是處于弱勢(shì)。這個(gè)私權(quán)可能是包括私人企業(yè)的權(quán)利，可能包括私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也可能是包括更廣義的私權(quán)?！彼綑?quán)保護(hù)的薄弱性使得近年來(lái)，接連出現(xiàn)了私權(quán)與公權(quán)之爭(zhēng)的案例，從孫志剛事件到延安夫妻在家看黃片被抓，從上海楊佳惡意襲警到唐福珍自焚暴力抗拆遷，事件的不斷升級(jí)更是引發(fā)了人們對(duì)私權(quán)與公權(quán)的熱烈關(guān)注。

在筆者看來(lái)，該現(xiàn)象的原因是多方面的：一是傳統(tǒng)的輕視個(gè)人、輕視私益的“左”的觀念作祟。從秦漢時(shí)期到清朝滅亡，整個(gè)封建社會(huì)由于其本身固有的階級(jí)局限性，更多的要求是臣民對(duì)國(guó)家應(yīng)作出何種的貢獻(xiàn)，而對(duì)于臣民本身的權(quán)利卻知之甚少。二是有權(quán)力的人對(duì)擴(kuò)張權(quán)力、濫用權(quán)力的路徑依賴(lài)。可以說(shuō)，只要有人存在的地方，就有公權(quán)的存在。公權(quán)的權(quán)力主體在行使權(quán)力時(shí)，一旦因其貪念而超出了法律預(yù)先設(shè)定的程序軌道，權(quán)力則必然濫用，自古至今一切權(quán)力的擁有者都沒(méi)能逃脫權(quán)力濫用的怪圈。三是保護(hù)私權(quán)、私益的法律不健全、不完善。雖然1954年憲法頒布之后，公民的權(quán)利得到了日益充分的保護(hù)。然而，在我國(guó)法律體系中強(qiáng)調(diào)的更多是義務(wù)本位——國(guó)家利益高于一切，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家利益集體利益相沖突時(shí)，我們要犧牲個(gè)人利益服從國(guó)家利益集體利益。

因此，為了在我國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)公權(quán)與私權(quán)平衡、公益與私益兼顧的真正的法治原則，針對(duì)傳統(tǒng)的“左”的觀念，我們無(wú)疑應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)代法治理念教育;針對(duì)權(quán)力的擴(kuò)張和濫用趨勢(shì)，我們無(wú)疑應(yīng)加強(qiáng)和完善對(duì)公權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督機(jī)制和對(duì)公權(quán)力相對(duì)人的救濟(jì)機(jī)制;針對(duì)保護(hù)私權(quán)、私益法律的不完善狀況，我們無(wú)疑應(yīng)加強(qiáng)和完善私權(quán)、私益保護(hù)的立法。同時(shí)，我國(guó)政府應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，在公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)的今天，切實(shí)加快政府職能轉(zhuǎn)變，真正打造出服務(wù)型政府;不斷完善民主法治建設(shè)，讓公民維權(quán)變得有法可依。所謂沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，我們更應(yīng)該加快司法體制改革的腳步，在保障律師的權(quán)益方面，保障法官的審判，在法院的體制改革方面做出卓有成效的嘗試，并真正做到司法公正、獨(dú)立。讓公權(quán)之于私權(quán)不再是針尖對(duì)麥芒，讓公權(quán)真正成為私權(quán)的體現(xiàn)，讓公權(quán)成為在私權(quán)受到危害時(shí)更強(qiáng)有力的一種保護(hù)。

我相信，只要我們?cè)谶@些方面真正做了并真正取得進(jìn)展，公權(quán)與私權(quán)平衡、公益與私益兼顧，具有人權(quán)保障實(shí)際內(nèi)容的法治就會(huì)真正鮮活地呈現(xiàn)在我們的國(guó)人面前。