胡慶霞 何朝珠 劉 思△

（1南昌大學第二附屬醫(yī)院門診換藥室，南昌 330006；2南昌大學護理學院，南昌 330006）

國際疼痛學會對疼痛的定義是：一種令人不愉快的感覺和情緒上的感受，伴隨著現(xiàn)有的或潛在的組織損傷[1]。換藥相關(guān)疼痛是傷口換藥病人常有的癥狀，而且換藥后疼痛持續(xù)時間較長，同時有報道[2,3]顯示疼痛會影響傷口的愈合過程。鑒于這種情況，護理人員對其換藥時疼痛進行評估，了解疼痛的程度，采取相應(yīng)的處理措施，為提高治療效果提供依據(jù)。目前國內(nèi)外研究側(cè)重將疼痛評估量表用于老年人、癌癥病人以及慢性疼痛病人疼痛進行評估[4,5]，對于換藥過程中急性疼痛側(cè)重于對其治療方式的選擇以及對病人焦慮狀態(tài)的干預，疼痛評估較為簡化[6,7]。目前尚未見疼痛評估工具運用于門診傷口換藥病人的研究，本文首次評價疼痛強度評估量表在門診病人換藥過程中的同時效度以及接受度，為今后門診醫(yī)務(wù)人員選擇適合評估病人疼痛程度的量表提供依據(jù)，指導臨床應(yīng)用。

方 法

1.一般資料

以便利抽樣的方法，選擇2016年1月至2016年7月南昌市某三級甲等醫(yī)院門診傷口換藥病人為研究對象。入選標準：年齡≥10歲，首次使用疼痛評估量表，無嚴重視聽障礙、感覺障礙、交流障礙以及認知障礙，自愿參加測試的病人。本研究共納入110例病人，其中男52例，女58例；年齡：10歲～85歲（49.6±19.1歲）；文化程度：文盲：6例，高中以下：46例，高中：16例，高中以上42例。傷口類型：下肢靜脈潰瘍8例，創(chuàng)傷性潰瘍20例，糖尿病足潰瘍10例，表皮囊腫感染術(shù)后12例，膿性指（趾）頭炎14例，燒燙傷8例，胸部手術(shù)后傷口延遲愈合8例，腹部手術(shù)后傷口延遲愈合20例，其他10例。

2.研究工具

經(jīng)文獻檢索[8]選擇數(shù)字評定量表(numeric rating scale, NRS)、視覺模擬評分表(visual analogue scale, VAS)、詞語描述量表(verbal descriptor scale,VDS)、面部表情疼痛量表(facial pain scale-revised,FPS-R)和組合型疼痛評估表(mix scale, MIX)為測量工具，評估病人疼痛程度，具體說明詳見參考文獻[4]。

3.研究方法

由同一調(diào)查員統(tǒng)一調(diào)查語言，向病人解釋說明，獲得知情同意后，調(diào)查者在病人清創(chuàng)結(jié)束后，對每位入選的病人使用上述疼痛強度評估量表進行調(diào)查評估，詢問病人“換藥過程中，最痛時候的程度”以及“您最喜歡哪種方法來描述您的疼痛程度？”評估由病人筆答完成，或口頭告知調(diào)查者或用手指向評分，最后調(diào)查者記錄每個量表的客觀評價指標結(jié)果。

4.統(tǒng)計分析

所得數(shù)據(jù)使用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。由于NRS是IMMPACT (the mission of the initia-tive on methods, measurement, and pain assessment in clinical trials)以及美國老年協(xié)會推薦的評估癌癥病人和老年人疼痛程度的首選工具[9,10]，也是國際上應(yīng)用范圍最廣的單維度疼痛評估量表[11]，同時效度的檢驗確定以NRS為校標金標準，通過Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗NRS與FPS-R、MIX、VAS和VDS之間的相關(guān)程度來確定FPS-R、MIX、VAS和VDS的同時效度。同時效度的相關(guān)系數(shù)(r)≥0.7 為高度相關(guān)，0.4～0.69 為中度相關(guān)，≤0.4 低度相關(guān)[12]。用百分比描述評估疼痛強度評估量表的首選率。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1.易選性

當問及病人“您最喜歡哪種方法來描述您的疼痛程度？”時，病人對疼痛強度評估量表的首選率依次為：FPS-R 60.0%（n= 66），MIX 21.8%（n= 24），NRS 7.3%（n= 8），VAS 7.3%（n= 8），VDS 3.6%（n= 4）。5種量表間首選率差異有統(tǒng)計學意義（X2= 134.55,P< 0.001）。但不同性別、年齡和文化程度的病人各量表的首選率差異無統(tǒng)計學意義（P> 0.05，見表1）。

2.同時效度

FPS-R、MIX、VAS、VDS與NRS高度相關(guān)（r= 0.748～ 0.918,P< 0.001），提示FPS-R、MIX、VDS 和VAS具有良好的同時效度，5種量表均可以用于評估門診換藥病人的疼痛強度（見表2）。

表1 不同性別、年齡和文化程度的病人對5種疼痛量表首選情況

表2 疼痛強度評估工具測試結(jié)果和相關(guān)性

討 論

疼痛是一種主觀體驗，個體差異明顯，而且宣泄方式不盡相同。采取合適的方法對病人進行疼痛評估，是緩解其疼痛程度的首步。在傷口門診，大多數(shù)病人的傷口都需要保守性銳器清創(chuàng)和（或）機械清創(chuàng)，其過程給病人帶來疼痛、恐懼、焦慮等生理或心理上的不適，這些不良反應(yīng)可通過神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)作用于免疫功能，從而間接地影響傷口愈合[3]，然而病人的疼痛狀態(tài)仍然常常被忽視。本研究使用5種疼痛強度評估量表對病人疼痛程度進行評估，顯示5種評估疼痛的方法在門診傷口換藥病人中有較強的適用性，其中FPS-R是首選性最高的量表。

當問及病人“您最喜歡哪種方法來描述您的疼痛程度？”時，60%的病人選擇FPS-R，而且不受年齡、性別、文化程度等因素的影響，與文獻報道一致[13,14]。但劉雪琴等[15]的報道顯示不同文化水平的老年人疼痛量表的首選率差異有統(tǒng)計學意義，文盲偏向FPS-R，高中水平以上老年人偏向NRS，這可能與調(diào)查人群、調(diào)查環(huán)境、調(diào)查時間不同有關(guān)。本研究調(diào)查員在病人清創(chuàng)后，立即詢問其疼痛的程度，記憶明顯，形象感較強，同時在比較忙碌的傷口門診，大多數(shù)病人較易偏向簡單方便的量表，這可能是與之報道不一致的原因。雖然有研究[4]表示NRS的反應(yīng)性與可比性高于其他方法，但是在本研究中，大多數(shù)病人將自己疼痛狀態(tài)量化成數(shù)字的應(yīng)答情況較差，很多病人需要反復解釋后，才能做出正確的回應(yīng)，因此病人不偏向此種方法來表達自己的疼痛狀態(tài)。VDS的首選率低，不同病人對詞語理解情況不同，在兩個意思相近的詞語之間，多數(shù)病人會徘徊，難以做出選擇，從而認為這種方法復雜，不為首選。

同時效度是指研究工具與現(xiàn)有標準之間的相關(guān)[16]。前面已提到NRS是較為推崇的評估疼痛程度的方法，表1顯示FPS-R、MIX、VAS、VDS與NRS都高度相關(guān)，與文獻結(jié)果一致[12~14]，其中VAS與其相關(guān)性最高。劉玨等[13]認為病人對VAS的理解較為困難，需要一定的抽象思維能力，本研究中，調(diào)查員解釋NRS，病人能正確應(yīng)答后，其對VAS的悟性就會增強，從而讓病人在線段上指出疼痛程度的具體位置時，就會以NRS得分的位置作為參照，這可能是VAS與NRS得分很接近，相關(guān)性最高的原因。MIX將詞語、數(shù)字和表情三種表達疼痛的方式合在一張表上，在一定程度上會影響病人的判斷能力，出現(xiàn)選擇偏差的情況，導致與NRS的相關(guān)性最低。

4.結(jié)論

五種量表在門診病人換藥疼痛評估中顯示出較好的同時效度，其中FPS-R評估病人疼痛程度最容易被其接受。今后的工作中，使用較為理想的方法對病人疼痛狀態(tài)進行評估后，采取有效的干預措施緩解病人的不適感，提高換藥質(zhì)量，將是最終目標。

[1]International association for the study of pain: www.iasp-pain.org/Taxonomy, 2014.

[2]Gélinas C, Tousignant-Laflamme Y, Tanguay A,et al.Exploring the validity of the bispectral index, the critical-care pain observation tool and vital signs for the detection of pain in sedated and mechanically ventilated critically ill adults: a pilot study.Intensive Critical Care Nurs, 2011, 27:46～ 52.

[3]Bell C, McCarthy G.The assessment and treatment of wound pain at dressing change.Br J Nurs, 2010, 19:S4, S6, S8, S10.

[4]徐城, 楊曉秋, 劉丹彥.常用的疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用.中國疼痛醫(yī)學雜志, 2015, 21(3):210～ 212.

[5]Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF,et al.Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales,and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review.J Pain Symptom Manage, 2011, 41: 1073～ 1094.

[6]Solowiej K, Upton D.Painful dressing changes for chronic wounds: assessment and management.Br J Nurs, 2012, 21: 20～ 25.

[7]鄧紅艷, 郭春蘭.分散患者注意力對手部傷口換藥疼痛的影響.護理學雜志, 2015, 30: 50～ 52.

[8]黎春華, 甕長水, 蔣天裕, 等.5種疼痛強度評估量表應(yīng)用于老年腰痛患者的重測信度.中國康復理論與實踐, 2012, 18: 608～ 609.

[9]American Geriatrics Society Panel on Persistent Pain in Older Persons.Clinical practice guidelines: the management of persistent pain in older persons.J Am Geriatr Soc, 2002, 50: S205～ S224.

[10]Dworkin RH, Turk DC, Peirce-Sandner S,et al.Considerations for improving assay sensitivity in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations.Pain,2012, 153: 1148～ 1158.

[11]鈕艷芳.疼痛評估表在骨科手術(shù)患者中的應(yīng)用.實用醫(yī)院臨床雜志, 2012, 9: 133～ 134.

[12]黎春華, 甕長水, 蔣天裕, 等.疼痛強度評估量表應(yīng)用于老年腰痛患者的同時效度與偏好性.中國康復理論與實踐, 2012, 18: 752～ 754.

[13]劉玨, 李瑞英, 李慧.5種疼痛強度評估量表在血管外科病人中的易用性比較.護理研究, 2009, 23:2764～ 2767.

[14]肖曉山.臨床常用疼痛程度評估方法的評價.現(xiàn)代醫(yī)院, 2005, 5: 32～ 35.

[15]劉雪琴, 李漓.老年人疼痛強度評估量表的選擇.中華護理雜志, 2004, 39: 165～ 167.

[16]胡雁.護理研究.北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012:117～ 118.