謝宜澤

摘要：“中等收入陷阱”是經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展動力不足的危機，中國步入了中等收入階段，但并不必然落入“中等收入陷阱”。供給側改革是經(jīng)濟新常態(tài)下引領經(jīng)濟發(fā)展的新思路，包容性發(fā)展是社會快速轉型期推動社會發(fā)展的新思維。中國目前正在進行的供給側改革和積極倡導的包容性發(fā)展是跨越“中等收入陷阱”的雙重動力。中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能因供給側改革而開始聚集，經(jīng)濟社會發(fā)展的包容性程度也正在不斷提升，中國在10至15年內(nèi)跨越“中等收入陷阱”邁入高收入階段是大概率事件。

關鍵詞：供給側改革；包容性發(fā)展；中等收入陷阱

中圖分類號：F120.4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-198X（2018）01-0037-07

一、引言

中國是否已經(jīng)跨越了“中等收入陷阱”？如果按照世界銀行2015年的收入分組標準，根據(jù)購買力平價計算，2014年中國人均GNI為12775美元（PPP，2011年國際美元），已經(jīng)超過了12735美元的中等收入國家標準上限，正式進入高收入國家行列，似乎意味著中國已經(jīng)擺脫了“中等收入陷阱”的困擾。然而，這并不是當前理論界和政策界的普遍共識，因為“中等收入陷阱”顯然有著更為豐富和深刻的內(nèi)涵，而非僅僅是以人均GNI劃分門檻進行判斷的數(shù)字游戲。華生、汲錚（2015）認為，多數(shù)學者討論的避免“中等收入陷阱”，本質(zhì)上討論的是發(fā)展中國家如何跨越中等收入階段。無疑，以任何一種通行的統(tǒng)計口徑衡量，基本都可以認為當前中國正處于中等收入階段。然而，處于中等收入階段并不必然落入“中等收入陷阱”（蔡昉，2013），只能說中國從概率上存在落入“中等收入陷阱”的可能。

任何收入階段都存在發(fā)展的陷阱，發(fā)展的陷阱并不必然出現(xiàn)在中等收入階段，低收入階段存在“貧困陷阱”，高收入階段存在“福利陷阱”。所有的陷阱都是對可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ慕箲]，因為經(jīng)濟發(fā)展是一個持續(xù)性而非階段性事件，也不是越過某個門檻之后就可一勞永逸的事情。樊綱（2014）指出，“中等收入陷阱”產(chǎn)生的原因在于工資增長率快于生產(chǎn)力增長率而導致的競爭力下降。厲以寧（2012）認為“中等收入陷阱”存在三種含義，即發(fā)展的制度陷阱、社會陷阱和技術陷阱。姚枝仲（2014）提出“中等收入陷阱”本質(zhì)上是增長陷阱，即一國在中等收入范圍內(nèi)增長長期停滯不前，增長率長期低于高收入國家的情況。三位學者分別從微觀、中觀、宏觀層面揭示了“中等收入陷阱”的本質(zhì)，一言以蔽之，“中等收入陷阱”即是經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展動力不足的危機。相較于“低收入陷阱”和“高收入陷阱”，“中等收入陷阱”特別之處在于面臨低收入國家低勞動力成本和高收入國家高技術創(chuàng)新能力雙層夾擊的困境。

既然中國有可能又不必然落入“中等收入陷阱”，那么當前中國的政策取向應是極力減小落入“中等收入陷阱”的概率，也即是為中國經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展與進步創(chuàng)造動力。而經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展本身又內(nèi)嵌了雙重含義，即經(jīng)濟增長與分配公平。因此，為了避免落入“中等收入陷阱”，中國應當確保一定的經(jīng)濟增長率，也就是確保相比于高收入國家更高的經(jīng)濟增長率，同時，在經(jīng)濟增長的過程中進一步解決收入分配問題。供給側改革作為創(chuàng)造經(jīng)濟增長新動力的新思路，核心目的是通過提高全要素生產(chǎn)率維持新常態(tài)下經(jīng)濟的中高速增長。包容性發(fā)展是經(jīng)濟社會快速轉型期化解各方利益糾葛的新思維，核心要義是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及所有人群，實現(xiàn)分配公平和社會正義。因此，供給側改革與包容性發(fā)展可謂是跨越“中等收入陷阱”的車之兩輪、鳥之雙翼，不可偏廢。

二、供給側改革與跨越“中等收入陷阱”

2015年11月，在中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上，習近平總書記首次提出“供給側結構性改革”的概念。之后，在一些重大的國際國內(nèi)會議上，“供給側結構性改革”一詞被反復提及，成為新一代中央領導集體治國理政的重要思想，也成為“十三五”期間經(jīng)濟社會發(fā)展的一條主線。其實，在共和國60多年的經(jīng)濟建設探索中，從供給側調(diào)節(jié)經(jīng)濟的實踐可以追溯至新中國成立初期。新中國成立之初的土地改革和過渡時期對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工商業(yè)的“三大改造”，都是通過制度變革提高工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力擴大供給，廣義上都屬于供給側改革的內(nèi)容。只不過不同于60多年前通過計劃手段增加工業(yè)投資確保供給數(shù)量，當今提出的供給側改革強調(diào)的是通過市場手段調(diào)整經(jīng)濟結構確保供給質(zhì)量。因此，當前中國正在進行的供給側結構性改革不僅有別于20世紀80年代美國里根政府基于供給學派的經(jīng)濟政策（胡鞍鋼、周紹杰等，2016），也不同于20世紀50年代新中國成立初期進行的一系列社會主義所有制改革。

改革開放近40年，通過需求端的出口導向和投資驅(qū)動，中國成功跨越了低收入階段的“貧困陷阱”，人均GDP由1978年的156美元上升至2016年的8260美元。然而，2008年金融危機之后，由于外需低迷以及內(nèi)需疲弱，中國外貿(mào)和投資增速明顯放緩。其中，2015年進出口總額同比下降7%，不僅遠低于6%的政府預期目標，更是2009年以來的首次負增長，2016年則在2015年的基礎上再次下降0.9%；同時，2015年全國固定資產(chǎn)投資增幅回落5.7個百分點，創(chuàng)下自2000年以來的增速新低，2016年增幅則在2015年的基礎上繼續(xù)回落1.9%。成功跨越“中等收入陷阱”的原動力無非來自供需兩端，在跨越期進行及時有效的供需雙側改革（卞靖、李松健，2017），而目前主要依靠需求端拉動經(jīng)濟增長的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。鐘茂初（2016）認為，經(jīng)濟正常運行的微觀和宏觀層面均存在供給側壅塞，疏導供給側壅塞已是當前宏觀政策的首要目標。所以，在經(jīng)濟新常態(tài)下，供給側改革已是引領經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，對中國跨越“中等收入陷阱”具有決定性意義（胡鞍鋼、魯鈺鋒等，2016）。

從供給側來看，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的動力源泉可分為土地、勞動力、資本、信息、制度、創(chuàng)新等六大類。供給側結構性改革就是不斷突破要素限制，從要素層面破解供給約束和供給抑制（賈康、蘇京春，2016）。當下，土地承包經(jīng)營權流轉、戶籍制度、利率和匯率市場化等改革不斷加速，“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃、財稅體制改革、大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新等舉措也已寫入“十三五”規(guī)劃。要素自由流動的束縛和障礙正在不斷得以解除，長期以來的資源配置扭曲和供需結構失衡正在不斷得以糾正。當然，必須看到，中國步人上中等收入國家行列之后，企業(yè)生產(chǎn)成本的降低空間已經(jīng)非常有限，若要提高中國企業(yè)的競爭力，主要還是依靠降低交易成本。也即是說，土地、勞動力、資本等生產(chǎn)成本有形要素推動中國經(jīng)濟前行的動力作用在不斷減弱，而信息、制度、創(chuàng)新等交易成本無形要素的動力作用則在不斷增強。因此，為了成功跨越“中等收入陷阱”，中國更應當從降低交易成本人手進行供給側改革，創(chuàng)造跨越“中等收入陷阱”的內(nèi)生動力。endprint

三、包容性發(fā)展與跨越“中等收入陷阱”

“包容性”是聯(lián)合國千年發(fā)展目標中提出的觀念之一。2007年，亞洲開發(fā)銀行首次提出了“包容性增長”的概念，意為通過創(chuàng)造生產(chǎn)性就業(yè)崗位，實現(xiàn)機會平等的經(jīng)濟增長。2011年4月，國家主席胡錦濤在博鰲亞洲論壇年會上正式提出了“包容性發(fā)展”的概念，強調(diào)在經(jīng)濟發(fā)展的同時，要獲得社會的發(fā)展和人的發(fā)展。2016年9月，習近平主席在二十國集團杭州峰會上的講話中也指出，發(fā)展既是經(jīng)濟的發(fā)展，也是社會的發(fā)展，發(fā)展必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展。所以說，如果科學發(fā)展側重的是發(fā)展的經(jīng)濟層面，可持續(xù)發(fā)展側重的是發(fā)展的生態(tài)層面，那么包容性發(fā)展側重的則是發(fā)展的社會層面。也就是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的物本位轉向人本位，實現(xiàn)阿瑪?shù)賮啞ど珜У摹耙宰杂煽创l(fā)展”的理念，為經(jīng)濟發(fā)展找到終極目的和合法性來源。

20世紀80年代之后，包容性人類發(fā)展在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了逐漸分化的趨勢。一方面，愛爾蘭、西班牙等歐洲國家和韓國、新加坡等亞洲國家先后步入高收入國家行列，同時發(fā)展的包容性程度也在不斷提高；另一方面，部分拉美國家和中東國家則出現(xiàn)了經(jīng)濟緩慢增長和收入分配不公并存，遲遲難以跨越中等收入階段，經(jīng)濟發(fā)展的包容性沒有得到應有的重視。包容性發(fā)展是保證經(jīng)濟社會持續(xù)進步的重要條件，也是成功跨越“中等收入陷阱”的重要條件（聯(lián)合國開發(fā)計劃署、國務院發(fā)展研究中心，2016）。人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI），作為衡量包容性發(fā)展的重要指標，其與人均GDP增長呈現(xiàn)高度的正相關關系。在.亞洲、非洲、拉丁美洲等南方國家區(qū)域，成功跨越“中等收入陷阱”的國家如智利、韓國、毛里求斯等，都相繼進入高人類發(fā)展水平組（0.700≤HDI≤0.799，毛里求斯）甚至極高人類發(fā)展水平組（0.800

重視經(jīng)濟增長而忽視社會進步，重視財富創(chuàng)造而忽視財富分配，經(jīng)濟發(fā)展缺乏包容性，通常也使得新興經(jīng)濟體在面臨突發(fā)的金融危機時被迫經(jīng)濟起飛中斷。一個典型例子就是印度尼西亞，1998年亞洲金融危機，不僅使持續(xù)二十年經(jīng)濟高速增長的印度尼西亞陷入經(jīng)濟危機，更使平時忽視的社會矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟危機繼而演化為嚴重的社會危機和政治危機（胡鞍鋼，2012），至今無法跨越“中等收入陷阱”以進入高收入階段。當然，包容性發(fā)展是兼顧生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的，是在經(jīng)濟效率的前提下實現(xiàn)社會的公平與正義，是基于市場主導的機會平等的包容性，而非完全是政府調(diào)節(jié)的結果均等的包容性。因為只有如此，才可激發(fā)全體人民的積極性和創(chuàng)造性，凝聚全體人民的向心力和爆發(fā)力，以一種整體向上的社會合力轉危為機，以包容性發(fā)展促進可持續(xù)增長（張燕生，2011），以包容性發(fā)展推動經(jīng)濟增長的物質(zhì)成果轉化為社會進步的整體福利，成功跨越“中等收入陷阱”。

四、中國現(xiàn)狀：

跨越“中等收入陷阱”的雙重動力

2008年國際金融危機之后，全球經(jīng)濟整體進入增長的低谷期，世界各國人均GDP增速明顯減緩。中國人均GDP增速自2012年降至8%以下之后，基本保持在7%左右。雖然如此，中國人均GDP增速仍然遠遠高于世界平均水平和大部分金磚國家，仍然位于高速增長的國家行列。與OECD國家和高收入國家相比，2008-2015年中國人均GDP增速分別平均高出約7.7和7.6個百分點（見表2），也即意味著中國人均收人與現(xiàn)在公認的高收入國家之間的差距正在不斷縮小。以最簡單的人均GDP為衡量指標，1990-2015年世界銀行對高收入國家門檻標準平均每年增幅約為2.1%，如果此標準繼續(xù)以相同速率增加，而中國人均GDP保持以年均7.0%的速率增加，那么中國在2025年即可進人高收入國家行列，即使保守估計以年均5.5%的速率增加，那么中國最遲也可在2029年進人高收入國家行列。因此，試問當今世界哪些國家最有希望成功擺脫“中等收入陷阱”？中國必定是其中之一，中國在10至15年內(nèi)邁入高收入階段是大概率事件。當然，正如前文所述，中國成功跨越“中等收入陷阱”不僅僅是保持相對較快的人均收入增速的問題，更是積極探索經(jīng)濟發(fā)展?jié)撛谛聞恿Φ倪^程。中國目前正在進行的供給側改革和積極倡導的包容性發(fā)展即可視為跨越“中等收入陷阱”的雙重新動力。

許多經(jīng)濟體早早進入中等收入階段，卻遲遲無法步入高收入國家行列。一個重要原因是當這些經(jīng)濟體面臨經(jīng)濟增速的急劇下滑時，無法解決導致增長減速的根本性結構問題（世界銀行、國務院發(fā)展研究中心，2013）。當面臨經(jīng)濟增長結構性減速時，一味地通過積極的財政政策和貨幣政策進行宏觀調(diào)控，不僅成效有限，而且可能還會引發(fā)通貨膨脹乃至“滯漲”。中國目前正在進行的供給側結構性改革是一場深刻的自我革命，是對經(jīng)濟增速結構性下滑的積極反應。2016年中央經(jīng)濟工作會議指出，以“三去一降一補”五大任務為抓手，供給側結構性改革已經(jīng)取得初步成效，2017年的工作重點仍是繼續(xù)深化供給側結構性改革。2016年，中國提前超額完成煤炭去產(chǎn)能2.5億噸和鋼鐵去產(chǎn)能4500萬噸的目標，“營改增”為企業(yè)直接減稅近5000億元。除此之外，經(jīng)濟社會運行的制度性交易成本也在不斷下降，企業(yè)項目審批與核準時間大幅度縮短，2015年之后，國家下放了近2700種藥品的定價（徐紹史，2017）。供給側改革使得中國經(jīng)濟發(fā)展新動能已經(jīng)開始聚集，中國不久將會迎來新一輪經(jīng)濟上升周期。

回顧改革開放近40年包容性發(fā)展歷程可知，中國經(jīng)濟發(fā)展的包容性程度正在不斷提升。1980年中國尚處于低人類發(fā)展水平組（HDI=0.430），2011年則進入了高人類發(fā)展水平組（HDI=0.707）。在1990年仍處于低人類發(fā)展水平組的47個國家中，中國是目前唯一躋身高人類發(fā)展水平組的國家（UNDP，2014）。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，中國貧困人口比例已由1981年的88.3%下降至2013年的不到1.9%。黨的十九大報告指出，十八大以來，脫貧攻堅戰(zhàn)取得決定性進展，六千多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下（習近平，2017）。按照當前精準扶貧工作的繼續(xù)推進，實現(xiàn)“小康路上一個都不能掉隊”的目標是完全有可能的。除此之外，中國全國基尼系數(shù)在2008年達到0.491的高位后，一直呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，2016年已經(jīng)降至0.465。城市畸形富裕而農(nóng)村畸形貧困或者東部地區(qū)畸形富裕而中西部地區(qū)畸形貧困是無法跨越“中等收入陷阱”的。包容性發(fā)展是利益與價值、手段與目標的統(tǒng)一，既是經(jīng)濟發(fā)展的最終指向，也是經(jīng)濟發(fā)展的不竭動力。因此，中國長久堅持的包容性發(fā)展也是成功跨越“中等收入陷阱”的重要保障。

五、結語

經(jīng)濟社會持續(xù)平衡發(fā)展是許多國家追求的目標，但是經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展通常并不表現(xiàn)出一以貫之的以相同速度前進，而是表現(xiàn)出圍繞潛在增長率時快時慢的不間斷前進；經(jīng)濟社會的平衡發(fā)展也是如此，達到經(jīng)濟社會內(nèi)部平衡和系統(tǒng)平衡通常是以不平衡發(fā)展為手段而實現(xiàn)的，這就是經(jīng)濟社會持續(xù)平衡發(fā)展的辯證法。中國改革開放以來的社會主義建設實踐體現(xiàn)的即是這一辯證法，實現(xiàn)全國人民共同富裕是以東部地區(qū)先富起來的不平衡發(fā)展開始的，實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展也首先是以經(jīng)濟建設為中心陸續(xù)展開的。目前中國正在進行的供給側改革，看似是為了調(diào)整供需結構導致經(jīng)濟增速出現(xiàn)趨勢性下降，實則是為了中國經(jīng)濟巨輪持續(xù)前行蓄足動力。同樣如此，中國積極倡導的包容性發(fā)展，短期看為了社會公平損失部分經(jīng)濟效率，但長遠看乃是為中國經(jīng)濟蛋糕做大做強凝聚人心。供給側改革和包容性發(fā)展體現(xiàn)的是中國以退為進的速度觀和以點帶面的系統(tǒng)觀，是中國經(jīng)濟社會發(fā)展獨特的格局觀、平衡觀和可持續(xù)觀。

在當今全球動蕩和不確定因素增加的背景下，跨越“中等收入陷阱”已經(jīng)變得愈發(fā)困難。中國過去粗放型大水漫灌式的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)，進入經(jīng)濟新常態(tài)后，唯有堅持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念才可進一步釋放中國經(jīng)濟發(fā)展的潛力。中國進入中等收入階段后，并不必然落人“中等收入陷阱”，中國完全有可能通過供給側改革和包容性發(fā)展雙輪驅(qū)動成功跨越“中等收入陷阱”。矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力，矛盾雙方既對立又統(tǒng)一推動著事物的運動、變化和發(fā)展。中國目前存在供給與需求的結構性矛盾以及效率與公平的階段性矛盾，這些矛盾并非天然對立不可調(diào)和的，這些矛盾的對立性完全可以創(chuàng)造性地轉化為統(tǒng)一性，以構成中國走向經(jīng)濟平衡和社會和諧的推動力。中國巨大的經(jīng)濟體量和特殊的發(fā)展國情決定了世界上任何成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)驗模式都無法供中國加以模仿，也同時決定了中國完全可以通過供給側改革和包容性發(fā)展走出成功跨越“中等收入陷阱”的特色之路。endprint