摘 要 十八大以來，隨著全面依法治國的深入推進，我國的法治環(huán)境不斷改善，一批冤假錯案得到平反、人民群眾的社會公平感不斷增強。呼格吉勒圖案、聶樹斌案等一批冤案錯案的解決讓法律界業(yè)內(nèi)人士及其他社會群眾看到了中國法治的希望。如何更好地解決我國的冤假錯案問題關(guān)乎到我國的法治建設，本文試從法治視角的角度來淺析冤假錯案問題。

關(guān)鍵詞 冤假錯案 命案必破 限期破案 立法機關(guān) 司法機關(guān)

作者簡介：魏靜靜， 河南警察學院本科生，研究方向：法學。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.044

冤案、假案、錯案雖然三者之間有著細微差別，但是又無明顯界限，所以我們統(tǒng)稱為冤假錯案，我們經(jīng)常性的將冤假錯案稱為冤案。冤案意指無罪的人得到有罪審判，包括各種量刑偏重，非科學逮捕與非客觀起訴等案件。

一、冤假錯案的總體概況

聯(lián)合國法律文件文書、新西蘭法律委員會都曾指出，無辜定罪被冤枉的人可以得到適當?shù)馁r償，可以看出國際上對冤案的問題已經(jīng)有了部分的應對措施。關(guān)于中國的冤假錯案問題的發(fā)展趨勢，可以得出以下的統(tǒng)計——文革十年動亂時期是冤假錯案的盛行階段，其原因歸結(jié)于當時法律處于癱瘓狀態(tài)。改革開放三十年至今是冤假錯案逐漸減少的時期，歸功于經(jīng)濟、政治、法律制度、法律體系的發(fā)展，雖然冤假錯案逐漸減少，但是冤案在法律體系相對完備的情況下仍然存在，并且社會危害性極大。本文針對冤假錯案問題的形成及其冤假錯案問題的預防展開研究。

二、冤假錯案問題的成因剖析

（一）客觀條件的限制

我國是人口眾多的農(nóng)業(yè)大國，經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低，底子薄弱，教育水平和知識水平受限，法律思想在普及到公民個人與司法工作人員有比較大的難度，尤其是在我國偏遠地區(qū)，教育與法治相對閉塞，落后的經(jīng)濟與瘸腿的教育很難滿足現(xiàn)實的需求?？茖W技術(shù)的落后引發(fā)誤用高科技導致事實認定的錯誤，因此，便形成了公民不了解法，公民不理解法，司法工作人員亂用法的現(xiàn)象。這樣長期發(fā)展無疑是對公民權(quán)利的破壞與人格的打壓，法律本來是他們保護自我的武器，由于不知道怎么使用法律這個武器，最后反倒傷了自己。對于司法工作人員來說，他們自以為手持神圣而正義的法律天平，可是由于工作方法和知識水平的限制，總是很難更好的保護公民權(quán)利及其捍衛(wèi)法律公正。

（二）立法質(zhì)量不高

1.從立法主體的角度分析，全國人民代表大會及其常務委員會是中國的立法機關(guān)，就廣義的法而言，地方也會制定相對應的法規(guī)，人民的立法權(quán)由全國人大代表代表其行使，在立法方面缺少了當事人，利害關(guān)系人以及其他人員的意見是很難保障立法質(zhì)量問題的?！皣抑贫ú⑶艺J可我國的法律，但是法律需要國家強制力保證實施，反映了特定社會物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志，規(guī)定了權(quán)利和義務，確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序?！彼?，法律的制定主體要充分考慮民意。

2.從立法程序的角度分析，“程序公正與實體公正是立法程序公正重要的體現(xiàn)，程序公正是訴訟過程中的公正，是關(guān)系利害人實實在在感受到的公正，它嚴格的要求訴訟活動的真實，有效，合法，公開，平等，有序及時的進行，實體公正包括依法認定事實的情況和正確適用法律條文的現(xiàn)象，確保當事人的實體權(quán)利和義務，我國法律的特點是實體法多，程序法少，雖然實體法與程序法關(guān)系密切，相互補充，相互滲透，相互促進，以確保法律的正確適用，但是兩者一旦有了輕重之分，很容易產(chǎn)生法律解決案件的不足與錯誤。”

3.從法律解釋的角度分析，法律解釋是一定的機關(guān)，組織個人根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定和公平正義等觀念對法律條文的含義概念細節(jié)的一種解釋，把抽象的法律具體化，是彌補法律漏洞的重要途徑，鏈接了社會的發(fā)展與法律的穩(wěn)定性，滿足法律的多元應用。第五屆全國人大常委會第十九次會議通過了《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》對1955年全國人大常委會關(guān)于法律解釋的決議作了修改和補充，體現(xiàn)了法律解釋的重要性與便民性，2000年3月15日的第九屆全國人大第三次會議通過的《立法法》對法律解釋的主體、程序、效力也做了具體的規(guī)定。我國的法律解釋在現(xiàn)實中仍然少有實踐，全國人大常委會對憲法和全國人大及其常委會制定的法律所進行的解釋等同于法律，但是實踐中可以明顯的看到，解釋的地位要次于法律，并且法律解釋的定位也非常模糊。法律的解釋絕非斷章取義的適用法律，更具有靈活性和針對性，不僅有了法律合理性的體現(xiàn)，還表達了法治內(nèi)在的特點和要求，冤假錯案的形成假如有法律解釋變通性的適應，想必會減少很多失誤。

（三）司法體系相對不完備

1.從公安的角度分析，命案必破是部分地區(qū)人民警察的決心，限期破案是他們的任務，可是一個案件的發(fā)生始末，警察也是責任和使命最大的群體，他們肩負著群眾的寄托，也承擔著限期破案的壓力，破案率，逮捕率是他們的績效考核標準。所以就出現(xiàn)了部分警察盲目追求高效率破案的現(xiàn)象，短期內(nèi)的成果便也成了冤假錯案的罪魁禍首。

2.從檢察院的角度分析，中國目前的法律程序是公安機關(guān)負責調(diào)查取證，檢察院負責批捕和起訴，法院負責判決，此外，檢察院還負責監(jiān)督判決，發(fā)起抗訴和再審的程序。犯罪嫌疑人可以在法院判決后上訴，罪犯在監(jiān)獄也可以通過監(jiān)獄檢察官發(fā)起再審，由此可見檢察院的作用非同小可，但是地方檢察人員的人權(quán)意識，程序意識尚未真正牢固，有罪推定，口供至上，片面追訴等慣性思維并沒有徹底消除。最為嚴重的是以權(quán)謀私，以案謀錢，貪贓枉法的現(xiàn)象還在部分地區(qū)存在。這樣以來，便很難服務于大局，化解矛盾的能力便也無法提高，由于不敢監(jiān)督，不愿監(jiān)督，就在很大程度上縱任了冤假錯案的存在與泛濫。

3.從法院的角度分析，人民法院是國家的審判機關(guān)，代表國家獨立行使審判權(quán)，法官是司法權(quán)的執(zhí)行者，但由于一些考核機制的不合理、信訪工作給法官帶來的壓力，一些法官在實踐不敢判案，不愿辦案，甚至有些法官因為一些規(guī)定數(shù)據(jù)強調(diào)硬判。法院存在的另一重大問題就是在律師的任免及其任職方式上存在一些不足，存在忽略律師甚至排斥律師的存在，律師被視為社會的異己力量，不被認作法律職業(yè)共同體，但是律師是私權(quán)利的代言人，假如排斥律師，公民的權(quán)利能更好的實現(xiàn)嗎？因此，冤假錯案形成很大程度上取決于私權(quán)利是否得到更好的捍衛(wèi)和保護。律師的重要法律作用我們不得不重視。endprint

（四）訴訟程序存在弊端

1.“從案件的審查分析，訴訟程序是否規(guī)范影響著訴訟結(jié)果是否，犯罪嫌疑人的身份問題、犯罪事實真相、犯罪具體情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確鑿真實、事實充分、是否依法收集，有沒有應當按照非法證據(jù)排除的情形等等?！痹┘馘e案一般是犯罪事實與犯罪情節(jié)認定不清、刑訊逼供的證據(jù)不具說明力所致，依據(jù)我國《刑事訴訟法》第168條和相關(guān)司法解釋規(guī)定，人民檢察院移送審查起訴的案件，必須查明犯罪事實與犯罪情節(jié)，但是犯罪事實和犯罪情節(jié)是否清楚至今仍無明確的規(guī)定界限，這樣在很大的程度上導致了一些案件的犯罪事實和犯罪情節(jié)并不明確就步入審判聽審的階段，從而誘發(fā)了冤假錯案的形成。冤假錯案的另一大原因也是最主要的原因便是刑訊逼供以及變相的刑訊逼供，當這法非法證據(jù)沒有得到及時排除，冤假錯案就“順理成章”的形成了。

2.從案件的訴訟程序理念分析，無罪推定、疑罪從無、法律真實、保障人權(quán)是刑事訴訟理念，這些理念可以促進不枉不放縱的目標達成。2012年刑事訴訟法經(jīng)過修改以后，初次把西方法律中的“排除合理懷疑”明確規(guī)定于法律，并且排除合理懷疑與無罪推定相輔相成，依照無罪推定原則，任何人都有權(quán)被推定為無罪，但是在我國的實踐中，無罪推定與排除合理懷疑仍然無法貫徹到根本的司法實踐中來，這樣也會在很大的程度上難以避開冤假錯案潛在的威脅。

三、冤假錯案問題的戰(zhàn)略性攻略

（一）法治要打破客觀條件的限制，法治水平全方位發(fā)展

提高偏遠地區(qū)的普法教育水平，普法教育在很多年前都已被提到日程上來，但是在實際操作起來總是難以打破資源的瓶頸。要提高偏遠地區(qū)的法律資源填補量，落實法律素養(yǎng)的培養(yǎng)與教育工作，要有明確的專項計劃及其政策引導，有針對性的提高地域性的法律教育水平。使民眾切實了解自己的權(quán)利，從而運用好法律這個武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。這樣就不至于出現(xiàn)一些公民在權(quán)利被破壞的時候手足失措甚至毫不知情的現(xiàn)象，只有了解什么屬于自己的權(quán)利，什么行為合法，才能更好的維護自身利益。

提高科學技術(shù)的發(fā)展水平和辦案人員的取證查證能力，在復雜的案件面前，辦案人員要盡可能的使用專業(yè)技術(shù)和知識，防止科技的滯后、濫用、誤用現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）提高立法質(zhì)量，精細法律調(diào)整范圍和權(quán)限，進行嚴格的司法實踐改革，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，落實證據(jù)裁判原則

明確中央與地方，上級與下級的法律管轄范圍，地方要與中央，下級要與上級在法律的適用上統(tǒng)一，同時要因地制宜考慮多方面因素，以利于有效快捷的適用法律，提高工作效率。

“立法工作要充分考慮民意，人大代表的選舉要民主化，科學化?！绷⒎ㄙ|(zhì)量的提高要達到充分的社會效果，適應復雜的社會動態(tài)，貫徹原則性與靈活性的原則。

（三）深化司法體系改革，優(yōu)化公檢法系統(tǒng)

加強公安隊伍建設，科學設定破案目標，嚴厲打擊盲目浮夸，好大喜功，急功近利的工作作風。公安的外部建設與內(nèi)部建設相統(tǒng)一，對外要明確管轄范圍，不誤權(quán)，不攬權(quán)，對內(nèi)要嚴于律己，緊抓優(yōu)良的工作作風。

優(yōu)化檢察系統(tǒng)，統(tǒng)籌法律建設。檢察院要做好國家政策、法律、法令、政令的保護和檢察工作，監(jiān)督法律的運用和實施。

法院嚴格獨立審判，明確審判職權(quán)。嚴格遵循訴訟程序。法官要依法獨立行使司法權(quán)，錯案責任追究的同時也要加強對法官的職業(yè)保護，保證法官行使職責的獨立性。

四、結(jié)論

矛盾是事物發(fā)展的動力，法治社會較好的保護了公民的權(quán)利，捍衛(wèi)了法律的尊嚴，我國在法治建設方面已經(jīng)存在很大的成就，仍然存在有不足的現(xiàn)象，因為我們的制度處在一個并不太完美的狀態(tài)，冤假錯案的發(fā)生是必然的，我們針對這個問題并不是毫無辦法的，“所以我們的工作重心不應該是揭露、證實、處罰犯罪，而是減少、預防、救濟冤假錯案的發(fā)生?！蔽覀儾荒茉诜ㄖ蔚奶炜障率篃o罪的人受到懲處，然而真正的罪犯卻逍遙法外，因為那樣妨礙的是司法獨立、公正，更是大大削弱了司法權(quán)威。防范于未然，我們要在冤假錯案的預防上下功夫?！耙勺飶臒o需要落實，無罪推定原則需要完善，舉證責任需要明確”；與此同時，如果要更好的預防冤假錯案，必須要完善刑事訴訟各個階段的制度和律師辯護制度；證據(jù)規(guī)則的標準要嚴格把握，鑒定程序也必須合法化；形式程序之外也要進行配套的改革，處理好系統(tǒng)內(nèi)外部關(guān)系；科學對待輿論監(jiān)督制度，優(yōu)化績效考核機制，提高辦案人員的素質(zhì)。為了更好的處理冤假錯案，我們還應當針對冤假錯案的受害者給予相應的賠償，劃分規(guī)則原則，明確賠償范圍。冤假錯案的問題防治不是一條法條增減也不是一部法律的出臺就能根治的，它是整個社會甚至整個國家的政治、經(jīng)濟、文化、法治環(huán)境下的催生物，我們不僅要將制度法律化，體系化，也要將道德約束放到重要的位置。我國的冤假錯案問題定能得到較好的針對與預防。

參考文獻：

[1]法理學編寫組.法理學.人民出版社.2010.

[2]陳琴、楊會新.刑法中的錯誤專題整理.中國人民公安大學出版社.2010.

[3]趙琳琳.刑事冤案問題研究.中國法制出版社.2012.

[4][美]拉里·勞丹.錯案的哲學.北京大學出版社.2015.

[5]陳光中.刑事訴訟法.北京大學出版社.2016.endprint