蘇亞民 夏丹丹

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)要求要大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家規(guī)劃明確支持的新興產(chǎn)業(yè)，不僅是技術(shù)產(chǎn)業(yè)的再升級(jí)，更是國(guó)家未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新一輪的布局和發(fā)展，該行業(yè)的前景備受關(guān)注，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈。要想成為行業(yè)的領(lǐng)頭羊，準(zhǔn)確的成本控制體系必不可少。在傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)理論中，企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量呈現(xiàn)一種線性變化的關(guān)系，在這種關(guān)系中，企業(yè)的成本只是機(jī)械地受當(dāng)期業(yè)務(wù)量升降的影響，而與當(dāng)期宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)特征、對(duì)市場(chǎng)未來(lái)的預(yù)期等因素都毫無(wú)關(guān)系，這一傳統(tǒng)的成本模型嚴(yán)重與實(shí)際成本管理相背離。

Noreen和Soderstrom（1997）首次用數(shù)據(jù)觀測(cè)到企業(yè)成本費(fèi)用與業(yè)務(wù)量并非簡(jiǎn)單地受當(dāng)期業(yè)務(wù)量的變化而變化，呈現(xiàn)一種非線性變動(dòng)關(guān)系。后來(lái)學(xué)者Anderson（2003）發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)量每變動(dòng)一個(gè)百分比，企業(yè)成本費(fèi)用正向變動(dòng)的百分比大于負(fù)向變動(dòng)的百分比，這一現(xiàn)象被定義為成本費(fèi)用粘性，開(kāi)啟了研究成本性態(tài)的另一扇大門(mén)。而后國(guó)內(nèi)學(xué)者也運(yùn)用實(shí)證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司不僅僅具有費(fèi)用粘性，也具有成本粘性，這一行為還受管理者態(tài)度、行業(yè)屬性、公司特征等因素的影響（孫崢、劉浩，2004；孔玉生，2007）。

本文以其他學(xué)者的研究為基礎(chǔ)，從細(xì)分行業(yè)來(lái)研究企業(yè)成本費(fèi)用粘性，選取2008-2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市公司為研究樣本，以銷管費(fèi)用和營(yíng)業(yè)成本為總成本作為研究對(duì)象，驗(yàn)證其總成本粘性，探索其影響因素，有助于企業(yè)管理者進(jìn)一步掌握成本變化規(guī)律，深化管理者的成本和效率意識(shí)。

二、文獻(xiàn)回顧

成本費(fèi)用粘性的研究源于對(duì)傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)的思考，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)理念認(rèn)為成本費(fèi)用的增長(zhǎng)一般僅受業(yè)務(wù)量增減變動(dòng)的影響而線性變動(dòng)。學(xué)者Anderson通過(guò)建立費(fèi)用粘性模型分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)業(yè)務(wù)量每變動(dòng)一個(gè)百分比時(shí)，費(fèi)用隨收入向上變動(dòng)的0.55個(gè)百分比高于其隨收入向下變動(dòng)的0.35個(gè)百分比，費(fèi)用隨著收入下降時(shí)的比例小于其線性等額下降的比例，證實(shí)了企業(yè)成本費(fèi)用變動(dòng)是不同于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的，存在費(fèi)用粘性，同時(shí)這種行為經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)可能企業(yè)的管理者決策、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資產(chǎn)密集度和行業(yè)差異等因素的影響。Subramaniam和Weidenmier（2003）拓展了研究范圍，用營(yíng)業(yè)成本和銷管費(fèi)用作為研究對(duì)象，進(jìn)一步證實(shí)了總成本粘性的存在性。Banker（2011）發(fā)現(xiàn)處于成長(zhǎng)期的企業(yè)成本費(fèi)用粘性較高，由于這類行業(yè)處于快速發(fā)展的階段，行業(yè)前景較好，管理者基于行業(yè)前景對(duì)企業(yè)的發(fā)展抱有樂(lè)觀態(tài)度，所以當(dāng)銷售趨勢(shì)下行時(shí)，管理者基于這種樂(lè)觀心態(tài)不愿意向下調(diào)整企業(yè)的成本，而當(dāng)銷售額上升時(shí)，管理者則更愿意積極擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，搶占市場(chǎng)份額，增加各種承諾資源，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性。

我國(guó)上市公司成本費(fèi)用粘性研究最早源于孫崢、劉浩2004年的研究，他們認(rèn)為這種粘性行為普遍存在于上市公司成本費(fèi)用中，孔玉生（2007）等學(xué)者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，并且研究發(fā)現(xiàn)這種成本費(fèi)用粘性的行為是遠(yuǎn)高于美國(guó)企業(yè)的，而形成這一差異的原因可能由于管理者相關(guān)的主客觀等方面的因素（孫崢，2004；梁上坤，2015等）。劉彥文、王玉剛（2009）基于整體樣本細(xì)分行業(yè)角度分析費(fèi)用粘性，研究發(fā)現(xiàn)并非所有細(xì)分行業(yè)存在費(fèi)用粘性，石化和家電行業(yè)費(fèi)用粘性不顯著，這種粘性行為存在行業(yè)差異。而他們認(rèn)為形成這種差異的因素主要和行業(yè)特征有關(guān)，例如資本密集度，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響等。江偉（2015）從調(diào)整成本觀點(diǎn)出發(fā)，選用企業(yè)的融資成本作為自變量分析企業(yè)的成本粘性，分析認(rèn)為企業(yè)融資成本作為調(diào)整成本的重要部分，由于這一調(diào)整成本的存在其對(duì)企業(yè)的成本粘性是有正向影響。

通過(guò)上述文獻(xiàn)總結(jié)不難看出，國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)是存在成本費(fèi)用粘性的，而對(duì)于造成這一粘性行為的成因目前沒(méi)有明確的結(jié)論，且缺少對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性和特定細(xì)分行業(yè)的研究。本文從行業(yè)角度分析，選取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本，主要從行業(yè)特征和外部環(huán)境分析研究其成本費(fèi)用粘性的的行為及成因，進(jìn)一步豐富其細(xì)分行業(yè)的理論研究，為更好地探索特定行業(yè)的成本費(fèi)用粘性行為提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

三、研究假設(shè)與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

（一）研究假設(shè)

企業(yè)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中一般為了保證日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的流暢性，實(shí)現(xiàn)資源最佳配置，都會(huì)與提供服務(wù)或者原材料的一方建立長(zhǎng)期契約，這些契約的存在雖然有利于企業(yè)保持穩(wěn)定的生產(chǎn)能力，但契約的調(diào)整也會(huì)帶來(lái)高昂的成本變動(dòng)。由于這些調(diào)整成本的存在，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)企業(yè)也不會(huì)輕易地對(duì)這些成本作出調(diào)整。而另一方面從經(jīng)營(yíng)的主觀角度出發(fā)，管理層會(huì)基于自身利益的考量和對(duì)公司行業(yè)發(fā)展的良好預(yù)期，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)傾向于減少較小的成本費(fèi)用，而當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)更愿意為擴(kuò)大市場(chǎng)份額或者營(yíng)銷花費(fèi)更多的支出，從而導(dǎo)致成本費(fèi)用粘性。

假設(shè)1：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司存在成本費(fèi)用粘性行為

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其形成發(fā)展立足于科技創(chuàng)新，一方面能滿足不斷發(fā)展的市場(chǎng)需求，另一方面能以較小的資源創(chuàng)造較大的綜合效益。該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)展大多以先進(jìn)的技術(shù)為核心支撐，擁有核心的技術(shù)支持能不僅能使企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，更能直接促使企業(yè)降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的成本管控能力。這讓管理者能夠在業(yè)務(wù)量下降時(shí)能更自主的配置企業(yè)資源，降低企業(yè)的成本。因此，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的水平越高，企業(yè)對(duì)于成本費(fèi)用的管控能力越高，這會(huì)進(jìn)一步影響到企業(yè)的成本費(fèi)用粘性。

假設(shè)2：企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平越高，企業(yè)成本費(fèi)用粘性越低，反之，創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平越低，成本費(fèi)用粘性越高

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于其產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，要求本行業(yè)企業(yè)投入大量研發(fā)支出和人力支出，而這類型的企業(yè)往往會(huì)形成專業(yè)性質(zhì)的固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。相關(guān)非流動(dòng)資產(chǎn)往往成本較高，當(dāng)銷售量下降時(shí)，對(duì)于企業(yè)的物質(zhì)資源例如研發(fā)設(shè)備、生產(chǎn)線、專利權(quán)而言，如果企業(yè)要相應(yīng)地向下調(diào)整成本費(fèi)用，由于企業(yè)資產(chǎn)的專業(yè)性質(zhì)，就可能要承擔(dān)高額的處置成本。

假設(shè)3：非流動(dòng)資產(chǎn)密度越大，由于企業(yè)調(diào)整成本較高，則企業(yè)成本費(fèi)用粘性越高，反之則費(fèi)用粘性越低

宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為微觀企業(yè)的重要的外部環(huán)境，其發(fā)展形勢(shì)往往影響著管理者對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的預(yù)期進(jìn)而對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展時(shí)，資本擴(kuò)張趨勢(shì)明顯，企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者基于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)外部環(huán)境認(rèn)為這種下降時(shí)暫時(shí)的，從而不削減資源的投入；而當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量形勢(shì)向好時(shí)，管理者則基于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境更愿意抓住發(fā)展時(shí)機(jī)，增加更多成本費(fèi)用拓展業(yè)務(wù)，從而加大企業(yè)的成本費(fèi)用粘性行為。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展下降時(shí)，外部資本收縮，管理者主觀或者客觀削減企業(yè)的成本費(fèi)用，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用粘性的減少。

假設(shè)4：宏觀經(jīng)濟(jì)增速越快，越容易導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用粘性，反之增速越低，則企業(yè)成本費(fèi)用粘性越小。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

根據(jù)前文的分析，參考Anderson的對(duì)數(shù)模型，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者孫崢、萬(wàn)壽義的建立模型，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成本費(fèi)用粘性存在性進(jìn)行驗(yàn)證并對(duì)提出的各種影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步分析該產(chǎn)業(yè)的成本費(fèi)用粘性。

根據(jù)Anderson經(jīng)典模型建立驗(yàn)證戰(zhàn)略性新興成本費(fèi)用粘性的模型：

其中costi,t表示公司i第t年的總成本，用營(yíng)業(yè)成本和銷管費(fèi)用之和表示；revi,t表示公司i第t年的業(yè)務(wù)量，由于該數(shù)據(jù)較難取得，參考借鑒孫錚、孔慶生等學(xué)者的研究，以營(yíng)業(yè)收入的增加代替業(yè)務(wù)量增加；Di,t做為模型的虛擬變量，即當(dāng)收入上升時(shí)取0，收入下降時(shí)取1。系數(shù)α1表示收入每上升1%，總成本相應(yīng)地增加α1%，（α1+α2）%則表示收入每下降1%時(shí)總成本下降的變化的百分比。若戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在成本費(fèi)用粘性，則（α1+α2）＜α1，則 α2＜0，且 α2越小成本粘性越大。

根據(jù)上述分析，決定企業(yè)成本粘性的系數(shù)主要是α2。要探索公司特征等方面對(duì)企業(yè)成本粘性的影響程度，就要研究這些因素對(duì)系數(shù)α2的影響，以影響因素Gi,t為解釋變量，建立α2針對(duì)的簡(jiǎn)單回歸模型2：

將模型2代入模型1：

簡(jiǎn)化模型后可得模型3，即為分析其驅(qū)動(dòng)因素的模型：

根據(jù)成本費(fèi)用粘性的模型3推導(dǎo)的剖析，要分析企業(yè)成本費(fèi)用粘性的影響因素，系數(shù)α2和系數(shù)α3則是關(guān)注的重點(diǎn)。由于系數(shù)α2＜0，企業(yè)才存在成本粘性，如果影響因素對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性有加強(qiáng)作用，則系數(shù)α3顯著為負(fù)；而如果影響因素能抑制企業(yè)成本費(fèi)用粘性，則其系數(shù)α3顯著為正。本文中影響因素Gi,t結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)特點(diǎn)選取以下變量，patent為創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平，取企業(yè)當(dāng)期的專利數(shù)；nca為非流動(dòng)資產(chǎn)密度，取企業(yè)年末非流動(dòng)資產(chǎn)與本年?duì)I業(yè)收入之比；gdp為宏觀經(jīng)濟(jì)水平，取當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)率。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了滬深兩市2008-2015年的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)，并進(jìn)行相應(yīng)的整理。樣本數(shù)據(jù)剔除2008-2015年間ST、*ST的企業(yè)、數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)、上市公司不滿兩年的企業(yè)，得到1832個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司自金融危機(jī)之后發(fā)展較快，收入和成本費(fèi)用整體都呈上升趨勢(shì)，成本費(fèi)用和收入的變化率分別為1.2291和1.2175，前者變化率高于后者，說(shuō)明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司在快速發(fā)展的同時(shí)成本費(fèi)用居高不下，該產(chǎn)業(yè)企業(yè)整體成本費(fèi)用的管控水平不高。而從表中可以看出這兩者的變化率的極值相差明顯，說(shuō)明樣本公司成本管控水平存在較大差距，管控水平較低的企業(yè)可能無(wú)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中盈利。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司平均擁有專利個(gè)數(shù)150.25個(gè)，整體創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平較高，但最大值和最小值相差較大，表明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出差距明顯，在實(shí)證部分會(huì)對(duì)該數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)消除數(shù)據(jù)差異過(guò)大的影響。其他變量統(tǒng)計(jì)值也處于合理范圍。

（三）實(shí)證分析

基于上述分析，本文采用spss22.0對(duì)2008-2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。驗(yàn)證該產(chǎn)業(yè)成本費(fèi)用粘性的存在性，分析影響成本粘性行為的驅(qū)動(dòng)因素。實(shí)證首先運(yùn)用模型1對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成本費(fèi)用粘性行為進(jìn)行驗(yàn)證，然后利用模型3對(duì)各因素進(jìn)行回歸驗(yàn)證H2～H4，結(jié)果見(jiàn)表2。

1.根據(jù)模型1分析，系數(shù)α2為顯著為負(fù)驗(yàn)證了企業(yè)成本費(fèi)用粘性的存在性。由表2可以看出這種粘性行為體現(xiàn)在成本費(fèi)用方面的程度為0.160，即營(yíng)業(yè)收入上升和下降1%，上升時(shí)與下降時(shí)成本費(fèi)用變化率差額為0.160%，并且系數(shù)在1%的水平上顯著，模型擬合度較好，即驗(yàn)證了假設(shè)1。

2.根據(jù)模型3分析各因素對(duì)成本費(fèi)用粘性的影響，系數(shù)α3顯著為正則能抑制企業(yè)成本粘性，系數(shù)α3顯著為負(fù)則會(huì)加強(qiáng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性。

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)影響因素實(shí)證結(jié)果表

從表2可以看出創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平的系數(shù)α3(patent)為0.043，在10%水平下顯著，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出對(duì)成本費(fèi)用粘性有抑制作用，提高創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平能降低企業(yè)成本費(fèi)用粘性的程度，符合假設(shè)2。非流動(dòng)資產(chǎn)密度的系數(shù)α3(nca)為-0.043，符合1%的顯著性水平。根據(jù)以上模型分析，系數(shù)顯著為負(fù)，表明非流動(dòng)資產(chǎn)密度會(huì)加大企業(yè)成本費(fèi)用粘性的程度，其密度越大，越能加強(qiáng)企業(yè)這種成本費(fèi)用粘性的行為，符合假設(shè)3。

宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)α3(gdp)系數(shù)為3.761，且其在1%的水平下顯著，即gdp增長(zhǎng)率越高，宏觀經(jīng)濟(jì)增速越好時(shí)，企業(yè)成本費(fèi)用粘性越小。這與原假設(shè)不一致，究其原因可能是我國(guó)近年來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，但戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值貢獻(xiàn)率卻在不斷增長(zhǎng)。雖然宏觀外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境是企業(yè)管理者決策的重要因素，但管理者對(duì)公司未來(lái)的發(fā)展的預(yù)測(cè)不僅僅基于整體全國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，更要基于行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)判斷。這與原外部環(huán)境特征分析的理論其實(shí)是相同的，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然會(huì)影響企業(yè)成本費(fèi)用粘性行為。

五、結(jié)論與建議

本文結(jié)論如下，企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出能抑制企業(yè)成本費(fèi)用粘性行為，非流動(dòng)資產(chǎn)密度會(huì)正向加強(qiáng)對(duì)這種行為，而宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則對(duì)成本費(fèi)用粘性的行為的影響與本文假設(shè)不一致，這與管理者更多基于行業(yè)前景判斷有關(guān)。

基于上述結(jié)論，為提高企業(yè)對(duì)成本費(fèi)用的管理水平和降低企業(yè)成本費(fèi)用粘性行為，促使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上司公司更好把控和認(rèn)識(shí)企業(yè)的成本費(fèi)用性態(tài)，提出以下建議：

一方面努力提高技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)力，提升企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出的能力，使技術(shù)優(yōu)勢(shì)變?yōu)槠髽I(yè)成本費(fèi)用管理的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高其管理成本費(fèi)用的靈活性。技術(shù)的產(chǎn)出依賴企業(yè)內(nèi)部消化能力，投入資本和人力的同時(shí)，應(yīng)建立完善的技術(shù)產(chǎn)出和管理機(jī)制。

另一方面結(jié)合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)環(huán)境和企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r，合理調(diào)配企業(yè)的資本投入和產(chǎn)出。良好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境會(huì)促使企業(yè)的快速擴(kuò)張，而企業(yè)在高速發(fā)展同時(shí)合理調(diào)配資本投入，建立科學(xué)的投資決策機(jī)制和成本費(fèi)用預(yù)測(cè)機(jī)制，符合企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的前提適當(dāng)降低企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)密度，更好地把控企業(yè)的成本費(fèi)用。

[1]Noreen E.,and N.Soderstrom.The Accuracy of Proportional Cost Models:Evidence from Hospital Service Departments[J].Review of Accounting Studies,1997,2(1):89-114.

[2]Mark C.Anderson,Rajiv D.Banker,Surya N.Janakiraman.Are Selling,General,and Administrative Costs“Sticky”?[J].Journal of Accounting Research,2003,41(1):47-63.

[3]孫錚,劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(12):26-34.

[4]孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究:來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2007,(11):58-65.

[5]Subramaniam C,Weidenmier M.Additional Evidence on the Sticky Behavior Of Costs[R].Working paper,Texas Christian U-niversity，2003.

[6]Rajiv D.Banker,Dmitri Byzalov and Jose M,Plehn-Dujowich,Sticky Cost Behavior:Theory and Evidence,Temple University and Fox School of Business,2011:1-82.

[7]梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015,(03):122-131.

[8]劉彥文,王玉剛.中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評(píng)論,2009,(21):98-106.

[9]江偉,胡玉明,曾業(yè)勤.融資約束與企業(yè)成本粘性——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2015,(10):133-147.

[10]俞之胤.長(zhǎng)春市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及提升對(duì)策研究[D].吉林大學(xué),2015.