王曉天

（湖南省地方志編委會(huì)，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

郭嵩燾是近代中國(guó)著名的政治家、外交家和思想家，他在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后古老中國(guó)所面臨的“三千年未有之奇變”下，面對(duì)西方列強(qiáng)的侵略和中國(guó)落后閉塞的局面，積極鼓吹向西方學(xué)習(xí)，并擔(dān)任中國(guó)第一位派駐西方國(guó)家英國(guó)和法國(guó)的大使，成為中國(guó)最早倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)的先行者之一，是中國(guó)近代史上的名人。他作有《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首，詩(shī)歌如下：

使君手笏是甘棠，家世從來魏杜行，

古郭旌旗兼地遠(yuǎn)，秋風(fēng)笳鼓接天長(zhǎng)。

昨宵燈火來今雨，一棹云山正夕陽(yáng)，

努力時(shí)危要英杰，風(fēng)塵吾已鬢眉蒼。

瀟湘九水接江回，浩蕩盧循信去來。

五馬欲尋漁父洞，萬(wàn)軍猶擁定王臺(tái)。

憂時(shí)賈誼無(wú)余策，諭蜀相如自薄才。

聊共酒尊寬笑語(yǔ)，城頭吹角夜還哀。

這兩首詩(shī)原載于郭嵩燾《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》卷八，今又刊碑于常德詩(shī)墻。然而，郭嵩燾這兩首詩(shī)作于何時(shí)何地？葆亨是何方人士，其任常德太守又是什么時(shí)候？由于史料的缺乏，歷來皆有疑問，于今，詩(shī)墻的參觀者又往往因此發(fā)問。筆者讀書，偶然涉及關(guān)于郭氏作詩(shī)的相關(guān)資料，乃撰本文，以為釋疑。

一、《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首有關(guān)問題考述

有不少研究者認(rèn)為郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首作于長(zhǎng)沙，其實(shí)非也，據(jù)有關(guān)資料，應(yīng)作于武岡，試作考述如下。

郭廷以先生《郭嵩燾先生年譜》（以下簡(jiǎn)稱《年譜》）載：咸豐四年甲寅（1854），“七月（下旬）應(yīng)曾國(guó)藩邀，與劉蓉自長(zhǎng)沙到岳州，稍留即歸，治餉湖南。劉蓉留贊軍務(wù)”[1]。這種說法是有根據(jù)的，源于郭嵩燾所撰《會(huì)合聯(lián)吟集序》，其原文為：“咸豐四年，湘鄉(xiāng)曾公督師東下，嵩燾與霞仙劉公從行。至岳州，劉公留贊軍務(wù)，而嵩燾歸，治餉湖南?！盵2]那么，郭嵩燾“治餉湖南”，究竟又去了湖南哪些地方呢？《年譜》又言，是年“十一月（下旬），至新寧辦捐”。自此之后，大陸與臺(tái)灣的有關(guān)研究郭嵩燾的著述，基本上都采用了此一說法。這種說法誠(chéng)然不錯(cuò)，但筆者感到疑惑的是，清代的新寧縣是寶慶府五屬中的邊遠(yuǎn)縣，按道光時(shí)里程，距長(zhǎng)沙省城一千里，距寶慶府城也有二百三十里，郭嵩燾既然風(fēng)塵仆仆，去千里之遙的新寧縣辦捐籌餉，而對(duì)于相對(duì)較近且去新寧必經(jīng)的邵陽(yáng)縣、武岡州等卻不聞不問嗎？而且，在寶慶府五屬中，新寧、城步均是經(jīng)濟(jì)文化落后的貧困縣，而邵陽(yáng)縣、武岡州及新化縣經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)較為發(fā)達(dá)，人口眾多，經(jīng)濟(jì)總量較大，餉源也相對(duì)較豐，郭嵩燾怎么會(huì)舍大而求小，只是去一個(gè)餉源并不豐厚的新寧縣辦捐籌餉呢？況且，郭嵩燾從岳陽(yáng)軍營(yíng)回到長(zhǎng)沙后，有6個(gè)多月（其年閏七月）的時(shí)間，既云“治餉湖南”，怎么可能只是去一個(gè)縣辦捐籌餉呢？咸豐七年（1857）六月刊刻的郭嵩燾輯《會(huì)合聯(lián)吟集》載有其《會(huì)合吟詩(shī)小引》，其中又云：“咸豐三年冬，少司馬曾公奉命治水師東征，嵩燾與孟容朝夕在事。明年春下岳州，相將至湖外。孟容從征，而嵩燾歸，營(yíng)餉糈資邵之間?！盵3]此處的“營(yíng)餉糈資邵之間”較之“治餉湖南”更為具體，所指地域范圍有所縮小。乍一看，郭廷以先生《年譜》所云“至新寧辦捐”與此并無(wú)大的不同，因?yàn)樾聦幙h的地域仍然在“資邵之間”，但從詞意上解釋，“資邵之間”的地域范圍則遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新寧縣的地域范圍。

近讀《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》，發(fā)現(xiàn)其中從卷八第一首詩(shī)《邵南》到卷九《過湘潭》止，兩卷共收錄詩(shī)80題123首，基本上都是紀(jì)行詩(shī)及詠景物詩(shī)。從這些詩(shī)的詩(shī)題及內(nèi)容中可以明顯看出，郭嵩燾曾經(jīng)有一次連續(xù)的不間斷的寶慶之行。寶慶府城在邵水西資水南，而且，寶慶府府縣同城，到了邵水之南，也可稱是到了寶慶府城，故《邵南》一詩(shī)，意味著郭嵩燾不僅到了寶慶府，而且也到了邵陽(yáng)縣?！度胄禄芳捌浜蟮膸资自?shī)則說明郭嵩燾到了新化縣。《武岡邸舍開戶見云山，感而有作》等詩(shī)則說明郭嵩燾到了武岡州?！丢?dú)游西巖寺》詩(shī)中的西巖寺在城步西巖，西巖是城步當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)和貿(mào)易最為發(fā)達(dá)的地方，故此詩(shī)可說明郭氏此行到了城步縣，很可能還去了城步縣城?！吨寥崭靶聦幫局凶鳌返仍?shī)則可說明郭氏有新寧之行?？傊?，郭嵩燾的此次寶慶之行，寶慶府所屬的邵陽(yáng)、新化、武岡、城步、新寧等五州縣都走到了，而這五州縣的地域范圍都在“資邵之間”。但是，由于郭嵩燾所作各詩(shī)只是沿途行吟，并非史載筆記，且《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》又系郭嵩燾去世后由王先謙整理后刊刻，距詩(shī)作時(shí)間已近40年，詩(shī)題中均未載明作詩(shī)年代，故我們無(wú)法依據(jù)詩(shī)題來對(duì)郭氏寶慶之行的具體時(shí)間進(jìn)行精確考證。但是，《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》所收郭氏之詩(shī)均按作詩(shī)時(shí)間先后編排，其中有些詩(shī)題還標(biāo)明了月日，這樣，我們就可以依據(jù)詩(shī)題中透露的信息和詩(shī)中內(nèi)容所及，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)郭嵩燾此次寶慶之行的行程和時(shí)間，作一大致的或者說是近似的推定。茲舉幾例如下：第一首詩(shī)是《邵南》。這是寶慶之行到邵陽(yáng)后的第一首詩(shī)，詩(shī)中云“千畦護(hù)稻牛歸棚，半港張罾蛤滿籃”，應(yīng)是描述秋收后的農(nóng)村景象。清道光時(shí)寶慶地區(qū)可能有雙季稻的種植，但比較普遍的還是一季稻，而一季稻的收獲季節(jié)在農(nóng)歷七月中下旬。以此推之，郭嵩燾到達(dá)寶慶似乎為閏七月初。詩(shī)中又云“三年蹤跡渾無(wú)奈，又逐游塵入邵南”，此中的“三年”何指？郭嵩燾到達(dá)武岡后有《奉寄夏方伯廷樾三首》詩(shī)，首句即云“三年盜賊氣殊驕”，其中的“三年”與此同，應(yīng)當(dāng)是指道光三十年十二月初十日（1851年1月11日）太平天國(guó)金田起義以來，已逾三年。以此順推，作詩(shī)之年應(yīng)是咸豐四年。故《邵南》一詩(shī)似可以說明郭嵩燾來到寶慶的時(shí)間為咸豐四年七月之末或閏七月之初。追溯他在長(zhǎng)沙啟程的時(shí)間或當(dāng)推前至七月下旬。這樣，就與前述《年譜》所載，郭嵩燾“應(yīng)曾國(guó)藩邀，與劉蓉自長(zhǎng)沙到岳州，稍留即歸”，回到長(zhǎng)沙的時(shí)間正好銜接并完全吻合。第二首詩(shī)是《喜聞官兵復(fù)武昌》。咸豐四年八月二十三日，曾國(guó)藩率領(lǐng)的湘軍克復(fù)武昌，由于交通條件的局限和戰(zhàn)事的影響，此消息傳到武岡頗費(fèi)時(shí)日，時(shí)在武岡的郭嵩燾獲悉消息后非常高興，乃作此詩(shī)。在《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》卷八中，此詩(shī)排于《九日（重陽(yáng)）游袁氏園》《寄李洽，時(shí)病肓》兩詩(shī)之后，及《寄朱太守三兄孫詒》《十月一日》兩詩(shī)之前，可推知此詩(shī)當(dāng)作于九月九日至十月一日之間。而從《寄李洽，時(shí)病肓》和《十月一日》及《出南城郭外微雨忽霽，望云山》等詩(shī)可知，時(shí)郭氏病肓，臥床不起，至九月下旬才康復(fù)，十月一日之后才又啟程南行，故又可進(jìn)一步推知，此詩(shī)或作于九月下旬。此詩(shī)對(duì)于確定郭氏此次寶慶之行是在咸豐四年頗具意義，因?yàn)橄孳娍藦?fù)武昌是在咸豐四年八月二十三日。第三首詩(shī)是《至日赴新寧途中作》。詩(shī)中云：“今年冬久晴，日暮見虹霓。正當(dāng)一陽(yáng)始，嚴(yán)冬砉寒溪?！逼渲械摹耙魂?yáng)始”，按照傳統(tǒng)的歷法，子為陰極，午為陽(yáng)極，陰極之至，一陽(yáng)始生，也就是二十四節(jié)氣中的冬至之日，故此詩(shī)當(dāng)作于咸豐四年的冬至之日。這與郭廷以先生的推算一致，但郭廷以先生在隨后的記述中可能出現(xiàn)了一個(gè)小的疏忽，咸豐四年的“冬至”為十一月初三日，且武岡州城距新寧縣城九十里，既云“至日赴新寧途中”，則其在路上已走了一天，頂多在第二天即十一月初四日即可到達(dá)新寧縣城①。因此，郭嵩燾在新寧籌餉的時(shí)間明顯要早于《年譜》所說的“十一月（下旬）”16天以上。其離開新寧的時(shí)間亦可能略微早一些，但仍可能延至十一月下旬。這里，郭嵩燾在新寧籌餉的時(shí)間與《年譜》所載雖略有差異，但年、月相同，所說的是同一件事，即郭嵩燾在新寧籌餉，在基本史實(shí)的認(rèn)定上，與《年譜》所載大致相同。第四首詩(shī)是《過湘潭》。這是郭嵩燾在結(jié)束寶慶之行踏上歸程后在湘潭所作，詩(shī)中有“三年三過古潭州”句，夾注云“三年來并以臘杪過此”?！芭D杪”，系指十二月之末；“三過”者，一指咸豐二年至湘鄉(xiāng)勸說曾國(guó)藩從戎之后經(jīng)過湘潭，二指咸豐三年至衡州與曾國(guó)藩商定營(yíng)制之后經(jīng)過湘潭，此為第三次，當(dāng)為咸豐四年十二月下旬。從以上四首詩(shī)的分析可以說明，此次寶慶籌餉之行的時(shí)間是在咸豐四年七月下旬至十二月下旬，在時(shí)間上與“治餉湖南”完全吻合，而且，在此一時(shí)間之內(nèi)，郭嵩燾再無(wú)可能赴湖南的其他地方“治餉”。

綜上所述可以確定，咸豐四年（1854）下半年郭嵩燾之“治餉湖南”，實(shí)際上只是籌餉寶慶，也即郭嵩燾自己所言“營(yíng)餉糈資邵之間”。而《年譜》所說“至新寧辦捐”，實(shí)際上只是郭嵩燾籌餉寶慶的一個(gè)組成部分或一個(gè)站。這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，郭嵩燾此次籌餉寶慶，曾專程至武岡籌餉，且歷時(shí)頗久，鑒于本文主旨，不擬對(duì)其進(jìn)行專門深入的探討和闡述，而只就涉及郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首的有關(guān)時(shí)間、地點(diǎn)、人物等作一探討和分析。

其實(shí)，郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首本身就蘊(yùn)含有關(guān)于作詩(shī)時(shí)間、地點(diǎn)的一些信息。例如第一首詩(shī)五、六句兩句“昨宵燈火來今雨，一棹云山正夕陽(yáng)”，其中的“云山”，為武岡之名山，在州城南十五里，道家稱為第六十九福地，古即為名勝，以云霧繚繞而聞名遠(yuǎn)近。既然能見到云山，就說明郭嵩燾一行已經(jīng)來到了武岡。詩(shī)中“昨宵”“正夕陽(yáng)”等則說明郭嵩燾一行到達(dá)武岡州城的時(shí)間是昨天傍晚；“今雨”的“今”則可說明郭嵩燾作詩(shī)的時(shí)間是“今天”，即來到武岡州城后的第二天。根據(jù)后面第二首詩(shī)中最后兩句“聊共酒尊寬笑語(yǔ)，城頭吹角夜還哀”，還可以作進(jìn)一步的推斷，即郭氏一行來到武岡后的第二天，武岡知州葆亨為郭嵩燾舉行了接風(fēng)之宴。葆亨，字芝岑，滿洲正藍(lán)旗人，博爾濟(jì)吉特氏，監(jiān)生；道光二十八年（1848）到湖南出任茶陵州知州，咸豐二年（1852）調(diào)任武岡州知州。葆亨此時(shí)雖已接到調(diào)守常德諭令卻還沒有交接，故仍以知州的身份來接待前來籌餉的郭嵩燾。對(duì)于郭嵩燾來說，這也是他與葆亨告別之時(shí)，故宴散以后賦詩(shī)二首，以為送別。而“城頭吹角夜還哀”一句中的“夜”字則還可以說明其作詩(shī)的具體時(shí)間當(dāng)為入夜之后。總之，可以確定郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首作于武岡，且為郭嵩燾武岡籌餉期間所作詩(shī)中最早的兩首。

但郭嵩燾具體于何時(shí)到達(dá)武岡，仍需進(jìn)一步探討，在《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》卷八中，似乎可以探尋其蹤跡。為便于分析，茲將其中《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首前后至《喜聞官兵復(fù)武昌》詩(shī)之間的一段目錄原封不動(dòng)錄之如下：

曉渡資江

送葆刺史亨移守常德

資勝巖

仙院

與鄧上舍繹

桂花樹下飲酒至夕

武岡邸舍開戶見云山，感而有作

旋巖晚步，逐至明公寺

蓼溪

高沙樟樹歌

九日游袁氏園

寄李洽，時(shí)病肓

喜聞官兵復(fù)武昌

從上述目錄看，《曉渡資江》：寶慶府城在資水南岸，曉渡資江，說明郭嵩燾已經(jīng)結(jié)束了寶慶籌餉第二站新化之行回到了邵陽(yáng)，其時(shí)間當(dāng)在咸豐四年八月末九月初之間[4]?！端洼岽淌泛嘁剖爻５隆罚赫f明郭嵩燾在府城稍事停留后又開始了寶慶籌餉第三站武岡之行，此詩(shī)二首在郭嵩燾武岡吟詠詩(shī)中排第一，這與本文前述此二首詩(shī)作于郭氏來到武岡后的第二天一致?！顿Y勝巖》：資勝巖為法相巖之另名，又名寶方山、寶勝山，在武岡城東南五里?！断稍骸罚合稍涸诔潜睌?shù)里同保山山麓，傳為春秋時(shí)越大夫范蠡之女隱居之所，后世建為佛庵，距法相巖十余里?！杜c鄧上舍繹》詩(shī)五首：鄧?yán)[（1831—1900），又名輔繹，字葆之，武岡南鄉(xiāng)大甸灣人，監(jiān)生，系鄧仁堃之子，鄧輔綸之弟，時(shí)居城內(nèi)?！豆鸹湎嘛嬀浦料Α罚阂刂驹浦菅谩W(xué)署內(nèi)均有桂花樹，詩(shī)中云“退思堂前五株桂”，或即州衙之桂花樹也，郭氏等曾飲酒于樹下?！段鋵∩衢_戶見云山，感而有作》：邸舍，在城內(nèi)州衙旁?！缎龓r晚步，遂至明公寺》：旋巖、明公寺，均在武岡城郊。以上諸詩(shī)均當(dāng)作于武岡州城。估算一下時(shí)間，從郭嵩燾到達(dá)武岡，布局在全州的籌餉并啟動(dòng)實(shí)際的籌餉活動(dòng)，至基本就緒，并去城郊幾處名勝古跡游（這種游覽也是籌餉所需要的公關(guān)活動(dòng)），當(dāng)在五六天左右。此后，郭嵩燾一行即離開州城，赴武岡西北部蓼水流域一帶籌餉，沿途作有以下各詩(shī)?！掇は罚恨は诔潜奔s七十里（今屬洞口縣），通綏寧官道，曾設(shè)巡檢司，是時(shí)已廢司設(shè)塘。《高沙樟樹歌》：高沙在城西北七十里，為武岡西北重鎮(zhèn)（今屬洞口縣），武岡州同知駐此，鎮(zhèn)內(nèi)商業(yè)、手工業(yè)發(fā)達(dá)，有店鋪一千余家。《九日游袁氏園》：袁氏園在武岡何地？難以確考，但其詩(shī)在詩(shī)集中排在《高沙樟樹歌》之后，詩(shī)中又云“嵯峨二石空庭幽”，夾注云“園有巨石二”；道光《寶慶府志·疆里志》載，高沙市后“有二石人”，一若達(dá)宦，一若侍者，故疑袁氏園或在高沙。既然《九日游袁氏園》詩(shī)題明確載明“九日”，詩(shī)中又言明“重陽(yáng)”，可以確定其詩(shī)作于咸豐四年九月九日，也即重陽(yáng)節(jié)之時(shí)。再往前逆推，郭嵩燾在武岡州城籌餉五六天左右，至蓼水流域需一二天左右的時(shí)間，這樣就可以進(jìn)一步推定，郭嵩燾離開寶慶府城到達(dá)武岡州城的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是咸豐四年的九月之初，也就是說，郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首當(dāng)作于咸豐四年（1854）九月之初。

二、《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首解讀

搞清楚了郭嵩燾作《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首的時(shí)間、地點(diǎn)，了解了郭氏作此二首詩(shī)的背景，詩(shī)中的一些費(fèi)解之處也就可以迎刃而解，茲試析之如下。

在第一首詩(shī)中，首句中的“笏”即朝笏，古時(shí)大臣朝見時(shí)手中所執(zhí)的狹長(zhǎng)的板子，多用玉、象牙或竹片制成，以為指畫及記事之用。此處“手笏”，意指葆亨之任武岡地方官?！案侍摹?，本為木名，《詩(shī)·召南》有《甘棠》篇，朱熹《集傳》云：“召伯循行南國(guó)，以布文王之政，或舍甘棠之下，其后人思其德，故愛其樹不忍傷也?！焙笫酪蛴谩案侍摹狈Q頌地方官之有惠政于民者。故“使君手笏是甘棠”全句之意是郭嵩燾稱贊葆亨在武岡知州任上有德政。這并不只是一種客套的應(yīng)酬之語(yǔ)，而是有其所據(jù)。咸豐二年（1852）四月，太平軍攻打永州，東安會(huì)黨起事響應(yīng)，“寶慶知府魁聯(lián)募勇二千余，堵邑南鄙”[5]。時(shí)任武岡知州的葆亨率團(tuán)練亦參與此役，郭嵩燾的友人，此次寶慶之行又協(xié)助其在新化籌餉的新化孝廉鄒湘倜曾經(jīng)作詩(shī)《葆芝岑亨郡守自新寧防堵歸署賦贈(zèng)》，其中有云：“邊宇屯田策，關(guān)防堡塞修。偏疆當(dāng)重寄，仍倚范韓謀?！盵6]稱贊葆亨建屯田之策，整修關(guān)防堡塞，又率部防堵新寧的行為。對(duì)此，郭嵩燾當(dāng)有所聞。第二句中的“魏杜”，當(dāng)即“韋杜”，“魏”音 wèi，“韋”音 wéi，魏、韋同音，為通假字。漢辛氏《三秦記》：“城南韋杜，去天尺五?！碧贫鸥Α顿?zèng)韋七贊善》詩(shī)云：“俚語(yǔ)曰：城南韋杜，去天尺五?！彼卧鴳V《類說》卷二十九引《靈怪集》：“韋曲、杜鄠近長(zhǎng)安，諺曰：韋曲杜鄠，去天尺五?！币庵疙f氏、杜氏世代顯貴，世居京師長(zhǎng)安以南，韋氏所居名韋曲，杜氏所居名杜曲（鄠），后世遂以“韋杜”指稱世家顯貴居住之地。此處“家世從來魏杜行”亦是如此。葆氏家族是正藍(lán)旗的貴族，且與皇室通婚，道光皇帝的貴妃孝靜成皇后即出于葆氏，與葆亨是近親，故葆亨可稱皇親國(guó)戚；葆亨的祖先自清初入關(guān)后即世居京師，葆氏家族的人若出朝外任，多在京畿及近畿之地，可稱從來不出“魏杜”的范圍。詩(shī)中第三、四兩句則是進(jìn)一步闡釋，門第高貴的八旗子弟葆亨卻一反家族的傳統(tǒng)，來到“地遠(yuǎn)”“天長(zhǎng)”的偏僻古城武岡任職，“秋風(fēng)笳鼓”，頗有點(diǎn)兒邊關(guān)蕭索的味兒。其實(shí)，郭嵩燾這里依然是繼續(xù)前兩句的調(diào)子，對(duì)葆亨之所為隱隱有贊許之意。詩(shī)中第五、六兩句是描述郭氏自己到達(dá)武岡時(shí)的情形，似可譯為：昨日傍晚，正是夕陽(yáng)西下的時(shí)候，來到了武岡州城，恰見云山云霧繚繞，山之峰巒浮現(xiàn)在云霧之海上，隨著云潮涌動(dòng)，猶如舟行。待至萬(wàn)家燈火，又下起雨來，而且這雨一直延續(xù)到了今天。詩(shī)中第七、八兩句中，郭嵩燾首先指出了時(shí)局的危艱，由于太平天國(guó)的興起以及全國(guó)各地的蜂起響應(yīng)，清王朝的統(tǒng)治已是岌岌可危，包括洞庭湖區(qū)在內(nèi)的兩湖地區(qū)已成為當(dāng)時(shí)兩軍對(duì)壘最重要也最激烈的戰(zhàn)場(chǎng)之一，故“努力時(shí)危要英杰”一句是對(duì)即將赴任常德知府的葆亨寄予期待，并以“英杰”一詞來鼓勵(lì)葆亨“努力時(shí)?！保üαI(yè)。后句“風(fēng)塵吾已鬢眉蒼”則是郭嵩燾的自嘆，此時(shí)他已年滿37歲，比年輕的葆亨大了一大截，早生華發(fā)。不能把他的這種自嘆視為故意呻吟或者擺譜，這是他心中真情實(shí)感的表露，況且，他并沒有因此自棄，他之協(xié)助曾國(guó)藩組建、訓(xùn)練湘軍，他與劉蓉同赴曾國(guó)藩岳陽(yáng)軍營(yíng)，以及此刻的赴武岡籌餉，均可以說明，郭嵩燾自己也是“努力時(shí)危”的。

第二首詩(shī)開頭兩句，熱情的郭嵩燾為葆亨介紹了他即將赴任的常德府的情況。清代的常德府管轄武陵（今常德市武陵、鼎城兩區(qū)）、桃源、龍陽(yáng)（今漢壽縣）、沅江（今屬益陽(yáng)市）四縣，均屬洞庭湖區(qū)，其中，除桃源為尾閭區(qū)外，均系核心湖區(qū)。前句中的“九水”也即九江，《尚書·禹貢》云：“荊及衡陽(yáng)惟荊州，江漢朝宗于海，九江孔殷?！薄熬沤痹坪危科涞赝衷谀睦?？歷來皆有歧見。漢唐諸儒多以為不出古潯陽(yáng)之地，或以為即湖漢九水入彭蠡澤者。宋儒包括朱熹在內(nèi)，則一反漢唐諸說，力主湘、資、沅、澧等九水入洞庭者為九江。朱熹的弟子蔡沈集宋儒九江說之大成，他在所撰《書經(jīng)集傳》中注“九江”云：“九江即今之洞庭也?！端?jīng)》言，‘九江在長(zhǎng)沙下雋西北?！冻赜洝吩唬骸土隇t湘之淵，在九江之間?！裨乐莅土昕h即楚之巴陵，漢之下雋也。洞庭正在其西北，則洞庭之為九江審矣。今沅水、漸水、元水②、辰水、敘水、酉水、澧水、資水、湘水皆合于洞庭，意以是名九江也?！盵7]蔡沈此說一出，后世之注“九江”者多從之。清陶澍、萬(wàn)年淳等編撰的道光《洞庭湖志》亦采此說，陶澍序云：“所謂九江，辰、沅、漸、溆、潕、酉、澧、資、湘也。九水中，五入于沅，與澧、資、湘潴而為四，同注洞庭以會(huì)江?！贝颂幹盀t湘九水”與此同，系指洞庭湖。“接江回”中之“江”，指長(zhǎng)江，洞庭湖是長(zhǎng)江中游最重要的調(diào)蓄湖泊，北與長(zhǎng)江連，在長(zhǎng)江的汛期通過長(zhǎng)江南岸的太平、調(diào)弦二口可以分洪③，減輕長(zhǎng)江中游的洪水壓力。“接江回”便是對(duì)洞庭湖這一水文地理現(xiàn)象的詩(shī)意描述，郭氏以“接”言之，舉重若輕，堪稱文字的高手。故“瀟湘九水接江回”全句是描述洞庭湖接納九水、吞吐長(zhǎng)江的宏偉景象。后句中的“盧循”指蘆葦，“浩蕩”言其多，通過對(duì)廣袤蘆葦蕩的描寫來突出洞庭湖之大，全句為葆亨描繪了這樣一副圖景：在浩蕩無(wú)涯的洞庭湖上，乘舟穿行在連綿不盡的蘆葦蕩中，隨意往來，該是多么愜意！第三句中的“五馬”本意是五匹馬，漢時(shí)太守乘坐的車用五匹馬駕轅，因借指太守的車駕，后世又可用來代稱太守。清趙翼《送邑侯高松亭調(diào)任宿遷》詩(shī)云“相期遷五馬，重布晉陵春”，其中的“五馬”就是指太守。此句中的“五馬”則應(yīng)當(dāng)是指葆亨，因?yàn)樗芸炀鸵俺５戮腿翁??！皾O父洞”，又稱秦人洞，在桃源縣桃花源，傳為漁人發(fā)現(xiàn)桃花源的入口處，此處代指桃花源。這是一個(gè)景色幽美、傳說雋永、歷代文人亟欲一游之地。郭嵩燾的家鄉(xiāng)湘陰縣離此并不遠(yuǎn)，很可能此前他就已經(jīng)有過桃花源之游。故此處“五馬欲尋漁父洞”一句是在前兩句的基礎(chǔ)上進(jìn)一步描述：葆亨到任以后，可以以知府的身份到本府的轄地桃源縣桃花源尋幽訪勝。但是，這種描述只是一種想象，郭嵩燾不能不回到現(xiàn)實(shí)中來。其時(shí)，太平天國(guó)已定都天京，并派軍北伐西征，擴(kuò)大控制區(qū)域。在兩湖地區(qū)，雖然曾國(guó)藩的湘軍已出省境東下，但武昌這一號(hào)稱九省通衢的重鎮(zhèn)，湖廣總督的駐節(jié)之地，卻仍然在太平軍的控制之下。在湖南境內(nèi)，兩軍廝殺，洞庭湖周邊各州縣不斷易手，而長(zhǎng)沙這一省治之地，已經(jīng)成為官軍的大本營(yíng)和湘軍的后勤基地，故詩(shī)中第四句云“萬(wàn)軍猶擁定王臺(tái)”。其中的“定王臺(tái)”系西漢時(shí)長(zhǎng)沙定王劉發(fā)因思母而建，此處代指長(zhǎng)沙。詩(shī)中五、六兩句中，“賈誼”“相如”都是西漢時(shí)人。賈誼（前200—前168），洛陽(yáng)人。少即有才，長(zhǎng)，以善文稱于時(shí)。文帝時(shí)曾任博士、太中大夫。受權(quán)貴排擠，貶為長(zhǎng)沙王太傅，后被召回長(zhǎng)安為梁懷王太傅。因梁懷王墜馬而死，賈誼深自謙疚，抑郁而死，年僅33歲。相如即司馬相如（前179—前117），字長(zhǎng)卿，蜀郡成都人。少亦有才，喜讀書論劍。景帝時(shí)以入貲為武騎常侍，武帝時(shí)任郎官多年。賈誼和司馬相如都是西漢時(shí)期著名的文學(xué)家，兩人均為漢賦的代表性作家，賈誼還是“兩漢鴻文”的大家。但郭嵩燾此處并沒有以文立言，所謂“憂時(shí)賈誼”“諭蜀相如”都是從政治上立言，突出他們政治上的才能和事功。賈誼雖然沒有得到朝廷的重用，但他憂國(guó)憂時(shí)，多次向文帝獻(xiàn)言建策。曾上《論積貯疏》，主張“重農(nóng)抑商”，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；在《治安策》中，建議“眾建諸侯而少其力”，削弱諸侯王勢(shì)力，加強(qiáng)中央集權(quán)。司馬相如在政治上突出的事功則是“諭蜀”，時(shí)中郎將唐蒙奉使略通夜郎西僰中，征發(fā)巴蜀吏卒千人和力役萬(wàn)余人，又用軍法殺其渠帥，巴蜀百姓大為驚恐，武帝派相如去責(zé)備唐蒙。相如赴蜀后，發(fā)布《諭巴蜀檄》，收到良好效果。唐蒙開通夜郎后，趁機(jī)要開通西南夷道路，但修路二年，路沒修成，士卒卻多死亡，耗費(fèi)巨大，反對(duì)聲雀起，武帝又任命相如為中郎將，持節(jié)出使。相如作《難蜀父老》，成功說服眾人，并使西南夷歸附。于是，邊關(guān)擴(kuò)大，筑路建橋，西南夷自此開通，相如亦以安邊之功而名垂青史。故第五、六句的全意應(yīng)當(dāng)是：面對(duì)如此危局，即使是賈誼這樣的有謀之士也沒有其他的辦法，即使是司馬相如這樣有才能的人也不得不嘆息自己才薄。這里，郭嵩燾之所以突出賈誼、司馬相如在政治上的事功，或意在提示葆亨，赴任常德后當(dāng)全力以赴，平定一方。但是，這兩句也顯示，郭嵩燾對(duì)于挽回危局非常憂慮，信心似乎不足。第七、八兩句則進(jìn)一步描述了郭嵩燾的這種心境，盡管他和葆亨在酒席上寬談笑語(yǔ)，其實(shí)他心中仍然憂慮重重，為他心中的圣朝清王朝的命運(yùn)憂慮，為戰(zhàn)局的演變擔(dān)心，以至于入夜以后，聽到城頭上傳來守軍的號(hào)角之聲，也感到哀傷。

以上就是郭嵩燾《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首的大致內(nèi)容，雖然這兩首詩(shī)屬于郭嵩燾迎來送往之作，但卻真實(shí)地反映了郭嵩燾當(dāng)時(shí)的心境和思想：一是對(duì)葆亨寄之以期待，二是他自己對(duì)于時(shí)局的憂慮。

但是，歷史的發(fā)展往往不一定盡如人之所愿，后來葆亨離開武岡后欲赴常德就職并沒有成行，“皆不及受事”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的軍事形勢(shì)依然危殆，此前兩個(gè)多月，太平軍攻占常德及周邊各縣，殺同知李春暄、縣丞秦維松，知府景星、知縣朱元增自殺。緊接著，又進(jìn)行了殘酷、血腥的岳州爭(zhēng)奪戰(zhàn)，雙方均損失慘重，直到太平軍城陵磯失利，撤回武漢。此時(shí)，曾國(guó)藩雖然已率湘軍出境東下，逼近武昌，但湖南境內(nèi)卻是，兩廣天地會(huì)繼續(xù)入湘，湖南各地紛紛起事，洞庭湖區(qū)也發(fā)生了澧州陳正卯，石門陳緒儒，齋教領(lǐng)袖陳庭杰、劉大章等聯(lián)合起義，局勢(shì)依然動(dòng)蕩。八月二十三日，湘軍終于攻占武昌。但是，次年二月，太平軍又開始反攻。三月，燕王秦日綱率軍第三次攻克武昌。接著又分兵直驅(qū)湖南，先后襲擊平江、臨湘、湘陰，一直打到新墻河受阻才折回，整個(gè)湖南為之震動(dòng)[8，9]。在如此動(dòng)蕩、危急的軍事形勢(shì)之下，葆亨遂不得不留滯長(zhǎng)沙，在布政司衙門協(xié)助辦理軍務(wù)軍餉。據(jù)光緒《湖南通志·職官志》記載，至咸豐七年（1857）葆亨才得以上任，就職常德知府[10]。二年后轉(zhuǎn)任長(zhǎng)沙知府，后來相繼在貴州、福建等地任按察使、布政使，直至光緒八年在山西布政使任上被時(shí)任山西巡撫張之洞以貪腐劾免。其中光緒元年（1875）二月，郭嵩燾授福建按察使，兩人還曾短暫同事。當(dāng)然，此是后話，似與本文主旨不符。筆者想要說的是，從《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首之所詠，可以看出郭嵩燾個(gè)性中的文人氣質(zhì)及其憂國(guó)憂時(shí)的思想。不過，今人或以郭氏愚忠于清以詬之。其實(shí)，整個(gè)湘軍和那個(gè)時(shí)代的歷史人物包括曾國(guó)藩、左宗棠、彭玉麟、胡林翼在內(nèi)都是如此，即使是像郭嵩燾這樣某種意義上“先知先覺”的人物也概莫能外。我們只能從歷史主義的角度加以分析和理解，任何歷史人物均不能擺脫其所處時(shí)代和階級(jí)的局限。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。

注釋：

①據(jù)《養(yǎng)知書屋詩(shī)集》卷九所載，《至日赴新寧途中作》詩(shī)排于《硤口題壁》《鴟鸮》《山行雜詩(shī)》《雉》《麂》《橙》《筍》等詩(shī)之后，則郭嵩燾新寧之行似可能從硤口出發(fā)，但硤口在武岡城西北九十里，而新寧縣城在武岡城東南九十里，從硤口至新寧必須經(jīng)過武岡州城，故郭嵩燾應(yīng)當(dāng)是從硤口回到州城，再?gòu)闹莩浅霭l(fā)赴新寧。

②清萬(wàn)年淳在《洞庭湖志》卷十《九江考》中云：“‘無(wú)’、‘無(wú)’通，蔡《傳》誤作‘元’，后人加水為‘潕’，又別為‘潕’，實(shí)此水也。”故此處“元水”當(dāng)為“潕水”之誤。

③《送葆刺史亨移守常德》詩(shī)二首作于咸豐四年，當(dāng)時(shí)藕池河尚未形成，松滋尚未決口，荊江四口分流入湖的局面尚未形成，故此處描述的還只是太平、調(diào)弦二口分洪。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭廷以.郭嵩燾先生年譜[J].“中央研究院”近代史研究所?？?，1971（29）：104.

[2]郭嵩燾.養(yǎng)知書屋文集：卷七[M]//郭嵩燾全集：十四.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012：367.

[3]郭嵩燾.會(huì)合聯(lián)吟集：一卷[M].清咸豐七年養(yǎng)知書屋刻本.

[4]王曉天.郭嵩燾新化行吟考[J].船山學(xué)刊，2018（2）：45-59.

[5]光緒《邵陽(yáng)縣志》卷十[M].清光緒二年刻本.

[6]鄒湘倜.雅雪園詩(shī)鈔：卷三[M].新化鄒氏咸豐八年家刻本.

[7]蔡沈.書經(jīng)集傳：卷二[M].上海：上海古籍出版社，1987年影印本.

[8]劉泱泱.湖南通史：近代卷[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008：148-153.

[9]湖南省地方志編委會(huì).湖南通鑒：一[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008：471.

[10]光緒《湖南通志》：卷一二一[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2009年影印本.