何妍嬌 張 胤

(東南大學(xué) a.學(xué)習(xí)科學(xué)研究中心;b.發(fā)展規(guī)劃處,江蘇 南京 210096)

大學(xué)校長(zhǎng)有哪些職責(zé)、如何行使職責(zé)，是關(guān)乎大學(xué)發(fā)展的重要問(wèn)題。不同國(guó)家、高校的教育管理體制和運(yùn)行機(jī)制有所不同，因此不同國(guó)家、高校校長(zhǎng)的職責(zé)及行使職責(zé)的方式存有一定的差異。大學(xué)章程作為高校內(nèi)部的“憲法”，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)及校長(zhǎng)行使職責(zé)的方式均做出了明確的規(guī)定。本文以法國(guó)巴黎第四大學(xué)、德國(guó)柏林洪堡大學(xué)、美國(guó)密歇根大學(xué)、英國(guó)東安格利亞大學(xué)以及澳大利亞國(guó)立大學(xué)五所公立大學(xué)的章程為案例，根據(jù)各國(guó)各高校校長(zhǎng)的職責(zé)及行使職責(zé)方式的差異，將大學(xué)校長(zhǎng)分為“執(zhí)行董事”“首席執(zhí)行官”和“榮譽(yù)董事”三種類(lèi)型，通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)的分析，得出進(jìn)一步完善我國(guó)“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的現(xiàn)實(shí)啟示。

1 “執(zhí)行董事”型(Executive director)大學(xué)校長(zhǎng)

執(zhí)行董事，指在董事會(huì)(最高權(quán)力機(jī)構(gòu))內(nèi)部接受委任擔(dān)當(dāng)具體崗位職務(wù)，并就該職務(wù)負(fù)有專(zhuān)業(yè)責(zé)任的董事。“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)，指大學(xué)校長(zhǎng)與學(xué)校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成大學(xué)的最高權(quán)力中樞，身為最高權(quán)力中樞中的一員，承擔(dān)著治理和發(fā)展學(xué)校的職責(zé)，同時(shí)扮演著重要的“決策者”和“執(zhí)行者”角色。以法國(guó)巴黎第四大學(xué)的校長(zhǎng)為例：

1.1 “執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)

根據(jù)法國(guó)巴黎第四大學(xué)章程[1]64-67中的有關(guān)規(guī)定，“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)主要包括：(1) 對(duì)外代表高校。“校長(zhǎng)在司法上代表大學(xué)”；(2) 決定大學(xué)政策?！靶ｉL(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)，主持校務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議，審議屬于教育法典賦予這一會(huì)議權(quán)限的全部問(wèn)題(校務(wù)委員會(huì)決定大學(xué)政策，特別是決定大學(xué)合同的內(nèi)容)”；(3) 人事任免?！靶ｉL(zhǎng)任命各種評(píng)審委員會(huì)，安排大學(xué)各個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)中的工程、管理、技術(shù)、工人和服務(wù)人員”；(4) 財(cái)務(wù)管理?！靶ｉL(zhǎng)按照現(xiàn)行規(guī)定之條款制定與執(zhí)行預(yù)算，審核大學(xué)收入與支出，批準(zhǔn)所有關(guān)于大學(xué)自身福利管理的文件，保證大學(xué)的財(cái)產(chǎn)管理”等。

1.2 “執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)行使職責(zé)的方式

“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)在高校發(fā)展中扮演著“決策者”和“執(zhí)行者”的角色，參與大學(xué)政策的制定與執(zhí)行，行使決策和執(zhí)行的雙重職能。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)主要通過(guò)以下方式行使職責(zé)：

作為決策人之一主持會(huì)議，參與學(xué)校重大事項(xiàng)的討論與決策?！皥?zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)主持會(huì)議，參與會(huì)議討論，具有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，對(duì)會(huì)議的最終結(jié)果具有很強(qiáng)的影響力。法國(guó)巴黎第四大學(xué)章程[1]66-67指出，校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)決定大學(xué)政策，校務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議的召開(kāi)日期和時(shí)間主要由校長(zhǎng)在議事日程中確定，“校長(zhǎng)主持校務(wù)委員會(huì)，制定其決議”。在必要的情況下，“(校務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議上)為研究某項(xiàng)確定問(wèn)題，校長(zhǎng)可以邀請(qǐng)他認(rèn)為勝任的人員參與咨詢(xún)”。

作為行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人，負(fù)責(zé)執(zhí)行學(xué)校發(fā)展相關(guān)的各項(xiàng)政策?！皥?zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校相關(guān)職能部門(mén)，共同實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展政策執(zhí)行和日常事務(wù)管理。根據(jù)法國(guó)巴黎第四大學(xué)章程[1]64-68，大學(xué)校長(zhǎng)“在章程規(guī)定的各個(gè)機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，關(guān)注著大學(xué)全部組成部分、公共與普通服務(wù)機(jī)構(gòu)的常規(guī)運(yùn)行”，且在其行使職責(zé)過(guò)程中“除了校長(zhǎng)辦公室履行其任務(wù)之外，校長(zhǎng)可以自由選擇合作者作為輔佐并委以他們某些使命”。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)在決策執(zhí)行過(guò)程中享有較大的自主權(quán)，但仍受到一定的管理與監(jiān)督，法國(guó)巴黎第四大學(xué)校長(zhǎng)受到學(xué)校三大委員會(huì)(校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)習(xí)與大學(xué)生活委員會(huì))的監(jiān)督與制約，“校務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)校長(zhǎng)簽署協(xié)議和協(xié)定”,“校長(zhǎng)主持三個(gè)委員會(huì)，制定并執(zhí)行其決議，接受其建議與意見(jiàn)”。

2 “首席執(zhí)行官”型(CEO)大學(xué)校長(zhǎng)

“首席執(zhí)行官”代表某個(gè)范圍內(nèi)的最高執(zhí)行權(quán)和與之相伴的義務(wù)，重點(diǎn)在“執(zhí)行”二字，淡化了領(lǐng)導(dǎo)色彩?！笆紫瘓?zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)，指大學(xué)校長(zhǎng)是高校中的最高行政官員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，具體實(shí)施董事會(huì)的政策，承擔(dān)著學(xué)校辦學(xué)、發(fā)展的職責(zé)，扮演著“執(zhí)行者”角色。以美國(guó)密歇根大學(xué)和德國(guó)柏林洪堡大學(xué)的校長(zhǎng)為例：

2.1 “首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)

“首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)，根據(jù)美國(guó)密歇根大學(xué)章程[2]和德國(guó)柏林洪堡大學(xué)章程[1]168-169的有關(guān)規(guī)定，主要包括：(1)主持會(huì)議，擁有發(fā)言權(quán)及提案權(quán)，不具有表決權(quán)?！靶ｉL(zhǎng)主持董事會(huì)會(huì)議，但是不具有表決權(quán)”“校長(zhǎng)主持學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，并擁有發(fā)言權(quán)及提案權(quán)”；(2)維護(hù)大學(xué)秩序，保證大學(xué)正常運(yùn)營(yíng)。“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)大學(xué)的經(jīng)營(yíng)，監(jiān)督教學(xué)與科研計(jì)劃、圖書(shū)館、博物館以及其他配套服務(wù)”“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)學(xué)校運(yùn)營(yíng)，為保持或重建秩序做出必要的決策。領(lǐng)導(dǎo)主席團(tuán)負(fù)責(zé)學(xué)校里無(wú)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的事務(wù)”；(3)財(cái)務(wù)管理?！靶ｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)教學(xué)與輔助人員的一般福利以及大學(xué)的財(cái)務(wù)福利”“在不妨害第3條第4款的情況下，校長(zhǎng)為人事經(jīng)濟(jì)部門(mén)的代表”等。

2.2 “首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)行使職責(zé)的方式

“首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)在高校發(fā)展中主要扮演著“執(zhí)行者”的角色，負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)制定的大學(xué)政策，行使執(zhí)行職能。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)主要通過(guò)以下方式行使職責(zé)：

作為一般參會(huì)人員出席會(huì)議，參與學(xué)校各項(xiàng)重大事項(xiàng)的討論，但不參與其決策過(guò)程?！笆紫瘓?zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)出席會(huì)議并參與會(huì)議討論，但是不具有表決權(quán)，對(duì)會(huì)議的最終結(jié)果影響力有限。美國(guó)密歇根大學(xué)的董事會(huì)是學(xué)校的最高決策與審議機(jī)構(gòu)，大學(xué)校長(zhǎng)是董事會(huì)會(huì)議的主持人，但在會(huì)議上不具有表決權(quán)。德國(guó)柏林洪堡大學(xué)校董事會(huì)是大學(xué)的最高主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略性規(guī)劃等重大決策，大學(xué)校長(zhǎng)出席董事會(huì)會(huì)議并有發(fā)言權(quán)，但校長(zhǎng)對(duì)校董會(huì)的決策不具有影響力。柏林洪堡大學(xué)章程[1]164-169明確指出，“校董會(huì)是校長(zhǎng)的主管部門(mén)與工作崗位”?！靶ｉL(zhǎng)有義務(wù)指出并批評(píng)違反法律的決議和學(xué)校機(jī)構(gòu)所采取的不當(dāng)措施，或取消這些決議與措施，但校董會(huì)所做的決策除外?！睂W(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是大學(xué)的主要決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審議決策學(xué)術(shù)事務(wù)以及重大的行政事務(wù)，“大學(xué)校長(zhǎng)主持學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)并擁有發(fā)言權(quán)及提案權(quán)”，具有投票權(quán)的是高校教師、學(xué)術(shù)人員及學(xué)生。

作為行動(dòng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)執(zhí)行決策機(jī)構(gòu)制定的決策。“首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)執(zhí)行大學(xué)政策及與大學(xué)發(fā)展相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)，是大學(xué)中級(jí)別最高的行政官員。美國(guó)密歇根大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校的最高行政負(fù)責(zé)人，帶領(lǐng)大學(xué)全體行政官員共同擔(dān)負(fù)學(xué)校辦學(xué)、發(fā)展的全部職責(zé)，“大學(xué)的所有行政官員都在校長(zhǎng)所確定的總體方向下履行職責(zé)?！盵2]德國(guó)柏林洪堡大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校主席團(tuán)的主席，其他成員包括三或四名副校長(zhǎng)，“校長(zhǎng)在主席團(tuán)中任主席職位，并相對(duì)其他主席團(tuán)成員擁有確定方針的權(quán)限?！薄靶ｉL(zhǎng)在與副校長(zhǎng)工作過(guò)程中明確各自的分工并代表大會(huì)對(duì)主席團(tuán)行為進(jìn)行規(guī)范?！盵1]168此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)在決策執(zhí)行的過(guò)程中自主權(quán)有限，美國(guó)密歇根大學(xué)校長(zhǎng)受到董事會(huì)的制約，同時(shí)在履職過(guò)程中還需遵從評(píng)議會(huì)程序的制衡，“評(píng)議會(huì)就大學(xué)校長(zhǎng)提出的與大學(xué)政策有關(guān)的任何問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)并提出建議?！薄霸u(píng)議大會(huì)可以要求學(xué)校任何官員提供所要求的信息，并有權(quán)邀請(qǐng)學(xué)校的任何官員就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明?！盵2]德國(guó)柏林洪堡大學(xué)校長(zhǎng)在行使職責(zé)過(guò)程中受到校董會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)以及教職工代表大會(huì)的限制，“主席團(tuán)必須每年一次向校董會(huì)以及教職工代表大會(huì)遞交書(shū)面報(bào)告。”[1]169

3 “榮譽(yù)董事”型(Chancellor)大學(xué)校長(zhǎng)

“榮譽(yù)董事”一般由有威望和名氣的人出任，目的在于凸顯公司的知名度，擴(kuò)大公司的社會(huì)影響力，通常不承擔(dān)公司內(nèi)部的具體事物?！皹s譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)是一種榮譽(yù)職務(wù)，需要參加學(xué)校的榮譽(yù)性活動(dòng)以及社會(huì)性活動(dòng)，目的在于擴(kuò)大學(xué)校的公共影響力，不負(fù)責(zé)學(xué)校具體事務(wù)的管理。以英國(guó)東安格利亞大學(xué)校長(zhǎng)和澳大利亞國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)為例：

3.1 “榮譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)

“榮譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)主持大學(xué)全體人員(利益相關(guān)者)大會(huì)及學(xué)位授予大會(huì)，作為學(xué)校的公共形象參加必要的禮儀性的、正式的大會(huì)，不負(fù)責(zé)學(xué)校的具體事務(wù)。英國(guó)東安格利亞大學(xué)章程[1]98規(guī)定，大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)對(duì)外代表大學(xué)，“作為大學(xué)的首席官員并主持顧問(wèn)委員會(huì)的會(huì)議”，接受大學(xué)校長(zhǎng)提交的大學(xué)年度工作報(bào)告和經(jīng)審計(jì)的大學(xué)年度財(cái)務(wù)報(bào)告。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)主持學(xué)位授予大會(huì)，代表大學(xué)頒獎(jiǎng)，且“榮譽(yù)校長(zhǎng)要承擔(dān)校董會(huì)隨時(shí)要求的其他禮儀的、正式的義務(wù)”。澳大利亞國(guó)立大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)是大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——大學(xué)理事會(huì)的組成成員，“大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)主持理事會(huì)會(huì)議,”會(huì)議主要討論確定大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案、學(xué)校的財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，榮譽(yù)校長(zhǎng)在會(huì)議上具有投票權(quán)[3]。此外，“大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)在學(xué)校時(shí)，必須出席學(xué)校正式的、禮儀性的大會(huì)?！盵4]

3.2 “榮譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)行使職責(zé)的方式

“榮譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)可以“以自己認(rèn)為的對(duì)實(shí)現(xiàn)大學(xué)的價(jià)值以及愿景的有利方式”為學(xué)校謀求更好的發(fā)展。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校的公共形象，能夠憑借自身較高的社會(huì)威望和公共影響力，提高學(xué)校的知名度，從而為學(xué)?；I集更多有益的社會(huì)資源。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)在校內(nèi)主持大學(xué)全體人員(利益相關(guān)者)大會(huì)并參與會(huì)議工作討論，對(duì)會(huì)議的最終討論結(jié)果具有一定的影響力，借此對(duì)大學(xué)的主要政策及活動(dòng)進(jìn)行一定的干預(yù)。

4 三種類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)的比較與啟示

“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)是高校的最高權(quán)力中樞，在高校發(fā)展中扮演著“決策者”和“執(zhí)行者”角色。大學(xué)校長(zhǎng)出席學(xué)校的關(guān)鍵性會(huì)議，參與討論與大學(xué)發(fā)展相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)劃，且在會(huì)議上具有投票權(quán)，對(duì)會(huì)議的最終結(jié)果具有很強(qiáng)的引導(dǎo)作用。在發(fā)展規(guī)劃確定后，校長(zhǎng)在學(xué)校相關(guān)行政部門(mén)的輔助下完成規(guī)劃的具體執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中享有較大的自主權(quán)。

“首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)一般在高校發(fā)展中扮演“執(zhí)行者”的角色，負(fù)責(zé)執(zhí)行大學(xué)董事會(huì)的決策。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)同樣需要出席學(xué)校的關(guān)鍵性會(huì)議，在會(huì)議上具有發(fā)言權(quán)，但是不具有表決權(quán)，對(duì)會(huì)議的最終結(jié)果影響力有限。大學(xué)董事會(huì)確定發(fā)展規(guī)劃后，大學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制定具體的執(zhí)行方案并領(lǐng)導(dǎo)全校相關(guān)行政官員實(shí)施，在執(zhí)行過(guò)程中受到一系列程序的制衡。

“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)與“首席執(zhí)行官”型大學(xué)校長(zhǎng)履行的是“事務(wù)性”職責(zé)，且主要職責(zé)集中在學(xué)校內(nèi)部。“榮譽(yù)董事”型大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)則是“資源性”的，即校長(zhǎng)依托自身的知名度和影響力，為大學(xué)的發(fā)展獲取更多的社會(huì)性資源，其主要職責(zé)在于加強(qiáng)學(xué)校與外界的交流，提升學(xué)校的整體地位。此類(lèi)型大學(xué)校長(zhǎng)通過(guò)出席學(xué)校的關(guān)鍵性會(huì)議，對(duì)大學(xué)的政策及主要活動(dòng)施加一定的影響，但不干涉大學(xué)具體事務(wù)的管理。

我國(guó)高校堅(jiān)持并不斷完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，大學(xué)校長(zhǎng)通常都是黨委委員，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，全面負(fù)責(zé)與學(xué)校發(fā)展的各項(xiàng)工作，黨委與校長(zhǎng)以“決策—執(zhí)行”分工的關(guān)系為基礎(chǔ)，二者之間形成了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約與協(xié)調(diào)機(jī)制[5]。因此，從機(jī)制上來(lái)看，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的類(lèi)型與“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)更接近。國(guó)外大學(xué)相應(yīng)類(lèi)型校長(zhǎng)的職責(zé)范圍與行使職責(zé)的方式對(duì)我國(guó)高校進(jìn)一步完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”提供了一些可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

一是在堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的前提下，進(jìn)一步明確劃分黨委和校長(zhǎng)的職責(zé)，提高管理效率。由前述分析可知，包括“執(zhí)行董事”型大學(xué)校長(zhǎng)在內(nèi)的各種類(lèi)型的大學(xué)校長(zhǎng)，其與學(xué)校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的職責(zé)邊界均是清晰的。過(guò)去，我國(guó)高校黨委與校長(zhǎng)之間在實(shí)踐中存在著職責(zé)重疊的問(wèn)題，在《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》[6]頒布后，這一問(wèn)題正在得到解決。我國(guó)高校在實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，合理確定黨委和校長(zhǎng)的分工，進(jìn)一步明確劃分黨委和校長(zhǎng)的職責(zé)邊界，確保黨委“把握學(xué)校發(fā)展方向，決定學(xué)校重大問(wèn)題，監(jiān)督重大決議執(zhí)行”的主要職責(zé)，校長(zhǎng)“在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下，貫徹黨的教育方針，組織實(shí)施學(xué)校黨委有關(guān)決議，行使高等教育法等規(guī)定的各項(xiàng)職權(quán)，全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研、行政管理工作”，且黨委應(yīng)“支持校長(zhǎng)依法獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)”。即重點(diǎn)突出黨委工作的戰(zhàn)略性、宏觀指導(dǎo)性及校長(zhǎng)工作的具體性、實(shí)踐性，從而進(jìn)一步提升學(xué)校政策決定與執(zhí)行的效率，實(shí)現(xiàn)更高效的管理。

二是進(jìn)一步完善大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制。為避免“集權(quán)式”校長(zhǎng)的出現(xiàn)，規(guī)避校長(zhǎng)個(gè)人決策可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)各高校內(nèi)部都設(shè)置了校長(zhǎng)權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制，即在行使職責(zé)的過(guò)程中，大學(xué)校長(zhǎng)一方面受到學(xué)校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，需要向最高權(quán)力機(jī)構(gòu)匯報(bào)工作進(jìn)程或者校長(zhǎng)制定的協(xié)議需經(jīng)由最高權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，另一方面受到學(xué)校其他委員會(huì)的監(jiān)督與制約，接受他們的建議或向他們提交工作報(bào)告。在我國(guó)，進(jìn)一步完善大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，最關(guān)鍵的是發(fā)揮黨委對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)與約束作用，黨委“監(jiān)督重大決議執(zhí)行，支持校長(zhǎng)依法獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)”，大學(xué)校長(zhǎng)接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)，主持學(xué)校的行政工作并“向黨委報(bào)告重大決議執(zhí)行情況”。同時(shí)，高校還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的力量，注重高校學(xué)術(shù)組織、教職工代表大會(huì)和學(xué)生代表大會(huì)及群眾組織對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的監(jiān)督與制約。

總之，中國(guó)大學(xué)可以積極借鑒國(guó)外高校校長(zhǎng)履職的角色，建立起一種黨委領(lǐng)導(dǎo)下的、高校內(nèi)部各種權(quán)力自主運(yùn)作，又相互匹配、融通協(xié)調(diào)的權(quán)力分配、運(yùn)作及監(jiān)督機(jī)制，讓大學(xué)校長(zhǎng)充分發(fā)揮統(tǒng)籌作用，調(diào)動(dòng)高校利益相關(guān)者廣泛參與學(xué)校的各項(xiàng)行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，以平衡高校內(nèi)部的各項(xiàng)權(quán)力，達(dá)成各種權(quán)力的協(xié)調(diào)共治[7]。

[1] 馬陸亭,范文曜．大學(xué)章程要素的國(guó)際比較[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010: 64-68,98,164-169.

[2] 密歇根大學(xué)官網(wǎng).Bylaws Regents of University of Michigan [EB/OL].(2017-07-31)[2017-09-25].http:// www.regents.umich.edu/bylaws/.

[3] 澳大利亞國(guó)立大學(xué)官網(wǎng).Australian National University Act 1991 [EB/OL].(2014-07-01)[2017-09-25]. https://www.legislation.gov.au/Details/C2014C00377.

[4] 澳大利亞國(guó)立大學(xué)官網(wǎng).Chancellor Statute 2012 [EB/OL].(2012-12-07)[2017-09-25].https://www. legislation.gov.au/Details/F2012L02480.

[5] 杜倩博. 中國(guó)高校黨委與校長(zhǎng)的“決策—執(zhí)行”關(guān)系:內(nèi)涵詮釋與完善策略[J]. 復(fù)旦教育論壇,2017(3):32-38.

[6] 中華人民共和國(guó)教育部.《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》[EB/OL].(2014-10-15)[2017-09-25].http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5147/201410/ 176026.html.

[7] 張胤,武麗民. “行政主導(dǎo)”到“學(xué)術(shù)為本、權(quán)力共治”:從《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》看中國(guó)高校治理結(jié)構(gòu)[J]. 江蘇高教,2015(1):47-49.