段金生

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650031）

腹地與邊疆、中心與邊緣、中原或中央王朝與周邊少數(shù)民族政權(quán)或地方勢(shì)力的并存及博弈，是中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象。中原或中央王朝統(tǒng)治者對(duì)邊疆民族政權(quán)或地方勢(shì)力的認(rèn)識(shí)與治理方略，構(gòu)成了歷史上中原或中央王朝經(jīng)營(yíng)邊疆民族地區(qū)的重要內(nèi)容。在這一重要內(nèi)容涵蓋下，中原或中央王朝統(tǒng)治者控制或管理邊疆民族地區(qū)的方式與政策，雖然各個(gè)時(shí)期均有損益與變革，但屯田作為一種經(jīng)營(yíng)方式，在歷代均有體現(xiàn)。客觀上，歷代王朝在邊疆民族地區(qū)的屯田，既是經(jīng)營(yíng)邊疆民族地區(qū)的重要措施，也是治理邊疆民族地區(qū)的重要方式，經(jīng)營(yíng)與治邊方略二者之間存在著深刻聯(lián)系。王朝統(tǒng)治層對(duì)邊疆民族地區(qū)的認(rèn)識(shí)與治邊方略會(huì)直接影響其在邊疆民族地區(qū)的屯田狀況。反之，通過(guò)對(duì)歷代政權(quán)邊疆民族地區(qū)屯田的考察，也可以窺探出各個(gè)時(shí)期中原或中央王朝對(duì)邊疆民族地區(qū)的認(rèn)識(shí)水平及其治邊方略的著力點(diǎn)。因此，將治邊方略與屯田作為一個(gè)聯(lián)系的整體來(lái)考察，對(duì)深入理解中國(guó)古代治理邊疆民族地區(qū)的政策與方略是有益的。本文以此為視角，在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試將漢至清代的治邊方略與在西南邊疆地區(qū)屯田狀況綜合考察，以求更全面地了解與認(rèn)識(shí)歷代的邊疆經(jīng)營(yíng)情況。不足之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、漢至清朝的邊疆形勢(shì)及其治邊方略

漢至清朝，中原王朝與周邊少數(shù)民族或政權(quán)間的關(guān)系變化頻繁，歷朝面臨的邊疆形勢(shì)差別頗大。但從總體上觀察，仍有一些線索可以歸納。其中突出的一個(gè)特點(diǎn)是北部（西北）邊疆少數(shù)民族地方勢(shì)力或政權(quán)對(duì)中原王朝的威脅大于南部（西南）邊疆的少數(shù)民族或政權(quán)。簡(jiǎn)言之，當(dāng)時(shí)的邊疆形勢(shì)是來(lái)自北部邊疆的威脅大于來(lái)自南部邊疆的威脅。歷史上北部邊疆先后興起了大量的少數(shù)民族或政權(quán)，如漢時(shí)的匈奴，隋唐時(shí)的突厥、回鶻，宋代的遼、金、西夏與蒙古，明代的瓦剌、達(dá)靼、女真，清朝的準(zhǔn)噶爾等，他們對(duì)中原王朝的威脅很大，甚至出現(xiàn)崛起于北部邊疆的少數(shù)民族或政權(quán)統(tǒng)一中原地區(qū)的情況，如元、清兩代。對(duì)此問(wèn)題，歷代史書多有記載。如《三國(guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》載道：“秦、漢以來(lái)，匈奴久為邊害。孝武雖外事四夷，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，開邛苲、夜郎之道，然皆在荒服之外，不能為中國(guó)輕重。而匈奴最逼于諸夏，胡騎南侵則三邊受敵?！盵1]《隋書·北狄傳》載：“四夷之為中國(guó)患也久矣，北狄尤甚焉。”[2]房玄齡亦言：“為中國(guó)患害，無(wú)過(guò)突厥?！盵3]可以說(shuō)，歷代統(tǒng)治階層對(duì)邊疆地區(qū)的認(rèn)識(shí)與思考，均偏重北疆。而與上述情況相對(duì)應(yīng)的是，南部（西南）邊疆興起過(guò)眾多的少數(shù)民族或政權(quán)，但這些少數(shù)民族與政權(quán)對(duì)歷代中原王朝基本上未造成重要威脅，甚至在很大程度上，隨著內(nèi)地與邊疆交通路線的開通，南部邊疆的少數(shù)民族與政權(quán)對(duì)內(nèi)地漢文化多所傾慕，多愿奉內(nèi)地政權(quán)為正朔，與內(nèi)地交往的愿望迫切，這以大理政權(quán)最為典型。

鑒于上述邊疆形勢(shì)，歷代中原王朝對(duì)北方強(qiáng)大的少數(shù)民族或政權(quán)重視度超過(guò)南方少數(shù)民族或政權(quán)，并且一直實(shí)行“守勢(shì)政策”，具體可概括為“以堅(jiān)強(qiáng)防御為政策，以示威的守勢(shì)為最高原則”[4]?！笆就氖貏?shì)”可謂是一種“積極守勢(shì)”，是一種以攻為守的方略；防御政策可謂為一種“消極守勢(shì)”，以維持既有狀況為目標(biāo)。當(dāng)中原王朝強(qiáng)盛，統(tǒng)治者思想開明、具有革新意識(shí)，治邊方略上大都實(shí)行積極“守勢(shì)政策”，具體表現(xiàn)為不斷加強(qiáng)王朝軍事力量，對(duì)威脅或擾亂其統(tǒng)治的少數(shù)民族或政權(quán)給予軍事打擊。而當(dāng)王朝力量較弱或處于衰退期時(shí)，其“守勢(shì)政策”的治邊方略表現(xiàn)出一種消極態(tài)勢(shì)，以“和親”等方式尋求與邊疆少數(shù)民族或政權(quán)共存，或處于一種敵進(jìn)我退、我進(jìn)敵退的拉鋸狀態(tài)之中，缺乏銳意進(jìn)取的精神。但不論積極“守勢(shì)”抑或消極“守勢(shì)”均具有一個(gè)共同點(diǎn)，通過(guò)軍事打擊或“和親”等不同方式來(lái)處理邊疆問(wèn)題，并非為了直接控制或占領(lǐng)邊疆少數(shù)民族或政權(quán)的屬地，其最終目的是為了維持一種“守在四夷”[5]的政治格局。當(dāng)然，這一基本方略在不同時(shí)代的具體反映是有差別的。

其實(shí)，歷朝對(duì)北方少數(shù)民族政權(quán)采取“守勢(shì)政策”這一方略，大致有三個(gè)層面的原因：

第一，從客觀存在的雙方實(shí)力因素方面來(lái)考慮。

一般而言，中原王朝在建立初期，最易對(duì)周邊少數(shù)民族或政權(quán)采取“守勢(shì)政策”。因?yàn)樾峦醭慕?，往往是在中原地區(qū)大規(guī)模的軍事角逐后的勝出者，他們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，消耗極大，需要休養(yǎng)生息，這時(shí)無(wú)力與邊疆少數(shù)民族或政權(quán)進(jìn)行大規(guī)模的軍事爭(zhēng)斗。在這樣的背景下，他們對(duì)周邊少數(shù)民族與政權(quán)，易采取消極的“守勢(shì)政策”，以穩(wěn)定中原形勢(shì)，求得政權(quán)自身的穩(wěn)固統(tǒng)治。以漢朝為例，漢初采取“守勢(shì)政策”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)漢與匈奴之間在軍事力量方面存有差距。漢初匈奴“控弦之士三十余萬(wàn)”[6]，而漢朝則瘡痍未復(fù)，平城被圍，高祖不得不厚賄匈奴單于閼氏，定下和親之約，方得脫困?？梢姡瑵h初實(shí)力較弱，統(tǒng)治者不得不采取“守勢(shì)政策”，以面對(duì)北方游牧民族的威脅。呂后、文景時(shí)期，仍襲和親之策。一直延續(xù)到武帝初期，漢朝的統(tǒng)治者對(duì)匈奴都是采取和親并防御政策。李淵父子在建立唐朝的過(guò)程中，為了取得對(duì)其他割據(jù)勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)，一度還曾聯(lián)合周邊少數(shù)民族力量與其敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)，建國(guó)初期，亦積極避免與突厥發(fā)生沖突，并“許其婚以威頡利；俟數(shù)年之后，中國(guó)完實(shí)，足抗北夷，然后徐思其宜”[7]。這種情況多見于中原王朝或初建實(shí)力未逮，或處于衰落期國(guó)力不及的背景。

其次，受傳統(tǒng)“夷夏觀”與“守中治邊”這一思想文化因素的影響，中原王朝統(tǒng)治者并不將邊疆地區(qū)直接納入中央政府的具體管轄范圍內(nèi)。

受“夷夏之辨”思想觀念的影響，古代中原地區(qū)封建王朝的統(tǒng)治者和士大夫有著極大的文化優(yōu)越感，大量封建史家在記載邊疆少數(shù)民族時(shí)均認(rèn)為周邊少數(shù)民族文化落后，是蠻夷戎狄、未開化的野蠻人。隨著這種認(rèn)識(shí)的增深，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部逐漸形成一種“以夏變夷”的思維模式，即傳播內(nèi)地漢文化以同化周邊蠻夷等少數(shù)民族。中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為不戰(zhàn)而屈人之兵乃上策，戰(zhàn)爭(zhēng)勞民傷財(cái)，不符合國(guó)家利益，而周邊蠻夷文化落后，但通過(guò)文化的交流，周邊蠻夷之族自會(huì)向華夏禮儀之邦臣服，這使“以夏變夷”的思維模式被群儒奉為圭臬，在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部占據(jù)了主流地位。漢文帝曾言：“匈奴并暴邊境，多殺吏民，邊臣兵吏又不能諭其內(nèi)志，以重吾不德。夫久結(jié)難連兵，中外之國(guó)將何以自寧？今朕夙興夜寐，勤勞天下，憂苦萬(wàn)民，為之惻怛不安，未嘗一日忘于心，故遣使者冠蓋相望，結(jié)徹于道，以諭朕志于單于。今單于反古之道，計(jì)社稷之安，便萬(wàn)民之利，新與朕俱棄細(xì)過(guò)，偕之大道，結(jié)兄弟之義，以全天下元元之民?！盵8]反映出文帝對(duì)匈奴“以夏變夷”的構(gòu)想，以求達(dá)到邊境安寧而“全天下元元之民”的目的。唐太宗論及邊疆少數(shù)民族時(shí)曾言：“王者視四海如一家，封域之內(nèi)，皆朕赤子，朕一一推心置其腹中”[9]，“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一”[10]，“人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇敵”[11]。這雖然表現(xiàn)了他對(duì)邊疆民族持較開明的態(tài)度，但同時(shí)這也是站在一種文化優(yōu)勢(shì)位置上去展開評(píng)述的，其實(shí)也是含有一種夷夏觀念在內(nèi)的。武德九年十二月，益州大都督竇軌奏稱西南地區(qū)獠反，要求發(fā)兵討伐，太宗就說(shuō)：“獠依阻山林，時(shí)出鼠竊，乃其常俗；牧守茍能撫以恩信，自然帥服，安可輕動(dòng)干戈，漁獵其民，比之禽獸，豈為民父母之意邪！”不許出兵。[9]體現(xiàn)了唐太宗對(duì)少數(shù)民族注意“修德”服之的理念，是“以夏變夷”思維的體現(xiàn)。在這樣的思維認(rèn)識(shí)下，中原王朝是不希望輕易向邊疆少數(shù)民族或政權(quán)訴諸武力的。

而先秦時(shí)期就開始形成的“守中治邊”思想認(rèn)識(shí)，也加深了中原王朝不愿將邊疆地區(qū)納入具體管轄范圍的思維，并進(jìn)一步增強(qiáng)了華夏文化優(yōu)越感。班固曾言：“先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外內(nèi)，或修刑政，或昭文德，遠(yuǎn)近之勢(shì)異也”，繼承了先秦時(shí)期的服事觀思想，認(rèn)為中原王朝的統(tǒng)治是以中原地區(qū)為中心而逐層向四周由近及遠(yuǎn)擴(kuò)散，并且隨著距離的增加，其控制的力度與義務(wù)亦隨之減弱。他還認(rèn)為內(nèi)地與邊疆地區(qū)習(xí)俗、語(yǔ)言、服飾、飲食等存在著巨大差異，而邊疆夷狄之人貪而好利、人面獸心，經(jīng)營(yíng)其地得不償失。理想的治邊之道是夷狄“來(lái)則懲而御之，去則備而守之”，當(dāng)夷狄傾慕中原王朝臣貢時(shí)，中原王朝應(yīng)以禮待之，體現(xiàn)出華夏文明的優(yōu)越風(fēng)范。[12]這種“守中治邊”的思想不熱衷于開拓疆土，致使在與邊疆少數(shù)民族或政權(quán)交往中，多持“守勢(shì)政策”，不愿直接控制邊疆地區(qū)。

再次，古代社會(huì)生產(chǎn)力水平也是形成“守勢(shì)政策”的重要因素。

中國(guó)封建社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)力水平長(zhǎng)期處于一個(gè)穩(wěn)定的“靜”狀態(tài)，社會(huì)內(nèi)部各元素的構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定。社會(huì)之間的交往與流通，地理環(huán)境的因素影響很大。人類活動(dòng)很大程度上受到了地理環(huán)境的制約與影響。由于客觀生產(chǎn)力水平的限制，內(nèi)地與邊疆之間的生產(chǎn)、生活方式迥異，并且交通艱阻，這種狀況對(duì)于前現(xiàn)代化的生產(chǎn)力水平而言難以解決。歷代統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部很多人就認(rèn)為北方邊疆少數(shù)民族或政權(quán)所棲息地條件艱苦，直接控制并不利于中原王朝的統(tǒng)治。漢就認(rèn)為匈奴所占北疆區(qū)域，氣候嚴(yán)寒酷暑，與內(nèi)地相隔遼遠(yuǎn)，經(jīng)營(yíng)不易，統(tǒng)治者并不愿意也沒(méi)有從戰(zhàn)略層面上考慮將匈奴所占據(jù)的地方納入漢朝直接管理范圍。漢武帝時(shí)一次朝臣的爭(zhēng)議對(duì)此有直接體現(xiàn)。武帝派軍攻擊匈奴，使“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無(wú)王庭”，[13]漢朝聲威達(dá)于極致，但武帝本人并未直接派兵占據(jù)匈奴故地，而是大體實(shí)行一種羈縻而治。武帝本人解釋其對(duì)匈奴作戰(zhàn)的原因是因?yàn)樾倥直I不已，導(dǎo)致邊境數(shù)驚，為了百姓安業(yè)故不得不打擊匈奴。但朝廷內(nèi)部統(tǒng)治集團(tuán)大部分人仍反對(duì)作戰(zhàn)，韓安國(guó)直言：匈奴“得其地不足為廣，有其眾不足為強(qiáng)，自上古弗屬。漢數(shù)千里爭(zhēng)利，則人馬罷，虜以全制其敝，勢(shì)必危殆。臣故以為不如和親”，群臣多附安國(guó)之議。[14]北宋元祐元年，西夏表示愿內(nèi)附，遣使要求歸還宋占蘭州、米脂等地，使未至，蘇轍就連上兩疏表示應(yīng)歸還，司馬光也言：“群臣猶有見小忘大，守近遺遠(yuǎn)，惜此無(wú)用之地，使兵連不解，為國(guó)家之憂”，主張歸還。歷代統(tǒng)治階層中均有認(rèn)為邊疆地區(qū)乃蠻夷之地，經(jīng)營(yíng)得不償失這樣的普遍看法。產(chǎn)生這種看法的一個(gè)重要原因就是生產(chǎn)力水平不夠發(fā)展，制約著人類活動(dòng)。北部邊疆少數(shù)民族活動(dòng)地，多為游牧或漁獵文明，這種地理自然環(huán)境與內(nèi)地農(nóng)耕文明生活的土壤存在著較大不同，長(zhǎng)期生活在內(nèi)地農(nóng)耕文明區(qū)域的統(tǒng)治集團(tuán)在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)力水平下是不可能也無(wú)法適應(yīng)或改變邊疆游牧或漁獵生活方式的，這就制約了他們對(duì)邊疆游牧、漁獵文明土壤的擴(kuò)張性思維，不得不實(shí)行“守勢(shì)政策”。

在上述多種因素綜合作用下，歷代王朝長(zhǎng)期對(duì)北部邊疆采取了一種“守勢(shì)政策”的治邊方略。這種政策的形成自漢以來(lái)一直影響至清代前期，直至近代以來(lái)，隨著西力與西學(xué)的傳入，民族、國(guó)家、邊疆觀念開始發(fā)生了變化，中央政府對(duì)邊疆的經(jīng)營(yíng)方略也逐步發(fā)生了改變，但歷代的治邊思想與認(rèn)識(shí)仍影響著近代以來(lái)的中央政府的治邊思維。

二、漢至清代統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆的認(rèn)識(shí)與西南民族地區(qū)的屯田

歷代封建統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)由忽視到認(rèn)識(shí)、并逐步經(jīng)營(yíng)的過(guò)程。封建統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆地區(qū)的認(rèn)識(shí)，是與當(dāng)時(shí)的邊疆局勢(shì)及對(duì)外交通線的開發(fā)聯(lián)系在一起的，受到統(tǒng)治者治邊思想與方略的影響。在西南民族地區(qū)的屯田，是封建統(tǒng)治者在其治邊方略指導(dǎo)下具體治理西南邊疆的重要舉措。而西南民族地區(qū)的屯田狀況，也反映了歷史上封建統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆認(rèn)識(shí)與治理的逐步深化過(guò)程。

前已述及，歷代中原王朝統(tǒng)治者多關(guān)注于來(lái)自北方少數(shù)民族或政權(quán)的威脅，而相對(duì)忽視南方邊疆地區(qū)的經(jīng)營(yíng)，治理邊疆上有重北輕南的傾向[15]。歷代統(tǒng)治者，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有注意到西南邊疆對(duì)于國(guó)家疆域的重要意義，他們對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)，顯示出很大的隨意性。這種狀況直到元朝建立后才開始逐步改觀。

漢初統(tǒng)治者多關(guān)注北疆，對(duì)西南邊疆和嶺南地區(qū)并未注意，到武帝時(shí)才開始經(jīng)營(yíng)。從武帝始，直到東漢，先后在西南夷地區(qū)設(shè)置犍為、牂牁、越巂、沈黎、益州、汶山、武都、永昌8郡。在嶺南地區(qū)，據(jù)《漢書·兩粵傳》，兩漢先后設(shè)置了儋耳、珠崖、南海、蒼梧、交趾、九真、日真等9郡。而武帝經(jīng)營(yíng)西南夷地區(qū)，初衷是為了開通由僰道（今四川宜賓）經(jīng)牂牁江達(dá)番禺的道路，在遇到阻力后，即撤消了在西南夷地區(qū)已經(jīng)設(shè)置的道路，帶有很大的隨意性。后復(fù)事，則是為了打通經(jīng)西南夷至大夏的道路：“騫因盛言大夏在漢西南，慕中國(guó)，患匈奴隔其道，誠(chéng)通蜀，身毒國(guó)道便近，有利無(wú)害。于是天子乃令……使間出西夷西，指求身毒國(guó)”，[16]含有通過(guò)西南夷地區(qū)而通西域以制匈奴的目的。[17]再如：“巴、蜀四郡鑿山通西南夷道，千余里戍轉(zhuǎn)相餉。數(shù)歲，道不通，士罷餓、離暑濕死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì)而無(wú)功。上患之，詔使公孫弘視焉。還奏事，盛毀西南夷無(wú)所用”。[18]統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)西南邊疆的認(rèn)識(shí)存在著重大分歧，包括武帝本人，經(jīng)營(yíng)西南邊疆地區(qū)更多是從個(gè)人興趣愛(ài)好著眼，缺乏戰(zhàn)略思維。在這樣的背景下，漢朝的駐兵、屯田的重心在北方，在西南民族地區(qū)的屯田規(guī)模是可以想象的。《史記·平準(zhǔn)書》載漢武帝在元朔三年募民數(shù)萬(wàn)人修筑西南夷通道，因耗費(fèi)巨大，“悉巴蜀租賦不足以更之，乃募豪民田南夷，入粟縣官，而內(nèi)受錢于都內(nèi)。東至滄海之郡，人徒之費(fèi)擬于南夷?！盵19]這是史書所載關(guān)于西南民族地區(qū)屯田的最早記錄。西漢末年，益州、越巂郡夷人造反，王莽“遣寧始將軍廉丹，發(fā)巴蜀吏人及轉(zhuǎn)兵谷卒徒十余萬(wàn)擊之。吏士饑疫，連年不能克而還。以廣漢文齊為太守，造起陂池，開通溉灌，墾田二千余頃。”[20]以上是史書所涉及到漢朝西南民族地區(qū)屯田的兩則史料?！逗鬂h書·南蠻西南夷傳》載：越巂郡“其土地平原，有稻田”，永昌郡“土地沃美，宜五谷、蠶?！薄１砻魑髂厦褡宓貐^(qū)雖屬山地形態(tài)，但山地間亦有適合屯田的平原沃土。但兩漢防御的重點(diǎn)是北方匈奴，而從漢武帝對(duì)西南地區(qū)經(jīng)營(yíng)的隨意性及東漢肅宗時(shí)認(rèn)為西南夷地區(qū)“郡在邊外，蠻夷喜叛，勞師遠(yuǎn)役，不如棄之”[20]的論調(diào)可以看出，漢朝統(tǒng)治者對(duì)西南夷地區(qū)是不重視的，故在西南夷地區(qū)不可能駐扎大量兵力或募徙民力展開大規(guī)模屯田。上述史料也表明，西漢的屯田是為了解決官方軍隊(duì)和募民所需糧食不足而臨時(shí)興辦的，并不像在西北屯田那樣是為長(zhǎng)期防御北方游牧民族而展開的。限于史料，漢朝西南地區(qū)的屯田無(wú)法全面掌握，但可以推斷的是，漢朝在西南夷地區(qū)設(shè)置郡縣后，可能會(huì)適當(dāng)展開一些屯田，但由于上述原因，其屯田規(guī)模應(yīng)該不會(huì)太大，而且其屯田僅是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，尚非長(zhǎng)久規(guī)劃。

魏晉南北朝時(shí)期，除西晉短暫統(tǒng)一外，邊疆地區(qū)分由不同的割據(jù)政權(quán)控制，其所行治邊策略帶有地方性因素。對(duì)西南邊疆而言，蜀漢的經(jīng)營(yíng)較之前代是積極的。早在《隆中對(duì)》中諸葛亮就提出了“西和諸戎，南撫夷越”的蜀漢立國(guó)的戰(zhàn)略思想。在具體的實(shí)踐中，諸葛亮對(duì)南中大姓實(shí)行有差異的分類羈縻政策，對(duì)忠于蜀漢者積極支持發(fā)展，對(duì)可能含有異心者雖給予高職但調(diào)離本土。其民族政策在一定程度擺脫了傳統(tǒng)“內(nèi)諸夏外夷狄”的觀念，但同時(shí)還繼續(xù)存在通過(guò)“以漢制夷”“以夷制夷”的牽制方針來(lái)達(dá)到穩(wěn)定南中地區(qū)的目的。蜀漢的最高目標(biāo)是奪取中原，而南中僅是其后方基地，其對(duì)西南夷地區(qū)的經(jīng)營(yíng)雖有進(jìn)步但未能從根本上擺脫以往的窠臼，對(duì)西南邊疆地區(qū)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)利益因素居多。他們?cè)谖髂系貐^(qū)收取賦稅和吸收兵源，《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》載：“亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國(guó)以富饒?！睘樵黾淤x稅、加強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，以增強(qiáng)爭(zhēng)奪全國(guó)的力量，蜀漢在西南地區(qū)的屯田規(guī)模較之漢代是擴(kuò)大的，但立足點(diǎn)并非是認(rèn)識(shí)到發(fā)展西南邊疆地區(qū)的重要意義，更多的是為其政治目標(biāo)服務(wù)的。蜀漢在平定南中叛亂后，任命李恢為庲降都督及建寧郡太守，將庲降都督從平夷縣（今貴州畢節(jié)）遷到味縣（今云南曲靖），并主持進(jìn)行屯田?！度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》載，“建寧郡治，故庲降都督屯也，南人謂之‘屯下’?！崩罨炙篮?，張翼繼任庲降都督，在平叛過(guò)程中曾言：“吾方臨戰(zhàn)場(chǎng)，當(dāng)運(yùn)糧積谷，為滅賊之資”[21]。張翼能夠充滿自信地調(diào)運(yùn)糧食，當(dāng)離不開其前任李恢為解決駐軍糧食問(wèn)題進(jìn)行屯田取得的成果。并且蜀漢在南中的屯田，其范圍應(yīng)不僅局限于味縣，在一些適合農(nóng)業(yè)的地區(qū)，也展開了屯田。除為解決軍糧問(wèn)題的軍屯外，民屯亦有發(fā)展。南征后，李恢遷“濮民數(shù)千落于云南、建寧界，以實(shí)二郡”。[22]此記載分布在記述永昌郡歷史的過(guò)程中，表明所遷之濮民來(lái)自永昌郡，而到云南郡與建寧郡交界處實(shí)邊。封建社會(huì)大規(guī)模的移民實(shí)邊一般所從事的活動(dòng)都是屯田，故此條史料說(shuō)明蜀漢在南中地區(qū)應(yīng)展開過(guò)民屯。蜀漢為爭(zhēng)奪中原而視南中為后方基地，對(duì)南中地區(qū)進(jìn)行積極經(jīng)營(yíng)，屯田作為戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的蜀漢政權(quán)解決軍隊(duì)糧食問(wèn)題的一種手段，比之以往得到了較大重視?！度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》中有“郡土平敞，有原田”“土地有稻田畜牧，但不蠶?！薄耙宋骞取钡扔涊d，表明當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，間接表明屯田取得了一定的效果?？傮w上，由于蜀漢立國(guó)的需要，其在西南邊疆民族地區(qū)的屯田力度與廣度是超過(guò)兩漢的。并且其做法也影響了后代諸朝，兩晉和南朝宋時(shí)，仍繼承了屯田的做法。在今云南陸良發(fā)現(xiàn)的劉宋時(shí)期爨龍顏碑，碑文刻有“屯兵參軍建寧?kù)鄬O記”等內(nèi)容，表明劉宋時(shí)建寧郡仍設(shè)有負(fù)責(zé)管理軍屯的官職，并且吸收了南中大姓爨氏參與。

唐宋時(shí)期，今云南地區(qū)處于南詔及大理統(tǒng)治下，關(guān)于屯田的記載少見，故有論者述及唐宋云南屯田時(shí)說(shuō)“載籍闕如”[23]。這一時(shí)期云南屯田情況不明，尚有待新材料的挖掘。但筆者認(rèn)為，歷代王朝在邊疆屯田的一個(gè)重要原因是為了解決邊疆駐軍的糧食問(wèn)題，而南詔與大理屬于地方民族政權(quán)，其邊防軍糧食問(wèn)題不會(huì)如唐宋那樣轉(zhuǎn)運(yùn)艱難，故其即使實(shí)行屯田，規(guī)模應(yīng)不會(huì)太大。當(dāng)然，唐朝對(duì)于其統(tǒng)治下的貴州與嶺南西部，是進(jìn)行了屯田的。唐朝在嶺南五府置經(jīng)略使，領(lǐng)兵駐防。唐朝凡駐兵之地“所在皆置營(yíng)田以耕曠土，其后又募高貲戶使輸課佃之”[24]。景龍末年，桂州都督“堰江水，開屯田數(shù)千頂”[25]；韋丹為容州刺史，于境內(nèi)屯田24所[26]。這些表明，唐朝在嶺南西部進(jìn)行了軍屯，并且取得了一定效果。如桂州都督王脧發(fā)展屯田后，“百姓賴之”，改變了原來(lái)屯兵靠運(yùn)衡州、永州糧食維持的局面。同時(shí)也將內(nèi)地一些先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)傳入。韋丹廣開屯田，“教種茶、麥，仁化大行”，推動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。北宋統(tǒng)治者在總結(jié)唐亡教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為“唐亡于黃巢，而禍基于桂林”[27]。故在后來(lái)蜀平定不久，王全斌欲乘勢(shì)取云南，而高祖鑒唐天寶之禍起于南詔，“以玉斧畫大渡河以西曰：‘此外非吾有也’?！盵28]《宋會(huì)要輯稿·蕃夷四》載：真宗認(rèn)為“祖宗開疆廣大若此，當(dāng)慎守而已，何必勞民傷財(cái)，貪無(wú)用之地。如照臨之內(nèi)，忽有叛亂，則須為民除害。”由于宋朝統(tǒng)治者有這樣的認(rèn)識(shí)，且影響后繼者，紹興六年（1136），翰林學(xué)士朱震就說(shuō)：“按大理國(guó)，本唐南詔，大中、咸通間，入成都、犯邕管，召兵東方，天下騷動(dòng)。藝祖皇帝鑒唐之禍，乃棄越巂諸郡，以大渡河為界，（使大理國(guó)）欲寇不能，欲臣不得，最得御戎之上策?！盵29]紹興二十六年（1156），高宗亦言：“蠻夷桀黠，從古而然。唐以前屢被侵?jǐn)_入川，屬自太祖兵威撫定，以大渡河為界，由是不敢猖獗。然沿邊控御兵官，豈可非人？”[30]鑒于以上認(rèn)識(shí)，故兩宋對(duì)大理政權(quán)始終視之為化外之地，“遐方異域，何由得實(shí)”[31]，維持著一種相對(duì)冷淡的關(guān)系。但兩宋統(tǒng)治者從現(xiàn)實(shí)政治利益出發(fā)，為避免兩面受敵，緩解北方少數(shù)民族政權(quán)的壓力，對(duì)西南地區(qū)的大理，基本上采取了一種松散的籠絡(luò)、懷柔政策。如政和七年（1117），大理向宋朝呈貢馬380匹及麝香、牛黃、細(xì)氈、碧玕山諸物，宋遂封大理國(guó)王段和譽(yù)為“金紫光祿大夫、檢校司空、云南節(jié)度使、上柱國(guó)、大理國(guó)王”[32]。終兩宋時(shí)期，宋朝對(duì)大理國(guó)發(fā)展關(guān)系均不甚積極，大部分時(shí)間都采取實(shí)用主義態(tài)度，并無(wú)戰(zhàn)事發(fā)生，[32]故宋朝西南地區(qū)的屯田規(guī)模應(yīng)該不會(huì)太大。大理控制了西南地區(qū)的云南等地，宋朝在廣西等地也曾開墾荒地和興修水利，同時(shí)也進(jìn)行了屯田。寶祐六年，為抵御元兵，“詔置橫山（今廣西邕寧縣境內(nèi)）屯”[33]。景定三年，廣西靜江屯田“小試有效”，故宋廷要求邕、欽、宜、融、柳、象、潯諸州官員設(shè)置屯田，并要將施行的具體情況上報(bào)朝廷。[34]限于史料，唐宋在西南民族地區(qū)屯田的一些更具體的內(nèi)容目前尚無(wú)法得知。但從與唐、宋兩朝的對(duì)峙勢(shì)力而言，北部邊疆先后興起的突厥、遼、西夏等少數(shù)民族或政權(quán)與之戰(zhàn)和不定，其屯田的重心仍在北方。對(duì)于西南地區(qū)而言，并不是其經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵點(diǎn)，其屯田力度并不彰顯。

元朝作為少數(shù)民族入主中原建立的統(tǒng)一王朝，面臨的邊疆形勢(shì)與以往完全不同，其治邊思想與方略與前往歷代既有繼承，又有明顯的變化。由于元朝尤其是前期稟承草原游牧民族的習(xí)性，對(duì)開疆拓土十分積極；并且元朝十分重視交通路線的開發(fā)，各地驛傳分布廣泛，如云南地區(qū)新辟了由中慶經(jīng)普安達(dá)黃平的道路，開通后即成為云南通達(dá)內(nèi)地的要道，明清相沿影響至今，對(duì)西南邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治格局的演變產(chǎn)生了重要影響。對(duì)于西南邊疆而言，元朝的上述思維體現(xiàn)出其對(duì)南方邊疆地區(qū)較以往更為重視。在元朝統(tǒng)治者看來(lái)，西南邊疆與內(nèi)地相比并無(wú)很大的區(qū)別，它不僅是提供賦稅物資的來(lái)源，也是進(jìn)攻鄰邦的基地和擴(kuò)大對(duì)外交往的門戶。[35]故元朝經(jīng)營(yíng)西南邊疆的力度是超前的。與之重視西南邊疆相對(duì)應(yīng)，其在西南邊疆地區(qū)的屯田規(guī)模也大幅度擴(kuò)展，這一趨勢(shì)一直延續(xù)至明清。元朝統(tǒng)一后，“于是內(nèi)而各衛(wèi)，外而行省，皆立屯田”，云南、八番、海南、海北等蠻夷腹心之地，“制兵屯旅以控扼之”。[36]其實(shí)，云南地區(qū)在行省建立之前，蒙古統(tǒng)治者已經(jīng)開始屯田，張立道任大理等處勸農(nóng)官，“兼領(lǐng)屯田事”[37]。而賽典赤赴云南前，曾訪求知云南地理者，“畫其山川城郭、驛舍軍屯、夷險(xiǎn)遠(yuǎn)近為圖以進(jìn)?！盵38]云南行省建立后，賽典赤又命部將愛(ài)魯“閱中慶版籍，得隱戶萬(wàn)余，以四千戶即其地屯田?！毙惺≡O(shè)立后的10余年，是云南行省地區(qū)屯田發(fā)展規(guī)模最快的時(shí)期。 這一時(shí)期的云南屯田，大體有軍、民屯田，現(xiàn)據(jù)《元史·兵志三·屯田》和《元史·地理志四》的記載，將元代云南行省屯田情況簡(jiǎn)述如下：威楚提舉司屯田，民屯有33戶，田165雙；大理金齒等處宣尉司都元帥府軍民屯田，民屯3741戶，軍屯600戶，軍民屯田共2萬(wàn)2105雙；鶴慶路軍民屯田，民屯100戶，能超群軍屯152戶，民屯田400雙，軍屯田608雙；武定路總管府軍屯，有187戶，田748雙；中慶路軍民屯田，民屯有4197戶，軍屯709戶，民屯田有1萬(wàn)9624雙，軍屯田2835雙；曲靖等處宣慰司兼管軍萬(wàn)戶府軍民屯田，民屯有3580戶，軍屯有495戶，民屯田有4640雙，軍屯田有560雙；烏撒宣慰司（今貴州威寧）軍民屯田，軍民共有200戶，田數(shù)闕載；臨安宣慰司兼管軍萬(wàn)戶府軍民屯田，民屯有2300戶，軍屯有288戶，民屯田有4000雙，軍屯田有1152雙；梁千戶翼軍屯，有先以1000人立屯田，后減至700人，有田3789雙；羅羅斯宣慰司（今四川西昌）、兼管軍萬(wàn)戶府軍民屯田，民屯有167戶，軍屯有300戶，田數(shù)闕載；烏蒙等處屯田總管府軍屯，有5000人，田1250頃。廣西兩江道宣慰司都元帥撞兵屯田情況，有屯戶4691戶，屯田753頃26畝。史載，至元三十年，發(fā)湖湘富民萬(wàn)家屯田廣西以圖交趾，廣西元帥府亦請(qǐng)募南丹五千戶屯田，并立為五屯，統(tǒng)以屯長(zhǎng)，提供牛種、農(nóng)具等生產(chǎn)資料。[39]此外，如《元史·成宗二》記載，八番、順元等處初屬湖廣行省，后劃隸云南行省，“云南戍兵不至，其屯駐舊軍逃亡者眾，仍命湖廣行省遣軍代之”，類似情況在《元史·兵志三·屯田》中未見記載，但從中可以看出元代在西南地區(qū)屯田規(guī)模遠(yuǎn)甚于前，這與元代大力發(fā)展西南地區(qū)的對(duì)外交通線，西南地區(qū)在元朝視野中地位轉(zhuǎn)變有關(guān)。而元之后明清兩代隨著統(tǒng)治階級(jí)對(duì)西南邊疆地位認(rèn)識(shí)的深化，在西南民族地區(qū)亦繼續(xù)開展屯田。

明朝面臨的邊疆形勢(shì)與元代有了較大差別，元朝時(shí)期周邊無(wú)少數(shù)民族或政權(quán)與之對(duì)峙，而明朝北部邊疆蒙古勢(shì)力猶存，故明朝治邊的重點(diǎn)仍在北疆。但由于元朝對(duì)西南邊疆的積極經(jīng)營(yíng)，邊疆通內(nèi)地的交通路線發(fā)達(dá)，西南邊疆與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)、文化交流增多，明朝雖然防范的重點(diǎn)在北方少數(shù)民族，但對(duì)西南邊疆仍較重視，派遣了親信率重兵守之，加以明朝在全國(guó)實(shí)行衛(wèi)所制度，為解決駐軍糧食問(wèn)題，明朝在西南邊疆繼續(xù)進(jìn)行了大規(guī)模的屯田活動(dòng)。洪武十九年，沐英奏云南土地甚廣，宜置屯田以令軍士開耕以備儲(chǔ)蓄，朱元璋道：“屯田之政，可以紓民力、足兵食，邊方之計(jì)，莫善于此?！逼浜篑v守云南的明軍開始進(jìn)行大規(guī)模的屯田。明朝實(shí)行的衛(wèi)所制規(guī)定，外衛(wèi)軍七分屯田、三分備操，初則一人授田20畝，每年征50石入屯倉(cāng)。墾田之法，大抵于所定區(qū)內(nèi)，每百里置一驛或六十里設(shè)一屯，開展屯田。據(jù)（萬(wàn)歷）《云南通志》載，云南左衛(wèi)屯田約5萬(wàn)6739畝，右衛(wèi)屯田約5萬(wàn)3402畝，中衛(wèi)屯田約4萬(wàn)8162畝，前衛(wèi)屯田約5萬(wàn)879畝，后衛(wèi)屯田約5萬(wàn)2299畝；廣南衛(wèi)屯田約4萬(wàn)578畝，宜良守御千戶所屯田約7729畝，安寧守御千戶所屯田約8880畝，易門守御千戶所屯田約7729畝，楊林守御千戶所屯田約1萬(wàn)1237畝，十八寨守御千戶所屯田約1萬(wàn)7500畝，武定守御千戶所屯田約1萬(wàn)6806畝，木密守御千戶所屯田約1萬(wàn)143畝，鳳梧守御千戶所屯田約1933畝；大理衛(wèi)屯田約9萬(wàn)5891為畝，洱海衛(wèi)屯田約4萬(wàn)8162畝。其他地方如曲靖衛(wèi)、蒙化衛(wèi)、瀾滄衛(wèi)等明朝設(shè)立了衛(wèi)所的地方均有相當(dāng)規(guī)模的屯田，云南都指揮使司所屬的衛(wèi)所屯田共約110萬(wàn)7千880畝。廣西和貴州地區(qū)軍屯的范圍雖不及云南廣泛，但規(guī)模亦不小。正統(tǒng)六年，貴州地區(qū)20衛(wèi)屯田共約95萬(wàn)余畝。[40]廣西地區(qū)在洪武九年開展軍屯，二十五年在遷江縣設(shè)立了屯田千戶所。[41]除為籌軍食而廣泛開展屯田外，明朝還積極發(fā)展民屯與商屯。明初，“募鹽商于各邊開中，謂之商屯”[42]。洪武六年，貴州衛(wèi)、普寧、播州等地“發(fā)征糧一萬(wàn)二千石，軍糧不敷，宜募商人于本州納米中鹽以給軍食”。[43]洪武十五年，戶部奏準(zhǔn)凡募商人于云南、臨安、烏撒、烏蒙、普安諸府輸米1石8斗至3石不等者，皆給安寧鹽200斤。一直到弘治年間，史書仍有關(guān)于商屯的記載。明朝在西南地區(qū)推行的商屯，是其解決軍糧問(wèn)題的一個(gè)有效途徑。[44]576-577明朝還向西南邊疆地區(qū)大規(guī)模移民實(shí)邊，開展屯田?！睹魇贰な池浺弧份d，明朝 “益講屯政，天下衛(wèi)所州縣軍民皆事墾辟”，“移民就寬鄉(xiāng)，或召募或罪徙者為民屯”。據(jù)《太祖洪武實(shí)錄》記載，洪武二十年十月，朝廷令湖廣常德、辰州兩府“民三丁以上者往屯云南”。限于史料，目前對(duì)明朝在西南邊疆地區(qū)開展民屯的規(guī)模還無(wú)法具體得知。但可以肯定的是，明朝由于實(shí)行衛(wèi)所制度，其軍屯規(guī)模更甚元朝，這與明朝在西南邊疆地區(qū)保持了大規(guī)模的軍事力量有關(guān)，也表現(xiàn)出明朝對(duì)西南邊疆地區(qū)控制的力度加大。

清朝前期，雖然其防范的重點(diǎn)仍在北疆，但在前代經(jīng)營(yíng)與認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)西南邊疆地區(qū)認(rèn)識(shí)加深，對(duì)西南各省的統(tǒng)治更為深入，設(shè)治更為嚴(yán)密，尤其是經(jīng)過(guò)改土歸流，清王朝對(duì)山區(qū)和邊疆地區(qū)的統(tǒng)治力度較之明代更進(jìn)一步。清代中國(guó)人口出現(xiàn)空前增長(zhǎng)的情況，統(tǒng)治者大規(guī)模向邊疆地區(qū)移民，西南地區(qū)亦不例外。在這樣的背景下，大批流民進(jìn)入西南邊疆各地開墾，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化、生產(chǎn)方式的提高，促進(jìn)了內(nèi)地與邊疆的交流與聯(lián)系。同時(shí)，清朝繼續(xù)在西南邊疆地區(qū)實(shí)行屯田，但由于清朝將衛(wèi)所制度改為府州制，原屬明朝邊疆各地衛(wèi)所的屯田在清初大部已被地方豪強(qiáng)隱占，而且地方上的一些屯田后期還因廢馳被改為私田，故清朝在西南的屯田規(guī)模較之有大量駐兵與屯田的西北地區(qū)并不太大，軍屯尤其明顯。但總體上，清朝在西南地區(qū)屯田規(guī)模仍舊可觀。清初因明之舊，衛(wèi)屯給軍分佃，罷其雜徭。在管理體制上，定屯田官制，衛(wèi)設(shè)守備一，兼管屯田；又千總、百總，分理衛(wèi)事；改衛(wèi)軍為屯丁。但到康熙十五年后，以各衛(wèi)荒田在州縣轄境，軍地民田管理不便，故“令檄所司清厘”，至雍正二年，將內(nèi)地屯衛(wèi)并于州縣，而“邊衛(wèi)無(wú)州縣可歸者，如故”。[45]據(jù)（康熙）《云南通志》載，平彝等衛(wèi)、所屯田近4122頃47畝。而康熙三十年云南通省田地共7萬(wàn)2988頃32畝，所有屯地共約1萬(wàn)3860頃53畝。屯田在所有田地中所占比例近19%，而軍屯在屯地中所占比例近30%。《清文獻(xiàn)通考》載，到雍正二年，云南田地共計(jì)約6萬(wàn)4114頃95畝，而平彝等處屯田約8061頃29畝。屯田在所有田地中所占比例約13%。又據(jù)（雍正）《云南通志》載，雍正十三年，云南巡撫王繼文請(qǐng)正衛(wèi)、所地，先是并衛(wèi)、所于州、縣，衛(wèi)所屯田有遠(yuǎn)近相錯(cuò)，官兵未便者，至是“悉行改正”。至此，軍屯在西南邊疆地區(qū)屯田所占比例減弱，但軍屯在清朝的邊疆地區(qū)仍一直存在，史載嘉慶年間在貴州地區(qū)“設(shè)練勇千余人，屯丁七千人，墾辟屯防田十三萬(wàn)一千余畝，悉以屯兵耕種”[46]，軍屯仍是清朝解決駐軍食糧問(wèn)題的途徑之一。而清代人口大增，導(dǎo)致大量?jī)?nèi)地人口向邊疆流動(dòng)，西南邊疆地區(qū)人口規(guī)模大增，為西南地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了勞動(dòng)力。順治十八年，朝廷準(zhǔn)許云貴地區(qū)投誠(chéng)的士兵愿回家務(wù)農(nóng)者，給其無(wú)主荒田開墾為業(yè)?！肚逦墨I(xiàn)通考》亦載，云、貴荒地，無(wú)主者可招民開墾。且清朝為開展屯田提供了便利條件，規(guī)定“凡州、縣、衛(wèi)無(wú)主荒地，分給流民及官兵屯種。如力不能墾，官給牛具、籽種，或量假屯資。次年納半，三年全納”[45]。具體到云貴地區(qū)，據(jù)《清會(huì)典事例》載，云貴兩省開墾事例，凡屬官員招募?jí)ㄌ锏牡钁?，如系官方提供生產(chǎn)資料者，按戶數(shù)的多寡來(lái)確定賦稅比例，其開墾工本，六年扣還；如系軍民自備生產(chǎn)資料者，按畝數(shù)的多寡來(lái)確定賦稅比例。在一些地區(qū)，官府還招募移民到山區(qū)或偏僻地墾荒，對(duì)云南和川西南地區(qū)移民開墾的土地，朝廷允許定為永業(yè)。[44]695如雍正十年，云貴總督高其倬因昭通軍食從外運(yùn)輸艱難，故奏請(qǐng)派遣官員招募農(nóng)民1000戶到昭通開墾，每戶給田20畝，按年收谷、麥作價(jià)，扣還工本。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，整個(gè)清朝時(shí)期，云南地區(qū)民屯田數(shù)目大體如下：順治十八年，田土共約5萬(wàn)2115頃11畝；康熙二十四，民屯田地約6萬(wàn)4817頃66畝，康熙三十年，民屯田地增加到約7萬(wàn)2988頃32畝；雍正十年民屯田地約8萬(wàn)8389頃93畝；乾隆十八年民屯田地約7萬(wàn)5430頃5畝，乾隆三十一年，民屯田地約9萬(wàn)2537頃2畝；道光七年，民屯田地約9萬(wàn)2888頃40畝。[23]總體看來(lái)，清朝民屯田地的規(guī)模是逐步增加的。而民屯的增加，軍屯的減少，鼓勵(lì)移民到山區(qū)屯墾，也表現(xiàn)出經(jīng)過(guò)元明諸朝對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)，至清朝改土歸流后，中央政府對(duì)西南邊疆地區(qū)的有效控制力加強(qiáng)，才導(dǎo)致由于軍事征討或鎮(zhèn)守而興起的軍屯開始衰弱，民屯有了發(fā)展。

三、小結(jié)

綜上所述，由于歷代邊疆局勢(shì)大體呈現(xiàn)出一種北部威脅大于南部威脅的態(tài)勢(shì)，歷代中原封建王朝治邊的重心在北方邊疆，故歷代治邊形成了重北輕南的傾向。在治邊方略上，中原王朝對(duì)邊疆少數(shù)民族或政權(quán)采取了“守勢(shì)政策”。中原王朝之所以在治邊方略上采取“守勢(shì)政策”，是有多方面原因的。當(dāng)中原王朝初建或國(guó)力衰弱時(shí)，由于與邊疆少數(shù)民族或政權(quán)實(shí)力對(duì)比處于弱勢(shì)，故常采用“守勢(shì)政策”。受封建王朝傳統(tǒng)的“夷夏”觀念及“守中治邊”的治邊思想影響，中原封建王朝統(tǒng)治者及士大夫存在著鮮明的文化優(yōu)越感，在治邊思想上有著“以夏變夷”的思維認(rèn)識(shí)，而“守中治邊”的治邊思想進(jìn)一步增強(qiáng)了封建士大夫階層的文化優(yōu)越感，同時(shí)也限制了中原統(tǒng)治王朝對(duì)邊疆疆域的擴(kuò)張性思維。受到地理環(huán)境、交通狀況等因素的限制，中原王朝在傳統(tǒng)生產(chǎn)力水平條件下，無(wú)力克服農(nóng)業(yè)文明與游牧或漁獵文明間存在著的差別，統(tǒng)治階層多認(rèn)為邊疆地區(qū)乃蠻荒之地，經(jīng)營(yíng)其地得不償失?；谏鲜鲆蛩?，歷代中原王朝對(duì)邊疆地區(qū)均采取“守勢(shì)政策”，構(gòu)成了歷代治邊方略的基本內(nèi)容。

歷代中原王朝在西南邊疆地區(qū)的屯田情況，一方面反映了歷代治邊重北輕南的傾向，同時(shí)也折射出歷代中原王朝對(duì)西南邊疆地區(qū)認(rèn)識(shí)與經(jīng)營(yíng)的變化情況。漢至唐宋，由于封建統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆地區(qū)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)帶有隨意性，在西南邊疆地區(qū)的屯田雖逐有漸增，但總體規(guī)模甚小，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)北方少數(shù)民族或政權(quán)對(duì)中原王朝威脅巨大，中原王朝駐兵與屯田大量集中于北方地區(qū)的歷史情況。元朝積極致力開疆拓土、大力發(fā)展交通路線，西南邊疆在其視野中的地位提升，其在西南邊疆地區(qū)的屯田規(guī)模甚大。明、清兩代治邊特點(diǎn)雖然有重北輕南的傾向，但在元朝經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，對(duì)西南邊疆地區(qū)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。尤其明代實(shí)行衛(wèi)所制度，在西南地區(qū)的軍屯規(guī)模超前。至清代由于并衛(wèi)所于州縣和實(shí)行改土歸流，對(duì)西南邊疆民族地區(qū)控制深入，在西南邊疆地區(qū)開的民屯得到了發(fā)展。

雖然歷代統(tǒng)治者由于重北輕南的治邊傾向，在西南邊疆民族地區(qū)的屯田，不能與其在北方地區(qū)的屯田規(guī)模相比，但對(duì)于解決駐軍糧食問(wèn)題與開發(fā)西南邊地經(jīng)濟(jì)，逐步溝通內(nèi)地與西南邊疆地區(qū)的文化、經(jīng)濟(jì)交流，促進(jìn)內(nèi)地與西南邊疆的融合、民族向心力起到了重要作用。

[1]（晉）陳壽.三國(guó)志[M]//卷30·烏丸鮮卑東夷傳.

[2]（唐）魏徴，等.隋書[M]//卷84·北狄傳.

[3]（唐）吳兢.貞觀政要[M]//卷9·議征伐.

[4]吳其昌.兩漢邊政的借鑒（上）[M]//邊政公論·第1卷第5、6合期.

[5]方鐵.古代“守中治邊”“守在四夷”治邊思想初探[J].中國(guó)邊疆史地研究，2006（4）：1-8，147.

[6]（漢）司馬遷.史記[M]//卷110·匈奴列傳.

[7]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷191·唐紀(jì)七.

[8]（漢）班固.漢書[M]//卷4·文帝紀(jì).

[9]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷192·唐紀(jì)八.

[10]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷198·唐紀(jì)十四.

[11]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷197·唐紀(jì)十三.

[12]（漢）班固.漢書[M]//卷94下·匈奴傳贊.

[13]（漢）班固.漢書[M]//卷94上·匈奴傳上.

[14]（漢）班固.漢書[M]//卷52·韓安國(guó)列傳.

[15]方鐵，鄒建達(dá).論中國(guó)古代治邊之重北輕南傾向及其形成原因[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：174-181.

[16]（漢）司馬遷.史記[M]//卷116·西南夷列傳.

[17]吳其昌.兩漢邊政的借鑒（下）[M]//邊政公論·第1卷第7、8合期.

[18]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷18·漢紀(jì)十.

[19]（漢）司馬遷.史記[M]//卷30·平準(zhǔn)書.

[20]（南朝宋）范曄.后漢書[M]//卷86·南蠻西南夷列傳.

[21]（晉）陳壽.三國(guó)志[M]//卷45·蜀書張翼傳.

[22]（晉）常璩.華陽(yáng)國(guó)志[M]//卷4·南中志.

[23]龍?jiān)?總纂，牛鴻斌，等.點(diǎn)校.新篡云南通志（第七冊(cè)）[M].卷138·農(nóng)業(yè)考一，昆明：云南人民出版社，2007：3.

[24]（北宋）司馬光.資治通鑒[M]//卷291·后周紀(jì)二.

[25]（后晉）劉煦，等.舊唐書[M]//卷93·王脧傳.

[26]（宋）歐陽(yáng)修，等.新唐書[M]//卷197·循吏韋丹傳.

[27]（宋）歐陽(yáng)修，等.新唐書卷222·南蠻中·南詔傳.

[28]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒[M]//卷4·宋紀(jì)四.

[29]（南宋）李心傳.建炎以來(lái)系年要錄（卷105）[A]//朱震.為大理國(guó)買馬事陳方略奏[M]//國(guó)學(xué)基本叢書，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000.

[30]（清）徐松輯.宋會(huì)要輯稿（195冊(cè)）·諸堡[M].北京：中華書局，1957年縮印本.

[31]（元）脫脫，等.宋史[M]//卷488·外國(guó)四大理傳.

[32]方鐵.論宋朝以大理國(guó)為外藩的原因及其“守內(nèi)虛外”治策[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（6）：47-51.

[33]（元）脫脫，等.宋史[M]//卷44·理宗四.

[34]（元）脫脫，等.宋史[M]//卷45·理宗五.

[35]方鐵.蒙元經(jīng)營(yíng)西南邊疆的統(tǒng)治思想及治策[J].中國(guó)邊疆史地研究，2002（1）：15-23.

[36]（明）宋濂，等.元史[M]//卷100·兵志三屯田.

[37]（明）宋濂，等.元史[M]//卷167·張立道傳.

[38]（明）宋濂，等.元史[M]//卷125·賽典赤贍思丁傳.

[39]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒[M]//卷191·元紀(jì)九.

[40]（明）英宗正統(tǒng)實(shí)錄·卷80 [M].

[41]（明）太祖洪武實(shí)錄·卷105，卷221[M].

[42]（清）張廷玉.明史[M]//卷77·食貨一.

[43]（明）太祖洪武實(shí)錄[M]//卷79.

[44]方鐵.西南通史[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[45]（民國(guó)）趙尓巽，等.清史稿[M]//卷120·食貨志一.

[46]（民國(guó)）趙尓巽，等.清史稿[M]//卷137·兵志八邊防.