胡桂林

隨著我國法制建設的日益推進和社會公眾法律意識的增強，電視法制報道與法制欄目越來越受到重視，但是，法制報道與法制欄目也越來越顯露出自身的問題，最主要的問題一是低俗化傾向，二是侵權。最近幾年，電視法制節(jié)目侵害公民名譽權、隱私權等合法權益的情況經常發(fā)生，由此引出的“新聞官司”呈現(xiàn)出大幅度上升的趨勢，電視媒體與電視記者紛紛被推上了法庭的被告席。要解決這個問題，必須做到報道合法，除了報道主題合法之外，最主要的是要做到報道程序的合法、報道行為的合法、報道內容的合法。本文愿意就這三個方面做些粗淺的探討。

一、報道程序的合法

報道程序的合法性歷來被人們所忽視。我國新聞界長期以來一直比較重視新聞報道內容是否合法，而很少考慮報道程序的合法性。在法律界也長期存在著重視實體法輕視程序法的觀念。近幾年，法律界逐漸改變了這一狀況，在民法、刑法、行政法等方面都開始把實體法與程序法一視同仁，然而，在新聞界不重視程序的情況仍然很普遍。電視法制報道程序的合法包括采訪報道主體的合法、采訪報道范圍的合法、采訪對象的合法、采訪報道手續(xù)的合法、傳播主體的合法等等。首先，我國新聞報道的權能是國家專門授予經批準登記的新聞機構和新聞記者的，因此，未經授權的其他機構和個人就不是新聞報道的權利人和行為人。所以，非新聞機構和非記者提供的報道，新聞機構和記者若直接采用，就有責任對報道的真實性和合法性進行確認，并要對失實和侵權承擔完全的法律責任。盡管1998年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》要求對構成侵權的報道，報道信息提供者也要承擔相應的法律責任，但是，相關新聞單位和新聞記者的法律責任并不因此免除。其次，新聞機構內部對記者也要授權。授權應該有書面憑證，如記者證、特約記者證、采訪證、介紹信或者是其他憑證等。新聞采訪報道人的每一次采訪報道行為都應該是經過授權的，否則，采訪的報道新聞單位不應當采用。再次，采訪報道過程中，新聞記者應當遵守一定的程序，如在采訪時要主動出示證件，表明身份，征求對方同意等等。在編輯他人報道時，應當請作者審閱，確認事實等。另外，有些報道范圍也是法律不允許的，如涉及到黨和國家機密的領域，個人隱私等。有些采訪對象是不允許的，如犯罪的未成年人。對有些重要會議、特殊領域、特定對象的采訪還必須先辦理一些特殊的采訪手續(xù)等。完備的合法的報道程序既是對采訪對象的尊重，也是對記者合法采訪行為的保護。對記者來說，一旦具備了合法的采訪身份和手續(xù)，接下來的采訪行為就有可能變成職務行為，即使后來發(fā)表的報道構成侵權，也不應成為被告，負法律責任的只能是所在的新聞單位。

二、報道行為的合法

在新聞實踐中，采訪報道行為的合法化問題突出表現(xiàn)在三個方面：一是“強行采訪”；二是隱性采訪；三是“媒體審判”。

所謂“強行采訪”，在一般人看來，就是在采訪對象不同意接受采訪時而進行的強制性采訪。嚴格說來，這是一個不夠嚴謹準確的概念。對“強行采訪”合法性的分析，應該從記者的采訪權開始。采訪權問題，是近幾年來中國新聞界的一個熱門話題。著名新聞法學家魏永征先生認為，采訪權來源于言論自由。我國雖然至今還沒有一部法律文件明文規(guī)定包括采訪權在內的新聞工作者的基本權利，但這些權利不僅在習慣上、觀念上是得到公認的，而且在法理上也是有依據(jù)的。因為我國《憲法》同樣規(guī)定了言論、出版自由和進行文化活動的自由（新聞自由）的內容。在我國《憲法》中，明文規(guī)定言論自由的主體是公民。新聞工作者也是公民。他們當然享有《憲法》賦予公民的一切權利?？梢娪浾叩臋嗬皇且环N特權。新聞工作者享有的不是權力而是權利，不是司法、行政權力而是每一個公民都應享有的政治權利和民主權利。同時，記者的采訪權又可以看作公民知情權的派生物。《憲法》同樣是公民知情權的法源（sources of law）。我國《憲法》明文規(guī)定：國家的一切權力屬于人民；人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務；人民代表大會對人民負責，受人民監(jiān)督；關于公民權利，除了言論出版自由外，還特別規(guī)定了許多國家憲法里沒有的對于國家機關和國家機關工作人員的批評權和建議權。管理、監(jiān)督、批評、建議，其前提當然是知情。

所謂隱性采訪，是指記者不暴露真實身份和采訪目的，以暗拍暗錄暗訪等隱蔽手段對人物或事件進行采訪。所謂暗拍暗錄，是指未經知曉和同意，對他人的活動進行拍照、攝像或對其談話進行錄音的行為。由于采用這種非常規(guī)的采訪手段可以獲取第一手真實材料，避開不必要的干預和阻礙，增強報道的說服力和可信度而被新聞機構所采用。實踐證明，隱性采訪對新聞單位進行輿論監(jiān)督是必要和有效的。

目前，我國的法律并沒有對隱性采訪的權限進行明確規(guī)定，隱性采訪的合法性一般可以從以下幾個方面來理解：

一是我國現(xiàn)行法律賦予了公民的知情權和言論自由權，同時也賦予了新聞單位的輿論監(jiān)督權，因此，新聞單位的隱性采訪，其實是行使知情權、言論自由權和輿論監(jiān)督權。

二是采訪權不是一種權力，而是一種權利，一種自由權利。

三是2002年4月1日實行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：在民事訴訟中，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復印件，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應當確認其證明力。它同時還規(guī)定：以侵害他人合法權益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。這一新的司法解釋當然也適用于新聞界的隱性采訪。

但隱性采訪必須有條件地使用。第一，隱性采訪必須以社會公共利益需要為前提。在肖像權和隱私權等合法權益的保護中，社會公共利益需要是一個正當?shù)目罐q事由。我們知道，法律上指的隱私是說與社會公共利益無關的秘密；與社會公共利益有關，就不再是法律保護的范圍。但即使是對與社會公共利益有關的人和事的采訪，所獲的涉及個人隱私的內容在報道時也要有所選擇，與公共利益沒有大的關系的就沒有必要披露。第二，不能跨越法律禁區(qū)。如不得涉及國家秘密、法人秘密和個人隱私。不得侵害他人的住宅、通信、人身等權利。不得違背《未成年人保護法》。我國《未成年人保護法》第三十條規(guī)定：“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，第四十二條規(guī)定：“對未成年人（該法指未滿18歲的公民）的犯罪案件，在判決前，影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”《刑事訴訟法》和《預防未成年人犯罪法》都作了對未成年人犯罪案件不公開審理的規(guī)定。如《預防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定：“對于已滿14周歲不滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。已滿16周歲不滿18周歲未成年人的犯罪案件，一般也不公開審理。……對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！睂Ψㄍサ膶徟谢顒硬荒苓M行隱性采訪。1993年頒布的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》第十條規(guī)定：“新聞記者旁聽應遵守本規(guī)則。未經審判長或者獨任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影。”《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定：“依法公開審理的案件，經人民法院許可，新聞記者可以記錄、錄音、錄像、攝影轉播庭審實況?！彼?，在法庭上記錄、錄音、錄像、攝影，必須是公開審理的案件并經法院許可，如未許可，不得進行采訪，更不能進行隱性采訪。不得偽裝國家公務員、法官、檢察官、警察等依法授予的特定身份。不得借用司法手段，勘驗、搜查、訊問、拘傳、監(jiān)視居住、扣押書證物證等手段都是法律明文授予司法機關的權力，不為新聞記者所擁有。不能持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材和其它違法采訪工具。不能妨礙擾亂社會秩序等。

所謂“媒體審判”（trial by mass media）是指新聞報道形成某種壓力，妨礙、干預和影響了司法獨立與公正的行為。在法制日益走向健全的條件下，“媒體審判”是違反法律的行為，與“無罪推定”、“罪刑法定”的原則相悖。

三、報道內容的合法

首先，報道內容必須客觀真實，用語準確得當，不存在新聞誹謗、新聞侮辱和揭人隱私的情況。1993年頒布的《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第八條規(guī)定：“文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。”

其次，新聞報道的有關評論必須公正恰當。新聞評論要與社會公共利益有關，必須真誠、公正、沒有惡意，沒有侮辱性的言詞，恰如其分。其法律依據(jù)是：1998年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條：“新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱性內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權?！?/p>

再次，新聞報道的消息來源要真實權威合法。新聞媒體的消息來源主要是三個途徑：記者采訪、會議和有關方面的材料、受眾提供的信息。其中后兩個途徑的消息來源出現(xiàn)侵權的較多。對會議和有關方面的材料，記者應進行認真調查核實后方能引用。受眾提供信息的途徑一般分為來電、來信（包括傳真、電子郵件）和來訪。來信來訪提供的信息發(fā)表播出前必須經過調查核實。比較難以把握的是來電。近幾年，許多媒體開展了電話采訪，開通了新聞熱線，有的甚至對這些進行了直播。這些未及核實真假難辯的信息的確防不勝防。比較有效的作法是：投訴性的節(jié)目一般不搞熱線直播；電話采訪的對象限定于專家、公眾人物、政府和社會有關機構的發(fā)言人和新聞記者；安裝廣播電視直播延時裝置；未及核實的投訴電話內容只對事不對人，只說現(xiàn)象不作分析；對涉及到具體單位和個人的材料一律派記者調查核實。消息來源要盡量做到權威。在我國，法律上認可的、具有權威性的消息來源主要是國家機關，其中包括黨和國家機關召開的新聞發(fā)布會和重要會議，國家機關依職權制作的公開文書和國家機關的職權行為。1998年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第六條指出：“新聞單位根據(jù)國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權?！?/p>