摘要：馬克思勞資關(guān)系理論立論之初就抓住了勞資關(guān)系的本質(zhì)，發(fā)展至今仍然具有很強(qiáng)的生命力。但是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，對(duì)馬克思的勞資關(guān)系理論要加以發(fā)展和創(chuàng)新。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)?；谶@一現(xiàn)實(shí)，必須發(fā)展時(shí)代化的馬克思勞資關(guān)系理論，為構(gòu)建中國(guó)特色的和諧勞資關(guān)系提供理論支持。

關(guān)鍵詞：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)；勞資關(guān)系理論；中國(guó)特色和諧勞資關(guān)系；勞資沖突；《資本論》

中圖分類(lèi)號(hào)：P246 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2018）02-0001-06

一、問(wèn)題提出及文獻(xiàn)評(píng)述

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展。到2014年年底，私營(yíng)企業(yè)的單位戶(hù)數(shù)達(dá)到0.155億戶(hù)，就業(yè)人員達(dá)到1.44億，占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)比逐年上升。隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)的勞資關(guān)系幾近從無(wú)到有、從合作到斗爭(zhēng)，不和諧狀態(tài)日益凸顯。尤其是近年來(lái)，以勞資沖突為表征的群體性事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響著我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和公共安全。[1]在私營(yíng)企業(yè)中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)、從屬地位，在工資、社會(huì)保險(xiǎn)、工作環(huán)境等方面往往無(wú)法得到很好的保障，大部分就業(yè)人員還處于國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)和社會(huì)制度之外。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了30多年高速發(fā)展之后，諸多生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格發(fā)生重大變化。改革開(kāi)放前后，中國(guó)是一個(gè)資本嚴(yán)重短缺而勞動(dòng)力過(guò)剩的國(guó)家，這種資源稟賦要求我們給予投資較高的回報(bào)，實(shí)行“資本偏向”戰(zhàn)略。但在2011年，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口達(dá)到頂峰，開(kāi)始以每年500萬(wàn)人的速度逐漸減少。[2]由過(guò)去的稟賦派生而出的生產(chǎn)邏輯已不再適合，傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系或勞資關(guān)系將會(huì)發(fā)生改變。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和政策理論的發(fā)展需要我們研究當(dāng)前的勞資關(guān)系，尤為迫切的是發(fā)展馬克思勞資關(guān)系理論，并運(yùn)用時(shí)代化的馬克思勞資關(guān)系理論分析和構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞資關(guān)系。國(guó)外對(duì)勞資關(guān)系尤其是勞資沖突問(wèn)題的研究，已經(jīng)形成一批代表性的理論，如馬克斯·韋伯（Max Weber）的工業(yè)資本主義理論，韋布夫婦（Sidney and Beatrice Webb）的工業(yè)民主主義、約翰·羅杰斯·康芒斯（John Rogers Commons）的集體行動(dòng)約束個(gè)體行動(dòng)、托馬斯·謝林（Thomas Schelling）的選擇與行為理論等，并涌現(xiàn)出了一大批對(duì)工人罷工、勞資沖突解決機(jī)制等問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性研究成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從群體性勞資沖突事件誘因、勞資沖突事件的外在表現(xiàn)、勞資沖突的形成機(jī)制、勞資沖突事件的演化規(guī)律、路徑及應(yīng)對(duì)體系。難能可貴的是，國(guó)內(nèi)外也有不少學(xué)者研究馬克思的勞資關(guān)系理論并運(yùn)用該理論分析和解釋當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義中國(guó)的勞資關(guān)系，但結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段勞資關(guān)系實(shí)際，系統(tǒng)研究馬克思勞資關(guān)系理論時(shí)代化發(fā)展的文獻(xiàn)不多，已有文獻(xiàn)主要囿于對(duì)馬克思勞資關(guān)系發(fā)展的所有制差異的解釋上。因而發(fā)展與馬克思勞資關(guān)系理論一脈相承且與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代化的馬克思主義勞資關(guān)系理論，對(duì)完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系具有重大意義。在實(shí)踐上，對(duì)保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，構(gòu)建中國(guó)特色的和諧勞資關(guān)系具有指導(dǎo)意義。

二、馬克思勞資關(guān)系理論本源

在馬克思主義經(jīng)典作家中，最早對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行研究的是恩格斯，在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中，他對(duì)英國(guó)的勞資關(guān)系進(jìn)行了分析。馬克思在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出了“異化勞動(dòng)”的范疇，應(yīng)該是馬克思主義勞資關(guān)系理論產(chǎn)生的萌芽，而其豐富的理論思想主要體現(xiàn)在《資本論》中。在《資本論》中，馬克思以唯物史觀為基礎(chǔ)，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法和觀點(diǎn)，將社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，堅(jiān)守勞動(dòng)、勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)生產(chǎn)組織的階級(jí)性質(zhì)，表明勞資關(guān)系是資本主義社會(huì)依以運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，其產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡和資本主義經(jīng)濟(jì)制度是并行的。我們按照資本主義生產(chǎn)總過(guò)程，或者說(shuō)堅(jiān)守馬克思“所有制理論”的前提下，圍繞“勞動(dòng)過(guò)程理論”，將馬克思勞資關(guān)系理論總結(jié)如下。

（一）在生產(chǎn)領(lǐng)域，勞資關(guān)系是對(duì)立中統(tǒng)一的。

生產(chǎn)領(lǐng)域，即馬克思研究的勞動(dòng)過(guò)程。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其他學(xué)派的最重要特征就是強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程即勞動(dòng)過(guò)程的研究。[3]社會(huì)學(xué)把專(zhuān)門(mén)研究雇傭工人勞動(dòng)過(guò)程的理論稱(chēng)為“勞動(dòng)過(guò)程理論”，而這一理論的源頭，來(lái)自于馬克思《資本論》第一卷的“資本主義的勞動(dòng)過(guò)程”的這一經(jīng)典章節(jié)。在“勞動(dòng)過(guò)程理論”看來(lái)，正是控制與反抗形塑了工場(chǎng)或工廠的基本面貌，因而成為勞資關(guān)系的核心部分。

第一，對(duì)立性。“資本家和雇傭工人之間的斗爭(zhēng)是同資本關(guān)系本身一起開(kāi)始的”，“資本關(guān)系一開(kāi)始或資本主義制度確立就伴隨著資本家和雇傭工人之間的斗爭(zhēng)?！盵4]（492）在生產(chǎn)過(guò)程中，資本發(fā)展成對(duì)勞動(dòng)的“指揮權(quán)”，“資本發(fā)展成為一種強(qiáng)制關(guān)系”。[4]（359）資本雇傭勞動(dòng)制度實(shí)際上就是資本家和勞動(dòng)者即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力兩個(gè)強(qiáng)弱不對(duì)稱(chēng)的產(chǎn)權(quán)主體間斗爭(zhēng)中合作而形成的非均衡制度安排。這種在斗爭(zhēng)中的合作關(guān)系充分地體現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)過(guò)程之中，甚至在生產(chǎn)過(guò)程之外，它本身有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。[5]在這一領(lǐng)域，以資為本，勞動(dòng)力是在流通領(lǐng)域是以生產(chǎn)要素形式出現(xiàn)的，而其價(jià)值即工資在生產(chǎn)過(guò)程中是以一部分“生產(chǎn)成本”形式出現(xiàn)的。在勞動(dòng)過(guò)程中，資本處于支配地位，資本通過(guò)物統(tǒng)治人的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制。機(jī)器“還被資本公開(kāi)地有意識(shí)地宣布為一種和雇傭工人敵對(duì)的力量并加以利用。機(jī)器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專(zhuān)制的周期性暴動(dòng)和罷工等的最強(qiáng)有力的武器”。[4]（501）而資本積累的直接結(jié)果就是“相對(duì)過(guò)剩人口”“工人釘在資本上”和雇傭工人的“貧困積累”。與此同時(shí)，雇傭工人對(duì)資本也會(huì)反抗，這種反抗從對(duì)“機(jī)器的搗毀”“頭首聚在一起”爭(zhēng)取一項(xiàng)法律，到“聯(lián)合起來(lái)”反抗資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)勞動(dòng)組織和資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度。馬克思詳細(xì)地闡述了資本和勞動(dòng)的對(duì)立性，這種對(duì)立直接來(lái)源于資本強(qiáng)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)力弱產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，根源是生產(chǎn)資料的資本家私人占有制度和勞動(dòng)組織的階級(jí)性。

第二，統(tǒng)一性。對(duì)立必然也蘊(yùn)含著合作與統(tǒng)一性，而且隨著剩余價(jià)值生產(chǎn)階段的改變不斷發(fā)展。比如，在簡(jiǎn)單協(xié)作階段，協(xié)作帶來(lái)了集體力，社會(huì)化勞動(dòng)帶來(lái)了管理的必要性；在工場(chǎng)手工業(yè)中，分工使得工人成為局部工人，工人勞動(dòng)是每一個(gè)特殊的局部過(guò)程，是總體勞動(dòng)的一部分?！叭绻f(shuō)工人會(huì)適應(yīng)這個(gè)過(guò)程，那么這個(gè)過(guò)程也就事先適應(yīng)了工人”；[4]（437）在大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，“機(jī)器，除了……少數(shù)例外，則只有通過(guò)直接社會(huì)化的或共同的勞動(dòng)過(guò)程才發(fā)生作用。因此，勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了?！盵4]（443）只有資本與勞動(dòng)的統(tǒng)一，才能不斷創(chuàng)造出資本主義的商品世界和勞動(dòng)組織形式。資本依靠勞動(dòng)提高生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值；勞動(dòng)通過(guò)資本獲得勞動(dòng)力價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)自己的更新與再造。endprint

（二）在交換領(lǐng)域，勞資關(guān)系是形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等

在這一領(lǐng)域，資本和勞動(dòng)都是作為市場(chǎng)的生產(chǎn)要素出現(xiàn)的，在市場(chǎng)交換的過(guò)程中要遵循等價(jià)交換原則，這里存在的是“所有權(quán)、邊沁和平等”。工人出賣(mài)自己的勞動(dòng)力商品獲得和其價(jià)值差不多的等價(jià)物，因而，從形式上看，兩者的地位是平等的。但是平等真的能夠在資本所有者和勞動(dòng)力所有者之間發(fā)生嗎？對(duì)此，馬克思給出了否定的回答，“從社會(huì)角度看，即使在直接勞動(dòng)過(guò)程以外，工人階級(jí)也同死的勞動(dòng)工具一樣是資本的附屬物?！痹诹魍ㄊ袌?chǎng)上，勞動(dòng)力和資本家一開(kāi)始就處于不平等的地位，勞動(dòng)者是在喪失了一切生產(chǎn)資料以后被迫到勞動(dòng)力市場(chǎng)上的，迫于生存的壓力進(jìn)入到市場(chǎng)之中。資本強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力弱產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力商品買(mǎi)賣(mài)（流通領(lǐng)域）和使用（生產(chǎn)領(lǐng)域）的分開(kāi)、勞動(dòng)力分散讓渡和被資本集中使用等，使得資本便于“揩油”，勞動(dòng)者所獲得的工資回報(bào)和為資本家創(chuàng)造的利潤(rùn)是極其不對(duì)等的。隨著機(jī)器的使用，“機(jī)器把工人家庭的全體成員都跑到勞動(dòng)市場(chǎng)上，就把男勞動(dòng)力的價(jià)值分到他全家人身上了。因此，機(jī)器使男勞動(dòng)力貶值了”[4]（454）；隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，機(jī)器不斷排擠工人，工人人數(shù)必須適應(yīng)資本增值和資本生產(chǎn)間歇式周期發(fā)展的需要，“這種適應(yīng)的開(kāi)頭是創(chuàng)造出相對(duì)過(guò)剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍，結(jié)尾是現(xiàn)役勞動(dòng)軍中不斷增大的各階層的貧困和需要救濟(jì)的赤貧的死荷重。”[4]（742-743）所以，在交換領(lǐng)域，資本和勞動(dòng)在本質(zhì)上是不平等的。

（三）在消費(fèi)領(lǐng)域，體現(xiàn)了勞動(dòng)從屬資本的關(guān)系

從生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)的關(guān)系來(lái)看，在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力作為可變資本被資本家消費(fèi)了，同時(shí)勞動(dòng)力通過(guò)勞動(dòng)消費(fèi)生產(chǎn)資料；在生產(chǎn)過(guò)程之外，勞動(dòng)者通過(guò)消費(fèi)生活資料再生產(chǎn)勞動(dòng)力。生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)是不對(duì)等的。資本總是盡最大程度去消費(fèi)勞動(dòng)力。馬克思指出，工作日由于受《工廠法》要求被強(qiáng)制縮短，資本家總是能想辦法（比如計(jì)時(shí)工資轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)件工資）迫使工人在同樣的時(shí)間內(nèi)增加勞動(dòng)消耗，過(guò)度勞動(dòng)帶來(lái)勞動(dòng)力價(jià)值的降低、生活水平的下降。甚至，在有些工廠里，資本家將工人的個(gè)人消費(fèi)并入勞動(dòng)過(guò)程，“啃吃飯的時(shí)間”，“當(dāng)他（童工）在機(jī)器旁干活的時(shí)候，我往往得跪下來(lái)喂他飯，因?yàn)樗荒茈x開(kāi)機(jī)器，要不能把機(jī)器停下來(lái)”。[4]（281）而用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的消費(fèi)資料卻往往很少，“購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力所付出的貨幣，轉(zhuǎn)化為不是由‘生產(chǎn)勞動(dòng)而是由‘生產(chǎn)工人消費(fèi)的生活資料?！盵4]（681）隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)力價(jià)值下降，勞動(dòng)力的價(jià)格往往只能夠維持工人的生活消費(fèi)。

從工人的消費(fèi)和資本家的消費(fèi)關(guān)系來(lái)看，工人的個(gè)人消費(fèi)不論在廠內(nèi)還是廠外進(jìn)行，都是資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的不可缺少的要素，其實(shí)質(zhì)都是為資本家再生產(chǎn)出可供剝削的勞動(dòng)力；從資本家為自己消費(fèi)來(lái)看，他“用一部分剩余價(jià)值購(gòu)買(mǎi)的商品，對(duì)他不起生產(chǎn)資料和價(jià)值增殖手段的作用，同樣，他為滿(mǎn)足自己的自然需要和社會(huì)需要而購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)，也不起生產(chǎn)勞動(dòng)的作用?！盵4]（679）所以，作為受人尊重的人格化資本而言，資本家把他的個(gè)人消費(fèi)看作是對(duì)資本積累的掠奪，但“資本家的揮霍仍然和積累一同增加，一方?jīng)Q不會(huì)妨礙另一方”，[4]（685）正如桑巴特所言，“奢侈，它本身是非法情愛(ài)的一個(gè)嫡出的孩子，是它產(chǎn)生了資本主義”。[5]（215）資本家用一部分剩余價(jià)值用于消費(fèi)，剩下的用于資本積累，但資本積累不僅僅是剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力用于工人消費(fèi)，更重要的是進(jìn)一步對(duì)擴(kuò)大對(duì)無(wú)償勞動(dòng)的占有和強(qiáng)制，這就體現(xiàn)了消費(fèi)領(lǐng)域中勞動(dòng)對(duì)資本的從屬關(guān)系。

分配領(lǐng)域，勞資之間是什么關(guān)系呢？馬克思把“工資”放在《資本論》第一卷“直接生產(chǎn)過(guò)程”中，這就說(shuō)明工資作為勞動(dòng)力的價(jià)值實(shí)際上是資本家的生產(chǎn)成本，屬于生產(chǎn)范疇。而分配領(lǐng)域，更多地是反映了資資之間的關(guān)系即資本家間瓜分剩余價(jià)值的關(guān)系，而非勞資之間的關(guān)系，這部分內(nèi)容主要放在《第三卷》“資本生產(chǎn)總過(guò)程”中。另外，馬克思還指出，必須澄清把價(jià)值產(chǎn)品分為勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值兩部分的問(wèn)題，這樣劃分容易引起“工人和資本家共同或互相分配價(jià)值產(chǎn)品”的誤解，也就是說(shuō)，價(jià)值產(chǎn)品分為兩個(gè)部分，決不意味著價(jià)值產(chǎn)品在工人和資本家之間進(jìn)行分配。所以，把對(duì)資本主義的批判或?qū)谫Y關(guān)系的研究“從對(duì)生產(chǎn)方式的批判讓位于分配方式的批判”（布雷弗曼，1979）是不妥的。

三、我國(guó)私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系現(xiàn)狀及新特點(diǎn)

需要說(shuō)明的是，外資經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)盡管都是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，但是不同的“工廠政體”（Factory Regime），“不同的工人有不同的政治”（裴宜理，2001）。外資企業(yè)的勞資關(guān)系，是資本主義性質(zhì)的勞資關(guān)系在社會(huì)主義制度約束下的適應(yīng)和調(diào)整；而私營(yíng)企業(yè)的勞資關(guān)系，是原發(fā)的，一開(kāi)始就打上了“中國(guó)情境”的烙印，具有中國(guó)本土特色。本文研究不涉及外資企業(yè)就是這一原因，盡管當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系形式有所改變。

（一）勞資關(guān)系整體平穩(wěn)，但私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系矛盾表現(xiàn)廣泛

工業(yè)化和市場(chǎng)化的發(fā)展，把大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力推向了市場(chǎng)，這滿(mǎn)足了私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，隨著我國(guó)對(duì)勞資關(guān)系的重視以及法律法規(guī)的建立完善，私營(yíng)企業(yè)主和雇工都享受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，具有獲得感。從整體上看，勞資雙方相互依存，勞資關(guān)系呈現(xiàn)出穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。

根據(jù)2015年中國(guó)勞動(dòng)力調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù)，2014年全國(guó)有收入的勞動(dòng)者的工資平均數(shù)為30 197元，與2012年相比，年均實(shí)際增長(zhǎng)速度達(dá)到9.1%。而工作時(shí)間上，從2012—2014年，全國(guó)勞動(dòng)力的工作時(shí)間總體下降，一般周工作小時(shí)數(shù)從約50小時(shí)降到約45小時(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、政府法律制度的構(gòu)建、政策的完善以及勞資契約關(guān)系的建立，我國(guó)的勞資關(guān)系逐步向規(guī)范的方向發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值理念引導(dǎo)著勞資關(guān)系的整體趨向緩和。

但根據(jù)2014年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)內(nèi)勞資關(guān)系問(wèn)題較多而且復(fù)雜。（1）雇工工資有不升反降趨勢(shì)。私營(yíng)企業(yè)工資水平顯著低于國(guó)營(yíng)企業(yè)。（2）社會(huì)保險(xiǎn)參保率低。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是私營(yíng)企業(yè)參保比例低，二是參保的私營(yíng)企業(yè)也僅僅是為很少的雇工投保。（3）勞動(dòng)合同簽訂率和執(zhí)行力低。在私營(yíng)企業(yè)中簽了合同的員工不到2/3，勞動(dòng)合同作為雇工權(quán)力的保護(hù)傘沒(méi)有有效撐開(kāi)。endprint

由此可見(jiàn)，整體上我國(guó)勞資關(guān)系有緩和平穩(wěn)的趨勢(shì)，但私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系矛盾依然存在且不斷增加。大多數(shù)雇傭工人和私營(yíng)企業(yè)主在面對(duì)勞資矛盾時(shí)較少采取激烈的對(duì)抗形式，一般會(huì)選擇流動(dòng)。勞動(dòng)力的流動(dòng)也是勞資對(duì)抗的一種形式，不利于勞資關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

（二）勞資關(guān)系中私營(yíng)企業(yè)主占支配地位，但不是絕對(duì)支配地位

在勞動(dòng)和資本的較量中，資本處于強(qiáng)勢(shì)地位，而勞動(dòng)處于從屬地位。這是因?yàn)槲覈?guó)還處于工業(yè)化的過(guò)程之中，勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的空間狹小，而且私營(yíng)企業(yè)雇傭勞動(dòng)者大部分是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，他們一般受教育程度比較低，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息知之甚少，而且缺乏維護(hù)自身利益的意識(shí)和能力。私營(yíng)企業(yè)主一般擁有較強(qiáng)的社會(huì)資本和更多的經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)等方面的信息和資源，因而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上居于優(yōu)勢(shì)地位。

私營(yíng)企業(yè)主在勞資關(guān)系中占支配地位，但已經(jīng)不是絕對(duì)的支配地位。馬克思在描述工人階級(jí)成長(zhǎng)時(shí)，曾經(jīng)使用過(guò)“自在階級(jí)”與“自為階級(jí)”一對(duì)概念。從這一理論出發(fā)，我們可以斷定，當(dāng)工人階級(jí)成為“自為階級(jí)”，在工人階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)中，很難出現(xiàn)整體上的一種絕對(duì)的資本控制勞動(dòng)的現(xiàn)象。另外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、劉易斯拐點(diǎn)的出現(xiàn)和勞動(dòng)力人口紅利的退去，勞資市場(chǎng)的供求關(guān)系無(wú)論是總體還是結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一定程度上的“倒掛”；我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)雇傭勞動(dòng)者也不是自由的一無(wú)所有的勞動(dòng)者，他們還占有部分生產(chǎn)資料。所以私營(yíng)企業(yè)主不再占有絕對(duì)的支配地位。

（三）私營(yíng)企業(yè)主和雇傭勞動(dòng)者是政治地位平等的勞資關(guān)系

在經(jīng)典馬克思主義那里占據(jù)核心地位的范疇是“階級(jí)”，但馬克思在其早期和晚期的著作中也涉及和論述過(guò)資本主義社會(huì)的“公民”和“公民權(quán)”問(wèn)題。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，私營(yíng)企業(yè)主和雇傭勞動(dòng)者都是社會(huì)主義的建設(shè)者和勞動(dòng)者，在國(guó)家的法律框架內(nèi)享有平等的權(quán)力和義務(wù)，享有平等的政治地位。

新時(shí)期，資本與勞動(dòng)的對(duì)立只存在于我國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)，不是整個(gè)社會(huì)層面的對(duì)立。資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者一無(wú)所有，工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位不平等。而在我國(guó)，勞動(dòng)者享有人身自由和部分生產(chǎn)資料，勞資關(guān)系的對(duì)立只是在經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立。也就是說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)的雇傭勞動(dòng)者都是“有產(chǎn)者”，他們和雇傭勞動(dòng)者政治地位平等。

四、馬克思勞資關(guān)系理論的時(shí)代化發(fā)展

馬克思勞資關(guān)系理論發(fā)展至今仍然有很強(qiáng)的生命力和時(shí)代價(jià)值，但馬克思的勞資關(guān)系分析是在資本主義私有制條件下展開(kāi)的。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，必須堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，且私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義條件下有其自身的特點(diǎn)，因而我們對(duì)我國(guó)勞資關(guān)系的分析不能照搬馬克思的理論，應(yīng)結(jié)合我國(guó)勞資關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的新特點(diǎn)對(duì)馬克思勞資關(guān)系理論加以發(fā)展和創(chuàng)新，并運(yùn)用時(shí)代化的馬克思勞資關(guān)系理論探究社會(huì)主義勞資關(guān)系和諧發(fā)展的途徑。

（一）勞資關(guān)系沖突突出的表現(xiàn)在分配領(lǐng)域，因而對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的批判為主應(yīng)該讓位于對(duì)作為一種分配方式的資本主義的批判

前文曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在資本主義社會(huì)，勞資對(duì)立突出的表現(xiàn)在“勞動(dòng)過(guò)程”，而分配環(huán)節(jié)突出的表現(xiàn)為資資之間的沖突，這是由其生產(chǎn)資料資本家私有制性質(zhì)決定的。任何分配都是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，在社會(huì)主義公有制占主體的社會(huì)，勞資的關(guān)系的沖突應(yīng)該突出的表現(xiàn)在分配領(lǐng)域，是一種經(jīng)濟(jì)利益沖突。這一點(diǎn)我們可以看看我國(guó)公有制企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的近年來(lái)的工資差異可以看出（見(jiàn)表1）。

在私營(yíng)企業(yè)，工人工資增長(zhǎng)緩慢，跟不上消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)，而且工人工資的提高，大部分是通過(guò)超時(shí)加班獲得的，不合理的拖欠、克扣工資是非常普遍的，這在一定程度上導(dǎo)致了勞資矛盾的激化。

基于此，我們應(yīng)該將馬克思勞資關(guān)系理論嵌入分配領(lǐng)域，把對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的批判讓位于對(duì)作為一種分配方式的資本主義的批判。如何解決分配領(lǐng)域的勞資矛盾問(wèn)題？這就要求我們既要回歸勞動(dòng)價(jià)值論，更要研究勞動(dòng)力價(jià)值理論，發(fā)展時(shí)代化勞動(dòng)力價(jià)值理論；同時(shí)要研究勞動(dòng)力市場(chǎng)，將勞動(dòng)力市場(chǎng)嵌入中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)中。按波蘭尼的說(shuō)法，市場(chǎng)原本只是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)域，它嵌入于社會(huì)之中。但是，由于國(guó)家有意識(shí)的努力，市場(chǎng)會(huì)溢出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)而支配整個(gè)社會(huì)生活，使之變成“市場(chǎng)社會(huì)”。但我們以為，在我國(guó)，尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)，應(yīng)該與波蘭尼相反，建構(gòu)一種“社會(huì)市場(chǎng)”，即中國(guó)特有情境中市場(chǎng)，這與馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值包含“歷史”與“道德”的分析是一致的。即在“勞資”交換領(lǐng)域，構(gòu)建勞資公平交易的市場(chǎng)。

（二）資本對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)制的核心領(lǐng)域在勞動(dòng)過(guò)程，因而要將馬克思勞動(dòng)過(guò)程理論引入我們分析的中心

芬伯格曾指出，馬克思成熟著作中包含著所有制理論和勞動(dòng)過(guò)程理論兩種對(duì)資本主義的相關(guān)批判。在當(dāng)前我國(guó)多種所有制并存且共同發(fā)展的憲法制度下，我們要將勞動(dòng)過(guò)程理論引入我們的分析中心。

任何勞動(dòng)過(guò)程不僅涉及生產(chǎn)關(guān)系，而且涉及社會(huì)關(guān)系。因而將勞動(dòng)過(guò)程理論引入分析中心，我們不僅要做具體的勞動(dòng)過(guò)程研究，還要研究不同具體勞動(dòng)過(guò)程的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。因而我們要區(qū)分不同的“工廠政體”，將勞動(dòng)過(guò)程引入我們分析的中心。從這個(gè)角度出發(fā)，我們不能簡(jiǎn)單地去研究抽象的私營(yíng)企業(yè)和抽象的雇工，要研究中國(guó)情境下的特有的工作現(xiàn)場(chǎng)，包括具體的私營(yíng)企業(yè)和具體的雇工。諸如建筑業(yè)、采礦業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等不同的工業(yè)和服務(wù)行業(yè)，包括他們的資本規(guī)模、生產(chǎn)特點(diǎn)、技術(shù)進(jìn)步、管理機(jī)制等；除此之外，我們要研究具體的雇工，包括雇工的“地方性知識(shí)”和“地方性群體”。

比如，社會(huì)學(xué)者沈原以建筑工為例研究了一種“關(guān)系霸權(quán)”。建筑工在進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程之前就存在一種“先賦”的社會(huì)關(guān)系，諸如親緣、鄰里、鄉(xiāng)親，并被工人帶入勞動(dòng)過(guò)程?！斑@種先賦性的關(guān)系在勞動(dòng)過(guò)程中得到強(qiáng)化和再生產(chǎn)，并納入實(shí)際運(yùn)作的權(quán)利結(jié)構(gòu)中，創(chuàng)造出新的‘霸權(quán)形態(tài)”，而這種“‘關(guān)系霸權(quán)的運(yùn)作機(jī)制是‘約束不滿(mǎn)，它讓工人‘有苦說(shuō)不出?！盵7]（216-217）這也在一定程度上回答了早期我國(guó)私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性。隨著“社會(huì)流動(dòng)”的增強(qiáng)，先賦性關(guān)系逐漸褪色，勞資之間的關(guān)系被布洛維的“制度霸權(quán)”所約束，即被具體的工廠制度所控制。一般來(lái)說(shuō)，“制度霸權(quán)”更為堅(jiān)固，長(zhǎng)久的工廠體制和相對(duì)固定的工人全體保證了它的平穩(wěn)性。然而，“在一定的條件下，關(guān)系會(huì)從拘住建筑工的‘關(guān)系枷鎖轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合建筑工進(jìn)行抗?fàn)幍募~結(jié)。”在這里，沈原發(fā)現(xiàn)，建筑工并不是如馬克思所說(shuō)的，根據(jù)自己在生產(chǎn)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)位置相同而聯(lián)合起來(lái)，共同抗?fàn)?，而是在那些現(xiàn)成關(guān)系的基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來(lái)，開(kāi)始抗?fàn)幍?。[7]（269）endprint

（三）資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制表現(xiàn)為一定范圍內(nèi)的資本對(duì)勞動(dòng)的占有，因而馬克思的階級(jí)剝削理論不應(yīng)夸大化

階級(jí)分析的方法這把刀我們不能丟，剝削的根源——私有制我們不能否認(rèn)，但在社會(huì)主義初級(jí)階段，資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制或剝削出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，不存在完整剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)，因而馬克思的社會(huì)剝削理論不應(yīng)夸大化。

馬克思在分析勞資關(guān)系時(shí)，認(rèn)為資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制發(fā)生在資本主義生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程，雇傭勞動(dòng)者受到整個(gè)資本家階級(jí)的剝削。而在我國(guó)現(xiàn)階段，勞動(dòng)者要把勞動(dòng)力商品賣(mài)給私營(yíng)企業(yè)主和生產(chǎn)資料結(jié)合，他們不是一無(wú)所有的勞動(dòng)者，他們也是生產(chǎn)資料的主人，公有制經(jīng)濟(jì)保障了私營(yíng)企業(yè)工人的合法權(quán)益。從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，資本不可能起到強(qiáng)制作用，除非資本綁架了權(quán)力或存在“俘獲效應(yīng)”。

我國(guó)部分私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)者在除了工資收入以外，還有部分的剩余索取權(quán)，還有股票、債券等部分的產(chǎn)權(quán)。在我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)當(dāng)中，資本對(duì)勞動(dòng)的占有并不像資本主義國(guó)家中“使工人家庭全體成員不分男女老少都受資本的直接統(tǒng)治”，也不是資本對(duì)勞動(dòng)的血淋淋的剝削。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)中資本對(duì)勞動(dòng)的占有是勞動(dòng)力要素和其他生產(chǎn)要素的結(jié)合與合作，是在一定范圍內(nèi)的資本對(duì)勞動(dòng)的占有。

（四）勞資關(guān)系不再是純粹的二元關(guān)系，因而要充分認(rèn)識(shí)馬克思的國(guó)家理論在校正勞資關(guān)系中的重要作用

資本主義社會(huì)尤其是自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，資本家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者之間是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，勞資關(guān)系成為這個(gè)社會(huì)依以旋轉(zhuǎn)的軸心。但進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，國(guó)家重塑社會(huì)關(guān)系，國(guó)家的性質(zhì)發(fā)生了根本改變。勞資二元關(guān)系變成了國(guó)家（政府）、資本家（企業(yè)）、雇傭工人三元關(guān)系，或國(guó)家和雇傭工人與資本家的二元關(guān)系，因而要充分認(rèn)識(shí)馬克思的國(guó)家理論在校正勞資關(guān)系中的重要作用，要“完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系?！盵8]

盡管馬克思對(duì)于國(guó)家問(wèn)題沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的著作，其關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的觀點(diǎn)分散在多種著述中，這些觀點(diǎn)至少包括國(guó)家作為階級(jí)壓迫工具和國(guó)家承擔(dān)履行公共職能兩個(gè)方面，形成了一個(gè)完整的國(guó)家理論體系。國(guó)家這兩個(gè)方面的職能，都取決于國(guó)家自身的階級(jí)性質(zhì)。在資本主義社會(huì)，資本主義國(guó)家實(shí)際上是資本家國(guó)家，因此，“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心”。[4]（311）迫使它去關(guān)心，這就需要國(guó)家暴力機(jī)器。實(shí)際上，即使在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義社會(huì)，當(dāng)“工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多”。[4]（742）在我國(guó)，在發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的同時(shí)，要“更好地發(fā)揮政府作用”，而這種作用的發(fā)揮應(yīng)該是有為、有效的。

在我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)當(dāng)中，雖然私營(yíng)企業(yè)主和工人在經(jīng)濟(jì)利益上存在一定的對(duì)立性，但是兩者在政治地位上是平等的，私營(yíng)企業(yè)主和雇工都是我們社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)者和勞動(dòng)者，應(yīng)該說(shuō)，在根本利益或目標(biāo)上是一致的。盡管還存在一些比如拖欠工資、不簽勞動(dòng)合同等損害勞動(dòng)者利益的行為，但是國(guó)家可以更多地通過(guò)履行公共職能，比如制定《勞動(dòng)法》、改革分配制度、支持勞資集體談判、建立社會(huì)保障制度等，來(lái)減少勞動(dòng)者權(quán)益損益行為或增加勞動(dòng)者權(quán)益。當(dāng)然，私營(yíng)企業(yè)主如果觸發(fā)法律、道德底線(xiàn)等，國(guó)家作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力機(jī)器應(yīng)予以干預(yù)，這一點(diǎn)最突出的表現(xiàn)在每年春節(jié)前后，國(guó)家對(duì)農(nóng)民工討薪行為的強(qiáng)力支持與不良企業(yè)主拖欠工資的嚴(yán)厲懲戒上。

五、結(jié)論

我國(guó)是社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家，我們要承認(rèn)勞資關(guān)系和諧發(fā)展的趨勢(shì)和可能，不是想怎樣去消滅勞資關(guān)系，而是怎樣去改善勞資關(guān)系。如何改善勞資關(guān)系？首先要認(rèn)識(shí)勞資關(guān)系現(xiàn)實(shí)，發(fā)展勞資關(guān)系新理論?；诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)理論的勞資合作關(guān)系理論早在西方國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)，但中國(guó)特色和諧勞資關(guān)系的構(gòu)建必須依據(jù)馬克思勞資關(guān)系理論。但馬克思勞資關(guān)系理論必須隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展，這個(gè)時(shí)代背景就是中國(guó)特色社會(huì)主義。在這一情境尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，推進(jìn)馬克思勞資關(guān)系理論的時(shí)代化發(fā)展，必須充分認(rèn)識(shí)到，我國(guó)現(xiàn)階段勞資關(guān)系沖突的突出表現(xiàn)領(lǐng)域在“分配環(huán)節(jié)”，核心領(lǐng)域在“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”，顯著特點(diǎn)是“非完整階級(jí)的對(duì)抗”，解決沖突的重要一環(huán)是“更好地發(fā)揮政府的作用”。

參考文獻(xiàn)：

[1]常凱.勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（6）.

[2]時(shí)文.什么是新經(jīng)濟(jì)指數(shù)、雙創(chuàng)指數(shù)？[J].時(shí)事報(bào)告，2016（6）.

[3]Bowthom Bob. Neo-Classicism，Neo-Ricardianism and Marxism[M].New left Review，86，1974.

[4]卡爾·馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[5]伍旭中.從歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重視角看資本雇傭勞動(dòng)制度：馬克思主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）.

[6]桑巴特.奢侈與資本主義[M].王燕平，候小河，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[7]沈原.市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)：轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[8]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利（十九大報(bào)告單行本）[R].北京：人民出版社，2017.

責(zé)任編輯：齊 園

Abstract： At the beginning of Marx's labor relations theory， its essence have been grasped， and there still exists a very strong vitality up to now. However， under the system of the socialism with Chinese characteristics， Marx's labor relations theory needs further development and innovation. Since the reform and opening up， the labor relations of our enterprises， especially in private enterprises， have shown new characteristics. Based on this reality， it is necessary to develop Marx's labor relations theory with time changing and provide theoretical support for the construction of harmonious labor relations with Chinese characteristics.

Key words： Private Economy； Labor Relations Theory； Harmonious Labor Relations with Chinese Characteristics； Labor Conflict； Das Kapitalendprint