楊艷紅+盧現(xiàn)祥

摘要：運用空間計量分析方法研究了2000—2014年中國30個省（市、自治區(qū)）地方政府規(guī)模的空間分布格局，以及在地方政府預(yù)算軟約束和戶籍制度作用下外資開放、人口流動與中國地方政府規(guī)模的影響機制，并通過構(gòu)建空間滯后模型（SLM）實證驗證了外資開放、人口流動對中國地方政府規(guī)模的影響。結(jié)果顯示：中國地方政府規(guī)模存在顯著的空間自相關(guān)性，外資開放促進了中國地方政府規(guī)模的擴大，而人口流動有利于抑制地方政府規(guī)模的擴大。

關(guān)鍵詞：地方政府；政府規(guī)模；外資開放；人口流動；外商直接投資；政府職能；貿(mào)易開放

中圖分類號：F124.1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2018）02-0017-09

很多學者研究了貿(mào)易開放對政府規(guī)模的影響（Rodrik，1998；Gemmell等，2008；楊燦明、孫群力，2008；高凌云、毛日昇，2011、梅東州、龔六堂，2012；毛捷等，2015），但是中國對外貿(mào)易規(guī)模的擴大很大程度上是由外資企業(yè)帶來的。多年來中國一直是吸引外資最多的國家之一，F(xiàn)DI的大量流入為中國的經(jīng)濟社會發(fā)展做出了重要貢獻（沈坤榮和耿強，2001；姚樹潔等，2006；鐘昌標，2010）。中國實際吸引外商直接投資（下面簡稱FDI）規(guī)模從2000年的407.15億美元增長到2014年的1 195.62億美元；外資企業(yè)的進出口量占我國進出口總量的比重，在2000—2014年有11年在50%以上，平均比重為53.2%。與此同時，外資及制造業(yè)在沿海地區(qū)的集聚也伴隨著大量的勞動力從內(nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)遷移。據(jù)中國統(tǒng)計局的統(tǒng)計，中國流動人口自2000年的1.2億人增加到2014年的2.53億人，形成世界上特有的大規(guī)模人口的周期性遷移現(xiàn)象。許多學者都研究了中國地方政府的FDI競爭（王永欽等，2007；張晏，2007；Qian等，1998；王文劍等，2007）。因外企有更高的生產(chǎn)率和更大的流動性，中國財政分權(quán)下的各地方政府競相追逐FDI，展開了從稅收優(yōu)惠到增加公共投入和完善基礎(chǔ)設(shè)施等財政競爭。稅收、補貼以及財政支出是各地方政府競爭FDI的首選工具（趙偉、向永輝，2012）。因此，吸引FDI流入會促進中國地方政府規(guī)模的擴張。由于外資在中國的分布高度集聚于沿海地區(qū)，那么中國地方政府規(guī)模的擴展是否也存在空間集聚特征？對于流動人口，因戶籍制度的壁壘，人口流入地政府可在教育、社會保障方面實施歧視性待遇，人口流出地也因經(jīng)濟增長目標而改變對公共服務(wù)的供給，因而也都會對地方政府規(guī)模有影響。那么，吸引外資和人口流動對中國地方政府規(guī)模產(chǎn)生怎樣的影響？中國地方政府規(guī)模是否存在空間自相關(guān)性？過去的文獻很少涉及。

一、文獻回顧

關(guān)于經(jīng)濟開放如何影響政府規(guī)模，存在兩種影響機制：即“補償效應(yīng)”和“效率效應(yīng)”?！靶市?yīng)”認為，經(jīng)濟開放加大了資本、勞動力等要素的流動性，加劇了國際間與地區(qū)間的稅收競爭，進而抑制了政府規(guī)模的擴展?！把a償效應(yīng)”指出，經(jīng)濟開放帶來了外部風險，進而要求增加公共服務(wù)的支出來應(yīng)對外部風險（Rodrik，1998）?！把a償效應(yīng)”和“效率效應(yīng)”在作用方向上相反，最終的影響取決于這兩種效應(yīng)的大小。不同類型的國家，經(jīng)濟開放對政府規(guī)模的影響方向可能有差異（梅東州、龔六堂，2012），甚至政府的職能不同也會影響到經(jīng)濟開放對政府規(guī)模的作用方向（毛捷等，2015）。

國內(nèi)許多學者研究了貿(mào)易開放對中國地方政府規(guī)模的影響，但結(jié)論有差異。楊燦明、孫群力（2008），王德祥、張權(quán)（2010），郭月梅、孫群力（2009）和鄭法川（2012）等認為對外貿(mào)易導致了地方政府規(guī)模的擴大。胡兵、陳少林（2014）強調(diào)了貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模的影響存在門檻特征，跨越特定開放門檻的地區(qū)，貿(mào)易開放的政府支出規(guī)模增加的效應(yīng)更強。而高凌云、毛日昇（2011）分析了貿(mào)易開放通過就業(yè)調(diào)整而提高了我國地方政府實際投資性、轉(zhuǎn)移支付支出效率的提高，降低了地方政府規(guī)模。

對于吸引外資對中國地方政府規(guī)模的影響，研究文獻相對較少。徐琰超等（2010）分析了1999—2003年FDI對中國縣級政府規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)影響為正。高凌云、毛日昇（2011）在分析貿(mào)易開放對政府規(guī)模的影響時也考慮了資本開放對地方政府實際投資性、轉(zhuǎn)移支付支出的影響，但影響方向有正有負，且多數(shù)情況下不顯著。有學者還分析了FDI對政府支出規(guī)模或支出結(jié)構(gòu)的影響。朱軍（2012）研究了貿(mào)易開放、資本開放與公共支出結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，認為資本開放對于政府各項支出的擴張效應(yīng)明顯高于貿(mào)易開放。靳濤、張建輝（2010）分析了政府支出是否會擠出FDI問題時發(fā)現(xiàn)，二者之間不僅存在協(xié)整關(guān)系，還存在單向的格蘭杰因果關(guān)系，即FDI是政府擴大支出的格蘭杰原因，而政府擴大支出并不是引致FDI流入的格蘭杰原因。此外，陸遠權(quán)等（2016）指出中國式分權(quán)和引資競爭造成地方債務(wù)規(guī)模擴大的重要原因。

另外，有學者分析了人口流動對地方政府支出的影響。如成喜玲和唐繁（2016）分析了勞動力流動對地方政府規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)其影響為正。段哲哲等（2017）指出人口流動確實會導致流入地居民享有教育資源的減少。王金營、李莊園（2015）以寧波市為例分析了寧波市為例分析了快速成長城市流動人口對財政支出規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)流動人口與戶籍人口對公共財政支出的影響存在水平上的較大差異。此外，付文林（2012）分析了人口流動對地方公共品供求失衡關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)行政管理服務(wù)的擁擠程度相對更高；而在經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部省份均是文教衛(wèi)等民生性公共品的擁擠程度較高。這表明在教育、衛(wèi)生和福利轉(zhuǎn)移等具有排他性的公共服務(wù)項目上存在明顯的消費壁壘。

由上可知，外資開放與人口流動都會影響到地方政府規(guī)模，但學者們很少把外資開放與人口流動結(jié)合一起來研究其對地方政府規(guī)模的影響。對此，本文利用2000—2014年間的省級面板數(shù)據(jù)來分析外資開放及人口流動對地方政府規(guī)模的影響。endprint

二、理論分析與研究假說

（一）外資開放對中國地方政府規(guī)模的影響機制分析

盡管許多學者更關(guān)注貿(mào)易開放，但在中國，我國貿(mào)易的增長更大程度上是外資企業(yè)貢獻的，外資對中國經(jīng)濟增長和外貿(mào)發(fā)展起著舉足輕重的作用。各地方政府在吸引外資方面都不遺余力。通常學者們把外資開放的影響機制等同于貿(mào)易開放，即外資開放對政府規(guī)模的影響機制也分為“效率效應(yīng)”和“補償效應(yīng)”兩種。根據(jù)國際稅收競爭理論，資本流動對稅收增長有抑制作用，進而抑制了政府規(guī)模的增長。Liberati（2007）從實證的角度證實了資本開放的“效率效應(yīng)”，指出資本開放降低了政府規(guī)模。但是，“效率效應(yīng)”的前提條件是政府預(yù)算硬約束。在預(yù)算硬約束的情況下，政府只能削減開支、提高效率，才能通過稅收競爭吸引要素流入。但是在中國，“效率效應(yīng)”的前提條件改變得尤為明顯，其作用方向可能反而為正。在地方政府預(yù)算軟約束和政績考評機制下，地方政府不僅展開了在稅收優(yōu)惠政策上的競爭，而且還通過加強基礎(chǔ)建設(shè)和增加公共投入等方面進行財政支出的競爭。在中國式財政分權(quán)下，各地方政府有能力和有積極性通過增加財政支出改善投資環(huán)境來吸引外資的流入。許多學者都分析了我國地方政府的引資競爭。Qian等（1998）認為，各地方政府在競爭FDI過程中會普遍采取直接或變相減免稅收、增加公共投入和完善基礎(chǔ)設(shè)施等政策。李永友和沈坤榮（2008）認為地方政府在初始階段采用稅收競爭手段，隨后競爭策略出現(xiàn)分化，其中，經(jīng)濟落后和競爭最激烈的地區(qū)，稅收仍然是轄區(qū)間競爭的主要手段，但對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，競爭策略還包括財政支出領(lǐng)域。王文劍等（2007）指出，財政自主性較高的地區(qū)能通過增加經(jīng)濟建設(shè)支出和公共服務(wù)支出彈性來提升地方的產(chǎn)業(yè)配套能力、改善投資環(huán)境，吸引外資流入。張恒龍和陳憲（2006）指出，地方政府為了吸引外商直接投資把有限的財政資源用在有利于改善投資環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，從而間接壓縮了公共服務(wù)支出。特別是對于貧窮地區(qū)的地方政府而言，稅收優(yōu)惠對財政支出的影響更加明顯，為了保證有利于改善投資環(huán)境的支出，對公共服務(wù)支出的擠占將更嚴重。而對于“補償效應(yīng)”，政府更加看重當?shù)亟?jīng)濟增長，而通常選擇忽視或降低社會保障等公共服務(wù)的相對支出。傅勇、張晏（2007）在分析地方政府支出結(jié)構(gòu)偏向的激勵根源時指出，中國的財政分權(quán)以及基于政績考核下的政府競爭，造就了地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲。基于上面的分析，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：外資開放是影響我國地方政府規(guī)模的重要因素，其影響為正。

（二）人口流動對中國地方政府規(guī)模的影響機制分析

所謂人口流動，一般意義上講是指人們因就業(yè)、求學、退休、婚姻等原因而離開原居住地到另一地居住的行為。但在中國官方的話語體系中，人口流動是沒有戶籍管理關(guān)系轉(zhuǎn)移的定居地改變。目前官方界定的我國“流動人口”已達到2.6億多人。因此，流動人口的本質(zhì)特征并不在于“流動”，其唯一顯著的特征是：他們從戶籍所在地流動到他鄉(xiāng)，并且其戶籍沒有隨著他們一起來到新的居住地。進一步看，流動人口的戶籍關(guān)系與實際定居的分離并不是他們自己的選擇，而是政府的公共管理制度所規(guī)定的。也就是說，政府的介入使戶籍與定居的分離成為了我國流動人口的本質(zhì)特征（關(guān)信平，2014）。流動人口作為“外地人”，因而在公共管理和服務(wù)體系中受到歧視和排斥，以及造成了作為勞工的流動人口在勞動關(guān)系中缺乏政府對其應(yīng)有的保護（楊菊華，2012；關(guān)信平，2014）。由此看來，人口流動一方面提高了勞動生產(chǎn)率，增加了稅基；另一方面又可通過戶籍制度來抑制公共服務(wù)支出的增長。因此，人口流動是抑制了中國地方政府規(guī)模的擴大。而且，從上面的“補償效應(yīng)”分析中也可以看出，地方政府普遍存在“輕公共服務(wù)和社會性支出”的財政支出結(jié)構(gòu)偏向現(xiàn)象，并且許多學者的實證研究也證實了這一點。喬寶云等（2005）通過與西方主流的財政分權(quán)理論和實踐的比較，指出中國特殊的國情決定了財政分權(quán)的不合意結(jié)果，尤其是人口流動障礙及其地區(qū)性差異導致地方政府行為向追求資本投資與經(jīng)濟增長率的方向轉(zhuǎn)變，導致各地區(qū)激烈的財政競爭并相應(yīng)擠占了義務(wù)教育等外部性較強的準公共產(chǎn)品性質(zhì)的財政支出。王美今等（2010）運用能刻畫空間交互性反應(yīng)特征的空間面板計量模型，對地方政府財政競爭的行為特性進行識別，發(fā)現(xiàn)地方政府在基本建設(shè)支出和科教文衛(wèi)支出方面均表現(xiàn)出相互模仿的策略互動，但是中央政府的科教文衛(wèi)支出政策未能對地方政府產(chǎn)生強而有力的影響。龔鋒和盧洪友（2009）則利用1999—2005年中國內(nèi)地地區(qū)28個省面板數(shù)據(jù)聯(lián)立估計了教育支出等7類公共支出的需求函數(shù)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的政績考評機制下，地方官員重視對政府運作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，而忽視對轄區(qū)居民公共需求偏好的滿足，從而導致某些公共服務(wù)的供給水平低于居民的實際需求。尹恒和朱虹（2011）采用2067個縣（市）2001—2005年財政經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)縣級財政也存在生產(chǎn)性支出偏向現(xiàn)象。由此得出研究假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：人口流動對中國地方政府規(guī)模有重要影響，且影響為負。

假設(shè)3：地方政府的策略互動行為使中國地方政府規(guī)模存在空間正相關(guān)性。

三、中國地方政府規(guī)模的空間相關(guān)性分析

根據(jù)相關(guān)研究文獻慣例（楊燦明、孫群力，2008；高凌云、毛日昇，2011），中國地方政府規(guī)模采用各?。ㄊ?、自治區(qū)）財政支出占該地區(qū)GDP的比重來衡量。這里的財政支出為一般公共預(yù)算支出。

這里采用莫蘭指數(shù)I（MoransI）（Moran，1995）與局域空間相關(guān)性指標（LISA集聚圖）來考察中國地方政府規(guī)模在地理分布上的空間自相關(guān)性和集聚程度。

（一）全局空間自相關(guān)檢驗

空間自相關(guān)可以理解為位置相鄰地區(qū)具有相似的變量取值，一般通過全局莫蘭指數(shù) I（Global Moran′s I）來度量。全局莫蘭指數(shù)I的取值介于-1和1之間，當I值大于0時，表示變量呈現(xiàn)正空間自相關(guān)，即高值與高值集聚、低值與低值集聚；當I值小于0時，表示變量呈現(xiàn)負空間自相關(guān)，即高值與低值集聚；當I值接近于0時，則表示空間分布是隨機的，不存在空間自相關(guān)性。Z值是用來檢驗n個區(qū)域是否存在空間自相關(guān)關(guān)系。當Z>|1.96|，則表示莫蘭指數(shù)在95%的置信水平上顯著。endprint

由圖1可知，自2001年以來，中國地方政府規(guī)模的莫蘭指數(shù)I大于0，Z值都在3以上，表明其在0.5%的水平上顯著，說明中國地方政府規(guī)模在空間分布上呈現(xiàn)出顯著的空間正自相關(guān)性，存在著明顯的空間集聚現(xiàn)象。

（二）局部空間自相關(guān)性分析

全局空間自相關(guān)假定空間是同質(zhì)的，但如果空間對象存在空間異質(zhì)性，則需用局部空間自相關(guān)方法來衡量每個空間對象在“局部”的相關(guān)性質(zhì)。局域空間相關(guān)性指標LISA（Local Indicators of Spatial Association）用來評價局部地區(qū)的空間相關(guān)性，來判定低值或高值地區(qū)在空間上是否存在著顯著的集聚現(xiàn)象。

自2000年以來中國地方政府規(guī)模在省級層面上存在集聚現(xiàn)象，各省的空間自相關(guān)類型見表1所示。新疆在2002年和2005—2014年間、甘肅在2001—2014年間、青海在2002—2014年間以及寧夏在2000—2005年間呈現(xiàn)出顯著的高-高正相關(guān)集聚，表明這些省份在相應(yīng)年份的政府規(guī)模高，且周圍省份的政府規(guī)模也高。而四川在2000—2009年間呈現(xiàn)出低-高負相關(guān)集聚，表明四川的政府規(guī)模低，但周邊省份的政府規(guī)模高。山東和福建分別在2000—2009年間和2006—2007年間呈現(xiàn)出低-低正相關(guān)集聚，表明它們以及周邊省份的政府規(guī)模都很低。這表明中國地方政府的高-高集聚模式集中在西部，而低-低集聚模式集中在東南沿海地區(qū)。

各省級政府規(guī)模的熱點圖顯示，新疆、甘肅和四川自2000—2014年都是地方政府規(guī)模的熱點區(qū)域；青海從2001—2014年、寧夏從2000—2008年以及云南從2008—2009年也都是熱點區(qū)域。

四、模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為了檢驗外資開放、人口流動與中國地方政府規(guī)模之間的關(guān)系，本文的計量模型設(shè)定如下：

GOVit=α+β1FDIit+β2POPit+γZit+μi+εit（1）

其中，下標i和t分別表示省區(qū)和年份。GOVit為政府規(guī)模，F(xiàn)DIit為外商直接投資開放度，POPit為人口流動，Zit為控制變量向量，μi為個體效應(yīng)項，εit為誤差項。

根據(jù)上面的分析可知，中國地方政府規(guī)模存在著顯著的空間正相關(guān)性，因此需考慮空間相關(guān)性而通過空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM）來全面考察外資開放、人口流動及貿(mào)易開放對中國地方政府規(guī)模的影響。

空間滯后模型（SLM）是在模型（1）的基礎(chǔ)上通過引入被解釋變量的空間變量來構(gòu)建，其表達式如下所示：

GOVit=α+ρWGOVit+β1FDIit+β2POPit+γZit+μi+εit（2）

εit～N（0，σ2I）（3）

其中，WGOVit為空間滯后變量，度量了鄰近地區(qū)對i地區(qū)政府規(guī)模的影響。ρ為空間自回歸系數(shù)，反映了空間滯后項對被解釋變量的影響程度和作用方向。W是由0和1組成的nt×nt階空間權(quán)重矩陣。其設(shè)定原則為：當?shù)貐^(qū)i與地區(qū)j相鄰時，W取1；當?shù)貐^(qū)i與地區(qū)j不相鄰時，W取0，這里的相鄰是指地區(qū)i與地區(qū)j有共同的邊或頂點。此外，這里設(shè)定海南與廣東相鄰。

（二）變量選取

1. 解釋變量

（1）外資開放度（FDI與FDIZ）。外資流入可以用絕對規(guī)模和相對規(guī)模兩種方式來衡量。考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟總量差異較大，直接使用絕對規(guī)模指標進行分析會使對比意義受到影響。為此，這里用相對規(guī)模指標（FDI）來表示，采用一地區(qū)某年流入的實際FDI占該地區(qū)GDP的比重，其中實際FDI金額用當年的人民幣對美元的平均匯率折算成人民幣。此外，用各地區(qū)的人均實際FDI（FDIZ）作為替代變量進行穩(wěn)健性分析，并用CPI指數(shù)扣除了通貨膨脹的影響。

（2）人口流動（POP和POR）。目前研究文獻對人口流動有多種表示方法，如李拓、李斌（2015）用一地區(qū)年度人口凈流入（流出）量占地區(qū)常住人口的比例來表征地區(qū)人口流動；段哲哲等（2017）用常住人口與戶籍人口的比例表示人口流動；付文林（2012）用移民率表示人口流動，移民率為1減去住本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道且戶籍在本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的人口數(shù)除以抽樣人口數(shù)。考慮數(shù)據(jù)的連續(xù)性和省級空間自相關(guān)的研究目的，本文采用前兩種表示方法，用常住人口除以戶籍人口的比例（POR）作為人口流動指標，并用一地區(qū)常住人口減去戶籍人口再除以常住人口的百分比（POP）作為人口流動的替代變量。

2. 控制變量

（1）貿(mào)易開放（TRAD）。貿(mào)易開放度通常用一地區(qū)進出口總額占該地區(qū)GDP的比重來衡量。由于中國各省市區(qū)進出口金額的統(tǒng)計有兩個口徑：一是按經(jīng)營單位所在地口徑統(tǒng)計的；二是按境內(nèi)目的地、貨源地口徑統(tǒng)計的。由于本研究強調(diào)貿(mào)易開放對地方政府規(guī)模的影響，因此采用按經(jīng)營單位所在地統(tǒng)計各省市區(qū)的進出口貿(mào)易量更符合本研究的主題。預(yù)計其系數(shù)的符號為正。

（2）人均實際GDP（GDP）。根據(jù)瓦格納法則，經(jīng)濟發(fā)展將對政府規(guī)模產(chǎn)生正向影響。因此，本文引入人均實際GDP來控制經(jīng)濟發(fā)展水平的差異對財政支出規(guī)模的影響。人均實際GDP以2000年不變價格計算的省級GDP除以該地區(qū)的常住人口，預(yù)計其系數(shù)的符號為正。

（3）人口規(guī)模（SCA）。由于政府在提供公共產(chǎn)品時存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，一省的財政支出可能隨著人口數(shù)量的變化而表現(xiàn)出一定的規(guī)模經(jīng)濟?？紤]到人口規(guī)模會對政府支出規(guī)模造成影響，我們納入常住人口數(shù)量進行觀測，預(yù)計該系數(shù)的符號不確定。

（4）轉(zhuǎn)移支付（TRA）。轉(zhuǎn)移支付有助于增加地方政府公共支出，也會導致地方政府支出規(guī)模的擴張。范子英和張軍（2010）、付文林和沈坤榮（2012）都發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付存在“粘蠅紙效應(yīng)”。這里用各省市區(qū)獲得的中央補助收入占該地區(qū)GDP的比重表示，預(yù)計其系數(shù)符號為正。endprint

（5）財政分權(quán)（FIIN）。財政分權(quán)的測量指標使用最多的是收入分權(quán)、支出分權(quán)。由于來自中央政府的轉(zhuǎn)移支付是省本級政府年度總支出的來源之一，因此，地方政府的支出份額并不能有效策測量其財政自主度。為此，本文采用財政收入分權(quán)指標，即用各省市區(qū)的省級人均預(yù)算收入占全國人均預(yù)算收入的比重來表示。根據(jù)“利維坦假說”，財政分權(quán)能夠?qū)е碌胤介g非合作的財政競爭，從而遏制地方政府規(guī)模的膨脹。但是在中國，由于地方政府的預(yù)算軟約束，預(yù)計其系數(shù)的符號不確定。

為了減少變量遺漏造成估計結(jié)果的偏誤，本文還在計量模型中加入了如下控制變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND），以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表示；撫養(yǎng)比（BUR），用14歲以下和65歲以上的人口數(shù)占常住人口數(shù)的比重來表示。

（三）數(shù)據(jù)說明與變量統(tǒng)計描述

本文選取2000—2014年中國30個省（市、自治區(qū)）（不包括西藏和港、澳、臺地區(qū)）為研究對象。所有數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。為了減小或消除異方差問題，所有變量都取自然對數(shù)形式，因POP的值有正有負，則采取在其值上加100再取對數(shù)。取對數(shù)后的所有變量的統(tǒng)計描述見表2。

五、實證結(jié)果分析

在進行正式檢驗之前，需要觀察各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，以判定各變量之間是否存在著嚴重的多重共線性問題，具體結(jié)果如表3所示。由表3可知，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.8。通過進一步計算各變量的方差膨脹因子值（VIF）發(fā)現(xiàn)，模型膨脹因子的最大值小于經(jīng)驗值10。因此，可以基本判定模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（一）回歸結(jié)果與分析

通過空間滯后模型的LM-lag和Robust LM-lag檢驗發(fā)現(xiàn)均在1%的顯著性水平上拒絕了“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)。因此，本文以空間滯后模型（SLM）的回歸結(jié)果為基準進行解釋，回歸結(jié)果見表4。表4的估計結(jié)果顯示，空間自回歸系數(shù)ρ的估計值顯著為正，故存在空間自回歸效應(yīng)。這表明中國地方政府規(guī)模在空間上存在著水平交互作用，不僅受到本地區(qū)外生解釋變量的影響，還受到鄰近地區(qū)政府規(guī)模的影響，即鄰近地區(qū)的政府規(guī)模存在著空間正溢出效應(yīng)，驗證了假設(shè)3。

表4中的模型（5）是本文設(shè)定的標準模型的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外資開放估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明地方政府規(guī)模隨著外資開放的增加而擴大，驗證了假設(shè)1。這與徐琰超等（2010）、靳濤、張建輝（2010）的結(jié)論一致。人口流動的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明流動人口有助于抑制地方政府規(guī)模的擴大，從而驗證了假設(shè)2。貿(mào)易開放度（LTRAD）的影響也顯著為正，符合預(yù)期。其他變量的符號大都符合理論預(yù)期。經(jīng)濟發(fā)展（LGDP）對地方政府規(guī)模有正的影響，證實了“瓦格納法則”；財政分權(quán)（LFIIN）對地方政府規(guī)模的擴大有顯著的正向影響，這與王文劍（2010）等的結(jié)論一致；轉(zhuǎn)移支付（LTRA）顯著地擴大了地方政府規(guī)模，證實了“粘蠅紙效應(yīng)”。人口規(guī)模（LSCA）的系數(shù)顯著為正，表明人口規(guī)模擴大并沒有帶來規(guī)模效應(yīng)。撫養(yǎng)比（LBUR）促進了地方政府規(guī)模的擴大，但不顯著。模型（1）和模型（3）是逐步加入其他控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資開放、人口流動及貿(mào)易開放等變量的系數(shù)大小、符號和顯著性水平都沒有發(fā)生很大變化，說明回歸結(jié)果很穩(wěn)健。

此外，筆者還考慮了鄰近地區(qū)外資開放度的空間溢出效應(yīng)，回歸結(jié)果見表4中模型（2）、（4）和（6），回歸結(jié)果顯示W(wǎng)LFDI的系數(shù)都在1%的水平上顯著為負，表明鄰近地區(qū)外資開放對該地區(qū)政府規(guī)模有空間負溢出效應(yīng)。也就是說，鄰近省份的外資開放對該地區(qū)有外溢效應(yīng)，因而該地區(qū)政府可免費搭便車，從而可以降低該地區(qū)吸引外資的支出水平。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，這里用外資開放和人口流動的替代指標人均實際利用外資量（LFDIZ）和人口凈流動比重（POP）進行回歸分析，結(jié)果見表5。人均實際利用外資量對地方政府規(guī)模的影響顯著為正，而人口凈流動比重的回歸系數(shù)顯著為負，除模型（4）、（6）中的WLFDIZ回歸系數(shù)不顯著外，其他變量的回歸系數(shù)的符號及顯著性都未有明顯變化，從而進一步證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、主要結(jié)論與啟示

本文基于空間計量分析方法，探討了2000—2014年中國30個省（市、自治區(qū)）地方政府規(guī)模的空間分布格局，以及在中國地方政府預(yù)算軟約束和戶籍制度作用下外資開放、人口流動與中國地方政府規(guī)模的影響機制，并進一步通過構(gòu)建空間滯后模型（SLM）實證考察了外資開放、人口流動對中國地方政府規(guī)模的影響。主要結(jié)論與政策建議如下：

1. 外資開放促進了中國地方政府規(guī)模的擴大。地方政府在吸引外資方面的惡性競爭，擴大了地方政府規(guī)模。各地方政府這種發(fā)展競爭本質(zhì)上是一種政策競爭、要素競爭，其結(jié)果是利益外流、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)、產(chǎn)能過剩、環(huán)境破壞，因而這種政策競爭、過度讓利行為是不可持續(xù)的，同時也不利于政府行政效率乃至全社會資源配置效率的提高。

2. 人口流動對中國地方政府規(guī)模的擴大有抑制作用。這表明各地方政府對流動人口的歧視待遇確實有助于抑制地方政府規(guī)模的擴張。地方政府的預(yù)算軟約束使政府改變公共預(yù)算支出結(jié)構(gòu)，降低了針對民生的公共服務(wù)支出份額，造成目前我國在教育、住房及社會保障方面的緊張與欠賬現(xiàn)象，這也形成了社會不穩(wěn)定的來源。

3. 中國地方政府規(guī)模存在顯著的空間自相關(guān)性，在空間地理分布上呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴特征，并在局部地區(qū)形成了不同的集聚區(qū)域。由此可見，一個地區(qū)的政府規(guī)模與其所處的空間區(qū)位及周邊地區(qū)密切相關(guān)，這也造成一地區(qū)的政策創(chuàng)新行為會引發(fā)各地效仿的跟風效應(yīng)，從而不利于各地區(qū)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)優(yōu)化與分工合作。為此，中央政府應(yīng)對地方政府的行為制定相應(yīng)的紀律與規(guī)范。

參考文獻：

[1]陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978-2005[J].中國社會科學，2008（4）：65-78.endprint

[2]段哲哲，黃偉任，黃 昊.流動人口對縣級政府基礎(chǔ)教育支出影響研究——基于2009—2014年江蘇省44個縣市數(shù)據(jù)[J].西北人口，2017（1）：19-27.

[3]付文林.人口流動、增量預(yù)算與地方公共品的擁擠效應(yīng)[J].中國經(jīng)濟問題，2012（1）：41-53.

[4]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（3）：4-12.

[5]高凌云，毛日昇.貿(mào)易開放、引致性就業(yè)調(diào)整與我國地方政府實際支出規(guī)模變動[J].經(jīng)濟研究，2011（1）：42-54.

[6]龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財政分權(quán)[J].管理世界，2009（1）：10-21.

[7]郭月梅，孫群力.貿(mào)易開放與中國地方政府規(guī)模關(guān)系的實證研究[J].管理世界，2009（10）：166-167.

[8]關(guān)信平.中國流動人口問題的實質(zhì)及相關(guān)政策分析[J].國家行政學院學報，2014（5）：70-76.

[9]胡兵，陳少林.貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模影響的門檻效應(yīng)[J]. 亞太經(jīng)濟，2014（3）：110-115.

[10]靳濤，張建輝.大規(guī)模政府支出真的會擠出FDI嗎？——基于兩者因果關(guān)系的實證研究與結(jié)構(gòu)檢驗[J].經(jīng)濟學家，2010（3）：35-40.

[11]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：58-69.

[12]毛捷，管漢暉，林智賢.經(jīng)濟開放與政府規(guī)?！獊碜詺v史的新發(fā)現(xiàn)（1850—2009）[J].經(jīng)濟研究，2015（7）：87-101.

[13]梅冬州，龔六堂.開放真的導致政府規(guī)模擴大嗎？——基于跨國面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2012（1）：245-266。

[14]王金營，李莊園.快速成長城市流動人口對財政支出規(guī)模影響研究——以寧波市為例[J].財政研究，2015（12）：82-89.

[15]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學義務(wù)教育[J].中國社會科學，2005（6）：37-46.

[16]沈坤榮，耿強.外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟增長——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析[J].中國社會科學，2001（5）：82-93.

[17]王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權(quán)、地方政府競爭與FDI的增長效應(yīng)[J].管理世界，2007（3）：13-22.

[18]王永欽，張晏，章元等.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟研究，2007（1）：4-16.

[19]王美今，林建浩，余壯雄.中國地方政府財政競爭行為特性識別：“兄弟競爭”與“父子爭議”是否并存？[J].管理世界，2010（3）：22-33.

[20]王德祥，張權(quán).政府規(guī)模與貿(mào)易開放度關(guān)系研究——基于中國29個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2010（5）：1-6.

[21]徐琰超，沈拓彬，尹恒.FDI 與政府規(guī)模、支出結(jié)構(gòu)：理論及證據(jù)[J].金融評論，2010（2）：39-48.

[22]尹恒，朱虹.縣級財政生產(chǎn)性支出偏向研究[J].中國社會科學，2011（1）：88-102.

[23]楊菊華.社會排斥與青年鄉(xiāng)— 城流動人口經(jīng)濟融入的三重弱勢[J].人口研究，2012（5）：69-83.

[24]楊燦明，孫群力.外部風險對中國地方政府規(guī)模的影響[J].經(jīng)濟研究，2008（9）：115-122.

[25]姚樹潔，馮根福，韋開蕾.外商直接投資和經(jīng)濟增長的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟研究，2006（12）：35-46.

[26]張恒龍，陳憲.財政競爭對地方公共支出結(jié)構(gòu)的影響——以中國的招商引資競爭為例[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006（6）：57-64.

[27]張晏.財政分權(quán)、FDI 競爭與地方政府行為[J].世界經(jīng)濟文匯，2007（2）：13-23.

[28]趙偉，向永輝.區(qū)位優(yōu)勢、集聚經(jīng)濟和中國地區(qū)間FDI競爭[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2012（6）：111-124.

[29]鄭法川.地方政府規(guī)模影響因素實證分析[J].財政研究，2012（4）：39-41.

[30]朱軍.貿(mào)易開放、資本開放、地區(qū)規(guī)模與公共支出結(jié)構(gòu)——來自中國省級政府面板數(shù)據(jù)的一項經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2012（9）：83-88.

[31]鐘昌標.外商直接投資地區(qū)間溢出效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2010（1）：80-89.

[32]Rodrik D. Why do More Open Economies Have Bigger Governments[J]. Journal of Political Economy，1998，106 （5）：pp.997-1032.

[33]Gemmell N.， Kneller N.， Sanz L. Foreign Investment，International Trade and Size and Structure of Public Expenditures[J].European Journal of Political Economy，2008（24）：pp.151-171.

[34]Liberati P. Trade Openness，Capital Openness and Government Size[J]. Journal of Public Policy，2007，27（2）：215-247.endprint

[35]Qian Y.Y.，Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint [J].The American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

責任編輯：武玲玲

Abstract： By using the method of spatial econometrics， this paper studies the spatial distribution pattern of the local government size in 30 provinces （municipalities and autonomous regions） in China from 2000 to 2014， as well as the foreign capital openness， population mobility and local governments size in China under the soft budget constraints and household registration system of local governments， in addition， by constructing spatial lag model （SLM）， the impact of foreign capital openness， population mobility on local governments size is empirically verified as well. The results indicate that the spatial autocorrelation of local government size is significant and positive， and the foreign capital openness has promoted the expansion of local governments in China， however， the population mobility contributes to curbing the above-mentioned expansion.

Key words： Local Government； Government Size ；Foreign Capital Openness； Population Mobility； Foreign Direct Investment； Government Function； Trade Opennessendprint