王 鑫 沙永鋒

人工智能作為一種技術(shù)形態(tài)，隨著研發(fā)技術(shù)的升級和創(chuàng)新，其所引發(fā)的問題也日益清晰和明確，人們對這種新技術(shù)形態(tài)既充滿著“新世界”的美麗想象也存在著諸多的焦慮。因此，如何理解科技，就構(gòu)成了一個邏輯前提，決定了人對于AI的態(tài)度和選擇。事實上，在人類與科技的伴生過程中，人被視為科技的發(fā)明者、使用者，對科技構(gòu)成支配性的地位；與此同時，科技也不斷使人嵌入其中，甚至使人異化。如果僅以這種觀點來理解人工智能，是否能充分解釋AI帶來的問題和困境，以及對AI帶來的新的技術(shù)革命和文明形態(tài)的變遷予以深層的考慮？此外，人們對人工智能的焦慮來自人可能會被AI取代甚至“滅絕”的恐懼。那么，人工智能真的可以全方位替代人嗎？如果不是，那么AI在何種范圍和領(lǐng)域替代人？因此，有必要了解AI的知識來源和知識構(gòu)成，無論基于先驗還是經(jīng)驗，AI是否具有“類人”的知識構(gòu)成和知識來源，或者是否超越了人類對知識的使用和處理能力？同時，AI與人的分野和差異主要來自AI能否具有類人思維，這種類人思維，是其能夠具有常識，并且進入場景化的社會生活的前提之一。精細化規(guī)則和語料庫的知識供給，使AI仍舊難以與人進行交互性的表達和場景化互動。因此，從技術(shù)路徑上想象AI的發(fā)展，也有助于尋求更好的“人—機”相處方式。在此基礎(chǔ)上，考察AI技術(shù)的發(fā)展給傳媒領(lǐng)域帶來的變革，也是筆者思考的一個落腳點。

一、如何理解科技：“科技體”與“天數(shù)”

如何理解科技？這實際上是從人的角度去認識和判斷科技到底如何與人發(fā)生關(guān)系以及對人類社會產(chǎn)生作用?？茖W(xué)(Science)對于人類社會具有基礎(chǔ)的理論性的意義，它可以轉(zhuǎn)化為技術(shù)，構(gòu)成對世界理性的表述，同時也是對浩瀚的自然和宇宙諸多謎問的解釋方式。與此相關(guān)的技術(shù)(Technology)，則從思考和實驗轉(zhuǎn)向生產(chǎn)和實際應(yīng)用。因此，漢語“科技”一詞將形而上和形而下結(jié)合在一起，形成理論研究對現(xiàn)實生活的“破門而入”。

科技與人的關(guān)系如何？人們在這個問題上一直存在著明顯的人類中心主義的自大。肇始于古希臘的“人是萬物的尺度”，“人”被放置到了世間“上帝”的位置，可以為萬物命名和定規(guī)，這里的萬物不僅是自然之物，也包括人造之物。機器和人之間的關(guān)系成為一種從屬的關(guān)系。吳國盛在《技術(shù)哲學(xué)講演錄》中談到三種技術(shù)觀：第一，技術(shù)的樂觀主義。技術(shù)的樂觀主義來自技術(shù)的中性論，目的和手段之間只存在偶然的關(guān)系而不是必然的關(guān)系，技術(shù)本身并不必然指向某種價值。第二，技術(shù)的悲觀主義。技術(shù)的悲觀主義來自技術(shù)的自主論，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，能夠進行自我生長和自我繁殖，人成了技術(shù)的工具。第三種，是技術(shù)的批判主義，強調(diào)對技術(shù)的潛在的可能性進行細分，進行深層發(fā)掘。[1]關(guān)于這一點，作者語焉不詳。但筆者更傾向于把人與科技的關(guān)系劃分為技術(shù)的人文主義、技術(shù)的技術(shù)主義和技術(shù)的生命主義。技術(shù)的人文主義強調(diào)技術(shù)中人的價值、利益和位置，以人為萬物的尺度，強調(diào)人的中心地位；技術(shù)的技術(shù)主義強調(diào)以技術(shù)為核心，人受制于技術(shù)的發(fā)展邏輯，并且人成為技術(shù)發(fā)展的“助產(chǎn)士”；凱文·凱利將技術(shù)視為“生命體”，認為技術(shù)是生命體的第七種存在，這可以視為技術(shù)的生命主義。如果把科技理解為生命體，那么就有其發(fā)生、發(fā)展、成熟、衰亡的過程?？萍俭w也進入整個生態(tài)中，“萬物與我齊一”。科技體與人的關(guān)系不是僵化和固定的，而是動態(tài)的，有可能是友好的，也有可能是對立的。

科技的工具性和服務(wù)性構(gòu)成人們對技術(shù)基本的理解和判斷的主要方面。人進行科學(xué)研究、發(fā)明和創(chuàng)造新的技術(shù)，或者為了某種非實用的目的——人類對未知的好奇；或者根據(jù)某個實用的目的，通過對工具的控制和使用，提高生產(chǎn)效率、滿足便利生活的訴求等。人對技術(shù)具有主控性(盡管工具也異化了人)。而AI技術(shù)的研發(fā)者，一般認為并不是人發(fā)明了機器，而是因為機器有其自身的演進邏輯，借助于人的手和思想把它呈現(xiàn)出來，機器是有其自身的發(fā)展動力和邏輯的，AI的研究只是順從了這樣的一個邏輯。這個觀點也是筆者認為的技術(shù)的技術(shù)主義?？萍加衅渥陨淼难葸M邏輯，并且不受制于人類，但是需要依靠人類，這也和凱文·凱利的觀點構(gòu)成呼應(yīng)：技術(shù)邏輯就貫穿在人類歷史演進的脈絡(luò)之中，人類的創(chuàng)造物并不僅是隨機發(fā)明與優(yōu)秀想法的集合，這是一個相互依賴的組成部分，并且“共同編織進一個與人無關(guān)的連貫整體”“每一項發(fā)明都是承先啟后”。[2]凱文·凱利說：“‘機械’與‘生命’這兩個詞的含義在不斷延展，直到某一天，所有結(jié)構(gòu)復(fù)雜的東西都可以被看作是機器，而所有能夠自維持的機器都可以被看作是有生命的。除了語義的變化，還有兩種具體趨勢正在發(fā)生：①人造物表現(xiàn)得越來越像生命體；②生命變得越來越工程化。”[3]他提出了一個“科技體”的概念，除了已經(jīng)被定義的6種生命形態(tài)，技術(shù)應(yīng)是一種新的生命形態(tài)。在這樣一個進程中，“當(dāng)人造與天生最終完全統(tǒng)一的時候，那些由我們制造出來的東西將具備學(xué)習(xí)、適應(yīng)、自我治愈，甚至是進化的能力。這是一種我們還很難想象的力量。數(shù)以百萬計的生物機器匯聚在一起的智能，也許某天可以與人類自己的創(chuàng)新能力相匹敵?！盵3]凱文·凱利三部曲為人工智能時代的來臨做了很好的背書，同時也重新定義了技術(shù)與人類的關(guān)系，并且視技術(shù)工具不再是無機的，而是和有機生命世界一樣，有天生的聯(lián)系和對等的關(guān)系，并且“揭開科技那由原子組成的外衣，我們便得以看見科技的核心，并發(fā)現(xiàn)科技自身就是思想和信息，生命與科技這兩者似乎都基于無形的信息流動?！盵2]隨著研究的深入，凱文·凱利愈發(fā)認識到它的強大能量和自生力。

毫無疑問，這種對于科技理解的觀念讓人對冰冷的技術(shù)充滿溫情和責(zé)任，善待和體恤。在這里贅述凱文·凱利的觀點是因為他提供了對于人工智能新的思考方式并產(chǎn)生新的理解——也就是說，人工智能的發(fā)展并不是以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而是有其自身的演進邏輯，這種演進就像物種進化一樣，也像人類社會呈現(xiàn)螺旋式上升一樣?？萍肌⒆匀灰约叭祟惿鐣加懈髯缘倪M程，并且都以巨大慣性流動下去，時間越久，積累越重，產(chǎn)生的力量就越大。并且在這種流動中，人類中心主義的傲慢變得有些滑稽，人不能阻止流動的速度以及形態(tài)，并且人類在某個進程中扮演科技與自然系統(tǒng)行進的“推手”的角色。將凱文·凱利對當(dāng)下新技術(shù)的沉浸式的理解與目睹式的旁觀，與科幻電影中呈現(xiàn)的未來場景相互觀照，則可對他的理論想象有了具象的體驗，但其理論想象同樣充滿了“人類中心主義”的樂觀。

另一位對技術(shù)的理解產(chǎn)生深遠影響的則是存在主義哲學(xué)家海德格爾。相比于晚他半個多世紀的凱文·凱利而言，他的思考充滿哲學(xué)家的憂慮。他視技術(shù)為一種“天數(shù)”，“天數(shù)”總是超越于人且有其自身運行的規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，無可更改又不能避免。海德格爾認為，工具和人類學(xué)的定義不能揭示技術(shù)的本質(zhì)，技術(shù)不只是工具，“在技術(shù)中，決定性的東西并不是制作或操縱，或工具的使用，而是去蔽。技術(shù)正是在去蔽的意義上而不是在制造的意義上是一種‘產(chǎn)生’”[4]。顯然，技術(shù)的“產(chǎn)生”最終要以某種方式抵達海德格爾說的“存在”，而不是僅僅以制造某種器具為目的，這正是技術(shù)存在的意義和可能。另一個重要的提示在于，“現(xiàn)代技術(shù)作為一種揭示著的指令，就不只是人類的作為。因此，我們必須按照它顯示自己的方式，去看待那要人將現(xiàn)實變?yōu)槎ㄎ弧獌涞奶魬?zhàn)。挑戰(zhàn)把人聚集進指令。此一聚集要人專心于勒令現(xiàn)實為定位—儲備?！覀儸F(xiàn)在稱把人聚集去勒令自我揭示者成為定位—儲備的那種挑戰(zhàn)著的要求為‘框架’(enframing)”[4]。這里面一個重要的概念就是“框架”，在海德格爾看來，它指的是“強迫性的聚集，這種聚集強迫人，對人提出挑戰(zhàn)，要他用勒令的方式，將現(xiàn)實揭示為‘定位—儲備’”。[4]可見，技術(shù)對人同樣存在要挾和勒令，具有強迫性和控制力。吳國盛形容“框架”是一個“甕”，把一個人裝進去就出不來。技術(shù)并不只是為人類所掌控，并且受制于人類的支配，而是對人類命運的一種“揭示”?！艾F(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)在于框架。框架屬于揭示天命?！夹g(shù)乃我們時代的天數(shù)，‘天數(shù)’又是一種無可更改的進程之不可避免性。”[4]技術(shù)發(fā)展進程的必然性是這個時代的“天數(shù)”，但是“危險的東西并不就是技術(shù)。不存在技術(shù)這個惡魔，只存在技術(shù)的本質(zhì)之神秘性，作為揭示之天命的技術(shù)的本質(zhì)，才是這個危險”[4]。哲學(xué)家的洞見在于他意識到技術(shù)作為一種不可逆轉(zhuǎn)和不可抗拒的勢態(tài)構(gòu)成巨大的渦卷式的力量，成為現(xiàn)代的“宿命”。人被“框架”強迫性地聚集并且勒令，“框架”就是現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。

無論是把技術(shù)作為和人類以及其他有機體并存的一種成熟物種的“科技體”，可以按照自己的需求自作主張，還是將技術(shù)視為一種“框架”，構(gòu)成這個時代無可抵制的“天命”，不可違背不可逆轉(zhuǎn)，這些理論都在提示著我們：那種將技術(shù)只是視為一堆工具或者硬件，即毫無生命感的厚重的物品的觀點已經(jīng)過時了，“科技體機械化的‘想要’與其說是仔細思考的結(jié)果，不如說是一種趨勢、傾向、沖動、軌跡”。技術(shù)不僅是這個時代的“天命”，也主導(dǎo)這個時代發(fā)展走向，“我們生活中的每一項顯著變化的核心都是某種科技?！驗榭萍?，我們制造的所有東西都處在‘形成’過程中”。[5]無論是AI研究者的科學(xué)實踐和社會應(yīng)用，還是理論家的闡釋，對于AI的考慮都應(yīng)該將其放置在歷史與邏輯、科技與文明、機器與人類、法律和倫理等更多的論域展開思考。這種思考正如人們對工業(yè)社會和后工業(yè)社會的反思一樣，積極的樂觀的態(tài)度以及審慎和悲觀的想法一方面源自人工智能發(fā)展的實踐，另一方面也源自人們對未來科技所能抵達之地的想象。畢竟，科幻小說和影視作品所勾勒的機器智能世界，總是充滿了金屬與肉身之間的相互摧毀以及對于不可知的智能社會的恐懼。

二、AI能否具有類人思維——人工智能與人關(guān)于知識來源和構(gòu)成的分野

科技想要什么？凱文·凱利的解釋是：科技想要和人一樣，共享這個世界。雖然動物和植物都和人一樣共享這個世界，但是人類中心主義的觀念不是“萬物與我齊一”，而是將人類視作這個藍色星球上的主宰。人類能夠掌控這個星球，是因為人類擁有了思維能力，并且依靠其強大的好奇心和探索精神以及對知識的掌握和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，具備了征服其他物種的可能。人對世界的認識來自人的理性，即通過知識認知和理解世界。AI可以嗎？下面從AI與人類知識的來源和構(gòu)成的分野來看AI能否具有類人思維。

對比AI與人的知識何以可能以及如何可能的問題，是想回答如果AI能以先驗或者經(jīng)驗的方式自行完成知識的更新和轉(zhuǎn)化并能夠超越預(yù)先設(shè)定的語料庫，那么則有可能具備思維和常識，才能實現(xiàn)“人—機—人”的交互作用，并且進一步具有社會化的經(jīng)驗。也只有這樣AI才有可能成為強人工智能，否則AI仍舊被認為是一種工具性的科技產(chǎn)品。AI有且只有具備甚至超越人的知識來源和構(gòu)成的方式，才可能自行完成知識和經(jīng)驗的再生產(chǎn)和加工。

關(guān)于人類的知識構(gòu)成的論爭一直伴隨西方哲學(xué)史的演進之路，主要有兩種觀點：一種是先驗論，一種是經(jīng)驗論。后來馬克思的實踐論也成為人類知識的來源，實踐更強調(diào)人的實踐在社會中的本體意義。關(guān)于人的知識來自先驗的觀念的代表人物是康德，這一觀點也被認為是思想界的“哥白尼式的革命”，他為知識來源和知識的構(gòu)成的可靠性找到了另一種解釋范式，也為知識何以可能和如何可能找到了橋梁，使經(jīng)驗論的“懷疑一切”的觀點不再具有摧枯拉朽之勢。先驗論認為人的心中有一些先驗的觀念，人們憑著這些先驗的觀念去把握知識和對象，或者說能把握這些對象是由這些先驗的觀念造成的?？档抡J為，一切人、一切可能的思維者，一切能夠思維的東西，他們的思維結(jié)構(gòu)就是這樣的一種結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)不是個人主觀的，而是思維本身內(nèi)部固有的，這個結(jié)構(gòu)是先驗的。此外，人類對于世界的認知與其他的生命體的認知結(jié)構(gòu)是不一樣的，比如說蜜蜂與狗看到的這個世界，與人的看到的是不一樣的，這是一種先驗的結(jié)構(gòu)。這種認知結(jié)構(gòu)決定了人類如何去認知和如何獲取知識?；诳档碌南闰炚J識論，人不需要感性經(jīng)驗的累積和習(xí)慣性的聯(lián)想就可以直接獲得，這是先于經(jīng)驗而存在的一種思維結(jié)構(gòu)，先天的綜合判斷既可以增加知識同時具有普遍性，比如說花是美的，雖然這是一個單稱判斷，同時這個判斷又具有普遍性。這種“自先天原則的認識能力稱之為純粹理性?！盵6]這是用來討論知性，而非理性和判斷力的。這里面需要注意的一點是，具備先驗結(jié)構(gòu)的生命體，包括人、動物以及其他一切能夠思維的東西。如果“一切能夠思維的東西”里面包括了AI，那么AI的先驗結(jié)構(gòu)是什么？或者說，這種先驗結(jié)構(gòu)決定了人工智能以何種方式構(gòu)成對對象的把握？人工智能的先驗結(jié)構(gòu)決定了它所認知的世界在怎樣的時間和空間內(nèi)展開，這個世界以什么形態(tài)在其先驗結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)。人工智能的先驗結(jié)構(gòu)是被人類賦予的還是其自身的邏輯要求設(shè)計者以某種結(jié)構(gòu)完成對它的設(shè)計？如果能夠從先驗結(jié)構(gòu)上來判定人工智能的知識來源與人類的知識來源是相同的，并且具備和人一樣的對外在世界認識的先驗結(jié)構(gòu)，那么人工智能是否可以實現(xiàn)對世界的理性的直觀？如果是不同的，人工智能如何去認知這個世界？人工智能的思維結(jié)構(gòu)是一種預(yù)先的程序設(shè)計，到目前為止，經(jīng)過了主要的三個階段：第一階段就是以計算為目的并通過二進制法則來實現(xiàn)的。更準確地說，這是人工智能的先天結(jié)構(gòu)，這個先天結(jié)構(gòu)決定了人工智能只能以計算或者其他算法來實現(xiàn)對世界的“算計”過程，算法的先天結(jié)構(gòu)決定了以計算為前提的人工智能仍舊存在著演進中的孱弱，還無法對對象通過理性的直觀和感性的直觀得到判斷，算法的局限只能使人工智能在特定的認知區(qū)域內(nèi)通過高速的計算能力完成判斷和選擇。第二個階段，也是現(xiàn)在最為流行的深度學(xué)習(xí)，深度學(xué)習(xí)是通過模擬人的生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)類人思維，如果其深度學(xué)習(xí)不能變成一種自發(fā)的行為，而且這種學(xué)習(xí)的行為不構(gòu)成與人類社會的互動，那么人工智能就還是一種弱人工智能的狀態(tài)，也可以說其自身的演進邏輯還沒有發(fā)展到強人工智能的狀態(tài)。AlphaGo戰(zhàn)勝了人類最好的圍棋手，也只能說明是算法的勝利。作為科技體“種群”中的典型樣本，還不能成為“人工智能”的驕傲。第三個階段，還有更大規(guī)模的一種模糊的智能狀態(tài)被我們所忽略，或許，這才是其可能發(fā)展的路徑，即正在探索的“人工心智”，這是AI發(fā)展過程中的至關(guān)重要的階段，也是AI能否超越單一場景而進入多元化復(fù)合場景實現(xiàn)交往和執(zhí)行的技術(shù)“關(guān)口”。

關(guān)于人類知識的構(gòu)成方式和來源的另一種觀點是經(jīng)驗論。以英國經(jīng)驗學(xué)派為代表的哲學(xué)家，注重經(jīng)驗、注重從感性經(jīng)驗和感覺里面獲取知識。比如洛克的“白板說”，認為人的心靈就是一塊白板，所有的知識都是由外界印在人心中留下的。休謨則認為，一切離開我們知覺所獲得的印象、知覺的知識都是值得懷疑的。人們所知道的就是第一印象，第一印象在我們心中留下痕跡，在對它加以思考的時候就是知覺表象，也即觀念，人的內(nèi)心就是這些東西。人的認識不能超出人的感覺。人只能夠認識他所經(jīng)驗到的世界，不被經(jīng)驗的世界是不能夠被認識的。人通過對于事物間因果關(guān)系的確定，通過重復(fù)和習(xí)慣性的聯(lián)想而做出的判斷。

關(guān)于經(jīng)驗論也有兩種觀念，一種是人所經(jīng)驗到客觀的物質(zhì)世界，作用于感官所形成的反映和印象；休謨將這種唯物主義的經(jīng)驗論發(fā)展成為唯心主義的經(jīng)驗論，只承認在我們的感性中、知覺中以及所接受的印象中所獲得的東西。無論是哪一種經(jīng)驗論，都肯定了人所經(jīng)驗到的世界構(gòu)成了認知的基礎(chǔ)和理解的方式，無論是“存在即被感知”還是“心外無物”，都強調(diào)了個體對于世界的進入，并通過進入而實現(xiàn)對對象的認知。如果沒有經(jīng)驗，外在的世界沒有進入到內(nèi)心，那么是無法實現(xiàn)對于世界的認知的。如果從這個意義上考察人工智能，AI是否能夠經(jīng)驗這個世界，同時把感覺到的、經(jīng)驗到的事物構(gòu)成自己認識的基礎(chǔ)和判斷的依據(jù)？如果人工智能能夠具備加工經(jīng)驗的能力，并把所經(jīng)驗的事物形成記憶，據(jù)此產(chǎn)生因果的聯(lián)想，并進一步生產(chǎn)出知識和實踐，那么AI與人的差距是否將會得到有效的彌補？但是，正如斯坦福大學(xué)人工智能實驗室學(xué)習(xí)負責(zé)人李飛飛所言，目前AI的場景化應(yīng)用還沒有做到，是實驗室里的AI，而不是進入社會的AI。AlphaGo贏了柯潔，雖然在圍棋上贏了人類，但是除了圍棋，對其他一無所知，就像《雨人》中的哥哥一樣，盡管他生活在這個世界，但是經(jīng)驗到的內(nèi)容不能進入他的心智，從而不能將感覺到的內(nèi)容變成行為。所以，要進一步提問：人工智能能否經(jīng)驗這個世界，能否將經(jīng)驗到的世界形成印象，在不斷地重復(fù)中構(gòu)成習(xí)慣性的聯(lián)想，并據(jù)此做出判斷，產(chǎn)生感性的直觀，即不依靠經(jīng)驗也可做出判斷？與人不同的是，AI的先驗與經(jīng)驗之間并無根本的對立，技術(shù)塑造了這種先驗的結(jié)構(gòu)，并決定了經(jīng)驗以何種方式被消化、記憶并逐漸轉(zhuǎn)化為常識。AI需要依靠先天的設(shè)計結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)經(jīng)驗層面的知識的獲取、加工和實踐，但是目前AI的設(shè)計者和研發(fā)者并沒有從先驗結(jié)構(gòu)上對AI予以足夠的智慧和能力，通過經(jīng)驗的累積實現(xiàn)社會化的行為。哲學(xué)家在人的經(jīng)驗和先驗上對知識的來源和構(gòu)成進行對峙和爭論，雖然折中并不是最佳路徑，但是經(jīng)驗和先驗都在人的認知過程中真實地發(fā)生作用。特別是人類的實踐活動，使人具備了認識和改造的能力。

因此，就先驗的結(jié)構(gòu)來說，AI存在著技術(shù)架構(gòu)和設(shè)計上的短板，因此，這種心智模式還不能實現(xiàn)凱文·凱利所言的那種樂觀，即使我們認同科技自身的演進邏輯，但至少現(xiàn)在，人工智能還沒有發(fā)展到質(zhì)的變化，仍處在弱人工智能發(fā)展階段，即“感知智能”。無論是谷歌、IBM，還是百度，都還在探索超越算法之上的思維圖式。從經(jīng)驗的層面上看，AI無法將其所經(jīng)驗到的對象轉(zhuǎn)變成為一種社會化的行為進行“人—機—人”認知交互與“機+機”認知交互，也就是人工智能目前還是一個一個獨立領(lǐng)域的“單子”，不能構(gòu)成“機+機”的合作，至少現(xiàn)在還不能進行。AI的大多數(shù)反應(yīng)是一種應(yīng)機反應(yīng)而不是情緒和行為的反應(yīng)，因此，AI目前還無法實現(xiàn)超越既有設(shè)計的人機互動，更無法自覺進行社會化的行為。AI可以參與到深海探險、太空探索以及人類無法參與的一些危險和精尖的活動，但這還是在基于工具功能的服務(wù)，而不是以有機的互動而產(chǎn)生的行為。AI的思維結(jié)構(gòu)是人類賦予的，這個結(jié)構(gòu)同樣存在著各種差異和局限。這是“科技體”發(fā)展過程中的局限，以及“天數(shù)”之行還未抵達既有之奇點，或許人尚不具備思AI所思之能力，一旦AI具備如此能力，人與AI之間必有不可和解之矛盾，未來更加不確定甚至無法想象。

三、從人工智能(AI)到人工心智(AM)——AI發(fā)展的技術(shù)想象與實踐

這里提出的人工心智(AM)概念，既是對AI發(fā)展趨勢的想象也是目前科技人員正在研發(fā)的技術(shù)路徑。什么是人工心智(Artificial Mind)？人工心智就是使機器具備對事物的感知、表征、概念和思維能力，使機器具有常識和直觀的能力，具有像人一樣的“心靈”。AI與AM的最大區(qū)別在于，前者無法解決常識問題，只能進行邏輯推理，不能對邊界模糊和規(guī)則不清晰的事物進行整體的認知，而這正是人的思維特點之一。人工心智(AM)的技術(shù)想象與實踐，嘗試修復(fù)機器先天欠缺的“靈魂”，賦予機器常識能力以及在此基礎(chǔ)上的理解、交互、自主學(xué)習(xí)與常識推理能力。

(一)AM：AI發(fā)展趨勢的技術(shù)想象

就目前所言的人工智能，主要是指機器的感知智能，甚囂塵上的各種人臉識別、VR、指紋識別、對話機器人、智能客服等等僅僅停留在“知覺”(眼耳鼻舌身，不包括“意”)層面。可以做這樣的一種類比：現(xiàn)在的人工智能就好像剛剛走出非洲的“智人”一樣，具備了人的初級形態(tài)，但是不知道怎么使用火，不懂得利用工具，語言的交流也處在較低的水平，不會去改變自然的一些形態(tài)滿足自身存在的要求。但是人的演進路徑也自有其邏輯，當(dāng)森林大火燒毀了樹木，也燒毀了很多動物，這就帶來了熟的食物，智人感覺熟食味道更好，更有利于咀嚼和消化，他們將自然環(huán)境、氣候狀態(tài)和食物聯(lián)系起來，于是掌握(或創(chuàng)新)了如何使用火；當(dāng)他們用手捧起水來喝的時候，可能會意識到如果造出一個物，和手捧一樣，是不是就可以盛水了？或許，才有碗的發(fā)明。人的思維路徑是感覺—知覺(眼耳鼻舌身)—表征—概念—思維。這是從感覺到知覺、從生理到心理、從經(jīng)驗到抽象的過程。AI也將逐漸地從知覺，一步步走向表征和概念，進而形成獨立的思維。

人工心智的技術(shù)路徑主要聚焦機器心智建模，其基本機制是基于心智建模解決數(shù)據(jù)的機器理解問題，進而解決不同應(yīng)用場景下的智能應(yīng)用問題。人工心智是認知智能的技術(shù)實現(xiàn)，但是目前的人工智能一般不具備類似于人的心智能力?，F(xiàn)在，深度學(xué)習(xí)可以通過多隱層人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法來處理海量數(shù)據(jù)，抽取詞匯之間、詞匯和語音或者是視頻之間的關(guān)系，提高人機對話的質(zhì)量和速度。但是，即便是有無窮多的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，深度學(xué)習(xí)也未必能夠真正理解數(shù)據(jù)。深度語義同傳統(tǒng)的知識庫構(gòu)建方式相比，其差異主要有兩點：第一，可以直接利用互聯(lián)網(wǎng)的文本和多媒體信息(影音圖文)；第二，直接利用這些材料訓(xùn)練人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，而不是把知識表示為命題，或者是語句集合。與利用手工方式(不論是用符號語言還是自然語言)構(gòu)建知識庫相比，直接利用網(wǎng)上信息顯然成本低而效率高?；ヂ?lián)網(wǎng)上有大量的常識性知識，這些知識目前沒能被計算機充分使用，是因為“理解”這個問題尚未被解決。比如，通過閱讀獲得知識的就是人，人能夠通過看書獲得知識。但是，計算機不能通過閱讀來獲得知識，它必須通過工程師把知識設(shè)計成一個一個的算法和公式，并嚴格地按照這個公式進行匹配，所以計算機成不了文學(xué)家也寫不了新聞稿，即使微軟小冰可以寫詩，也是機械化的語詞排列，人們以為寫得好是因為人自己投射了意象和想象。也就是說目前在弱人工智能的前提下，AI所謂的創(chuàng)造性的工作一定是高度客觀性的，并且依賴高度完善的語料庫才可以更好地完成。像AlphaGo這樣的人工智能產(chǎn)品，由于不能進行商業(yè)化和社會化應(yīng)用，因此它的技術(shù)價值是首要的，即體現(xiàn)人工智能技術(shù)發(fā)展的水平，而商業(yè)價值和社會價值很難衡量，因為不能夠進入生活場景，為生活化場景提供服務(wù)。這種模式無法最終解決這個技術(shù)“死穴”的原因就是無法讓AI具有常識。在研發(fā)領(lǐng)域，好的智能聊天機器人的一個標志就是有趣和有用。有趣是基于理解，有用是能夠給出判斷，這兩個訴求的解決之道就在于使AI具備常識和基于常識的推理能力，也就是使AI具備“類人”的思維，這里存在的一個共識是：沒有理解很難做到信息普遍的整合與利用。

人工心智不同于單一算法或神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬，而是通過建立人工心智模型來開啟AI的類人思維。比如人機交際的過程，就是共建交際意向、建立有意義可持續(xù)的交際行為。通過多輪會話游戲能夠支持整體交際行為，具有人工心智的聊天機器人，在輸入語言之后，通過意向性的感知、理解、記憶、判斷等，能夠輸出符合語境的言語和行為等。這不同于此前的程序處理，也不同于機器學(xué)習(xí)和自然語言處理。人工心智的技術(shù)模式首先要解決的就是常識問題。機器心智建模技術(shù)的主旨在于實現(xiàn)機器處理常識和知識的內(nèi)容與形式，這也是人工心智的核心，包括以深度學(xué)習(xí)為核心的感知層、以深度語義學(xué)習(xí)為核心的認知層、以深度語義空間為框架的分布式記憶層等。據(jù)此建立的人工心智閉環(huán)，每一次人機交互都能進行循環(huán)迭代，增強人與機器的互相學(xué)習(xí)和理解。人工心智是一種新的技術(shù)模式，其要解決的就是機器如何通過不斷的人機交互過程，通過其封閉的環(huán)路，不斷進行知識的自主更新和迭代，無限趨近對常識的理解，建立“類人”的思維和理解過程。AI的關(guān)鍵不在于數(shù)據(jù)量有多豐富、計算能力有多強大、算法有多完美，而在于讓機器基于小數(shù)據(jù)的認知、理解、記憶和推理能力。

常識的復(fù)雜性、多義性和變動性，使人工智能“常識化”變得非常困難，人的表情、情緒以及語言構(gòu)成人際溝通的三種主要意義元素，意義的呈現(xiàn)方式雖然有共通性，但仍存在巨大的差異性，在不同語境、不同文化、不同句式里，同一意義的呈現(xiàn)方式可能存在顯著的差異，所以人工智能的類人思維的技術(shù)要件就顯得非常關(guān)鍵，而要解決這個技術(shù)關(guān)鍵，還需要有更多的研究和探索。

(二)從知識到常識：AI類人思維的技術(shù)“密鑰”

而AI到AM的技術(shù)想象要解決技術(shù)“死穴”就是如何使人工智能具備“常識”，也即如何使AI具有類人思維的基礎(chǔ)。只有當(dāng)AI與人類發(fā)生交互行為，且這種交互行為并不是基于人為的技術(shù)預(yù)設(shè)和語料庫信息供給，而是AI自行獲取語義信息，并能夠在此基礎(chǔ)上完成相對成熟的、符合人一般理解的完整表達過程，才可以說人工智能具備了“類人”的思維。只有具有類人思維，AI才有可能處理復(fù)雜多變的日常生活場景。

這里涉及一個重要的語言學(xué)的問題，語言作為一種符號，包括能指和所指兩個方面，但是這個“能指”不是不變的，而是處在一種漂移的過程中，不斷進行意義的轉(zhuǎn)換，這對AI來講是一個難題。AI對于規(guī)則的精確性的把握，以及對于數(shù)據(jù)高效處理的能力和對固定對象的掃描式認知，即AI獲得相對確定性的外部知識的供給，才能作出較為準確的判斷，這也使AI在單一任務(wù)場景的處理中顯示出超人的能力。但是由于場景的差異、語境的不同和習(xí)慣的區(qū)別，AI難以對語義邊界模糊的語言給出恰當(dāng)?shù)睦斫夂突貜?fù)。目前，微軟小冰等智能聊天機器人都無法克服這個問題。當(dāng)AI具有類人思維，才有可能應(yīng)對多場景的生活現(xiàn)實。比如，對“人”外觀的描述：兩只眼睛、一個鼻子、一對眉毛，一張嘴，兩只耳朵，兩條腿……這是一個正常人的外部特征，這些特征可以被量化，包括人的膚色、毛發(fā)顏色、眼睛顏色等等正常的指標都可以量化，但如果一個人意外致殘，失去了胳膊或者腿，就不是人了嗎？人身上的傷疤所帶來的特征變化即變量，則是不可知且永無窮盡的。在人工智能領(lǐng)域的視覺識別實驗中，計算機通過對幾萬張貓的照片識別訓(xùn)練中可以識別出大多數(shù)的貓，但是當(dāng)一只貓藏在沙發(fā)后面時(或躲在草地上的一棵樹后面)，機器便無法識別這是一只貓還是一張沙發(fā)(或一棵樹、一塊草地)。李飛飛在一次采訪中提到：計算機還很難做到對場景的整體理解，她認為，計算機可能會認識3000種車或800種鳥……卻完全沒有一個整體的場景理解。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于理解和分析誰是前提的問題。對機器而言理解是分析的結(jié)果(這種分析基于機器已經(jīng)讀取的貓的照片)，但對人來言，理解是分析的前提。當(dāng)人第一次見到貓，便理解了“貓”這一事物的屬性，從此便可以認知任何形態(tài)和表現(xiàn)方式的貓。人不需要清晰了解貓的大小、毛色、姿態(tài)、畫的還是雕塑的……即可獲得準確的認知。

扎克伯格認為：AI擅長模式識別(recognizing patterns)，但缺乏人類的常識(commonsense knowledge)，不會把學(xué)到的知識，遷移運用到另外的領(lǐng)域，也就是說AI不能處理新問題。從單一場景到多場景的活動能力，是目前AI技術(shù)著力解決的問題，要做到這一點，就得將AI對于世界的認知從規(guī)則和有限的語料庫內(nèi)容供給變成一種常識化的表示和理解。前面所述的關(guān)于AI的知識構(gòu)成和來源，明確了AI的“先天宿命”——即基于計算而生，后來依據(jù)深度學(xué)習(xí)進行的統(tǒng)計也仍舊沒有超越這一模式。模擬人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)框架似乎從生理上獲得對人的簡單模仿，但是人的生理性無法在更為復(fù)雜的社會性面前表現(xiàn)出絕對的優(yōu)勢。盡管《未來簡史》的作者赫拉利曾經(jīng)認為，可以通過智能設(shè)備監(jiān)測人的生理指標，幫助人完成更好的社交。但是，人作為社會關(guān)系的總和，任何去社會語境化的決策參考，很可能會被認為是無本之木。利用人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法進行的“類人”生物仿真，可以建立感覺、知覺、抽象、分析和綜合，但是判斷不僅僅是依靠一些靜態(tài)以及“凈化”的條件，在錯綜復(fù)雜的、邊界模糊的條件下，AI是否能夠完成準確的判斷和推理，就目前的情況來看，還不能完成。圖靈測試只是從行為主義的角度來考察計算機是否可能具有“類人”的思維，假設(shè)如果機器可以和人類對話，并且可以讓對話者無法識別到底是機器還是人，機器就可能具備“類人”的思維。圖靈認為通過圖靈測試的，才有可能被認為具有“類人”的思維，但是，是不是真的具有，還是語料庫存儲的內(nèi)容剛好在對話域內(nèi)，這個實際上難以判斷。

常識的范圍、規(guī)則和邊界一般是不明確的、模糊的，因此對于常識的理解，不僅包括基礎(chǔ)的知識習(xí)得，也包括在社會變遷的語境之下，詞語意義的疊加與變更等。有些常識是基于后天習(xí)得，有些常識是人類基因的遺傳。常識具有非常規(guī)性、難以控制以及人際互動中的使用等特征。計算機語言最初被發(fā)明出來是為了解決計算的問題，不是為了解決理解的問題，所以在最初就已經(jīng)把語義這一塊丟掉，這就導(dǎo)致了AI無法基于理解實現(xiàn)溝通，只能通過規(guī)則或統(tǒng)計的方法處理形式語義和隱性語義，但是不能夠?qū)崿F(xiàn)對深度語義的理解，無法做到舉一反三。這是人工智能從一開始出現(xiàn)就具有的技術(shù)宿命。計算機可以把人認為特別復(fù)雜的問題很快地完成，這是它計算能力的顯現(xiàn)。但是對人類來說越簡單的事情，對于計算機來說卻越復(fù)雜了，比如詢問蘋果SIRI今天的天氣適合穿什么衣服，它只能一遍一遍重復(fù)今天的天氣溫度，再追問就回答“對不起，你的問題超出了我的能力范圍”。但是人會依據(jù)經(jīng)驗和習(xí)慣來判斷這樣的溫度穿什么衣服是合適的。這就說明，學(xué)習(xí)的過程不只是知識的積累也是經(jīng)驗的疊加，經(jīng)驗是具有社會性和常識性的，這恰恰是目前人工智能難以實現(xiàn)的。至少從研發(fā)的角度看，還沒有哪一種技術(shù)可以實現(xiàn)人工智能的類人思維和心智，也無法從法律和倫理上為人工智能的社會化過程提供依據(jù)。因此，這構(gòu)成人工智能無法“類人”的最根本的“死穴”。微軟小冰、度秘、蘋果的SIRI等，并不是基于常識而形成溝通，而是通過對人所表達信息的抓取、計算、匹配與關(guān)聯(lián)完成了回答，因為這種溝通是“去常識化”和“去意義化”的，雖然基于統(tǒng)計的結(jié)果，會給出一些可能性的答案，這種回答經(jīng)常是“答非所問”。一個有趣的類比就是英語聽力考試，高手完全可以聽懂說者之意，并且理解內(nèi)容；普通選手是能夠捕捉到只言片語，然后通過聯(lián)想、記憶、分析，“假裝”理解了意思；而聽力弱的考生則是完全不知道對方在說什么，也無法理解意思。目前，處在弱人工智能的階段，AI一般可以捕捉到單個詞匯，或者語料庫供給的句式組合，以此來做出相應(yīng)的互動，一旦超出這個范圍，人工智能就會失去“智能”的特征。

(三)AM如何影響傳播領(lǐng)域

喻國明、張洪忠以及陳昌鳳等教授在近幾年里一直致力于探討AI技術(shù)對傳媒格局和傳播領(lǐng)域的影響。首先達成的共識是影響和改變的必然性，并且引領(lǐng)了傳播學(xué)界對AI影響傳播領(lǐng)域的思考。AI將從深層改變傳媒格局，是這個時代媒體人遭遇的“現(xiàn)實一種”，無論是傳媒教育、傳播理論以及傳媒實踐都將被重新定義和反思，媒體人的知識體系、專業(yè)技能等方面也將面臨調(diào)整和更新。盡管當(dāng)下AI還沒有從規(guī)模和程度上帶來顛覆式的改變，但是“媒體大腦”還是機器人寫作以及高效精準的信息送達等，無不顯示AI技術(shù)催生的新變革正在路上。其次，對AI帶來的傳播業(yè)的深層變革保持了審慎和客觀的態(tài)度，一方面要有應(yīng)對AI改變傳播格局的觀念，同時要確保“人—機”協(xié)同中的主體性地位。幾位學(xué)者都在各自的文章中談及了“以人為本”，喻國明在《未來傳播領(lǐng)域發(fā)展大勢和行動路線圖》一文中，就認為判斷一種技術(shù)形式、傳播形態(tài)是否具有巨大的社會發(fā)展前景和市場價值，要從“以人為本”的社會發(fā)展邏輯上來考察。陳昌鳳在《以人為本：人工智能技術(shù)在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用》，也認為智能時代的“新聞想象力”，是AI具有模擬人類思維的可能。張洪忠在《如何從技術(shù)邏輯認識人工智能對傳媒業(yè)的影響》一文中，認為AI的發(fā)展是技術(shù)的迭代，而不是對人的替代。三位學(xué)者從傳播業(yè)發(fā)展趨勢和傳播倫理上關(guān)注了“人”與AI的關(guān)系，以及人與AI在傳播領(lǐng)域各自能力的宣稱。第三，這種討論是基于大數(shù)據(jù)、算法以及深度學(xué)習(xí)等技術(shù)進行的討論，這些技術(shù)也被廣泛地用于互聯(lián)網(wǎng)BI(Business Intelligence)等方面。這種考察邏輯的前提是確認當(dāng)下的AI是一種以統(tǒng)計為基礎(chǔ)的算法，易于操作、能夠?qū)崿F(xiàn)海量信息區(qū)分以及精準化推送服務(wù)的智能技術(shù)，以處理邊界清晰，規(guī)則明確的數(shù)據(jù)或事物為主要功能。對于機器能否以類人的思維和情感與人進行復(fù)雜生活場景下的有機互動，并且基于對常識的微妙的感知、認知和理解，在超越了給定的知識容積之后，仍舊可以進行自主的學(xué)習(xí)和更新等方面，并沒有得到充分考慮。事實上，關(guān)于AI對傳播業(yè)的影響是基于目前的技術(shù)能力而做的設(shè)想，對于AI的技術(shù)發(fā)展到AM階段的構(gòu)想，還沒有予以考量。

如果AM的技術(shù)成為一種現(xiàn)實，會對傳媒領(lǐng)域產(chǎn)生怎樣的影響呢？

首先，媒體平臺的“心智化”。AM技術(shù)構(gòu)想的實現(xiàn)，將會使媒體平臺像人一樣進行內(nèi)容的制作、加工和傳播，并且能夠在與用戶的互動中為受眾提供差異化的服務(wù)，受眾面對的不再是冰冷的屏幕、紙張或其他什么載體，而像是在與人實時交流。這種互動不是基于算法對用戶偏好的線性、慣性和記憶推送，比如一個人瀏覽的一次娛樂新聞信息，就假定該用戶喜歡娛樂信息一樣。AM媒體平臺會對用戶的喜好進行樹狀分析，將所有的葉片、枝椏和樹干等進行綜合性的描述、分析、判斷、綜合，進而給出更精準的結(jié)論，就像一個人想和另外一個人交朋友一樣，會通過她的言談舉止、審美偏好以及為人處事的多個細節(jié)實現(xiàn)對一個人的綜合判斷。AM智能媒體平臺不僅能夠完成分析的過程，還能基于理解將碎片化信息、知識、常識進行綜合與整理，對事件(或事物)的綜合判斷，這恰恰是一種“類人”的判斷方式。用戶與媒體平臺的互動實際上就是“人—機—人”互動，無法實現(xiàn)平臺與人的實時互動的媒介，很有可能在未來消失。甚至將來的媒體平臺，就是大型的心智運算中心，它具備最優(yōu)秀的人的學(xué)識、經(jīng)驗、深度、廣度……基于這樣的超級心靈，人人都可以成為內(nèi)容的提供商和制造商。這將在很大程度上改變既有的傳播方式和格局。

其次，媒體人的“技術(shù)化”和“創(chuàng)意化”。AM技術(shù)的出現(xiàn)，將會以類人思維完成內(nèi)容的選擇、整理、編輯、審核、推送等，這在某種意義上代替“編輯”實現(xiàn)了基礎(chǔ)信息處理層面的工作。對未來的媒體從業(yè)者來講，一方面需要具備高超的技術(shù)能力，能夠充分利用AM，同時將其“馴化”成優(yōu)秀的與用戶進行實時互動的AM編輯、AM策劃、AM統(tǒng)籌、AM審稿、AM發(fā)布……在其準確理解用戶的同時，能夠有效處理用戶的專業(yè)化、細分性和差異化的需求和問題；另一方面，人優(yōu)于AM之處在于人的創(chuàng)意和構(gòu)想，人的創(chuàng)意、想象、構(gòu)建和意義供給也是AM不能代替的部分。因此，對于未來的媒體人和潛在媒體人來講，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容以及好奇心驅(qū)使下的創(chuàng)新行為，是內(nèi)容制造者最珍貴的“自留地”。在這一點上，我們?nèi)耘f保持著對人的創(chuàng)造的可能性的樂觀。

最后，媒體業(yè)的“去邊界化”和“去平臺化”。這其中的“去邊界化”和“去平臺化”，既包含媒體之間，也包含媒介與受眾。AM技術(shù)的構(gòu)想，會徹底打破媒介機構(gòu)之間的壁壘，也使媒介機構(gòu)更加細分，綜合類媒介機構(gòu)越來越少，形成“泛媒體”的行業(yè)狀態(tài)。由于AM技術(shù)具備接近于人對語言、信息、數(shù)據(jù)……的理解能力，在AM技術(shù)框架下的媒介平臺，它可以24小時獲取廣域互聯(lián)網(wǎng)上熱門話題的同時，代替人從非熱門話題當(dāng)中察覺到隱藏的含義，并讓受眾在信息傳播的過程中，不再只是被動接受內(nèi)容，更可能成為媒介規(guī)則的制定者。傳播者與受眾共同制定規(guī)則、遵守規(guī)則、完善規(guī)則等等一系列與媒介相關(guān)的事務(wù)。AM技術(shù)構(gòu)想使人人都有可能是“媒體人”，媒體行業(yè)的邊界幾乎難以存在。用戶生產(chǎn)內(nèi)容的最大問題是良莠不齊，在獲得人類的授權(quán)之后進行，AM會選擇評價優(yōu)質(zhì)內(nèi)容加以傳播，AM具有“類人”一樣的思維、判斷以及價值觀，因此，對于“垃圾”內(nèi)容，AM會實現(xiàn)自動的過濾，也就是說AM在某種程度上以“類人”的思維，實現(xiàn)了媒體“把關(guān)人”的角色。AM使媒體“去邊界化”，至少會有三種意義：內(nèi)容制造的效率和質(zhì)量大幅度提高；媒介機構(gòu)運營成本急劇下降，傳播效果有效提升；及時預(yù)測與應(yīng)對輿論風(fēng)險。

總之，關(guān)于AM對傳播業(yè)的影響的想象路徑大致遵循這樣的一個邏輯，首先是具備心智的平臺，實現(xiàn)人與平臺的互動，通過獲知具體的受眾觀點，改進內(nèi)容制造與推送方式，形成受眾參與到內(nèi)容制造和規(guī)則制定，最終形成“去平臺化”和“去邊界化”的狀態(tài)。

四、結(jié)語

通過上述討論，筆者意在廓清如何理解科技(人工智能)的問題，以及通過對人類的知識構(gòu)成和來源方式的分析，呈現(xiàn)人工智能在何種程度以及在多大范圍可以構(gòu)成與人類的交互的可能，這也將成為人工智能未來的發(fā)展和探索的重心。建立在人工心智基礎(chǔ)上的類人思維，將是解決人機交互中能夠?qū)崿F(xiàn)語義的理解問題和語用的一致問題的關(guān)鍵。人工心智技術(shù)也將超越模擬神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)，成為實現(xiàn)人機認知交互的關(guān)鍵。對于傳播領(lǐng)域來講，AM技術(shù)帶來的傳媒變革的想象更多的在于其將改變媒體平臺的屬性，對媒體人的新要求以及在“人—機—人”互動中媒體邊界的模糊和消失等。凱文·凱利認為，這些機器人是我們的孩子，由于機器人具有繁殖能力，我們需要更強大的責(zé)任心。我們應(yīng)該有目的地培養(yǎng)我們的機器人孩子成為好公民，要逐漸為他們灌輸價值觀，以便我們放開手時，他們能夠做出負責(zé)任的決定。所以，即使機器人具有了人工心智，人類是有可能讓其規(guī)避“不善”的，即通過賦予機器類人的常識能力來形成人機彼此認知交互的社會形態(tài)和機器文明。