杜科偉 李自強 姚斌 姚毅勇 劉嘉 陸國強 陳維華

腰椎骨折是脊柱骨科臨床常見的一類脊柱骨折，常見損傷原因為高能量暴力損傷如高處墜落傷、車禍等[1]。隨著人類生活水平提高和社會老齡化的加劇，臨床上經(jīng)常遇到此類腰椎骨折患者，常發(fā)生于中老年，損傷原因為跌倒、摔傷等，常為低能量損傷，這類病人常常合并骨質(zhì)疏松。目前對這部分患者，更多傾向于手術治療，通過解除神經(jīng)壓迫、重建脊柱穩(wěn)定性及恢復神經(jīng)功能為主要原則[2]。目前常用手術方法為椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)[3]。對這部分病人在手術方式選擇（短節(jié)段和長節(jié)段椎弓根螺釘固定方式）上存在爭議[4]。本研究回顧性分析我院骨科2012年7月～2015年5月收治的中老年骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者56例的臨床治療資料，觀察采用不同內(nèi)固定方式對骨質(zhì)疏松性腰椎骨折固定的臨床療效，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2012年7月～2015年5月收治的中老年骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者56例的臨床治療資料，其中男性20例，女性36例；年齡55～70歲（平均62.7歲）。按照治療方式不同，分為后路短節(jié)段椎弓根螺釘組（26例）和后路長節(jié)段椎弓根螺釘組（30例）。骨折部位：L116例，L213例，L417例，L510例。按照Frankel分級：A級3例，B級7例，C級11例，D級16例，E級19例。TLICS評分4～7分，平均5.2分。所有患者受傷至入院時間平均1.5天，損傷到手術平均時間5.2天。

術前檢查：所有患者術前均行腰椎正側(cè)位X線片檢查，腰椎CT及MRI檢查了解骨折移位情況及神經(jīng)損傷壓迫情況。所有患者術前測量骨密度及骨轉(zhuǎn)化代謝指標了解骨質(zhì)疏松情況。對患者的全身情況進行評估及患者受傷前的活動功能狀況。兩組患者性別構(gòu)成比、年齡、腰椎損傷情況、術前神經(jīng)損傷情況、術前椎體前緣壓縮情況等比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性（見表1）。

1.2 手術方法

根據(jù)手術方法不同，將患者隨機分為后路短節(jié)段椎弓根螺釘組（傷椎上下各一個椎體固定）和后路長節(jié)段椎弓根螺釘組（傷椎上下各兩個椎體固定），本研究所有患者入院后術前準備均采用相同基礎治療方法，包括平臥床休息、營養(yǎng)神經(jīng)、脫水等對癥治療，完善術前相關檢查。本研究所有患者均采用氣管插管全身麻醉，患者取俯臥位，在 C臂監(jiān)視下閉合復位后常規(guī)消毒鋪巾進行手術操作。

后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定組：全身麻醉成功后，患者取俯臥位，腰橋墊高，使腹部懸空，C臂定位傷椎，以傷椎為中心，行后正中切口，骨膜下剝離椎旁肌肉，充分顯露傷椎及上下椎體小關節(jié)突關節(jié)，以人字嵴為進針點，依次在傷椎上下椎體植入椎弓根螺釘，然后植入合適的縱向連接棒，利用撐開器撐開傷椎上下椎體進行傷椎復位，使椎管內(nèi)骨塊復位，C臂透視觀察骨折復位情況，觀察傷椎高度恢復情況及脊柱生理彎曲，若復位不滿意仍存在神經(jīng)壓迫情況，則行椎板切開減壓手術，探查脊髓受壓情況，同時使用合適工具解除脊髓壓迫，并行后方關節(jié)突間植骨融合。最后沖洗切口，置負壓引流管，逐層縫合切口。

后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定組：麻醉手術方法基本同后路短節(jié)段椎弓根螺釘組，不同之處在于傷椎上下多個椎體植入椎弓根螺釘。

1.3 術后處理

術后常規(guī)予抗感染、營養(yǎng)神經(jīng)、脫水等對癥治療，復查相關血生化指標，并進行相應處理。術后2天左右根據(jù)引流情況常規(guī)拔出負壓引流；術后常規(guī)進行抗骨質(zhì)疏松治療；術后3天起予床上行腰背肌功能鍛煉，術后3周左右腰圍保護下下床負重功能鍛煉，術后常規(guī)評腰椎活動、神經(jīng)功能恢復情況。

1.4 手術評價指標

術后所有患者常規(guī)進行12～24月的隨訪，了解骨折愈合情況及脊柱神經(jīng)功能恢復情況。主要觀察治療：兩組患者的手術時間、術中出血量、術后3月傷椎前緣壓縮比和術后Cobb角變化情況，術后3月患者疼痛評分情況以及術后24月患者神經(jīng)功能恢復情況。傷椎前緣壓縮比=（椎體后緣高度-椎體前緣高度）/椎體后緣高度×100% 。Cobb角度變化率（內(nèi)固定前Cobb角－內(nèi)固定后Cobb角)/內(nèi)固定前Cobb角×100%）：后凸Cobb角為傷椎相鄰上下兩椎體上下終板延長線的夾角。

1.5 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件，所有計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，符合正態(tài)分布資料的多組比較，計數(shù)資料多組比較采用卡方檢驗。P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

本研究所有患者均未出現(xiàn)感染和內(nèi)固定失效，均未出現(xiàn)醫(yī)源性神經(jīng)損傷。所有患者術后3月傷椎均無壓痛及叩擊痛，兩組患者術后3月及術后6月疼痛評分（VAS）評分較術前明顯改善，兩組相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（見表2）。術后3個月神經(jīng)功能恢復情況：術后兩組患者均無新發(fā)神經(jīng)癥狀出現(xiàn)，1例患者術后仍存在運動功能障礙，僅存在部分感覺，按Frankel分級評為B級，4例患者術后下肢肌力Ⅳ級，評為D級，其余均恢復正常神經(jīng)功能；所有患者術后均獲得隨訪12～24月，平均18月。短節(jié)段椎弓根螺釘組手術時間和術中出血量均小于長節(jié)段椎弓根螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術前和術后即刻，患者的傷椎前緣壓縮比和Cobb角度變化，兩組相比無顯著性差異（P＞0.05）。兩組術后3個月傷椎前緣壓縮比和術后Cobb角變化比較，無顯著性差異（P＞0.05）（見表3）。兩組術后18個月傷椎前緣壓縮比和術后Cobb角變化比較，無顯著性差異（P＞0.05）（見表4）。

表1，兩組患者術前一般資料的比較（±s）

表1，兩組患者術前一般資料的比較（±s）

?

表2，兩組術前及術后3月患者術疼痛評分對比（±s）

表2，兩組術前及術后3月患者術疼痛評分對比（±s）

組別 術前VAS評分 術后3月VAS評分短節(jié)段組長節(jié)段組P 值 P＞0.05 7.41±1.35 7.62±1.28 2.21±1.06 2.16±1.24 P＞0.05

表3，兩組患者術后資料的比較（±s）

表3，兩組患者術后資料的比較（±s）

組別術后3月Cobb角變化率（%）142.5±15.6 816.2±7.9 8.6±1.2 6.2±0.8 183.2±12.9 1124.3±5.6 8.2±1.4 6.6±0.4 12.452 24.164 -2.542 -1.864 P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05 P＞0.05手術時間（min）術中出血量（mL）術后3月傷椎前緣壓縮比（%）短節(jié)段組長節(jié)段組F值P值

表4，術后18個月傷椎前緣壓縮和術后Cobb角變化比較（±s）

表4，術后18個月傷椎前緣壓縮和術后Cobb角變化比較（±s）

組別 術后18月傷椎前緣壓縮比（%）短節(jié)段組長節(jié)段組F值P值術后18月Cobb角變化率（%）8.4±0.8 6.0±0.6 8.1±1.2 6.2±0.8-2.576 -1.864 P＞0.05 P＞0.05

典型病例

圖1，患者，女性，62歲，摔傷導致L1椎體壓縮骨折。1a、1b為患者術前腰椎正側(cè)位X線片；1c、1d為術后腰椎正側(cè)位X線片，顯示骨折復位滿意。

圖2，患者，女性，71歲，摔傷導致L2椎體壓縮骨折。2a、2b為患者術前腰椎正側(cè)位X線片；2c、2d為術后腰椎正側(cè)位X線片，顯示骨折復位滿意。

3 討論

腰椎骨折是臨床上常見的一類脊柱創(chuàng)傷性骨折。目前研究認為，根據(jù)脊柱TLICS評分，4分以下患者可考慮保守治療，如臥床、營養(yǎng)神經(jīng)、腰背肌功能鍛煉等，?？色@得滿意的效果；對于4分以上患者，臨床常常采取積極的手術治療，以恢復脊柱的穩(wěn)定性，糾正脊柱后凸畸形，解除神經(jīng)壓迫，從而恢復患者的功能，減輕脊柱骨折的相關并發(fā)癥的發(fā)生[5]。

目前手術治療包括經(jīng)前路減壓固定和經(jīng)后路減壓固定治療[6]。前路減壓固定由于手術創(chuàng)傷大、手術時間長、術后并發(fā)癥發(fā)生率較高，且對手術醫(yī)師的技術要求較高，目前已較少使用[7]。后路腰椎減壓內(nèi)固定已成為腰椎骨折的首選手術方法[8]，根據(jù)手術方法的不同又分為后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定和后路長節(jié)段椎弓根內(nèi)固定，目前臨床上關于后路短節(jié)段和長節(jié)段固定方法的選擇存在一定爭議[9]。

隨著社會水平和人們生活水平的提高，人類的預期壽命延長，骨質(zhì)疏松癥成為中老年尤其是女性患者的一種常見疾病。骨質(zhì)疏松性腰椎骨折是骨質(zhì)疏松癥的一種常見并發(fā)癥，常由間接暴力引起。對這部分患者的治療目前臨床上存在一定爭議[10]。有研究報道認為對于骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者使用椎弓根螺釘固定，由于患者自身的特點，容易出現(xiàn)螺釘松動、脫出，最終導致內(nèi)固定失敗，需行翻修治療，建議行椎弓根釘內(nèi)固定治療的同時，使用經(jīng)傷椎的長節(jié)段椎弓根螺釘固定，同時局部應用骨水泥強化措施，以增加螺釘?shù)陌殉至Γ瑴p少內(nèi)固定失敗的風險[11]。但也有報道建議70歲以下中老年骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者單純行短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定即可獲得穩(wěn)定的固定，無需骨水泥強化措施，認為長節(jié)段椎弓根螺釘固定及骨水泥強化增加了手術時間，增加了患者風險，增加了骨水泥毒性的發(fā)生率，建議行單純后路椎弓根釘內(nèi)固定手術治療[12]。因此對于骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者，尤其是70歲以下中老年骨質(zhì)疏松患者，治療上尚存在一定爭議。我院自2012年7月～2015年5月收治的中老年骨質(zhì)疏松性腰椎骨折患者56例，分別采用后路短節(jié)段椎弓根釘和后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定治療，術中均無采用骨水泥強化措施，均取得了滿意的臨床效果。

骨質(zhì)疏松性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者，由于患者常常高齡，且合并內(nèi)科疾病，臨床上常采用微創(chuàng)手術治療，如椎體成形術及椎體后凸成形術，臨床報道手術時間短、創(chuàng)傷小，術后恢復滿意。我們在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，對于高齡老年患者效果確實明顯，術后即可減輕疼痛、第二天即可部分負重功能鍛煉。我們科在臨床操作中也發(fā)現(xiàn)，術后部分患者在1～2年內(nèi)會新發(fā)腰背部疼痛，復查發(fā)現(xiàn)鄰近椎體的新發(fā)骨折，往往需要再次進行椎體成形術治療，增加了患者的痛苦及經(jīng)濟負擔。我們發(fā)現(xiàn)部分患者尤其是70歲以下患者，這部分患者仍需要一定的運動功能，活動量相對比較大，我們發(fā)現(xiàn)行椎弓根螺釘內(nèi)固定術后，這部分患者擁有更好的功能恢復，無相鄰椎體再發(fā)骨折的危險；另外我們發(fā)現(xiàn)行PVP或PKP后椎體壓縮高度往往恢復較椎弓根螺釘差，因此我科對于70歲以下的患者爭取患者同意后行椎弓根螺釘固定手術。

本研究發(fā)現(xiàn)，在手術時間和術中出血量方面比較，后路短節(jié)段組均小于后路長節(jié)段組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示后路短節(jié)段組具有手術創(chuàng)傷小、手術時間短，術后病人恢復快等特點，這與目前臨床研究相一致[13]。在術后傷椎前緣壓縮變化和術后Cobb角變化方面，部分研究認為[14]，后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定具有更好的傷椎高度恢復，能有效改善脊柱后凸畸形，對于Cobb角度的恢復更為有效，但也有研究認為，后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定也能夠有效的恢復傷椎高度和后凸畸形以及Cobb角度的恢復[15]。筆者的研究發(fā)現(xiàn)，術后即刻兩組患者傷椎前緣壓縮比和Cobb角度變化相比，差異均無顯著性差異（P＞0.05）。在術后3個月及術后18個月傷椎前緣壓縮和術后Cobb角變化方面比較，差異均無顯著性差異（P＞0.05）。筆者的研究表明，經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定和經(jīng)后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定都能夠較好的恢復傷椎的高度，能夠有效的改善腰椎骨折引起的后凸畸形，同時由于后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定固定節(jié)段的減少，能夠保留患者更多地腰椎活動節(jié)段，從而能夠減緩患者腰椎退變的發(fā)生，能夠?qū)颊哐倒δ芗吧钯|(zhì)量帶來幫助。

綜上所述，經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定和經(jīng)后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定在治療中老年骨質(zhì)疏松性腰椎骨折方面具有良好的效果，均能夠較好的恢復脊柱功能。但經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定具有手術時間短、術中出血量少等特點，在中老年患者尤其是不能耐受長時間手術的患者，效果優(yōu)于后路長節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定，應優(yōu)先使用。

[1] JinW,WangZ.Clinicalevaluationofthestabilityofsingle-segmentshort pedicle screw fixation for the reconstruction of lumbar and sacral tuberculosislesions[J].ArchOrthopTraumaSurg,2012,132(10)：1429-1435.

[2] Oner FC,Wood KB,Smith JS,et al.Therapeutic decision making in thoracolumbar spine trauma[J].Spine,2010,35(21 Suppl)：235-244.

[3] SinghK,VaccaroAR,EichenbaumMD,etal.Thesurgicalmanagement ofthoracolumbarinjuries[J].JSpinalCordMed,2004,27(2)：95-101.

[4] Gelb D,Ludwig S,Karp JE,et al.Successful treatment of thoracolumbar fractures with short-segment pedicle instrumentation[J].J Spinal Disord Tech,2010,23：293-301.

[5]Caputo AM,Michael KW,Chapman TM,et al.Extreme lateral interbody fusion for the treatment of adult degenerative scoliosis[J].J Clin Neurosci,2013,20(11)：1558-1563.

[6] Yung AWY,Thng PLK.Radiological outcome of short segment posterior stabilisation and fusion in thoracolumbar spine acute fracture[J].Ann Acad Med Singapore,2011,40(3)：140-144.

[7] 吳相陽，楊衛(wèi)保，易譚勇，等.后路經(jīng)椎弓根固定治療胸腰椎骨折165例分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11(04)：62-64.

[8] Park J H,Hyun S J.Intraoperative neurophysiological monitoring in spinal surgery[J].World J Clin Cases,2015,3(9)：757-860.

[9] Takata Y,Sakai T,HigashinoK.Stateoftheart：intraoperativeneuromonitoringinspinaldeformitysurgery[J].JMedInvest,2015,62：103-108.

[10]Montagu A,Speirs A,Baldock J,et al.A review of vertebroplasty for osteoporotic and malignant vertebral compression fractures[J].Age Ageing,2012,41：450-445.

[11]Blasco J,Martinez-Ferrer A,Macho J,et al.Effect of vertebroplastyonpainrelief,qualityoflife,andtheincidence of new vertebral fractures：a 12-month randomized follow-up,controlled trial[J].J Bone Miner Res,2012,27：1159-1166.

[12]Farrokhi MR,Alibai E,Maghami Z.Randomized controlled trial of percutaneous vertebroplasty versus optimal medical management for the relief of pain and disability in acute osteoporotic vertebral compression fractures[J].J Neurosurg Spine,2011,14：561-569.

[13]付濤，王國選，楊民.短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨術治療新鮮胸腰椎骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2012，9(04)：60-64.

[14]Baaj AA,Reyes PM,Yaqoobi AS,et al.Biomechanical advantage of the index-level pedicle screw in unstable thoracolumbar junction fractures[J].J Neurosurg Spine,2011,14(2)：192-197.

[15]JoshuaB,Nader S,DahdalehA,et al.Comment on the biomechanical analysis of four-versus six-screw constructs for short-segment pedicle screw and rod instrumentation of unstable thoracolumbar fractures[J].The Spine Journal,2014,14(8)：1810-1811.