【摘要】“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”是習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想體系的重要組成部分。習(xí)近平主席不僅向全世界發(fā)出共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的倡議，而且提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的“五點主張”和“十六字方針”。對網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的解讀成為當(dāng)務(wù)之急。在此背景下，本文首先嘗試分析了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的必然性及與人類命運共同體的關(guān)聯(lián)，然后從人類文明、利益、權(quán)力與未來等角度剖析了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的內(nèi)在邏輯，并指出了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體可能面臨的“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)質(zhì)疑，最后提出了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體在共識構(gòu)建、安全保障、行為邏輯與全球治理等方面的踐行路徑與方向。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體 人類命運共同體 網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)

【中圖分類號】 G21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.24.008

“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”是習(xí)近平主席于2015年12月舉行的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會主旨演講中所提出的概念。①互聯(lián)網(wǎng)是人類的共同家園，各國應(yīng)推動網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治，應(yīng)共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，從而為開創(chuàng)人類發(fā)展更加美好的未來助力。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是不可逆的網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)字化時代的必然方向，也是人類命運共同體合乎邏輯的發(fā)展和延伸。對“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”進(jìn)行解讀，可以幫助我們找到消除人類信息鴻溝和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間威脅的有效方法，最終建立和平穩(wěn)定、共同發(fā)展的全球網(wǎng)絡(luò)空間。

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體之實然分析

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體不是虛幻的目標(biāo)，而是實際存在的不可避免的事實。人類命運共同體源自于人類共生關(guān)系，源于互聯(lián)互通的人類社會基本存在方式。網(wǎng)絡(luò)的意義就在互聯(lián)互通。從原始社會、農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)文明，人類歷史在交往共通中不斷向前邁進(jìn)。而網(wǎng)絡(luò)將人類社會帶入了物質(zhì)、信息、文化、價值等各領(lǐng)域的全面共通共融，網(wǎng)絡(luò)空間成為“一榮俱榮，一損俱損”的命運共同體。在網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體中，各行為體休戚與共，共擔(dān)責(zé)任，共謀發(fā)展，共享安全可靠的網(wǎng)絡(luò)空間及其帶來的巨大福利。

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是不可逆的網(wǎng)絡(luò)化時代的必然方向。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是全球化信息化進(jìn)程的自然產(chǎn)物，是不可逆的網(wǎng)絡(luò)化時代的必然方向。德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tennis）在其《共同體與社會》一書中指出，②相比于社會是一種機(jī)械的聚合和人為產(chǎn)物，共同體應(yīng)該被理解為一種有機(jī)體。共同體要么是建立在歷史上形成的共同擁有確定的物質(zhì)空間或地理區(qū)域的自然聯(lián)合體，如村莊、城市等；要么如家族、宗族等是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的自然聯(lián)合體或朋友、師徒關(guān)系等思想聯(lián)合體。根據(jù)滕尼斯的理論，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體可以理解成主要是一種自然的產(chǎn)物，比如全球化、信息化等客觀歷史發(fā)展進(jìn)程為整個世界提供了互聯(lián)互通的基本條件，創(chuàng)造了一榮俱榮、一損俱損的共享空間，這一現(xiàn)實條件是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的，③也是不可逆轉(zhuǎn)的。

互聯(lián)網(wǎng)從誕生之初就決定了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的必然方向。首先，互聯(lián)網(wǎng)的運作建立在全球統(tǒng)一的基本協(xié)議即傳輸控制協(xié)議/因特網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議（TCP/IP協(xié)議）之上。④這是互聯(lián)網(wǎng)最基本的協(xié)議，是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，定義了電子設(shè)備如何聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)據(jù)傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。這一全球統(tǒng)一協(xié)議基礎(chǔ)架構(gòu)決定了網(wǎng)絡(luò)空間具有開放、共享特征，決定了網(wǎng)絡(luò)的去中心化建構(gòu)模式。其次，互聯(lián)網(wǎng)打造了國際交流的公共平臺，具有高度全球化的特征?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了時間、空間對人類活動的限制，突破了國家、地區(qū)、種族、民族、宗教、社會制度等有形和無形的“疆界”，信息流動速度和范圍擴(kuò)大，傳播的效率提高，實現(xiàn)了全球范圍的人類交往，促成了你中有我、我中有你的相互交織狀態(tài)，這構(gòu)成了“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的關(guān)鍵性因素。再次，隨著物聯(lián)網(wǎng)時代的到來，數(shù)字化生存已經(jīng)成為不可抗拒的人類共有的生活方式和社會存在狀態(tài)。⑤數(shù)字化生存不僅成為個體的生存方式，即應(yīng)用數(shù)字技術(shù)在數(shù)字空間工作、生活和學(xué)習(xí)的全新生存方式；還成為一種社會存在狀態(tài)，即一種新的以數(shù)字化形式顯現(xiàn)的社會生存現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。⑥最后，網(wǎng)絡(luò)空間的脆弱性和網(wǎng)絡(luò)空間帶來的風(fēng)險也具有全球性?；ヂ?lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)決定了任何一個節(jié)點都可能成為整個網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)的弱點。在網(wǎng)絡(luò)空間，任何國家既不可能獨善其身，也不可能“獨力御敵”。世界各國面臨著許多共同問題與威脅，各種圍繞互聯(lián)網(wǎng)展開的非法活動如網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)極端主義、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、跨國網(wǎng)絡(luò)詐騙等威脅著每一個存在于網(wǎng)絡(luò)空間的主體。可以說，網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)世界發(fā)展的先驅(qū)性力量，也加速了人類風(fēng)險社會的到來，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是應(yīng)對人類共同風(fēng)險的必然選擇。

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是人類命運共同體的自然延伸和典型代表。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是人類命運共同體思想的自然發(fā)展和延伸。堅持推動構(gòu)建人類命運共同體是新時代中國特色社會主義思想的精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵之一。人類的發(fā)展史其實就是共同體的發(fā)展史。在不同時代背景和國際環(huán)境下，命運共同體的空間與種類不斷演進(jìn)。隨著科技的進(jìn)步，人類的相互關(guān)聯(lián)逐步提升，從部分關(guān)聯(lián)到全面關(guān)聯(lián)，從傳統(tǒng)領(lǐng)域到新興空間。而網(wǎng)絡(luò)空間作為第三次科技革命和信息化浪潮的產(chǎn)物，是人類共同活動領(lǐng)域的新拓展，也是人類命運共同體的自然延伸。美國學(xué)者麥克尼爾（William H. McNeill）在描述“西方的興起”之歷史進(jìn)程中曾宏觀展示了“人類共同體史”，他特別強(qiáng)調(diào)不同社會、不同文化之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為人類社會部分關(guān)聯(lián)是恒久存在的，所有人類社會在不同程度上都是相互關(guān)聯(lián)的，而且這一認(rèn)識在當(dāng)今時代更顯真實。⑦也就是說，人類“命運與共”雖早已存在，但其感受的真實性卻不是與生俱來的。由信息化網(wǎng)絡(luò)化推動的全球?qū)用妗盎デ丁笔疥P(guān)系結(jié)構(gòu)決定了人類命運共同體的必然性。網(wǎng)絡(luò)帶來的信息化發(fā)展大大縮小了地球上的時空距離，不同國家之間、地區(qū)之間的交往越來越密切，國際社會“互嵌”式關(guān)系結(jié)構(gòu)的特征更加明顯。一方面，信息化促成了全球利益“互嵌”。經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化日益深入，在此基礎(chǔ)上生成的合作共贏理念更得到了越來越多國家和地區(qū)的理解與支持。另一方面，信息化也促成了風(fēng)險“互嵌”。網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等各類全球性問題日益突出，國家間相互依賴和風(fēng)險“互嵌”達(dá)到前所未有的水平，沒有任何一個國家或國家集團(tuán)可以回避并獨自解決這些全球性問題與風(fēng)險。endprint

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體與人類命運共同體擁有相同的主體和價值核心，是人類命運共同體的典型代表。其一，兩者涉及的主體相同，都是指全球范圍的人類共同福祉和關(guān)懷，既非國家也非個人，而是將人類作為一個整體來看。網(wǎng)絡(luò)空間中沒有新的國家實體，網(wǎng)絡(luò)空間中的依存關(guān)系歸根到底是實體世界中的關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間的反映。⑧其二，兩者的價值核心相同，都是一榮俱榮、一損俱損的命運共同體條件下的共生共存與共管共治，其目標(biāo)都是以人類命運共同體意識促進(jìn)不同國家間、民族間乃至個人間的和諧共生與共利共榮，從而達(dá)到人類文明幸福的可持續(xù)發(fā)展。其三，隨著信息化和數(shù)字化進(jìn)程的進(jìn)一步深入，網(wǎng)絡(luò)空間將逐步成為與實體空間不可分割的人類普遍活動領(lǐng)域，二者逐步融合，單一純粹的網(wǎng)絡(luò)空間將不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體也因此成為人類命運共同體的典型代表。

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的內(nèi)在邏輯

習(xí)近平認(rèn)為“人類命運共同體”就是“共享”的共同體，即共享尊嚴(yán)、共享發(fā)展成果、共享安全保障、共掌世界命運。人類命運共同體涵蓋并高于價值共同體、利益共同體、責(zé)任共同體和命運共同體，它們是并列而內(nèi)涵不同的概念。⑨網(wǎng)絡(luò)空間雖然有不同于物質(zhì)空間的特征，但它同樣承載著人類活動、延續(xù)著人類文明，因此也同樣面臨著資源分配、利益分割、秩序建立和權(quán)力博弈等問題。而推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的共享、共管和共治正是提出“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的宗旨。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的內(nèi)在邏輯也同樣可以從如下四個方面進(jìn)行解讀。

網(wǎng)絡(luò)空間人類文明的通融效應(yīng)。文明，是歷史沉淀下來的，有益于增強(qiáng)人類對客觀世界的適應(yīng)和認(rèn)知、符合人類精神追求、能被絕大多數(shù)人認(rèn)可和接受的人文精神、發(fā)明創(chuàng)造以及公序良俗的總和。盡管薩繆爾·亨廷頓曾預(yù)言文明的沖突，但是在近幾代人的時間內(nèi)，真正發(fā)生的是文明的融合。人類共同體自身演變的歷史過程可以認(rèn)為是文明從區(qū)域性存在走向全球化的發(fā)展過程，⑩是文明發(fā)展的橫向融合與一體化的過程，即由各地區(qū)間的相互封閉到逐步開放，由彼此孤立分散到聯(lián)系密切，并在競爭的同時發(fā)生相互借鑒與融合。從文明融合發(fā)展的角度看，人類命運共同體可以稱之為文明共同體，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體也是文明共同體。

從直接效應(yīng)看，網(wǎng)絡(luò)空間首先是不同文明的展示平臺與窗口。人類文明的載體有很多種，如建筑、文物等物理載體，但是更多的是通過信息表達(dá)出來。如今網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為最大的信息庫，網(wǎng)絡(luò)空間也成為了最便捷的展示文明的窗口。其次，網(wǎng)絡(luò)空間還是有效的文明學(xué)習(xí)與交流的平臺與工具。人其實是最重要的文明載體。全球化時代大大增加了人員的國際流動性，使人類有途徑接觸、學(xué)習(xí)各種文化和文明。更重要的是，這個星球上超過一半的人已經(jīng)擁有智能手機(jī)，而且移動互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的總數(shù)已經(jīng)超過了地球人類的總數(shù)。通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的文明競爭、沖突、互通與借鑒，不同文明共同體間的差距逐步縮小，文明的全球性拓展和融合得以不斷推進(jìn)，形成更具包容性和整合性的人類文明共同體。從間接效應(yīng)看，信息網(wǎng)絡(luò)正是促成人類文明融合發(fā)展的最重要的因素，不僅促進(jìn)了文明融合的物質(zhì)基礎(chǔ)的全球一體化，而且也促成了支撐人類文明互動融合的價值理念的轉(zhuǎn)變，和平與發(fā)展成為世界主流。

網(wǎng)絡(luò)空間人類利益的彌合效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間的價值就在于其鏈接性。同時，根據(jù)梅特卡夫法則（Metcalfe's Law），網(wǎng)絡(luò)價值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)的平方，即網(wǎng)絡(luò)價值以用戶數(shù)量的平方的速度增長。隨著信息化的全球推進(jìn)，越來越多的國家和地區(qū)被網(wǎng)絡(luò)空間所鏈接，網(wǎng)絡(luò)空間承載的國家利益和民眾利益也越來越多。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息通信技術(shù)，深刻改變了人們的生產(chǎn)和生活方式，日益激勵市場創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮、推動社會發(fā)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”正在融入各行各業(yè)，在大大提高社會生產(chǎn)力的同時，也使各行各業(yè)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)空間緊密不可分。各國事關(guān)國計民生的關(guān)鍵部門如金融、電力、能源儲存與分配、交通管理等系統(tǒng)也日益網(wǎng)絡(luò)化管理。“一個安全、穩(wěn)定、繁榮的網(wǎng)絡(luò)空間，對一國乃至世界和平與發(fā)展越來越具有重大意義”?，也成為全人類的共同利益。通過網(wǎng)絡(luò)空間鏈接的共同利益，網(wǎng)絡(luò)空間共同體也就具有了利益共同體的含義。

同時，網(wǎng)絡(luò)空間的動員機(jī)制與利益表達(dá)機(jī)制也是人類利益彌合效應(yīng)的重要推手。不同的利益?zhèn)€人、利益主體都有各自的利益指向。根據(jù)信息論創(chuàng)始人香農(nóng)（Claude Elwood Shannon）的經(jīng)典定義，“信息是可以減少或消除不確定性的內(nèi)容”。?香農(nóng)認(rèn)為，信息具有使不確定性減少的能力，信息量就是不確定性減少的程度。網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳輸和利益表達(dá)機(jī)制有利于不同利益主體之間的利益訴求，避免矛盾積累，從而達(dá)到利益整合的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)促使國際間進(jìn)行充分的信息交換，從而有助于提供完整的信息并減少不確定性。?而網(wǎng)絡(luò)空間的動員機(jī)制同樣通過網(wǎng)絡(luò)行動主義彌合不同的國內(nèi)國際利益。通過收集、發(fā)表、政策對話、協(xié)調(diào)行動、直接游說決策者等不同模式，?不同主體的利益得以協(xié)調(diào)，共同利益也因此更易形成。

網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的分散效應(yīng)。“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”，是共享利益和共擔(dān)責(zé)任的命運共同體。責(zé)任的大小取決于權(quán)力的大小，權(quán)力的分散決定了只有共擔(dān)責(zé)任才能應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)空間挑戰(zhàn)。從權(quán)力來看，借用哲學(xué)家加利（Walter Bryce Gallie）的詞語，網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了“威權(quán)危機(jī)”（Crisis of Authority），?或者用英國國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）的詞語，網(wǎng)絡(luò)開始成為“權(quán)力流散”（Diffusion of Power）的重要場所。?美國學(xué)者約瑟夫·奈也指出，全球信息化時代，權(quán)力不再由國家獨有，國家要和跨國公司、犯罪集團(tuán)、恐怖組織以及個人等網(wǎng)絡(luò)行為體共同分享權(quán)力。?各種網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力分散性體現(xiàn)在不同的行為主體所擁有的不同的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力：國際組織和國家間機(jī)構(gòu)擁有的是一種體系性權(quán)力（Systemic Power）、國家和政府擁有的是一種工具性或結(jié)構(gòu)性權(quán)力（Instrumental and Structural Power）、代表市場的私營部門和技術(shù)精英擁有的是一種元權(quán)力（Meta-power）、代表社會的民間團(tuán)體和個人擁有的是倡議的權(quán)力（Advocacy Power）。同時，這些權(quán)力之間又相互連接相互牽制，共同組成網(wǎng)絡(luò)空間治理的責(zé)任共同體。endprint

網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的分散鏈接效應(yīng)根植于去中心化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及信息的賦權(quán)功能。每一臺聯(lián)網(wǎng)電腦都是一個節(jié)點，每一個節(jié)點都是一個中轉(zhuǎn)站，每個節(jié)點都是一個權(quán)力中心。權(quán)力就在這個縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)地流動著。同時，信息具有賦予權(quán)力的作用，信息是權(quán)力的來源。能有效利用網(wǎng)絡(luò)的人往往能發(fā)布并獲得更多更新的信息，從而占據(jù)信息上的優(yōu)勢，為在網(wǎng)絡(luò)空間里爭取更多的話語權(quán)提供基礎(chǔ)，從而擁有更多的權(quán)力。例如，一些專業(yè)性的網(wǎng)頁通常包含許多信息條目鏈接，處于優(yōu)勢位置的鏈接往往能吸引最大人群的注意力，使其指向的網(wǎng)頁具有了更大的權(quán)力。此外，掌握網(wǎng)絡(luò)空間的相關(guān)技術(shù)知識也意味著擁有更多的權(quán)力。?？抡J(rèn)為，技術(shù)是權(quán)力實施的一種新形式，它被用來制定話語條例、建立規(guī)訓(xùn)、進(jìn)行監(jiān)視，等等，是一種有效的權(quán)力策略。網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的分散效應(yīng)一方面使網(wǎng)絡(luò)消弭了中心和權(quán)威；另一方面也決定了不同權(quán)力主體之間的相互依賴。

網(wǎng)絡(luò)空間對人類未來的捆綁效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體和人類命運共同體的詞語剖析中，“共同體”“網(wǎng)絡(luò)空間”“人類”在中西文化中大體相同，但“命運”在中西語匯中意思不能完全對應(yīng)，這也導(dǎo)致了翻譯的不統(tǒng)一。筆者整理中發(fā)現(xiàn)在近幾年正式發(fā)表的中文學(xué)術(shù)刊物中，命運曾被翻譯成destiny，fate和future。最近基本被統(tǒng)一翻譯成了future（即未來），人類命運共同體即Community of Shared Future for Mankind，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體即Community of Shared Future in Cyberspace。顯然，把命運翻譯成“未來”更能把握住這一語境中的含義，因為destiny和fate雖然字面意義和“命運”相對應(yīng)，但是都有預(yù)先注定的宿命論含義，?尤其是在基督教世界看來，命運（destiny）意味著一種前生注定不可改變的歸宿。而人類命運共同體和網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體中的命運更具有積極意義，即通過人類的共同努力塑造更美好未來。

網(wǎng)絡(luò)空間人類未來的捆綁效應(yīng)包括兩個方面即繁榮和脆弱性的共通?；ヂ?lián)網(wǎng)是“雙刃劍”。一方面，網(wǎng)絡(luò)為人類發(fā)展創(chuàng)造了新的繁榮發(fā)展的機(jī)遇。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)給生產(chǎn)力帶來質(zhì)的飛躍，人類生活因為網(wǎng)絡(luò)化而得以進(jìn)步。各國利益深度交融，相互牽制，形成全球共同利益鏈。無論哪一環(huán)脫節(jié)，都有可能導(dǎo)致共同繁榮的利益鏈的斷裂。另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性、便利性以及技術(shù)的不完善性，網(wǎng)絡(luò)極端主義、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽等違法犯罪活動在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮，而其危害也因為互聯(lián)網(wǎng)全球互聯(lián)互通的特性而呈現(xiàn)全球化的特點，大至國家，小到公民，都受到不同程度的侵害。從“震網(wǎng)”病毒到“心臟出血”漏洞，再到近期爆出的“想哭”病毒感染，全球性的網(wǎng)絡(luò)安全事件一次次證明網(wǎng)絡(luò)威脅已經(jīng)成為整個人類社會的公敵，國家有國界而網(wǎng)絡(luò)安全無國界。同時，網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的分散性又使任何一個國家都不可能獨善其身，不可能憑借一己之力謀求自身絕對安全，也沒有一個國家可以從動蕩世界和“修昔底德陷阱”中長期獲得穩(wěn)定的收益。網(wǎng)絡(luò)空間對人類未來的捆綁效應(yīng)歸根結(jié)底源于這一事實，即無論愿意與否，數(shù)字化生存和網(wǎng)絡(luò)化趨勢是任何國家都不可能逃脫的，也無法避免，愿意者會主動融入，不愿意者也將被動納入。人類未來這種休戚與共的關(guān)系使得網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體在某種意義上也是未來共同體。

破解對網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的兩大質(zhì)疑

和人類命運共同體一樣，在國內(nèi)和國際輿論中，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的提出既被視為一種價值哲學(xué)，也被視為一種外交戰(zhàn)略。從全球和人類的角度來說，“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”更多體現(xiàn)了一種合作共贏的觀念，其思想有利于更好地造福全世界，從而開創(chuàng)人類新未來。但不可否認(rèn)的是，其提出將不可避免地遭遇質(zhì)疑，會遭到歷史慣性和零和游戲、冷戰(zhàn)思維等舊觀念的抵抗。因為國際關(guān)系的現(xiàn)實是，各國矛盾根深蒂固，對立對抗仍是常態(tài)，文明沖突與歧視屢見不鮮。結(jié)合中國這幾年的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略設(shè)計，具體而言，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體主要面臨如下兩類質(zhì)疑。

“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”與“中國威脅論”質(zhì)疑。共享安全保障的共同安全觀是人類命運共同體及網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的核心理念。然而，共同安全觀卻面臨著“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”與“中國威脅論”的質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的目標(biāo)是2014年2月習(xí)近平主席在其主持召開的中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上所提出的，同時也是十九大報告中提及的重要發(fā)展路徑與方向，即，“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化是事關(guān)國家安全和國家發(fā)展、事關(guān)廣大人民群眾工作生活的重大戰(zhàn)略問題，要從國際國內(nèi)大勢出發(fā)，總體布局，統(tǒng)籌各方，創(chuàng)新發(fā)展，努力把我國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)的目標(biāo)是“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施基本普及、自主創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)、信息經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)安全保障有力”。?在中國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)居全球第一的背景下，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國目標(biāo)的提出對全面推進(jìn)我國的信息化發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)管理起到了戰(zhàn)略指引和重要推動作用。同時，隨著中國的網(wǎng)絡(luò)空間力量發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)版的中國威脅論這幾年也不斷被西方炒作。一些國家通過發(fā)布媒體報道和政府機(jī)構(gòu)報告等手法，指責(zé)中國政府暗中指使或支持其黑客團(tuán)體對境外進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊并竊取重要信息等。這些負(fù)面宣傳和質(zhì)疑對中國倡導(dǎo)的“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”理念的國際推廣是有影響的，中國網(wǎng)絡(luò)威脅論忽視了中國在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)空間治理方面的總體弱勢，也無視了中國是網(wǎng)絡(luò)攻擊最大受害國以及西方在這些問題上雙重標(biāo)準(zhǔn)的事實。

與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略伴隨的中國威脅論質(zhì)疑的思想基礎(chǔ)是“社會達(dá)爾文主義”。開端于“威斯特伐利亞體系”形成前后的近現(xiàn)代國際關(guān)系以“社會達(dá)爾文主義”為價值理念，奉行弱肉強(qiáng)食的叢林法則。在權(quán)力與價值觀存在現(xiàn)實差異的情況下，每個國家都自覺和主動追求本國利益的最大化。這種情況下，單個國家可能無法意識到共同體的體系價值和整體利益。?一旦國家利益凌駕于本國對他國和國際社會承擔(dān)的法律義務(wù)之上，就必然會損害他國利益和人類共同利益，進(jìn)而損害人類社會的共同可持續(xù)發(fā)展。正如亞里士多德表達(dá)的共同體思想所言，“就本性來說，全體必然先于部分；以身體為例，如全身毀傷，則手足也就不成其為手足”，即共同體優(yōu)先于個體，個體存在于共同體之中才有意義。建構(gòu)共贏的命運共同體，正是要號召國際社會中的行為體合理關(guān)切他者利益和整體利益，從而彌補(bǔ)國際體系的傳統(tǒng)缺陷。“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”和“人類命運共同體”正是超越“均勢”和“霸權(quán)”兩種國際秩序觀基礎(chǔ)上形成的一種新型國際秩序觀，其目的就是要改變近現(xiàn)代以來國際關(guān)系中弱肉強(qiáng)食的“社會達(dá)爾文主義”的基本價值理念，確立以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由為共同價值，以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系。endprint

“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與國家理性限度質(zhì)疑?！熬W(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”面臨的另一質(zhì)疑是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與伴隨的國家理性限度問題。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是這兩年中國相繼發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》的核心關(guān)鍵詞，也是2015年頒布實施的新版《中華人民共和國國家安全法》的中國原則立場之一。但是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的提出卻可能使中國踐行“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的真誠性受到質(zhì)疑。因為根據(jù)近代主權(quán)理論，國家理性以國家本位或“國家理由”為主，即國家擁有全面的、最高的權(quán)利，為了追求和維護(hù)國家的利益，國家（或國家的代表）甚至可以采取任何可能的手段或方式。馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）、博丹（Jean Bodin）、霍布斯（Thomas Hobbes）等人都有過類似觀點。馬基雅維利明確主張，為了達(dá)到保持國家（政權(quán)）的目的，君主可以不擇手段?！啊畤依碛稍瓌t的一般實踐，即以一切必要的手段，需要的話甚至以最不道德的手段追求政治目的，特別是權(quán)勢政治目的。”此外，如果簡單膚淺理解馬克思主義的“共同體”概念，似乎也能推導(dǎo)出主權(quán)與共同體相矛盾的一面。馬克思理想中的“共同體”是一個在消滅了私有制的基礎(chǔ)之上建立起來的自由人的聯(lián)合體。馬克思還總結(jié)了“真正的共同體”的四個特征：生產(chǎn)資料的所有制形式是公有制，人人各盡所能、各得所需，階級消失，政權(quán)消亡。

但是，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體對立起來的錯誤理解首先忽視了主權(quán)的相對性。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對性體現(xiàn)在自我限制與主動讓渡。中國“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的倡議某種程度上其實就是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的讓渡。我們強(qiáng)調(diào)尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，不是要割裂全球網(wǎng)絡(luò)空間，而是強(qiáng)調(diào)在主權(quán)平等的基礎(chǔ)上，各國無論互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展快慢、技術(shù)強(qiáng)弱，其參與權(quán)、發(fā)展權(quán)、治理權(quán)都應(yīng)當(dāng)是平等的，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行ПＵ?。其次，這種錯誤理解還忽視了人類命運共同體建設(shè)的過程性和長期性，忽視了馬克思主義認(rèn)為的主權(quán)民族國家的論斷，即主權(quán)民族國家是一個歷史范疇，是人類實現(xiàn)全面自由發(fā)展的一個必經(jīng)階段。此外，這一錯誤理解還忽視了國家仍然是人類命運共同體的主要行為體這一事實以及網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的現(xiàn)實必要性，因為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是全球網(wǎng)絡(luò)治理最佳解決方案和負(fù)責(zé)任的國家行為的基礎(chǔ)，也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間公平性的道義需求以及網(wǎng)絡(luò)空間國際合作的前提和保證。也就是說，實現(xiàn)“人類命運共同體”，需要在個體與共同體之間保持張力。尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是辯證統(tǒng)一的，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的前提，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的保障。

網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體之應(yīng)然路徑

在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習(xí)主席向全世界發(fā)出共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體倡議的同時提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的五點主張：加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；打造網(wǎng)上文化交流共享平臺，促進(jìn)交流互鑒；推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共同繁榮；保障網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)有序發(fā)展；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義。在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習(xí)主席在上述“五點主張”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的“十六字方針”，即“平等尊重、創(chuàng)新發(fā)展、開放共享、安全有序”?；谶@十六字方針，筆者認(rèn)為可在如下四方面做進(jìn)一步解釋。

平等尊重基礎(chǔ)上的共識構(gòu)建：從理性主義到建構(gòu)主義。平等尊重基礎(chǔ)上的共識構(gòu)建是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)的最重要一環(huán)，而推動和鼓勵行為體的行為邏輯從理性主義轉(zhuǎn)向建構(gòu)主義尤其重要，即從以結(jié)果型邏輯為主要特征的個體理性最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N建立在共有知識和價值觀念上的“適當(dāng)性邏輯”?？枴ざ嘁疗妫↘arl Deutsch）曾試圖從安全層面找到建立共同體的理論依據(jù)。他認(rèn)為有兩個條件可以促進(jìn)安全共同體的形成：一是參與政治主體對彼此的需求和言行有足夠的且非暴力的應(yīng)對能力；二是和政治決策相關(guān)的主要價值觀有足夠的相容性，如自由經(jīng)濟(jì)、民主政治、主權(quán)獨立等?？梢姽餐膬r值共識是包括網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體在內(nèi)的任何共同體建設(shè)的基本前提，也是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)的最高境界。伊曼紐爾·奧德勒（Emanuel Adler）曾從發(fā)展的角度提出了“共同體”形成的“三個梯級”假定。他認(rèn)為處于第一階梯的主要影響因素是外來威脅、經(jīng)濟(jì)因素和技術(shù)進(jìn)步；處在第二階梯的主要影響因素主要有社會學(xué)習(xí)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際制度；而第三個階梯是最高的一個等級，它包括互信和集體認(rèn)同。也就是說經(jīng)過前兩個階段發(fā)展后，“共同體”內(nèi)國家間的信任不僅在程度上提升，而且信任基礎(chǔ)性質(zhì)也發(fā)生了變化，從基于契約的信任逐步過渡到基于了解的高度互信。換言之，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的初級階段中各行為體認(rèn)識到加入共同體有經(jīng)濟(jì)、政治和安全上的好處，而最高階段則是各行為體逐漸認(rèn)為加入共同體是一種應(yīng)該的、理所當(dāng)然且不需要權(quán)衡的事情。

創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)下的安全保障：從技術(shù)保安全到全面協(xié)同安全。創(chuàng)新發(fā)展和安全保障是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)的一對關(guān)鍵平衡關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)深刻改變著人們的生產(chǎn)生活，有力推動著社會發(fā)展，日益成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的先導(dǎo)力量。而安全保障是創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)。處于網(wǎng)絡(luò)安全命運共同體中的安全保障需要從技術(shù)保安全過渡到全面協(xié)同安全。這包括兩方面涵義：一是從觀念上建立“共享安全保障”的共識。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會的共同責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能夠置身事外、獨善其身。各國應(yīng)被彼此確保不受網(wǎng)絡(luò)威脅和面臨危險、危害和損失，同時也不將自身網(wǎng)絡(luò)安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)上。二是從行動上各國和網(wǎng)絡(luò)空間各利益攸關(guān)方同心協(xié)力，綜合運用技術(shù)、制度、治理等各種手段合作應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)問題和挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間行為有難以溯源的特點，因為各種行為體可以掩蓋真實身份和地址在世界各地隨意行動而很難被發(fā)現(xiàn)。這一特性決定了技術(shù)實力再雄厚的國家也很難憑一己之力將惡意行為追蹤至源頭。正如360公司董事長兼CEO周鴻祎在世界互聯(lián)網(wǎng)大會演講中所提到的，過去我們更多的從技術(shù)角度講安全，而今天的安全不能單純的依靠技術(shù)，如今靠的是協(xié)同和合作。因此，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體中的安全是“合作安全、集體安全、共同安全”。endprint

開放共享目標(biāo)下的行為邏輯：從零和到合作共贏。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的建設(shè)需要各行為體擺脫零和思維定勢并采取合作共贏的價值理念和行為邏輯，從而達(dá)到網(wǎng)絡(luò)空間的開放共享。開放共享不僅體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)物理時空的開放共享，更體現(xiàn)于人們在思維空間上的開放共享。屬于非合作博弈的“零和博弈”已經(jīng)有幾千年的存在歷史。然而，正如我國《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》所指出的，國家和地區(qū)間的“數(shù)字鴻溝”不斷拉大，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施存在較大風(fēng)險隱患，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義成為全球公害，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈蔓延之勢，同時，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間依然存在“發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理”等現(xiàn)實。要從根本上解決這些問題，唯有共建共治、合作共贏，才能構(gòu)建和平、安全、開放、合作、有序的網(wǎng)絡(luò)空間。合作共贏是網(wǎng)絡(luò)時代人類命運相互依存的一體化要求，也是科技進(jìn)步和全球化背景下的社會進(jìn)化結(jié)果。國際關(guān)系已經(jīng)不再表現(xiàn)為你死我活的安全威脅和領(lǐng)土擴(kuò)張的傳統(tǒng)戰(zhàn)略敵對關(guān)系，而是一種“社會進(jìn)化式”的戰(zhàn)略競爭。正如習(xí)近平總書記所指出的，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)的合作共贏具體可從五個方面工作進(jìn)行展開，即加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、打造網(wǎng)上文化交流共享平臺、推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、保障網(wǎng)絡(luò)安全以及構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系。

安全有序目標(biāo)下的全球治理：從求同到求和。網(wǎng)絡(luò)空間的安全有序發(fā)展是治理全球互聯(lián)網(wǎng)秩序的基本準(zhǔn)則和目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的建設(shè)需要人類社會從求同到求和的全球治理觀念轉(zhuǎn)變。“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”并不是簡單的孤立行為體的聚合，而應(yīng)視為一個整體，這兩種認(rèn)識看待事物的方式存在區(qū)別，即求同與求和的區(qū)別。這也是共同體和社會的區(qū)別。共同體是自然形成的、整體本位的，而社會是非自然的即有目的人的聯(lián)合，是個人本位的。在共同體里，盡管有種種的差異，仍然保持著結(jié)合；在社會里，盡管有種種的結(jié)合，仍然保持著分離。命運共同體的概念并不意味著在一個共同體當(dāng)中的每一個個體都是完全等同的。中國提出人類命運共同體和網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，并不是否認(rèn)當(dāng)今世界存在的各種矛盾，而是強(qiáng)調(diào)即便存在著如此眾多的矛盾，也不可回避人類存在著共同利益，倡導(dǎo)要采取包容、開放、共贏的思維來聚同化異。當(dāng)前世界各國在網(wǎng)絡(luò)空間同樣有不同乃至沖突的利益訴求，價值觀也有差異，完全謀求全球共識基礎(chǔ)上的全球治理模式仍存在一定困難。因此，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的理想模式并不一定是求同，也可以是不同問題不同角度的共同解決，是各行為體在遵循四項原則即尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護(hù)和平安全、促進(jìn)開放合作、構(gòu)建良好秩序基礎(chǔ)上進(jìn)行努力的求和模式。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是不可逆的網(wǎng)絡(luò)化時代的必然產(chǎn)物，是人類命運共同體的自然延伸與典型代表。網(wǎng)絡(luò)空間人類文明的通融效應(yīng)、人類利益的彌合效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的分散效應(yīng)以及對人類未來的捆綁效應(yīng)構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的內(nèi)在邏輯。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)需要破解兩大質(zhì)疑，即“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”與“中國威脅論”質(zhì)疑、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與國家理性限度質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的推行路徑可遵循如下思路：平等尊重基礎(chǔ)上推動從理性主義到建構(gòu)主義的共識構(gòu)建、創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)下推動從技術(shù)保安全到全面協(xié)同安全的安全保障；開放共享目標(biāo)下推動從零和到合作共贏的行為邏輯；安全有序目標(biāo)下推動從求同到求和的網(wǎng)絡(luò)空間全球治理。

注釋

《習(xí)近平出席第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式并發(fā)表主旨演講》，2015年12月16日，http：//www.cac.gov.cn/2015-12/16/c_1117480642.htm。

[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年。

趙可金：《人類命運共同體與中國公共外交的方向》，《公共外交季刊》，2016年第4期冬季號，第7頁。

TCP/IP協(xié)議是傳輸控制協(xié)議/因特網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議（Transmission Control Protocol/Internet Protocol）的簡寫，又名網(wǎng)絡(luò)通訊協(xié)議。

[美]尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997年。

蔡翠紅：《國際關(guān)系中的大數(shù)據(jù)變革及其挑戰(zhàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第5期，第127頁。

[美]威廉·哈迪·麥克尼爾：《西方文明史綱》（History of Western Civilization： A Handbook），張衛(wèi)平等譯，北京：新華出版社，1992年。

黃璜：《從三個層面看網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體》，《紫光閣》，2016年第1期，第94頁。

徐亮：《“命運共同體”的價值意義》，《唯實》，2015年第9期，第88頁。

付正蕓、冷樹青：《歷史唯物主義視閾中的文明融合發(fā)展》，《江西社會科學(xué)》，2011年第7期，第39頁。

2015年9月，習(xí)近平在西雅圖微軟公司總部會見出席中美互聯(lián)網(wǎng)論壇雙方主要代表時發(fā)表講話內(nèi)容。習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話中再次提出。

Claude Elwood Shannon， "A Mathematical Theory of Communication"， The Bell System Technical Journal， Vol. 27， October 1948， p.381.

蔡翠紅：《國際關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)政治及其治理困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第5期，第96頁。

Dorothy E. Denning， "Activism， Hacktivism， and Cyberterrorism： The Internet as a Tool for Influencing Foreign Policy"， http：//www.nautilus.org/info-policy/workshop/papers/denning.html.endprint

Walter Bryce Gallie， "Essentially Contested Concepts"， Proceedings of the Aristotelian Society， No.56， 1956， pp.167-198.

Susan Strange， The Retreat of the State： The Diffusion of Power in the World Economy， New York： Cambridge University Press， 1996.

Joseph S. Nye Jr.， The Future of Power， New York： Public Affairs， 2011， pp.132-139.

Fate is "the preordained course of your life that will occur because of or in spite of your actions". Destiny is"a set of predetermined events within your life that you take an active course in shaping". http：//www.differencebetween.net/miscellaneous/difference-between-fate-and-destiny/.

《中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議召開，習(xí)近平發(fā)表重要講話》，2014年2月27日，http：//www.cac.gov.cn/2014-02/27/c_133148354.htm。

徐亮：《“命運共同體”的價值意義》，《唯實》，2015年第9期，第90頁。

李贊：《建設(shè)人類命運共同體的國際法原理與路徑》，《國際法研究》，2016年第6期，第53頁。

饒世權(quán)、林伯海：《習(xí)近平的人類命運共同體思想及其時代價值》，《學(xué)校黨建與思想教育》，2016年第4期（總第526期），第1819頁。

[意]尼科羅·馬基雅維利：《馬基雅維利全集》（《李維史論》第一卷），潘漢典、薛軍等譯，長春：吉林出版集團(tuán)，2011年，第221、222頁。

[德]弗里德里?！み~內(nèi)克：《馬基雅維利主義》，時殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，第404頁。

車躍麗：《國家主權(quán)原則的當(dāng)代思考——以馬克思主義理論觀點看待國家主權(quán)原則》，《理論與改革》，2002年第4期，第21頁。

《習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話》，2015年12月16日，http：//www.cac.gov.cn/2015-12/16/c_1117481112.htm。

Karl W. Deutsch， et al. （1957）. Political Community and the North Atlantic Area： International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton： Princeton University Press.

Emanuel Adler and Michael Barnett， ed.， Security Communities， Cambridge： Cambridge University Press， 1998， pp.6-7， p30.

徐進(jìn)、郭楚：《“命運共同體”概念辨析》，《戰(zhàn)略決策研究》，2016年第11期，第15頁。

《熱點人物（周鴻祎）》，《信息安全與通信保密》，2016年第9期，第12頁。

《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》，2017年3月1日，http：//news.xinhuanet.com/2017-03/01/c_1120552767.htm。

Shiping Tang， Social Evolution of International Politics， Oxford： Oxford University Press， 2013，亦可參見蔡翠紅：《中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”話語》，《國際問題研究》，2016年第3期，第23頁。

陳宇光：《論滕尼斯對“共同體”與“社會”的闡釋》，《南通工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2004年第4期，第45頁。

趙可金：《人類命運共同體與中國公共外交的方向》，《公共外交季刊》，2016年第4期，第8頁。

責(zé) 編∕楊昀赟endprint