【摘要】當(dāng)前的國際關(guān)系正進(jìn)入一個大變革的時期，國家間地緣政治關(guān)系正在轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼐壩拿麝P(guān)系，預(yù)示著一種新型國際關(guān)系的建構(gòu)。人類社會發(fā)展進(jìn)程中曾經(jīng)存在一個陸主海從的“大陸時代”，近代以來西方通過掌控海權(quán)而形成以海制陸的“海洋時代”，今天的美國仍在追求“太平洋時代”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而，國際社會的地緣基礎(chǔ)正在重新回歸大陸，即將來臨的“新大陸時代”將為新型國際關(guān)系奠定新的地緣基礎(chǔ)?；诖箨懙牡鼐壷匦膰趨^(qū)域一體化和區(qū)域間合作中的地位日益突出，中國提出的“一帶一路”倡議和沿線國家的戰(zhàn)略對接，將導(dǎo)致以世界各大陸為基礎(chǔ)的全球化網(wǎng)絡(luò)的形成，從而實現(xiàn)一種良好的全球治理。

【關(guān)鍵詞】新型國際關(guān)系 地緣文明 新大陸時代 地緣政治 地緣基礎(chǔ)

【中圖分類號】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.24.007

中國共產(chǎn)黨的十九大報告將中國外交的宏觀目標(biāo)確定為“推動建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系”。①這是對現(xiàn)有國際關(guān)系的一種改革性的界定和對未來國際關(guān)系的創(chuàng)新性構(gòu)想。過去數(shù)百年西方國家通過海洋的擴(kuò)張主宰世界，之后再對世界發(fā)揮主導(dǎo)性作用，從而形成了一種以海洋為主體所建構(gòu)的國際關(guān)系樣式。人們似乎已經(jīng)習(xí)慣于這種國際關(guān)系的樣式。國家都把海洋作為“人類的第二生存空間”來探索和追求，都把國際關(guān)系的時代用“海”和“洋”來命名，如所謂的“地中海時代”“大西洋時代”，以及現(xiàn)在正在界定的“太平洋時代”。國人也在惡補(bǔ)海洋知識，以便增強(qiáng)“海洋意識”，以便為“海洋強(qiáng)國”的建設(shè)奠定觀念的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)今國際關(guān)系正在進(jìn)入一個大調(diào)整和大變化的過程，習(xí)近平總書記將其稱為“大發(fā)展大變革大調(diào)整時期”。②而在這一過程中，一種新的地緣邏輯正在醞釀，它將超越人們已經(jīng)習(xí)慣的所謂“陸權(quán)”和“海權(quán)”的維度，形成一種不同于以往的地緣基礎(chǔ)，進(jìn)而推動一種“新型國際關(guān)系”的建構(gòu)。當(dāng)然，這種新的地緣邏輯才剛剛露出端倪，但中國國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)敏銳地覺察到了它的存在，并基于這一邏輯在現(xiàn)實對外關(guān)系中加以運用，這就是“一帶一路”倡議提出的地緣邏輯的基礎(chǔ)性支撐。而它不僅將會成為習(xí)近平主席所倡導(dǎo)的“新型國際關(guān)系”建構(gòu)的一種學(xué)理支撐，而且將會成為引領(lǐng)“人類命運共同體”建構(gòu)的一種戰(zhàn)略方向性的導(dǎo)向。本文將嘗試用地緣關(guān)系的學(xué)理，分析決定“新型國際關(guān)系”的地緣邏輯與基礎(chǔ)，以便說明國際關(guān)系發(fā)展進(jìn)入了一個新的時代，這是人類社會演進(jìn)的一個全新的階段，這將決定中國在未來的外交行為，并使得中國能夠引領(lǐng)國際社會朝著自然的合理方向去建構(gòu)。

國際關(guān)系的地緣文明基礎(chǔ)

由國家所構(gòu)成的國際社會的物質(zhì)載體是地理，國際關(guān)系（即國家間關(guān)系）的發(fā)展演變往往與地理環(huán)境的作用有著直接的關(guān)系，因此，“從地理角度研究國際關(guān)系”③是現(xiàn)代西方地緣政治最主要的內(nèi)容。西方一百多年前就提出“地緣政治”（Geopolitics）概念，④并發(fā)展成一個國際政治研究的領(lǐng)域。⑤西方國際關(guān)系中的地緣政治學(xué)，僅僅強(qiáng)調(diào)地理對國際政治的作用，并以此形成國家地緣戰(zhàn)略的邏輯，其理論維度顯然與西方現(xiàn)實主義的權(quán)力追求和強(qiáng)權(quán)政治的地理擴(kuò)張緊密聯(lián)系，以致成為第二次世界大戰(zhàn)前德國法西斯和日本軍國主義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的理論依據(jù)。戰(zhàn)后國際社會一度將地緣政治與法西斯擴(kuò)張理念相聯(lián)系，從而唾棄了這一學(xué)理。但在冷戰(zhàn)期間由于美蘇兩個超級大國在全球的對抗與爭奪，使得地緣政治學(xué)的原理又派上用場，再次成為國際政治研究的重要領(lǐng)域。中國國際關(guān)系學(xué)界也從上個世紀(jì)80年代逐漸沿用這一學(xué)理，并在當(dāng)前學(xué)術(shù)界似乎成為一門顯學(xué)。國內(nèi)外的學(xué)者們往往都愿意用地緣政治的視角來分析當(dāng)今國際秩序和大國關(guān)系。

應(yīng)該說，從人類社會的整體來看，人地關(guān)系是一種自然的現(xiàn)象。人類在大自然中生存繁衍，生活生產(chǎn)，創(chuàng)造出各種文明，國際社會在地理緯度中建構(gòu)和演進(jìn)。地理和國際政治的關(guān)系確實很密切。但是，從中國傳統(tǒng)文化和歷史邏輯來看待國際關(guān)系，即從人本的角度出發(fā)，以文明為基礎(chǔ)來界定，從人類社會演變的大進(jìn)程作分析，就會發(fā)現(xiàn)僅把政治與地理相結(jié)合有局限性。中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”的理念就是將人類社會與自然世界相結(jié)合的一種聚合式的表述。作為由人所構(gòu)成的人類社會，人的基本構(gòu)成元素源于兩個客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，一個是固體物質(zhì)，一個是液體物質(zhì)，由此決定了人的自然屬性。而人類賴以生存的自然世界即是陸地和海洋。人類社會的建構(gòu)也是以陸地和海洋這兩大自然地理要素為基礎(chǔ)。人類社會的產(chǎn)生與發(fā)展、演進(jìn)與建構(gòu)都要基于陸地和海洋來實現(xiàn)。所以，有學(xué)者認(rèn)為“地理是歷史發(fā)展的動力因素”。⑥而筆者則認(rèn)為，地理是人類的歷史發(fā)展和社會建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)。這里，歷史和社會的構(gòu)成要素是綜合性的，不僅僅涉及國際政治與安全，還包括經(jīng)濟(jì)、文化、科技等國家間關(guān)系所涉及的方方面面。即使就國際政治方面來說，關(guān)系的多元性也決定其復(fù)雜和互動。⑦而國際關(guān)系則是國際社會中各種要素間的相互作用和影響的樣式和結(jié)果。這其實是人類文明各要素間的綜合性關(guān)系。而這些要素都需要在基于客觀的地理位置和地理布局的平臺上發(fā)生相互間關(guān)系。源于西方的地緣政治學(xué)的學(xué)理維度過于單一，只注重國家間權(quán)力的競爭與對抗，并以此邏輯來分析現(xiàn)實國際關(guān)系和未來國際社會，有一定的局限性。值得注意的是，美國政治學(xué)家亨廷頓曾經(jīng)從文明的角度來解釋國際關(guān)系，為學(xué)術(shù)界提供了一種分析國際政治的新視角，開創(chuàng)了一個“全球政治的框架或范式”，⑧但其著眼點仍限于國家權(quán)力的追求。⑨因此，我們需要在此基礎(chǔ)上拓展視野，將文明間的接觸、交流、碰撞、合作、融合的各種樣式相結(jié)合，建立一個全新的認(rèn)知和分析維度，不能僅將地理與國際政治相結(jié)合，而更需要將地緣與人類文明相聯(lián)系。一位中國學(xué)者曾提出“地緣文明”的概念，⑩這是一個可以更好地反映地理與人類關(guān)系的本質(zhì)的分析框架。而地緣文明中的“緣”字正是體現(xiàn)了地理和人類的這種關(guān)系性。需要說明的是，西方概念中的“geopolitics”一詞的字面直接體現(xiàn)的是地理政治的意思，兩者的關(guān)聯(lián)性顯得單一，并沒有中文譯文中的“緣”的語義，中文的“地緣政治”概念已經(jīng)加入了中國文化的內(nèi)涵。所謂“地緣文明”，是指基于地緣基礎(chǔ)上的文明建構(gòu)，以及文明社會中所建構(gòu)的國家間關(guān)系和區(qū)域文明共同體間的關(guān)系。endprint

從地緣文明的角度來看待人類社會的發(fā)展，需要分析不同民族所構(gòu)成的國家之間基于客觀地理所產(chǎn)生的互動過程，并以此為視角來分析基于地緣基礎(chǔ)上的國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而認(rèn)知人類歷史進(jìn)程中的國際關(guān)系的基本形態(tài)。這里所提出的“國際關(guān)系形態(tài)”則是超出“地緣政治形態(tài)”的國際社會內(nèi)相互作用關(guān)系的宏觀樣式。?

自古以來，國際關(guān)系形態(tài)中的文明間關(guān)系和國家力量的權(quán)力布局總體上是基于陸地和海洋，而權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)也是在陸地和海洋之間轉(zhuǎn)換。整個國際關(guān)系史的進(jìn)程也可用基于國際社會中的地緣權(quán)力的作用和分布變化來界定。近代以來，西方學(xué)術(shù)界常用所謂“地中海時代”“大西洋時代”和“太平洋時代”來界定地緣權(quán)力所決定的國際關(guān)系形態(tài)的樣式和特征。這里，筆者試圖將分析視角放在人類社會發(fā)展大進(jìn)程中，用地緣文明的框架來探討國際關(guān)系的地緣基礎(chǔ)，以此劃分出相互銜接的國際關(guān)系形態(tài)演進(jìn)的三個大時代。

傳統(tǒng)地緣政治邏輯支撐的國際關(guān)系形態(tài)

人類文明產(chǎn)生于大陸。無論是古埃及和西亞巴比倫文明、希臘古羅馬文明，還是古印度文明和中華文明，都是基于陸地而產(chǎn)生的，歐亞大陸則是古代文明分布的主要地理平臺。除了希臘羅馬文明與西亞北非文明曾圍繞地中海發(fā)生文明間的征戰(zhàn)外，古代幾千年的文明間關(guān)系更多的是通過亞歐大陸而形成相互交流和互動的關(guān)系。因此，筆者將基于亞歐大陸的文明間的互動和民族間的征伐的古代國際關(guān)系的進(jìn)程界定為“大陸時代”。在這一大時代中，陸地與海洋無論對于文明間互動關(guān)系，還是文明內(nèi)部民族間作用，其基本行為邏輯是陸主海從。即古代文明間關(guān)系和國際社會的建構(gòu)是由基于陸地的地緣權(quán)力決定的，海洋則是發(fā)揮協(xié)從的作用。而地緣空間的國際關(guān)系中各個文明間和國家間所發(fā)生的關(guān)系往往是線性的，即通過地理的直線式的連接，實現(xiàn)文明間的交流、互動與融合。在古代國際關(guān)系的“大陸時代”中，亞歐大陸的東西方文明基于自身所產(chǎn)生的地緣環(huán)境和范圍產(chǎn)生、建構(gòu)和發(fā)展，雖出現(xiàn)過跨區(qū)域征伐的大帝國，但都較為短暫，各文明體系基本上都在自身所分布的區(qū)域進(jìn)行自我的演進(jìn)。文明間的交流是一種點對點的單一性直線聯(lián)系，從而形成一種線性的國際關(guān)系。從整體上看，亞歐大陸各文明體系所形成的國際關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)，處于一種相對平衡的狀態(tài)。

古代國際關(guān)系的“大陸時代”中，亞歐大陸文明互動的最典型案例就是聯(lián)結(jié)東西方文明的“絲綢之路”。具體來說，就是古代歷史中跨亞歐大陸的“絲綢之路”“草原之路”和海上的“瓷器之路”。?美國學(xué)者芮樂偉·韓森曾著眼于中亞而對古代絲綢之路作出新的解釋，認(rèn)為中國發(fā)明的紙張對歐洲產(chǎn)生了更大的影響，而相比之下這些商路上傳播的思想、技術(shù)和藝術(shù)圖案具有更大的意義。?其實，與外在的絲綢、紙張等聯(lián)系相比，古代亞歐大陸文明間的思想、文化和宗教的交流更具有意義，這決定了東西方文明間深層的歷史連接，以及各自文明內(nèi)涵的豐富和升華。這種連接建構(gòu)了亞歐大陸國際關(guān)系的系統(tǒng)，形成了古代世界的“大陸時代”的樣式和形態(tài)。

中國是傳統(tǒng)的陸上大國，在歷史發(fā)展過程中形成了以自己為中心的“同心圓式”東亞華夷體系。這一模式的核心是政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面領(lǐng)先的中央中原王朝，外圍是向中原王朝開展交流、進(jìn)行學(xué)習(xí)、接受冊封與從事朝貢的鄰國，在更遠(yuǎn)的范圍內(nèi)則是所謂的未開化的莽荒之地。上個世紀(jì)20～30年代的美國著名地緣政治和民族學(xué)家拉鐵摩爾（Owen Lattimore）曾在他的名著《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書中通過對中原農(nóng)耕文明與蒙古草原文明間的互動關(guān)系的分析，提煉出了中國的所謂“內(nèi)亞性”的特點。?而中東地區(qū)和深內(nèi)陸地區(qū)的中亞則成為亞歐大陸各種不同文明的“車輛”在古代歷史不同時期發(fā)生交集的區(qū)域，故湯因比將“敘利亞和烏滸河—藥殺河流域”一帶稱為“交通環(huán)島區(qū)”。?作為東亞大陸的文明古國，中國通過內(nèi)陸的“絲綢之路”和“草原之路”，經(jīng)過中亞與南亞、西亞、歐洲發(fā)生了直接和間接交流，體現(xiàn)出古代“大陸時代”背景下亞歐大陸文明體間互動的特點。同時，中國通過“海上絲綢之路”（或稱“瓷器之路”）環(huán)繞亞歐大陸航行，也將東亞、南亞、西亞乃至非洲直接連接起來。

總之，從宏觀維度看，古代國際社會以東西方文明在亞歐大陸上的互動為基礎(chǔ)，形成了一個陸主海從的跨亞歐大陸的區(qū)域間互動聯(lián)系的大框架，各種文明形態(tài)通過深內(nèi)陸或大陸沿海相互作用，以大陸性的黃色文明為主體，共同建構(gòu)了“大陸時代”的古代國際關(guān)系的形態(tài)。

近代以來，隨著西方國家對新航路的開辟和南北美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)，歐洲對全世界進(jìn)行殖民擴(kuò)張，建構(gòu)了一個西方國家主宰的國際體系，改變了古代以大陸文明為主體的國際社會的樣式，開創(chuàng)了以西方為主導(dǎo)的國際關(guān)系的“海洋時代”。無論十六世紀(jì)初期的葡萄牙和西班牙以“教皇子午線”來劃分世界，還是“海上馬車夫”荷蘭在世界各大洋馳騁，再到號稱“日不落帝國”的英國對整個海洋的控制，乃至冷戰(zhàn)后唯一超級大國美國通過掌控世界主要海洋通道而支撐其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，西方列強(qiáng)通過海洋開拓、海洋擴(kuò)張和海洋主控，支撐起了歐洲為中心的世界和西方主宰的國際體系。?西方國家作為“世界島的歐亞大陸的邊緣國家或海洋國家”，?以工業(yè)化的強(qiáng)權(quán)從海岸的一邊，跨過海洋，征服了大陸的另一邊，進(jìn)而征服了世界；而北美洲大陸的美國則在二戰(zhàn)后，跨過大西洋和太平洋而控制亞歐大陸邊緣地帶，遏制來自大陸心臟地帶的陸權(quán)的擴(kuò)展，?試圖建構(gòu)一個霸權(quán)主導(dǎo)的單極國際體系。在這一“海洋時代”的世界上，西方國家的行為邏輯是以海制陸，即通過掌握“海權(quán)”，遏制“陸權(quán)”，從而主控世界。?西方殖民國家和霸權(quán)國家通過海洋這個“通向四面八方的廣闊的共有地”，?方便地向世界延伸權(quán)力的觸角，迅速向各個大陸擴(kuò)張和征服，實現(xiàn)了以海洋為基礎(chǔ)的“海洋時代”的國際關(guān)系的建構(gòu)。這是一種平面的國際關(guān)系形態(tài)，這其中東西方處于失衡狀態(tài)，西方一度居于世界的統(tǒng)治和主導(dǎo)地位。

在海洋時代，“使部隊和商隊能夠穿過本國、盟國和戰(zhàn)時所需到達(dá)領(lǐng)土之間寬廣的海洋，同時又能阻止敵方此類行動的能力”尤為重要，這種能力被稱之為海權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，海權(quán)與海洋時代具有重要的關(guān)聯(lián)性，掌握海權(quán)的國家能成為海洋時代的主導(dǎo)者，而海洋則是國際權(quán)力實現(xiàn)的核心平臺。由此而形成了學(xué)術(shù)界基本上約定俗成的所謂“地中海時代”“大西洋時代”和“太平洋時代”的國際關(guān)系系統(tǒng)的認(rèn)知。西方學(xué)術(shù)界曾用所謂“地中海時代”來描述西班牙通過對外擴(kuò)張和征服而主導(dǎo)歐洲國際社會的事實。之后，荷蘭、法國、英國等國相繼通過大西洋而向全世界進(jìn)行海外擴(kuò)張，最終英國勝出，建立了“日不落帝國”。對于這一首次出現(xiàn)的全球性霸權(quán)國家來說，“如果大英帝國喪失對海洋的控制，將喪失一切”。這是一個西方殖民主義主宰的“大西洋時代”。endprint

正是基于歐洲國家海洋擴(kuò)張的經(jīng)驗總結(jié)，美國學(xué)者阿爾弗雷德·馬漢提出了著名的“海權(quán)論”，明確主張通過控制海洋，來支配世界。而英國的學(xué)者朱利安·科貝特則將國家戰(zhàn)略與海洋綜合能力建設(shè)及海軍戰(zhàn)略結(jié)合，提出了主導(dǎo)世界的英國海洋戰(zhàn)略設(shè)計。在20世紀(jì)初期，海權(quán)論的著作對時任美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福產(chǎn)生了很大影響，以致他預(yù)言太平洋是一個能提供大規(guī)模擴(kuò)張的區(qū)域，是世界強(qiáng)國爭奪的主要舞臺，人類社會必將進(jìn)入“太平洋時代”。在這一過程中，20世紀(jì)初期，美國學(xué)者就在考慮通過追求海上權(quán)力，最終建構(gòu)一個“美國帝國”。1941年，美國著名出版商亨利·盧斯聲稱，美國將在戰(zhàn)后以其強(qiáng)大的實力為世界提供管理經(jīng)驗，因此，一個“美國的世紀(jì)”將要來臨。所謂“美國治下的和平”（Pax Americana）就是基于對海洋的直接控制來實現(xiàn)的。

上世紀(jì)80年代以來，西方國家就開始在炒作所謂“太平洋時代”的概念。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政治家們建構(gòu)單極國際體系的野心更加膨脹，甚至制訂了主宰世界的“新美國世紀(jì)計劃”，以圖固化它所主導(dǎo)的環(huán)太平洋政治安全秩序。最終將在此基礎(chǔ)上建構(gòu)并維持美國對世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，并在全球形成一個事實上的“美國帝國”。這樣，“太平洋時代”便成為國際學(xué)術(shù)上的一個熱詞，并被作為國際社會中心轉(zhuǎn)移的一個概念性的描述而廣為流傳。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為唯一的超級大國，其領(lǐng)導(dǎo)世界的野心迅速膨脹。特別是到了奧巴馬政府時期，美國領(lǐng)導(dǎo)人公開宣稱將通過跨過大洋的“戰(zhàn)略再平衡”行為，建構(gòu)一個“美國的太平洋世紀(jì)”。

顯然，這種海洋時代說既反映了近代以來國際政治所經(jīng)歷的西方文明自西向東的擴(kuò)張演化進(jìn)程，也是西方以其追求海權(quán)的藍(lán)色文明為基礎(chǔ)，建構(gòu)出的一種國際關(guān)系的形態(tài)，其中充滿了強(qiáng)權(quán)政治的爭奪和霸權(quán)主宰的行為。近代以來國際關(guān)系的形態(tài)更多的是基于西方的文明邏輯所建構(gòu)的。通過對“陸權(quán)”或“海權(quán)”的追求，通過海洋擴(kuò)張而建立帝國的統(tǒng)治，實現(xiàn)對世界的主宰，一直是西方地緣政治學(xué)所推崇的行為和目標(biāo)。值得注意的是，在21世紀(jì)來臨之際，西方戰(zhàn)略思想家卻認(rèn)為“這個世界又恢復(fù)了常態(tài)”，要從19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)基于地緣權(quán)力進(jìn)行競爭的邏輯來認(rèn)知現(xiàn)實國際秩序。確實，當(dāng)代國際社會中的實踐顯示，西方國家地緣政治邏輯下的“擴(kuò)張性”“對抗性”和“霸權(quán)性”行為依然存在，以至于美國戰(zhàn)略家強(qiáng)調(diào)“權(quán)力和地理仍是世界政治的核心”，并主張應(yīng)“重新學(xué)習(xí)強(qiáng)權(quán)政治”（relearn Power Politics），以強(qiáng)權(quán)競爭與勢力均衡的方式處理未來國際關(guān)系。當(dāng)前，美國、日本和澳大利亞等國試圖設(shè)計所謂“印太戰(zhàn)略”框架，是最新的以海制陸的傳統(tǒng)對抗性地緣政治行為的再現(xiàn)。顯然，西方國家的戰(zhàn)略行為仍無法超越近代以來的海洋地緣文明邏輯，其國際關(guān)系的建構(gòu)仍在強(qiáng)權(quán)政治的漩渦中打轉(zhuǎn)。

“新大陸時代”的地緣邏輯支撐“新型國際關(guān)系”

然而，人類歷史的演進(jìn)是一個螺旋式上升的過程，國際關(guān)系形態(tài)也將隨之而轉(zhuǎn)換。在這一過程中，國家在國際社會中的行為邏輯需要的是向上提升，從而使國際社會的建構(gòu)得到升華，而不是向后看，再回到“強(qiáng)權(quán)政治”的維度中追求傳統(tǒng)的國家間政治的維護(hù)。國際關(guān)系需要形成一種新的形態(tài)，以超越“海洋時代”的強(qiáng)權(quán)政治邏輯，實現(xiàn)人類社會的新建構(gòu)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“非西方文明”和“非西方世界”的影響力與日俱增。與世界其他地區(qū)的政治安全局勢動蕩和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展停滯衰退的狀況形成鮮明對比，以亞洲國家為主體的亞太地區(qū)整體局勢穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，亞洲國家在國際事務(wù)中的作用力和影響力日益增強(qiáng)。特別是在東亞、南亞和中亞地區(qū)，政治總體穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平得到很大提升，跨國間和區(qū)域內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)合作普遍開展。僅中、日、韓、東盟經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量已超20萬億美元，在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中除了傳統(tǒng)的歐洲和北美外，東亞已經(jīng)形成第三大重要的經(jīng)濟(jì)板塊。東亞大陸整體性發(fā)展，決定了亞洲在國際社會中的影響力大大提升。此外，基于各自所在的大陸而興起的“金磚國家”在國際社會中的地位日益突出，“二十國集團(tuán)”成員體都在各自的區(qū)域發(fā)揮著重要的作用。

上述國際關(guān)系發(fā)展新趨勢正在使人類社會活動的主要舞臺轉(zhuǎn)向大陸，通過在亞歐大陸建立跨區(qū)域和區(qū)域間的互聯(lián)互通的對接和結(jié)合，形成以大陸為基本平臺的新型國際關(guān)系。在當(dāng)前全球治理體系和國際秩序變革的過程中，國際關(guān)系正在超越“海洋時代”，走向一個新的時代。在此，筆者試圖提出“新大陸時代”的概念來界定正在形成的新地緣文明的基礎(chǔ)，并說明這一基礎(chǔ)將決定正朝我們走來的新型國際關(guān)系的形態(tài)。所謂“新大陸時代”，是指人類社會將重新回歸大陸，大陸將成為國際社會建構(gòu)的核心權(quán)力基礎(chǔ)，國家之間將在大陸上建立便捷的互動關(guān)系，新型國際關(guān)系建構(gòu)將通過大陸和圍繞大陸展開。在“新大陸時代”中，大陸內(nèi)部的事務(wù)將由大陸內(nèi)國家為主來處理，各大陸間將建立一種良性互動的合作關(guān)系，大陸國家和海洋國家間關(guān)系將是一種陸海聯(lián)動的良性互動，國際社會建構(gòu)的行為邏輯將是一種陸海協(xié)同（synergies）模式?！靶麓箨憰r代”下的國際關(guān)系將呈現(xiàn)出一種立體性的地緣文明體系。

目前，“新大陸時代”框架下的新型國際關(guān)系已初露端倪。首先是世界各主要區(qū)域都將產(chǎn)生地緣重心國，它們居于區(qū)域內(nèi)的地理核心位置，地域相對廣大，綜合實力較強(qiáng)，政治、安全、經(jīng)濟(jì)和文化影響力突出，能夠發(fā)揮區(qū)域整合的主導(dǎo)性作用；其次，隨著新型大國的崛起，世界區(qū)域的重心國在國際關(guān)系中發(fā)揮著日益重要的作用，金磚五國已形成常態(tài)化的發(fā)展中大國相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，二十國集團(tuán)已超越“七國集團(tuán)”成為大國協(xié)調(diào)的平臺；再次，作為引擎的東亞大陸（中國），推動?xùn)|亞區(qū)域合作保持持續(xù)發(fā)展勢頭，以中亞為核心的“上海合作組織”的不斷發(fā)展和擴(kuò)大，使得亞洲大陸在國際關(guān)系中的地位日益突出；第四，“亞歐會議”機(jī)制的建立和穩(wěn)定發(fā)展，使得跨亞歐大陸兩端的東西方文明開始了良性互動；最后，恐怖主義在亞歐大陸的流竄活動，使得大陸性的非傳統(tǒng)安全問題日益嚴(yán)重，需要國際社會在整個大陸開展跨區(qū)域性合作來共同應(yīng)對。

這里需要特別指出，中國政府提出了“一帶一路”的倡議，積極倡導(dǎo)沿線國家實現(xiàn)戰(zhàn)略對接，而且這一倡議將世界各地緣板塊有機(jī)結(jié)合起來，形成全球各大洲之間有效合作的宏觀平臺?！耙粠б宦贰笨蚣艿慕?gòu)體現(xiàn)了全球地緣文明的以下特性：第一，陸地為基礎(chǔ)的大陸主體性。“一帶一路”倡議所建構(gòu)的宏觀框架是以亞歐大陸為主體，因為亞歐大陸這個“棋盤”，是“全球面積最大的大陸和地緣政治中軸”，它是國際社會活動的核心平臺?！耙粠б宦贰钡穆肪€正是從亞歐大陸的東部，橫穿深內(nèi)陸地區(qū)，直達(dá)其西部；同時也順著大陸的海洋沿岸延伸而包裹起整個大陸。第二，大陸間聯(lián)結(jié)的板塊性?！耙粠б宦贰睆膩啔W大陸再延伸至非洲大陸，事實上形成了“一帶一路再加一洲”的更大框架，進(jìn)而又與拉丁美洲聯(lián)結(jié)起來，再與以美國為主體的北美洲結(jié)合，從而實現(xiàn)以世界各大陸的區(qū)域一體化為基礎(chǔ)的各地緣板塊的結(jié)合。第三，世界各文明相互連接的聚合性?！耙粠б宦贰钡母拍畛薪恿嗽从诠糯鷣啔W大陸的文明間交流的歷史傳統(tǒng)，并將世界各主要文明體再次聯(lián)結(jié)起來，通過國家間的戰(zhàn)略對接，促進(jìn)不同區(qū)域的文明交流、溝通和互學(xué)互鑒。第四，互聯(lián)互通決定的立體性。東方醫(yī)學(xué)主張“通則不痛，痛則不通”。當(dāng)今世界很多麻煩和沖突，都因為無法聯(lián)通。習(xí)近平在首倡“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”時便明確提出“五通”建議，以便打通人類社會中文明社會間的血脈和經(jīng)絡(luò)，“建立和加強(qiáng)沿線各國互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)沿線各國多元、自主、平衡、可持續(xù)的發(fā)展”。這將是一種立體化的互聯(lián)互通的全球社會。第五，全球治理的宏觀整體框架。國際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化仍是世界發(fā)展的大趨勢，大國的地緣重心作用決定區(qū)域一體化，大國間的協(xié)調(diào)關(guān)系則有助于區(qū)域間合作。所以，“不論來自亞洲、歐洲，還是非洲、美洲，都是‘一帶一路建設(shè)國際合作的伙伴”，并通過有效參與全球治理，最終建構(gòu)一個跨區(qū)域和區(qū)域間合作的互利共贏的國際關(guān)系新格局。endprint

此外，人類社會回歸大陸還獲得了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的重要支撐。隨著科學(xué)分別向著宏觀和微觀的發(fā)展，人類所掌握的技術(shù)在突飛猛進(jìn)，過去阻礙人類文明交往的客觀地理障礙正在或已經(jīng)得到克服。中國政府不失時機(jī)地抓住了歷史發(fā)展的機(jī)遇，強(qiáng)調(diào)“堅持以信息化帶動工業(yè)化”的國家發(fā)展方針。在過去的十多年里，中國推動了亞歐大陸經(jīng)濟(jì)的新一輪高速發(fā)展。信息技術(shù)的飛躍發(fā)展，使得人類對知識和信息的掌握可以便捷地超越時空的局限，也極大地促進(jìn)了實體經(jīng)濟(jì)的全面提升，實現(xiàn)了亞歐大陸間跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會立體性發(fā)展，亞歐大陸成為信息化支撐下的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)運用的核心平臺。中國的特高壓輸電網(wǎng)絡(luò)不僅遍布全國，而且已經(jīng)向中亞深內(nèi)陸腹地延伸，亞歐大陸的超級電網(wǎng)正在萌生。穿過崇山峻嶺、跨越深谷激流、直入沙漠戈壁的泛亞公路鐵路的建構(gòu)，真正實現(xiàn)了“天塹變通途”。中國國內(nèi)的世界一流的高鐵網(wǎng)絡(luò)已初具規(guī)模，并將在可預(yù)見的將來建設(shè)地跨亞歐大陸的超級高鐵網(wǎng)絡(luò)。深內(nèi)陸地區(qū)的油氣管道的聯(lián)結(jié)，也在改變著世界能源輸送格局。人工智能的開發(fā)將實現(xiàn)人機(jī)物可以跨越天然地理障礙實現(xiàn)便捷聯(lián)結(jié)，使亞歐大陸變成物流的大平臺。沙漠和鹽堿種植技術(shù)的產(chǎn)生使得內(nèi)陸地區(qū)的荒漠成為超級農(nóng)業(yè)的新空間。中國已經(jīng)宣布推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版（IPv6）規(guī)模部署行動計劃，“將建成全球最大規(guī)模的IPv6商業(yè)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)，成為全球下一代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要主導(dǎo)力量”。亞歐大陸國家目前都在實施以大陸為基礎(chǔ)，面向深海、極地和太空的立體化空間的新戰(zhàn)略布局。

顯然，今天的國際社會更加需要依托世界各大洲的大陸的發(fā)展與合作，通過陸地的平臺，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為手段，在大陸上實現(xiàn)國家與國家之間、區(qū)域與區(qū)域之間的互聯(lián)互通，形成一個網(wǎng)絡(luò)化全球治理大框架。在這一國際關(guān)系新進(jìn)程中，西方的相對衰落和東方的崛起已是不爭的事實，這是一種“歷史的大逆轉(zhuǎn)”，歷史的天平由西方主宰的失衡的世界，正再次走向人類各地緣板塊中文明的相對平衡，人類社會的主要舞臺隨著東方大陸國家的崛起將回歸歐亞大陸，東西方間終將在這種模式中實現(xiàn)“再平衡”，最終迎來國際關(guān)系的“新大陸時代”。在這一新時代下所建構(gòu)的新型國際關(guān)系，將超越西方主導(dǎo)的平面的全球化樣式，其地緣基礎(chǔ)將是立體的空間維度，國與國之間以及區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系，不僅能夠穿過荒漠的封閉和海洋的阻隔，還可以跨越高山的橫亙和空天的局限，從而將全球化進(jìn)程推向新的高度，最終實現(xiàn)真正的良性的全球治理。

結(jié) 論

地緣文明的視角能夠更貼切地分析國際關(guān)系形態(tài)的演變進(jìn)程。人類歷史上的國際關(guān)系經(jīng)歷了陸主海從的“大陸時代”和以海制陸的“海洋時代”。隨著國際社會的地緣基礎(chǔ)重新回歸大陸，國際關(guān)系將進(jìn)入到一種陸海協(xié)同的“新大陸時代”。這是近代以來西方所主導(dǎo)的“地緣政治”關(guān)系的轉(zhuǎn)型，更是傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的國際關(guān)系形態(tài)的巨大轉(zhuǎn)變。在這一過程中，“當(dāng)代中國同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯(lián)系在一起?！敝袊耐饨灰苍诎l(fā)生著相應(yīng)的調(diào)整和變化。研究國際關(guān)系，需要敏銳地提前把握國際關(guān)系變化的趨勢，并對未來國際關(guān)系的發(fā)展及其樣式作出判斷和定性。而在這一國際關(guān)系發(fā)展的新趨勢中，中國應(yīng)該作出戰(zhàn)略性的定位，以此指導(dǎo)中國外交的行為。需要指出的是，中國在追求海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的過程中，要謹(jǐn)慎行事，避免陷入西方“海洋時代”的國際關(guān)系話語體系和行為邏輯之中?！罢l控制海洋，誰就控制世界”的定律已經(jīng)不能有效地管理新全球化進(jìn)程中的世界事務(wù)。在地緣文明框架中，大陸國家與海洋國家的相互協(xié)調(diào)與共同發(fā)展，各個大陸區(qū)域間相互聯(lián)動與合作，互利共贏的人類命運共同體的建構(gòu)，才是新型國際關(guān)系的地緣基礎(chǔ)。我們應(yīng)該認(rèn)識到：“誰能在大陸實現(xiàn)良治，誰就能解困世界。”

注釋

《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會向大會作的報告摘登》，《人民日報》，2017年10月19日，第2版。

習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第47頁。

Ron Johnston， "Book Notes of Geopolitics： Past， Present and Future"， Political Studies， Vol.47， Issue5， 1999， p. 1019.

20世紀(jì)初期瑞典人類學(xué)家魯?shù)婪颉て鮽悇?chuàng)造了“地緣政治”一詞，從此變?yōu)閲H政治學(xué)界所沿用至今。參見Rudolf Kjellen， Staten som Lifsform， Stockholm， 1916。

至今，地緣政治已經(jīng)成為一門國際關(guān)系學(xué)之下的分支，并成為國際關(guān)系和戰(zhàn)略學(xué)研究的重要領(lǐng)域。

王生榮編：《黃金與蔚藍(lán)的支點：中國地緣戰(zhàn)略論》，北京：國防大學(xué)出版社，2001年，第14頁。

秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第2期，第4～10頁。

[美]亨廷頓：《文明的沖突與國際秩序的重構(gòu)》，北京：新華出版社，1998年，第2頁。

蘇浩：《文明在國際關(guān)系中的沖突與合作》，《世界歷史》，1998年第3期，第21～23頁。

參閱阮煒教授于2006年在三聯(lián)書店出版的《地緣文明》一書。只是作者是文學(xué)專業(yè)的學(xué)者，書中沒有更多的討論地緣文明對國際關(guān)系的意義。

中國有的學(xué)者稱為“地緣政治形態(tài)”，陸俊元：《地緣政治的本質(zhì)和規(guī)律》，北京：時事出版社，2005年，第156～157頁。

即通過中國進(jìn)入中亞、西亞，再到歐洲的傳統(tǒng)“絲綢之路”，通過蒙古大草原進(jìn)入東歐的“草原之路”和從中國通過“東洋”，下“南洋”，再進(jìn)入“西洋”的“海上絲綢之路”。參閱[日]長澤和?。骸督z綢之路史研究》，天津古籍出版社，1990年；陸慶夫：《絲綢之路史地研究》，蘭州大學(xué)出版社，1999年。endprint

[美]芮樂偉·韓森：《絲綢之路新史》，張湛譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第5～8頁。

[美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第16～129頁。

[英]湯因比：《歷史研究》，劉北成、郭小凌等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第345～346。

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響》，北京：解放軍出版社，1998年，第1～4頁。

王義桅：《“一帶一路”開創(chuàng)新型全球化》，《文匯報》，2017年3月28日。

[美]尼古拉斯·斯皮克曼：《和平地理學(xué)：邊緣地帶的戰(zhàn)略》，俞海杰譯，上海人民出版社，2016年，第四、五章。

[美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007年。

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660-1783）》，北京：解放軍出版社，2006年，第34頁。

H.W. Richmond， Statesmen and Sea Power， Oxford Press， 1946， p.ix.

何芳川：《關(guān)于“地中海時代——大西洋時代——太平洋時代”的提法》，《哲學(xué)動態(tài)》，1995年第9期，第35～36頁。

[法]費爾南·布羅代爾：《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》第二卷，北京：商務(wù)印書館，1996年。

Julian Stanford Corbett， Some Principles of Maritime Strategy， Annapolis： Naval Institute Press， 1988， p. 40.

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660-1783）》，第289頁。

Julian S. Corbett， Some Principles of Maritime Strategy， London， New York， Longmans， Green and Co.， 1911， pp. 91-106.

Baker Kevin， "The Prophet of Sea Power"， Military History， Vol. 28 Issue 6， 2012， pp. 58-59.

羅斯福認(rèn)為，地中海時代隨著美洲的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束了，大西洋時代正處于開發(fā)的頂峰，勢必很快就要耗盡它所控制的資源。唯有太平洋時代，這個注定成為三者之中最偉大的時代，僅僅初露曙光。武桂馥：《崛起的太平洋》，北京：人民出版社，1991年，第1～2頁。

Scott Nearing， The American Empire， New York： The Rand School of Social Science， 1921， pp. 177-218.

Paul J. Burton， "Pax Romana/Pax Americana： Views of the 'New Rome' from 'Old Europe' 2000–2010"， International Journal of the Classical Tradition， 20.1-2 （2013）， pp. 15–40.

Staffan Burenstam Linder， The Pacific Century： Economic and Political Consequences of Asian-Pacific Dynamism， Stanford University Press， 1986；王逸舟：《論“太平洋時代”》，《太平洋學(xué)報》，1994年1期，第5頁。

William Kristol and Robert Kagan， "Project for the New American Century"， 1997， http：//www.oldamericancentury.org/pnac.htm.

蘇浩：《終結(jié)“亞洲世紀(jì)”，西方操碎了心》，《環(huán)球時報》，2017年3月15日，第14版。

"The American Empire Project"， http：//www.americanempireproject.com/index.html； Andrew J. Bacevich， American Empire： The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy， Harvard University Press， 2002.

Hillary Clinton， "The America's Pacific Century"， Foreign Policy， 2011（189）， pp. 56-63.

[美]羅伯特·卡根：《歷史的回歸和夢想的終結(jié)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第1頁。

Stephen Walt， "The Bad Old Days Are Back"， Foreign Policy， MAY， 2014， HTTP：//FOREIGNPOLICY.COM/2014/05/02/THE-BAD-OLD-DAYS-ARE-BACK/.

西方學(xué)者早已意識到“非西方文化的復(fù)興”從而導(dǎo)致文明的“本土化”。[美]亨廷頓：《文明的沖突與國際秩序的重構(gòu)》，北京：新華出版社，1998年，第88頁。

趙仁康：《世界三大經(jīng)濟(jì)圈集團(tuán)化的特點及影響》，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2003年第4期，第27～29頁。

蘇浩：《中國的地緣重心：中華文明歷史進(jìn)程的動力源》，陳奉林、魏楚雄主編：《東方外交史之發(fā)展》，澳門大學(xué)出版社，2009年，第183～188頁。endprint

筆者于2016年1月主持的題為“中印合作的新路徑：‘一帶一路維度下的戰(zhàn)略性對接”的第三屆中印智庫對話會議，并首次提出“新大陸時代”的概念，得到印度學(xué)者的贊同。見《外交學(xué)系主辦第三屆中印思想庫對話會會議》，《外交學(xué)院外交學(xué)系簡報》，第280期，http：//www.cfau.edu.cn/art/2016/1/22/art_251_44666.html。這一概念的英文翻譯可以是“New Continental Era”，也可以是“Telluric Era”，后者的英文釋義更符合筆者所提的概念內(nèi)涵。

蘇浩：《地緣重心與世界政治的支點》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年第4期，第57～59頁。

美國學(xué)者認(rèn)為，主宰歐亞大陸的國家將能控制世界最先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的三個地區(qū)中的兩個。控制了歐亞大陸就幾乎自然而然地控制了非洲，并使西半球和大洋洲在地緣政治上成為這個世界中心大陸的周邊地帶。[美]布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位極其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社，1998年，第42～43頁。

林毅夫：《“一帶一路”需要加上“一洲”》，觀察者網(wǎng)，2015年1月19日，http：//www.guancha.cn/LinYiFu/2015_01_19_306718.shtml。

秘魯、智利、厄瓜多爾、阿根廷等太平洋國家已經(jīng)公開表達(dá)出對“一帶一路”倡議的堅定支持和加入意愿?！稙槭裁础耙粠б宦贰睒?gòu)想拓展到拉美海岸也廣受歡迎？》，央視網(wǎng)，2016年11月22日，http：//news.cctv.com/2016/11/22/ARTI4fm8zV1p8f5ujt3KlkIq161122.shtml。

《習(xí)近平：歡迎美方參與“一帶一路”框架內(nèi)合作》，央視網(wǎng)，2017年4月9日，http：//news.china.com.cn/world/2017-04/09/content_40586103.htm。

習(xí)近平：《在“一帶一路”國際合作高峰論壇歡迎宴會上的祝酒辭》，《人民日報》，2017年5月15日，第2版。

“五通”即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼 共創(chuàng)美好未來——在納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講》，《人民日報》，2013年9月8日。

國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，商務(wù)部網(wǎng)站，2015年3月30日，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml。

習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，《人民日報》，2017年5月15日，第3版。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》，《中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第五次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2005年。

中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版（IPv6）規(guī)模部署行動計劃》，中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/xinwen/2017-11/26/content_5242389.htm。

Clyde Prestowitz， "The Great Reverse"， YaleGlobal， 2 September 2004， http：//yaleglobal.yale.edu/display.article？id=4459.

西方認(rèn)為的全球化下的地緣政治是“平坦的世界”。[美]托馬斯·弗里德曼：《世界是平的》，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006年，第371頁。

胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》，在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告，《人民日報》，2007年10月15日，第1版。

責(zé) 編∕鄭韶武endprint