薛 琦

（無錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 無錫 214028）

在國家大力倡導(dǎo)依法治校的大背景下，絕大多數(shù)高職院校已完成了章程建設(shè)，但五年制高職校的章程建設(shè)尚處于起步階段，迄今為止，江蘇省還沒有一所五年制高職校正式完成章程建設(shè)并上報主管部門核準公布。

五年制高職校是江蘇省范圍內(nèi)在特定歷史條件下發(fā)展起來的特有模式，與高職院校同屬職業(yè)類教育，辦學(xué)層次介于高等職業(yè)教育和中等職業(yè)教育之間。因此，選擇江浙地區(qū)10所公辦高職院校為樣本，采用問卷調(diào)查形式，設(shè)計了若干問答題，內(nèi)容主要涉及章程的框架體系和內(nèi)容如何體現(xiàn)高職特色和校本特色、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理績效、學(xué)校與外部環(huán)境關(guān)系等方面。結(jié)合各校公開發(fā)布的章程分析，高職院校章程建設(shè)存在一些共性問題，如章程的框架體系和內(nèi)容難以體現(xiàn)高職特色和校本特色；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)雷同，治理績效的保障不足；學(xué)校與外部環(huán)境關(guān)系界定不清晰。針對高職院校章程制定過程中的通病和難題，開展橫向分析比較，為五年制高職校章程建設(shè)提供借鑒。

1 章程建設(shè)應(yīng)彰顯特色——高職特色和校本特色

由于短時間內(nèi)突擊建設(shè)和簡單移植普通高校章程，高職院校章程難免存在“千校一面”的同質(zhì)化現(xiàn)象。如何彰顯特色，成為章程建設(shè)過程中不容忽視的問題。本次調(diào)查在章程的框架體系和內(nèi)容方面重點關(guān)注“高職特色”和“校本特色”。

1.1 章程框架體系的特色彰顯問題

調(diào)查涉及的10所高職院校章程平均10 730字，框架體系雖然因突出強調(diào)的需要有所差異，但本質(zhì)上沒有大的突破和重構(gòu)，規(guī)定的要素齊全。而不少學(xué)者在中外大學(xué)章程比較的研究中，均指出國外大學(xué)章程表述更為詳盡、特色更加鮮明，如宋金花在比較國內(nèi)外五所大學(xué)章程時介紹的3所國外大學(xué)（美國密歇根大學(xué)、美國芝加哥大學(xué)、澳大利亞國立大學(xué)）章程的篇幅和詳盡程度，三所國外大學(xué)章程文本平均 55頁、21 050字，文本結(jié)構(gòu)沒有固定格式，內(nèi)容安排包羅萬象、面面俱到、具體細致，其條款表述的側(cè)重點在不同的學(xué)校間略有不同。比如，澳大利亞國立大學(xué)側(cè)重于理事會的權(quán)利及其職能（7頁之長），芝加哥大學(xué)單列了院系的運作機制及教職員工和學(xué)生事務(wù)（26頁之長），密歇根大學(xué)則突出了董事會、教授委員會及校長等高級管理人員的職責(zé)和權(quán)限（23頁之長）[1]。

1.2 章程內(nèi)容的特色彰顯問題

辦學(xué)宗旨（或大學(xué)使命）是章程內(nèi)容的綱領(lǐng)，以辦學(xué)宗旨為例研究章程的特色問題，前復(fù)旦大學(xué)校長、英國諾丁漢大學(xué)校長兼寧波諾丁漢大學(xué)校長楊福家特別強調(diào)大學(xué)的使命要有差別性、特殊性，他說初看耶魯大學(xué)的基本使命（保護、傳授、推進和豐富知識與文化），似乎只是詞語的堆砌，但是仔細品味，就能了解，假如使命只有“傳授知識”，那么它就對美國近4 000所大學(xué)與學(xué)院都適用；若加上“推進和豐富”，只有3%的大學(xué)能夠勝任；再加上“文化”兩字，就只剩1%；至于能夠涉及“保護知識和文化”的，只怕不足 3‰[2]。

大部分調(diào)查對象的辦學(xué)宗旨均明確與行業(yè)的緊密聯(lián)系以彰顯高職特色，高職院校的生存基礎(chǔ)、發(fā)展動力、改革趨勢都離不開行業(yè)、企業(yè)，高職院校的專業(yè)對接行業(yè)、企業(yè)中的職業(yè)，因此，“產(chǎn)教融合、校企合作”的確是高職院校、五年制高職校區(qū)別于普通高校的顯著特色。

至于如何彰顯校本特色，尤其是同類別高職院校如何做到鮮明區(qū)分、特色發(fā)展，確實不易。上述院校在定位學(xué)校未來影響力時，多數(shù)從本地域擴展至全國乃至世界范圍，但是如何能從同類學(xué)校中脫穎而出并達成如此巨大影響力的路徑卻未明確提出，10所高職院校中唯有義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院明確“創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)意教育、國際教育”三大辦學(xué)特色。

可見，校本特色也將是五年制高職校章程建設(shè)中的難點。章程建設(shè)之初，需努力研究學(xué)校歷史積淀、地域特色、社會經(jīng)濟發(fā)展需求、行業(yè)企業(yè)改革趨勢、鄰近區(qū)域同類學(xué)校發(fā)展情況等，充分挖掘足以形成本校核心競爭力的校本特色。

2 章程建設(shè)應(yīng)明確內(nèi)外治理的可行性——內(nèi)部治理和對外關(guān)系

2.1 明確內(nèi)部治理的可行性

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是對學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力以及校、院（系）兩級職權(quán)關(guān)系和學(xué)校的決策機制進行規(guī)范、約束，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就要理順橫向、縱向治理結(jié)構(gòu)，權(quán)責(zé)清晰，各群體代表委員會正常運轉(zhuǎn)，暢通民主渠道。比較10所學(xué)校章程中的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，框架清晰，要素完備，也有對理事會、創(chuàng)作委員會等新興治理機制的探索，但主要是對現(xiàn)有規(guī)章制度規(guī)?；⒓s化的整合，在具體、縝密方面還有待改進。

2.1.1 使用實效性 如“教職工”部分，10所學(xué)校章程此部分內(nèi)容均為教職工的權(quán)利、義務(wù)以及綜述（含身份界定、管理保障等），平均9.9條；《劍橋大學(xué)章程》“大學(xué)教職人員”部分有通則、職責(zé)和請假制度，校長，副校長，總務(wù)長、常務(wù)副總務(wù)長、校長法律顧問，學(xué)監(jiān)，校方發(fā)言人，教務(wù)長，圖書館長，財務(wù)主管，博物館館長，儀式官，大學(xué)出庭代訟人、大學(xué)副出庭代訟人，教授，教授選舉，副教授，大學(xué)講師，大學(xué)高級講師，副講師，共計19章149條，除共性闡述外，區(qū)分不同的崗位類別詳細闡述各自產(chǎn)生、任命、選舉或聘任的條件和程序、職責(zé)、工作量以及薪金等[3]。相較之下，規(guī)定越具體，對教職工的管理越科學(xué)有序，既讓管理方有章可循，又讓教職工按章工作。

2.1.2 程序完備性 各校章程是學(xué)校的“憲法”，是一切治理行為的根本依據(jù)、有力抓手，實際治理中是否具有可操作性，在很大程度上取決于程序規(guī)定的完備性。如教職工法律權(quán)利的救濟程序，國內(nèi)4所著名高?！本┐髮W(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)章程的教職工部分均未提及權(quán)利救濟。高職院校章程制定普遍比普通高校晚，因此在這方面有了改進，調(diào)查的10所學(xué)校章程都有1～2條涉及教職工權(quán)益保障和申訴救濟，但表述簡單，點到即止，其中義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院最為詳細：“第四十八條 學(xué)校成立教職工申訴委員會，接受教職工認為學(xué)校侵犯其合法權(quán)益或者教職工不服學(xué)校對其做出處分決定的申訴，保護教職工的合法權(quán)益。第四十九條 學(xué)校建立教職員工權(quán)利保護與救濟制度。教職員工通過工會、教代會等形式，參與民主管理，維護自身權(quán)益?！钡踩狈唧w可行的程序。再比較國外大學(xué)章程相關(guān)內(nèi)容，嚴密程度遠超我國，如《密歇根大學(xué)章程》“5.09解職、降級或終止聘任案例程序”（1993年11月修訂）規(guī)定：教職員在接到調(diào)查本人的通知10天內(nèi)提交申請可以得到參加聽證會的權(quán)利，聽證權(quán)包括（1）自行選擇顧問，該顧問可以擔(dān)當辯護人；（2）參加聽證委員會所有接收證據(jù)和聽取論證的會議；（3）要求會見、質(zhì)詢以及反質(zhì)詢相關(guān)證人；（4）檢查聽證委員會收到的所有文件證據(jù)。如建議采取對相關(guān)教職員不利的行動，教職員接到書面形式告知后可提出要求審議委員會審議其相關(guān)事件的申請，審議委員會召開聽證會，教職員收到聽證委員會報告后10天內(nèi)可向校長提交書面評論。教職員收到校長給出建議及相關(guān)理由后10天內(nèi)可向校長提交關(guān)于其建議的書面評論[4]。該校章程對教職員的法律救濟權(quán)利及程序考慮周全，規(guī)定嚴謹，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

2.2 明確對外關(guān)系的可行性

2.2.1 明晰學(xué)校與舉辦者的權(quán)利邊界 各校章程在闡述學(xué)校與舉辦者的關(guān)系時，均對舉辦者的權(quán)利、義務(wù)描述得極其精簡，權(quán)利一般為對學(xué)校負責(zé)人的人事任免權(quán)，義務(wù)一般為對學(xué)校辦學(xué)的支持保障；對舉辦者的界定，因省份不同而產(chǎn)生差異，江蘇省高職院校的舉辦者都是江蘇省人民政府，主管部門為省教育廳或其他部門，浙江省高職院校的舉辦者則為具體主管部門。

在實際辦學(xué)過程中，舉辦者對學(xué)校的管理權(quán)限往往遠大于此，辦學(xué)三要素——人、財、物無一不是舉辦者統(tǒng)一調(diào)配的有限資源，行業(yè)辦學(xué)的職業(yè)院校更是受多頭管轄，自主辦學(xué)權(quán)利被多部門壓縮至非常狹小的空間。而在美國普通法框架下，章程成為高等教育機構(gòu)享有法人身份的宣言書，規(guī)定了大學(xué)的特權(quán)、權(quán)利與豁免，是大學(xué)與政府之間的“合同”[4]。盡管國情不同，我們的高職校在建設(shè)章程時還是應(yīng)當仔細、審慎地考慮與舉辦者之間的權(quán)利邊界，在現(xiàn)行體制下，爭取更多的辦學(xué)自主權(quán)并寫入學(xué)校章程。

2.2.2 落實學(xué)校對社會的義務(wù)清單 目前的學(xué)校多通過董事會、理事會、基金會、發(fā)展咨詢委員會、校友會、職教集團、對外交流與合作機構(gòu)等林林總總的機構(gòu)連通社會、政府、行業(yè)、企業(yè)、合作院校（含國外、境外），但多見對這些發(fā)展對外關(guān)系機構(gòu)職責(zé)、義務(wù)的詳細規(guī)定，強調(diào)通過這些機構(gòu)積極爭取有利于學(xué)校發(fā)展的外部資源或相互協(xié)作，鮮見學(xué)校利用自身資源服務(wù)社會的義務(wù)描述。在10所學(xué)校中，蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院顯然更愿意在引進資源發(fā)展自身的同時關(guān)注學(xué)校對社會的服務(wù)能力，在章程對外關(guān)系部分用4個條款開出學(xué)校用優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)回饋社會、地方、社區(qū)，積極開展對口支援的社會義務(wù)清單。對外關(guān)系應(yīng)具備雙向性，五年制高職校在千方百計地引進資源的同時，也應(yīng)想方設(shè)法地輸出社會服務(wù)，承擔(dān)一定的社會責(zé)任。