魯國堯

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京 210023)

丙申歲末，我到上海陸家嘴圖書館看書，墻邊立架上斜躺著幾十本雜志，那些封面五彩斑斕，琳瑯滿目，很是吸人眼球。我挑了幾本翻閱，但認(rèn)真讀的只是北京外國語大學(xué)辦的《外國文學(xué)》雜志2016年第6期。前半是王佐良教授百年誕辰紀(jì)念專輯，有好幾篇文章，我逐字讀過。給我留下深刻印象的是有關(guān)王佐良先生和美國詩人羅伯特·勃萊的交往片段，讀畢做了些摘記。春節(jié)后回到南京查閱了與此有關(guān)的若干文獻(xiàn)，引發(fā)了我對一些問題的思考，聯(lián)系到當(dāng)前學(xué)界的崇洋情況，覺得有必要將這個自選“課題”的來龍去脈、思考結(jié)果寫出來，文中提出“土壤論”“弱崇強(qiáng)律”等等，乞方家指正。

一、王佐良先生對勃萊的評論

打開《外國文學(xué)》2016年第6期，首先映入眼簾的是王佐良先生紀(jì)念專輯，這引起我的注意。我的專業(yè)是漢語，不是外語，但對王佐良先生還是有點(diǎn)了解的，現(xiàn)年，96歲的知名哲學(xué)家張世英先生（1921-）的《張世英回憶錄》（中華書局，2013年）我讀過，張世英先生在抗日戰(zhàn)爭期間是西南聯(lián)大的學(xué)生，曾經(jīng)向當(dāng)時的英語系青年教師王佐良先生學(xué)英語，不是課堂講授，是“一對一的輔導(dǎo)”。王佐良先生的《語言之間的恩怨》（天津人民出版社，1998年）、《中樓集》（遼寧教育出版社，1995年）這兩本集子是我多年前購、讀過的，如今還在我的書柜里。

估計不是英語和英語文學(xué)的研究者知道王佐良先生的人不多，至于知道美國詩人勃萊的當(dāng)是少之又少，所以我在此文中先對他們兩位作一介紹。

王佐良先生（1916-1995年），浙江上虞人，中國著名的英語言文學(xué)研究家、翻譯家、詩人、教育家。1935年入清華大學(xué)，1939年畢業(yè)于西南聯(lián)大，留校任教，解放后是北京外國語大學(xué)的著名教授，研究西洋文學(xué)成就卓著，生平自著的集子26本，主編12本，共38本，堪稱著作等身[1]。2016年北京外國語大學(xué)的外語教學(xué)與研究出版社出版了《王佐良全集》，共12大本（他主編的幾種多卷本大書未收入內(nèi)）。

王佐良先生和美國詩人勃萊頗有交往，兩次歡晤談詩，他對勃萊很是推許，為之寫了兩篇文章：《詩人勃萊一夕談》（1980年作）、《勃萊的境界》（1984年作），文筆之優(yōu)美，與職業(yè)散文作家相較，亦不多讓。

《詩人勃萊一夕談》一文主要記敘王佐良先生 1980年在美國明尼蘇達(dá)州與美國當(dāng)代著名詩人勃萊交談?wù)撛姷那闆r，特別是介紹了勃萊的詩創(chuàng)作主張，拜讀后，“于我心有戚戚焉”。我認(rèn)為這對當(dāng)今中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)界不無借鑒意義，故予以介紹評論。

羅伯特·勃萊（Robert Bly，1926-），長期生活在美國明尼蘇達(dá)州，他是美國20世紀(jì)后半葉的著名詩人，創(chuàng)作了近二十本詩集，出版了三十多本譯詩集，其內(nèi)有多首中國古典詩歌[2]628,[3]731。中國出版的關(guān)于美國詩歌史、美國文學(xué)史的著作都有關(guān)于勃萊的專節(jié)。本文首先要講到的是張子清教授的千頁巨著《二十世紀(jì)美國詩歌史》，其評介如下：“深層意象派的帶頭人是布萊（本文筆者按，此是Bly的另一中譯）?！睍匈澰S布萊是“他這一代獨(dú)立性強(qiáng)、批評眼光犀利的著名詩人”[3]728。布萊“無論在田園詩或政治詩里，他始終不渝地對深層意象派進(jìn)行理論上的探討和實(shí)際中的運(yùn)用，從本世紀(jì)中葉以來，他和其它的深層意象派詩人一道，作為一支方面軍，活躍在美國當(dāng)代詩歌隊伍中”[3]736。劉海平、王守仁編的四卷本《新編美國文學(xué)史》稱勃萊是“新超現(xiàn)實(shí)主義詩歌運(yùn)動中最具影響力的人物”“時至今日，布萊作為戰(zhàn)后詩壇一位重要詩人的地位極其穩(wěn)固”[4]。楊仁敬等《美國文學(xué)簡史》說布萊“是20世紀(jì)80年代以來美國‘深層意象’派詩歌的旗手。他為這個流派的確立、宣傳和實(shí)踐作出了重要貢獻(xiàn)”“近些年來，他更趨向明朗而宏大的風(fēng)格，為美國詩歌開創(chuàng)了新天地”[5]470-471。

我讀的好多本美國文學(xué)史、詩歌史類的書，它們敘述的是勃萊的詩風(fēng)，評論的中心是“意象”和“意象派”，但是都沒有介紹勃萊詩歌創(chuàng)作主張的核心，即“詩如不是從一個國家的土壤里直接生出來，它就不會長命”，沒有在勃萊批判“崇英媚歐”的前輩大詩人龐德、艾略特方面多著筆墨，沒有明確提出勃萊是“地道的美國本土派”詩人，這未免令人有“遺珠”之憾。而王佐良先生的兩篇大文恰恰與諸書相反，上述三點(diǎn)是他的文章的用力所在，他很是推許勃萊的“不崇英”“不排外”的主張。勃萊的創(chuàng)作思想是難能可貴的，因為他不同于流俗；王佐良先生的評點(diǎn)也是難能可貴的，因為他獨(dú)具慧眼。

中國讀者如要深切了解美國詩人羅伯特·勃萊及其創(chuàng)作思想，王佐良先生的這兩篇關(guān)于勃萊的文章豈可不讀？

王佐良先生《勃萊的境界》一文如是說：勃萊“是一個美國氣息濃厚的詩人，他在美國中北部的明尼蘇達(dá)州生活和寫作，那一帶地方森林和湖泊很多，空氣新鮮，他的詩格調(diào)清新”，“勃萊出現(xiàn)于美國詩壇，從50年代算起，經(jīng)過60年代而揚(yáng)名全美”。“在詩風(fēng)上，他是地道的美國本土派，他認(rèn)為美國詩人還得反對英國傳統(tǒng)”[6]?！对娙瞬R一夕談》一文中對勃萊的評價是：“勃萊之所以新穎，還在于他的詩筆飽含著當(dāng)代美國的情感氣氛?！薄安R的詩是地地道道的美國現(xiàn)代詩，然而又有他的個人特色?！薄安R的談話里有一個叫我吃驚的主要論點(diǎn)，那就是，美國詩人還得同英國詩的傳統(tǒng)斗爭”[7]。

王佐良先生的文章以直接引語的形式錄載了若干勃萊的精彩言論，我認(rèn)為很有價值，不可不輯錄摘要列于下，以饗讀者諸君：

1.“你只消看各大學(xué)英文系的情況就知道，他們?nèi)怯H英派。不少美國詩人寫的是所謂美國詩，骨子里卻是英國的韻律和英國的文人氣。我們?nèi)匀恍枰嬲拿绹??！?/p>

2.“這不是說美國沒有好詩，好詩是有的，詹姆士·賴特、蓋里·斯乃德、威廉·斯塔福、黑人里的巴拉卡和艾塞里吉·奈特、翻譯中國唐詩的肯尼思·雷克斯洛斯、新起的羅勃特·哈斯和拉索爾·埃特索，等等，他們?nèi)珜戇^好詩。而他們之所以寫得好，是因為他們不像艾略特、龐德那些人厭棄或鄙視美國。而是生根在美國，他們的詩出自美國的土地?！?/p>

3.“在20世紀(jì)之初美國被人看作庸俗、腐敗……人們指的是某種程度的智慧的腐敗?！S多作家被歐洲吸引走了。龐德去了歐洲，艾略特去了歐洲，肯敏斯去了又回來了，海明威回來了一半，但是艾略特和龐德再也沒有回來。他們離開了，找到一點(diǎn)有價值的東西。而現(xiàn)在的情況是，人們?nèi)绻械揭蚣?，?yīng)該就在這兒打出個名堂來。艾略特到底是放棄了他的美國國籍，可是現(xiàn)在我看不可能有哪個美國詩人或作家會認(rèn)真考慮這樣做?！虼嗽谧罱?0年里，人們能用常識和健康的態(tài)度來對待美國，詩人們不覺得自己比美國高出一頭，而是決心在這里的土壤里打一場。你只消看看別國的文學(xué)就會清楚，詩如不是從一個國家的土壤里直接生出來，它就不會長命。拿龐德和艾略特來說，我們看到他們的作品是花盆里長的文學(xué)，把這些神氣、漂亮的花盆運(yùn)過大洋，放在紐約或任何別的美國地方，盆里的花不會生根，不會成長，因為它們不是在這個國家里創(chuàng)造出來的?！?/p>

4.“因此，美國詩要擺脫英國詩的傳統(tǒng)，要面對世界，向外國詩開門?！?/p>

5.“我認(rèn)為美國詩的出路在于，向拉丁美洲詩學(xué)習(xí)，同時又向中國古典詩學(xué)習(xí)?！?/p>

遭到勃萊嚴(yán)厲批評的龐德、艾略特何許人也？若不知曉，就難以理解勃萊詩創(chuàng)作主張的戰(zhàn)斗精神和時代氣息，現(xiàn)在這里稍作介紹。龐德、艾略特二人聲名赫赫，都被譽(yù)為“20世紀(jì)英美詩壇最杰出的詩人”[3]96“詩壇巨匠”[8]65“共同創(chuàng)立了現(xiàn)代派詩學(xué)”[8]67，“影響了20世紀(jì)整個美國詩壇”[5]264。伊茲拉·龐德（Ezra Pound，1885-1972年），生于美國愛達(dá)荷州，在賓夕法尼亞州長大，在美國完成學(xué)業(yè)，1908年出國，從此長期僑居歐洲，因二戰(zhàn)期間為意大利法西斯首領(lǐng)墨索里尼效力而聲名狼藉。他最有名的詩作是《詩章》，《詩章》為其在英美詩壇贏得了頗高的聲譽(yù)。龐德翻譯過許多中國古典詩，在中詩英譯史上很有地位，其翻譯主張和實(shí)踐皆具特色，當(dāng)時及后世褒貶不一。龐德還醉心于中國儒家學(xué)說及其經(jīng)典《四書》。張子清在《二十世紀(jì)美國詩歌史》中說：“本世紀(jì)（筆者按，指20世紀(jì)）初美國的文化氛圍特別令有抱負(fù)的文學(xué)青年感到窒息，他們自愿‘流放’到歐洲尤其英國吮吸美國的母文化。龐德就是其中的一個?！盵3]97“美國現(xiàn)代派詩歌運(yùn)動是他首先發(fā)動起來的”“美國現(xiàn)代詩歌革命運(yùn)動的最強(qiáng)者?！盵3]96T.S.艾略特（Thomas Stearns Eliot，1888-1965年）生于圣劉易斯，1906年在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)，1914年定居英國。1963年出版了《詩歌合集》。“有文學(xué)史家認(rèn)為1920-1950年這段時期在文學(xué)史上應(yīng)是‘艾略特時代’。”[3]139“T.S.艾略特在創(chuàng)作生涯初期奔赴倫敦的緣故和龐德是一樣的，他們認(rèn)為20世紀(jì)初美國文化氛圍‘稀薄’，而且很土（provinciality）,不利于他們的發(fā)展。”[3]119“與T.S.艾略特同時代的留在美國國內(nèi)創(chuàng)造具有美國特色的現(xiàn)代派的詩人們特別厭惡 T.S.艾略特這一類留居歐洲大陸而向美國詩壇散布?xì)W洲文風(fēng)的作家。”“不可否認(rèn)，在地道的美國人的心目中，T.S.艾略特實(shí)在是‘崇英媚歐’，1927年入了英國籍，他珍視1948年榮獲的英國皇家勛章竟勝于同年獲得的諾貝爾文學(xué)獎?！盵3]118。趙毅衡編譯的《美國現(xiàn)代詩選》說道：“勃萊認(rèn)為五十年代勢力還很大的學(xué)院派所恪守的艾略特-蘭色姆詩風(fēng)過于保守，過于智性化，過于脫離生活，因此‘深意象運(yùn)動’目的就是沖擊這種保守主義詩風(fēng)。”[2]628

看，勃萊這位美國詩人，主張何等堅決，旗幟何等鮮明！他批判20世紀(jì)初因厭棄或鄙視自己的國家而跑到歐洲的艾略特、龐德，雖然有相當(dāng)?shù)某删?，但是猶如盆里的花，不是“出自美國的土地”，不是“生根在美國”，因此“不會成長”，不是“真正的美國詩”。他指責(zé)美國各大學(xué)英文系全是親英派，他們寫的所謂美國詩，骨子里卻是英國的韻律和英國的文人氣，并非真正的美國詩。

王佐良先生在《勃萊的境界》文中明確指出：“他所說的關(guān)于民族文學(xué)的一點(diǎn)，即‘詩如不是從一個國家的土壤里直接生出來，它就不會長命’，更是不易之論?！币拦P者之見，王佐良先生的點(diǎn)評乃是不刊之論！勃萊“不崇英，不排外”，為了美國詩的茁壯成長，他要擺脫英國詩的傳統(tǒng)，與之作斗爭，他還主張向拉丁美洲詩和中國古典詩學(xué)習(xí)。勃萊的觀點(diǎn)和實(shí)踐表明他是位“不崇英，不排外”的斗士。因此我去年底讀了王文之后，方知數(shù)萬里之外有知音在，雖不相謀，而“道”同焉，錢鐘書先生常說的“東海西海，心理攸同”，我誦之久矣，今在此引用以表我心。

二、學(xué)術(shù)和文學(xué)都要植根于現(xiàn)實(shí)社會的土壤

勃萊詩歌創(chuàng)作的核心主張，即“詩如不是從一個國家的土壤里直接生出來，它就不會長命”，凡有識之士多具有這種思想。我們可以說，這種思想具有普遍性。

我腹笥甚儉，耄耋之年記憶力衰減，多年前讀過中國史學(xué)大師陳寅恪先生（1890-1969年）的著作，其中有許多見解十分深刻，所以我銘記于心，今抄錄于下。

陳寅恪先生在他的《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉下冊審查報告》一文中論及中國7世紀(jì)偉大的佛學(xué)家玄奘所創(chuàng)立的唯識宗的時候說：“釋迦之教義，無父無君，與吾國傳統(tǒng)之學(xué)說，存在之制度，無一不相沖突。輸入之后，若久不變易，則決難保持。是以佛教學(xué)說，能于吾國思想史上，發(fā)生重大久遠(yuǎn)之影響者，皆經(jīng)國人吸收改造之過程。其忠實(shí)輸入不改本來面目者，若玄奘唯識之學(xué)，雖震動一時之人心，而卒歸于消沉歇絕。近雖有人焉，欲然其死灰，疑終不能復(fù)振。其故匪他，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢不得不然也。”“竊疑中國自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。”①陳寅恪《金明館叢稿二編》第251、252頁，上海古籍出版社，1980年。蔣天樞《陳寅恪先生編年事輯》云：“下篇當(dāng)作于民國二十一年。”（上海古籍出版社，1981年，第74頁）。卞僧慧《陳寅恪先生年譜長編（初稿）》：“一九三三年二月二十日《大公報·文學(xué)副刊》第二六八期《馮友蘭著〈中國哲學(xué)史〉下冊審查報告書》”，中華書局2010年，第152頁。

不妨再讀讀當(dāng)代佛學(xué)專家郭朋（1920-）的大著：“唯識宗，基本上是玄奘照搬印度的一個佛教宗派，……盡管由于太宗、高宗父子兩代的大力支持，由于玄奘、窺基師弟二人的積極努力，唯識宗得以創(chuàng)立，并曾盛極一時，但是，窺基去世之后，唯識宗實(shí)際上也就隨之而衰微了。在中國佛教史上，它是繼三論宗之后的第二個短命的宗派?！@就再一次地清楚地表明了：任何宗教（以及各個宗教的任何教派），不管它們?nèi)绾伟炎约焊邞矣谔炜罩?，而歸根結(jié)底，它們卻始終是植根于現(xiàn)實(shí)社會的土壤之中，一旦脫離了這一土壤，它們也就必然地要自身難保了。”[9]234-235“翻譯佛經(jīng)，是移植；創(chuàng)立宗派，是改造。唐代宗派佛教的創(chuàng)建過程，也就是在當(dāng)時的歷史條件下形成的中國僧侶地主階級對于佛教進(jìn)行改造的過程，也就是完成佛教‘中國化’的過程。因此，‘中國化’程度越高的宗派（例如禪宗），生命力就越高；反之，就將是短命的（例如三論宗、唯識宗）”[9]218。

玄奘（602-664年）赴印度訪學(xué)17年，他在印度佛教界，贏得了崇高的聲譽(yù)，大乘僧尊他為“大乘天”，小乘僧譽(yù)之為“解脫天”，名震五天竺?；貒?，他為翻譯佛教經(jīng)典，弘揚(yáng)教義而殫精竭慮、鞠躬盡瘁。他是偉大的佛教高僧，偉大的佛學(xué)專家，梁啟超說過：“我們?nèi)粲每茖W(xué)精神，誠實(shí)的研究佛教，法相宗的創(chuàng)造者是玄奘，翻譯佛教經(jīng)典最好最多的是玄奘，提倡佛教最用力的是玄奘。中國的佛教，或只舉一人作代表，我怕除了玄奘，再難找第二個?！盵10]玄奘在中國宗教史上、文化史上的地位非常崇高，但是千載之后的學(xué)者陳寅恪、郭朋嚴(yán)肅地指出他的唯識宗不是生根于中國土壤，“忠實(shí)輸入不改本來面目”“雖震動一時之人心，而卒歸于消沉歇絕”。

再看美國20世紀(jì)，龐德是“文學(xué)大師”[8]64“詩壇巨匠”[8]65，艾略特是“一代宗師”[8]128。而后起之秀的勃萊則嚴(yán)厲指責(zé)龐德和艾略特，“我們看到他們的作品是花盆里長的文學(xué)，把這些神氣、漂亮的花盆運(yùn)過大洋，放在紐約或任何別的美國地方，盆里的花不會生根，不會成長，因為它們不是在這個國家里創(chuàng)造出來的。”這一觀點(diǎn)是20世紀(jì)中國英語言文學(xué)大家王佐良先生所特別贊賞的。

人物雖不同，表述雖有異，但是“東海西海，心理相同”，豈虛言哉？

20世紀(jì)的英國大哲學(xué)家羅素在其《西方的智慧》（筆者按，此書實(shí)為西方哲學(xué)史的簡編）中說；“當(dāng)一個普遍性問題被人提出來時，哲學(xué)就產(chǎn)生了，科學(xué)也是這樣?！盵11]陳寅恪、郭朋、勃萊、王佐良諸人的觀點(diǎn)可以概括，擬名之曰“土壤論”①前有鄧氏“貓論”、習(xí)氏“鞋論”，茲仿之造“土壤論”一詞。。何謂“土壤論”？即學(xué)術(shù)、文化如果不是植根于自己國家的土壤，則終必消亡歇絕。

三、崇強(qiáng)者弱，自立者強(qiáng)

由陳寅恪、郭朋、勃萊、王佐良的鴻論卓見，我聯(lián)系到我的現(xiàn)實(shí)的中國。在中國，長期以來思想意識形態(tài)方面存在著一個嚴(yán)重問題，即崇洋之風(fēng)彌漫。

在中國，崇洋之由來可謂久矣，1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，當(dāng)時的超級大國英帝國的堅船利炮轟開了中國的大門，從此中國淪為半殖民地，歐美列強(qiáng)及東鄰日本紛紛入侵，禍連兵結(jié)，割地賠款，疆土日蹙，生民涂炭。崇洋思想因之而產(chǎn)生，膨脹，延續(xù)時間之長，危害國家和民族之巨，令人痛心。可以編寫出幾百萬字套書《中國近現(xiàn)代崇洋史》與《中國近現(xiàn)代崇洋史資料匯編》，以及《中國近現(xiàn)代崇洋思想史》與《中國近現(xiàn)代崇洋思想史資料匯編》，可惜現(xiàn)時國家社科基金重大項目（可獲 80萬元人民幣的巨額資助）招標(biāo)名錄里沒有列出這四個項目，實(shí)屬短視。其實(shí)對國史、對國家而言，這是一組有高度價值的課題，我敢說，凡有識者必皆認(rèn)同我這觀點(diǎn)?，F(xiàn)因為《中國近現(xiàn)代崇洋思想史資料匯編》還沒有人編出，無法檢索迻錄，只得就我淺聞，對晚清至今的崇洋情況舉出一些高論作證。梁啟超作于清光緒二十五年（1899年）的《憂國與愛國》一文是這樣刻畫當(dāng)時崇洋派人物嘴臉的：“視歐人如神明，崇之拜之，獻(xiàn)媚之，乞憐之，若是者，比比皆然，而號稱有識者尤甚?！盵12]梁啟超這段話堪稱經(jīng)典名言，即使在今日，如將第二字“歐”換成“美”，不是依然很貼切？章太炎1905年7月15日在東京留學(xué)生歡迎會上說：“近來有一種歐化主義的人，總說中國人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自甘暴棄，說中國必定滅亡，黃種必定剿絕?！盵13]歷史學(xué)家唐德剛說：“我國五四以后之啟蒙文人，崇洋過當(dāng)，在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期中食洋不化。”[14]2017年6月發(fā)表的張亮教授的《正確對待西方哲學(xué)社會科學(xué)資源》一文，列舉了中國哲學(xué)社會科學(xué)界近若干年來的多種崇洋現(xiàn)象：“盲目追逐當(dāng)代西方最新學(xué)術(shù)潮流、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)新人”“盲目崇拜當(dāng)代西方哲學(xué)社會科學(xué)成果，崇洋媚外，甚至挾洋自重”“照搬西方哲學(xué)社會科學(xué)理論分析、解釋中國問題，食洋不化”。該文還特別指出：“新世紀(jì)以來，洋教條主義有蔓延之勢。不少哲學(xué)社會科學(xué)工作者在研究本土問題時，自覺不自覺地照搬西方哲學(xué)社會科學(xué)理論，屢屢得出一些受到西方追捧的‘新觀點(diǎn)’，其實(shí)缺乏真正的學(xué)術(shù)價值?！盵15]

近來讀書，思考，我悟出一個道理，即“弱者崇強(qiáng)者法則”，簡言之“弱崇強(qiáng)律”?！叭醭鐝?qiáng)”，弱者因其弱而羨慕強(qiáng)者、崇拜強(qiáng)者，跟隨強(qiáng)者，依附強(qiáng)者，匍匐于強(qiáng)者足下，直至唯強(qiáng)者是從，喪失自我，喪失靈魂。中國有句俗語“人往高處走，水往低處流”，借用《禮記·中庸》的話，此“物之性”也。為什么在20世紀(jì)上半葉，美國的龐德和艾略特“崇英媚歐”，要離開美國去歐洲“發(fā)展”？因為當(dāng)時的美國“很土”，而英國為首的歐洲其時在物質(zhì)上，尤其在文化上都強(qiáng)于美國。艾略特最終定居英國，入了英國籍，以得英國獎?wù)聻闃s。勃萊說：“艾略特到底是放棄了他的美國國籍，可是現(xiàn)在我看不可能有哪個美國詩人或作家會認(rèn)真考慮這樣做?！辈R此語值得玩味，蓋強(qiáng)弱之勢有變也。再談中國的崇洋，竟達(dá)一百多年之久，實(shí)由于閉關(guān)自守，更由于積弱積貧。有意思的是，二戰(zhàn)之前“崇洋”主要是“崇英”“崇歐”，二戰(zhàn)之后，則是“崇美”，這不是由于美國在二戰(zhàn)后先是與蘇聯(lián)并列的超級大國，其后則成了唯一的超級大國的緣故？

崇洋之危害甚大，這是眾所周知的。我認(rèn)為，最應(yīng)該重視的是，崇洋會削弱、戕害、泯滅人們的自立、自強(qiáng)、創(chuàng)新的心智，《莊子·田子方》：“哀莫大于心死?！毙闹羌纫雁龥]、死亡，尚復(fù)何言？被崇洋思想支配的人，只能“拾人牙慧”，啜飲他人的唾余，“跟在人家屁股后面轉(zhuǎn)”，喪失了自信，喪失了自我。

“人往高處走，水往低處流”，乃物之性。人和水都是物，但是人不同于水，人不同于一般的物，人是有理性的物，有思想的物。所以在中國，當(dāng)國勢頹衰風(fēng)雨如磐，崇洋妖氛彌漫之時，也有若干仁人志士，為了國家的前途，為了民族的存亡而挺身奮爭，發(fā)揚(yáng)正氣，反對崇洋，他們是“中國的脊梁”。共和國的建立標(biāo)志著“中國人民站起來了”，經(jīng)過六十多年的艱苦奮斗，我們的中國國力大增，正在向國泰民安、國強(qiáng)民富的目標(biāo)邁進(jìn)。我在2005年提出的“國力學(xué)術(shù)相應(yīng)律”講過：“一個國家的學(xué)術(shù)狀況興盛或不振，其深長的根源是這個國家的經(jīng)濟(jì)、文化是否發(fā)達(dá)、繁榮?！雹亵攪鴪颉墩翊鬂h之天聲——對近現(xiàn)代中國語言學(xué)發(fā)展大勢的思考》，發(fā)表于《語言科學(xué)》2006年第1期，收入《語言學(xué)文集：考證、義理、辭章》第43頁。參見魯國堯《“徐通鏘難題”之“徐解”和“魯解”——再論“國力學(xué)術(shù)相應(yīng)律”》，《湖北大學(xué)學(xué)報》2008年第2期，收入《語言學(xué)文集：考證、義理、辭章》。當(dāng)今之際，我們中國學(xué)人應(yīng)該挺起胸膛，斗志昂揚(yáng)，洗滌一切崇洋媚外的卑下心態(tài)，反對一切崇洋媚外的鄙陋行為。對于當(dāng)前“有蔓延之勢”的崇洋霧霾，我們必須與之作堅決的斗爭。

陳寅恪先生在上世紀(jì)30年代講的話言猶在耳：“竊疑中國自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者?！痹谖覈?，那些熱衷于西方特別是美國學(xué)術(shù)的學(xué)人應(yīng)該反復(fù)誦讀陳寅恪先生的警世之言，不可做美國××學(xué)的中國版，走“消亡歇絕”之路，

“它山之石，可以攻玉?！睘橥踝袅枷壬澷p的美國當(dāng)代詩人勃萊的創(chuàng)作主張，值得我們中國學(xué)人重視、借鑒。勃萊一再提出“要與英國詩的傳統(tǒng)作斗爭”，其言可嘉，其論可敬。崇洋派，不植根于自己國家土壤，他們的所謂“學(xué)問”、所謂“論著”，也許一時能炫人耳目，浪得虛名，甚至大獲其利，但必然“不會長命”，大浪淘沙，終歸澌滅，為歷史所湮沒，這是必定在今后為歷史所證實(shí)。

只有植根于中國土壤，才能做出真正的中國學(xué)問，才能做出垂之長久的學(xué)問，才能為中華民族的偉大復(fù)興事業(yè)做出重大的貢獻(xiàn)。

我堅信，中國學(xué)術(shù)將必能如珠峰一般屹立于世界學(xué)術(shù)之林①參見魯國堯《自立、屹立：中國語言學(xué)的愿景》，《漢語學(xué)報》2017年第4期。。

振大漢之天聲②語出班固（32-92年）《封燕然山銘》，載《后漢書》卷五十三《竇融傳》。參見魯國堯《振大漢之天聲——對近現(xiàn)代中國語言學(xué)發(fā)展大勢的思考》，收入《語言學(xué)文集：考證、義理、辭章》。！

參考文獻(xiàn)

[1]高繼海.我的導(dǎo)師王佐良[J].外國文學(xué)，2016（6）：21-25.

[2]趙毅衡.美國現(xiàn)代詩選[M].北京：外國文學(xué)出版社，1985.

[3]張子清.二十世紀(jì)美國詩歌史[M].長春：吉林教育出版社，1995.

[4]劉海平，王守仁.新編美國文學(xué)史：第4卷[M].上海：上海外語教育出版社，2000：221-222.

[5]楊仁敬，楊凌雁.美國文學(xué)簡史[M].上海：上海外語教育出版社，2008：470-471.

[6]王佐良.勃萊的境界[C]// 王佐良.王佐良全集：第10卷.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2016：157-169.

[7]王佐良.詩人勃萊一夕談[C]// 王佐良.王佐良全集：第11卷，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2016：22-34.

[8]劉海平，王守仁.新編美國文學(xué)史：第3卷[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[9]郭朋.中國佛教簡史[M].福州：福建人民出版社，1990.

[10]梁啟超.怎樣做《玄奘傳》[C]// 黃夏年.近現(xiàn)代著名學(xué)者佛學(xué)文集·梁啟超集.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：196.

[11]羅素.西方的智慧[M].亞北，譯.北京：中國婦女出版社，2004：37.

[12]梁啟超.梁啟超全集：第1冊[M].北京：北京出版社，1999：358.

[13]章太炎.東京留學(xué)生歡迎會演說辭[C]// 馬勇.章太炎講演集.石家莊：河北人民出版社，2004：7.

[14]唐德剛.晚清七十年：第1冊[M].臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1988：9.

[15]張亮.正確對待西方哲學(xué)社會科學(xué)資源[N].中國社會科學(xué)報，2017-06-06（8）.