余正帆

在陶淵明研究領(lǐng)域中，研究者或集中對(duì)其人格思想和作品解讀，或關(guān)注陶淵明對(duì)后世的影響，在歷時(shí)比較中，只見其后，不見其前，盡管鐘嶸《詩品》中已指出“其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力”。后世不少論者對(duì)鐘嶸此說持懷疑態(tài)度，但前輩學(xué)者如許文雨、逯欽立、王叔岷等先生已經(jīng)論證其合理性，曹旭在《詩品集注》中引用許、逯、王三先生觀點(diǎn)，廓清疑問，使得我們能更真切地以“史”的眼光重新對(duì)待陶淵明的詩歌。

前輩學(xué)者精辟地論證陶淵明詩歌與應(yīng)、左的關(guān)系，肯定鐘嶸之眼光識(shí)見，如果說鐘嶸關(guān)于陶淵明的評(píng)論是對(duì)其源出及風(fēng)格的論定，那么，在與陶之前的詩歌比較中，鐘氏似乎還忽略了另外一些因素，比如通過對(duì)比陶淵明詠史詩與前人詠史詩，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了鐘嶸概述性地論斷陶詩源出、風(fēng)格之外，在具體寫作模式和風(fēng)格上，陶詩似乎還另有其“源”，卻未得到學(xué)術(shù)界的重視。

本文選擇陶淵明詠史詩作為研究對(duì)象，分析其藝術(shù)技巧在融合前人的基礎(chǔ)上的新變，論述他如何以“變”的創(chuàng)作精神形成自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。

一、同題材詠史詩之再創(chuàng)作現(xiàn)象

詠史詩是古代詩歌中較為重要的一種，在這類詩中，詩人往往以歷史為客體抒發(fā)自己的主觀情志，現(xiàn)存最早的詠史詩當(dāng)數(shù)東漢班固的《詠史》，班氏之后，不斷有詩人創(chuàng)作詠史詩。

漢魏六朝是中國史學(xué)高峰期，也是文學(xué)自覺期。這段時(shí)期大量史學(xué)著作產(chǎn)生，逯耀東說：“每一個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代，由于知識(shí)分子為了尋求自我的存在，他們特有的時(shí)代感情，勢(shì)必激起他們對(duì)歷史的探索。中國的史學(xué)黃金時(shí)代在魏晉與兩宋，而非漢唐；明末真正的史學(xué)家，卻隱于危亡之際泣血著述。所以世變方殷之日，正是史學(xué)創(chuàng)作之時(shí)?！卞质现赋鑫簳x史學(xué)繁榮的原因在于時(shí)代動(dòng)亂，外在世界的激烈動(dòng)亂使得知識(shí)分子投身歷史著述中，總結(jié)歷史，以期把握時(shí)代發(fā)展的規(guī)律，從而對(duì)自己和世界產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，在生存危機(jī)和焦慮中得到一種歸屬感與存在感。詠史詩也伴隨這些史學(xué)著作、文學(xué)自覺及五言詩的繁榮產(chǎn)生，《文選》選詩專列詠史詩一項(xiàng)。

漢魏以來，文學(xué)發(fā)展中模擬現(xiàn)象成為一種風(fēng)氣，后世詩人模擬學(xué)習(xí)前人作品，融合前人與自己的寫作技巧，形成新的風(fēng)格。自東漢班固寫下《詠史》詩以來，作為一種以歷史事件為題材的詩歌，遂逐漸為后世詩人所接受并創(chuàng)作，后世如王粲、曹植、左思等人也有詠史詩流傳于世，陶淵明也創(chuàng)作了《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》《詠貧士》等詠史詩，我們整理陶淵明之前的詠史詩，并列表如下：

序號(hào)作者詩題所詠對(duì)象1班固《詠史》緹縈2王粲《詠史》三良3阮瑀《詠史》三良、荊軻4左延年《秦女休行》秦女休5曹植《三良詩》三良6阮籍《詠懷》之《駕言發(fā)魏都》秦滅魏國7傅玄《秦女休行》秦女休8左思《詠史》荊軻等人9張協(xié)《詠史》二疏10盧諶《覽古》藺相如11袁宏《詠史》周昌、汲黯、陸賈、楊惲12陶淵明《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》《詠貧士》二疏、三良、荊軻13劉駿《詠史》聶政、荊軻14顏延之《五君詠》阮籍、嵇康、劉伶、阮咸、向秀15虞羲《詠霍將軍北伐》霍去病

參照以上列表可見：在淵明之前，以二疏、三良、荊軻為題材的詠史詩已經(jīng)存在，我們可以看出陶淵明的詠史詩在題材選擇上與前人有同題現(xiàn)象，其詠史詩是模擬學(xué)習(xí)前人的創(chuàng)作。

陶淵明模擬學(xué)習(xí)前人詩文，除了受時(shí)代風(fēng)會(huì)所趨，還有其潛在的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，他在《感士不遇賦·序》中說：“昔董仲舒作《士不遇賦》，司馬子長又為之，余嘗以三余之日，講習(xí)之暇，讀其文，慨然惆悵?！?！寓形百年，而瞬息已盡；立行之難，而一城莫賞。此古人所以染翰慷慨，屢伸而不能已者也。夫?qū)н_(dá)意氣，其惟文乎？撫卷踟躇，遂感而賦之?！笨梢?，后世詩人面對(duì)前人留下的作品，往往會(huì)與作者產(chǎn)生精神情感上的共鳴，這種“撫卷踟躇”其實(shí)與王羲之在《蘭亭集序》中所說“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷”的心理是一樣的。陶淵明的詠史詩也是有感于前人留下的作品，而以同樣的題材再創(chuàng)作的作品，這些詠史詩的風(fēng)格有與前人相同的，也有融合前人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與自己的藝術(shù)技巧而形成屬于自己的全新的風(fēng)格的。

二、詠史詩正變體釋例

在陶淵明之前詠史詩可以分作所謂“正體”與“變體”兩種，關(guān)于“正體”，何焯指出：“詠史不過美其事而詠嘆之，隱括本傳，不加藻飾。此正體也”，此類正體可以班固《詠史》為代表，變體以左思《詠史》為代表，何氏說：“題云詠史，其實(shí)乃詠懷也。”我們先來討論班固詠史詩寫作模式及其特點(diǎn)，其《詠史》云：

三王德彌薄，惟后用肉刑。太蒼令有罪，就遞長安城。自恨身無子，困急獨(dú)煢煢。小女痛父言，死者不可生。上書詣闕下，思古歌雞鳴。憂心摧折裂，晨風(fēng)揚(yáng)激聲。圣漢孝文帝，惻然感至情。百男何憒憒，不如一緹縈。

此詩隱括了《史記·扁鵲倉公列傳》中的緹縈救父史事，正如何焯所云不過“隱括本傳，不加藻飾”。繼班固之后，班固這種隱括史事的寫作模式，為后人所繼承，如盧諶之《覽古》，其詩云：

趙氏有和璧，天下無不傳。秦人來求市，厥價(jià)徒空言。與之將見賣，不與恐致患。簡才備行李，圖令國命全。藺生在下位，繆子稱其賢。奉辭馳出境，伏軾徑入關(guān)。秦王御殿坐，趙使擁節(jié)前。揮袂晲金柱，身玉要俱捐。連城既偽往，荊玉亦真還。爰在澠池會(huì)，二主克交歡。昭襄欲負(fù)力，相如折其端。眥血下沾襟，怒發(fā)上沖冠。西缶終雙擊，東瑟不只彈。舍生豈不易，處死誠獨(dú)難。稜威章臺(tái)顛，強(qiáng)御亦不干。屈節(jié)邯鄲中，俯首忍回軒。廉公何為者，負(fù)荊謝厥諐，智勇蓋當(dāng)世，馳張使我嘆。

相對(duì)班固這種完整地?cái)⑹鍪肥碌摹罢w”詠史詩來說，左思詠史詩是變體，其詠史詩只將歷史事件的一部分寫入詩中，以此為基點(diǎn)抒發(fā)自己的憤恨懷抱，詩中他并不鋪寫歷史事件的全過程。而以古人之酒卮，澆自己胸中之塊壘。是故何焯說左思“題云詠史，其實(shí)乃詠懷也”。我們來看他的一首《詠史》：

此詩雖然是以荊軻為題材，但全詩僅僅只敘述了荊軻在燕國市中與高漸離痛飲一事，并未鋪寫荊軻的其他事情，荊軻與漸離酒酣而歌，旁若無人，高視四海，繼而大發(fā)議論，既是荊軻，更是自己心中所思，荊軻那種傲視王侯、不卑不亢的高曠形象被淋漓暢達(dá)地表現(xiàn)出來。

左思這種以點(diǎn)帶面之所以能成功，是因?yàn)樵娙说闹饔^情感的介入與詩中人物情感交織在一起，不分彼此，左思詠史詩的成功之處有兩個(gè)：一是面對(duì)史實(shí)時(shí)能選擇有效的一個(gè)點(diǎn)，二是詩人自己的主觀情感介入，與歷史人物情感交融。在不敘述整個(gè)史事的同時(shí)卻能使人物形象完全凸顯，情感介入，使詩人主觀情感與歷史人物客觀情感融合，不分彼此，從而給讀者帶來酣暢淋漓的情感震撼，這就是“左思風(fēng)力”。

左思詠史詩的這種寫作模式相對(duì)班固隱括史傳的“質(zhì)木”來說，雖然能形成“風(fēng)力”，給讀者以慷慨激昂的情感震撼，但也有兩點(diǎn)缺陷，一是所謂“變體”，當(dāng)然，如果以歷時(shí)的眼光看文學(xué)史的演進(jìn)，所謂“變體”其實(shí)也在情理之中，不必因古人觀點(diǎn)自固。但左思的詠史詩中的史事相對(duì)班固正體完整地隱括史事，相對(duì)班固隱括式以面來呈現(xiàn)，左思是以點(diǎn)呈現(xiàn)的，史的成分較少，詩中歷史事件不夠完整。二是主觀情感介入如果失當(dāng)?shù)脑?，容易流于“粗率”?/p>

三、陶淵明詠史詩的融通與新變

陶淵明詠史詩中有繼承班、左正變體寫作的地方，在融通的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造，形成自己獨(dú)特的詠史詩風(fēng)格，以下我們分析探討其《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》及《詠貧士》繼承班、左之長，揚(yáng)棄其短，變?yōu)樾麦w的藝術(shù)特征。首先看其《詠二疏》，此詩就是繼承班固隱括史傳而寫作的詠史詩，其詩云：

在陶淵明之前，張協(xié)也有一首《詠史》詩，我們對(duì)比二人詩歌來分析陶淵明詠史詩的特點(diǎn)，張協(xié)詩云：

二疏(疏受、疏廣)史事出自班固《漢書·雋疏于薛平彭傳》，對(duì)照《漢書》相關(guān)記載，我們發(fā)現(xiàn)，張、陶的這兩首詠史詩都將二疏史傳隱括進(jìn)了詩中，所以，張、陶這兩首詩繼承了班固詠史詩的寫作模式。鑒于兩首詩都以同樣的素材寫作，以下我們通過對(duì)比兩首詩來探討淵明詠史詩既繼承班固模式又避開其缺陷的。

如果說，陶淵明的《詠二疏》能將史傳完整地隱括入詩中而做到簡練遒勁的話，表現(xiàn)出其驚人的藝術(shù)技巧的，那么史料較少的《詠三良》又堪稱陶詩善于敘述的杰作，其詩云：

陶淵明之前，有三位詩人(王粲、阮瑀、曹植)寫過以三良為題材的詠史詩，為方便比較，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下：

陶淵明的詠史詩中，《詠荊軻》得到后世選家格外的關(guān)注，不僅因?yàn)榇嗽娝亴?duì)象是可歌可泣的英雄，也是因?yàn)榇嗽娝囆g(shù)造詣完全可以為淵明的詠史詩在文學(xué)史上贏得一席之地。淵明之前阮瑀的《詠史》也是以荊軻為題材的，我們將比較兩首詩來探討淵明詠史詩的藝術(shù)上融合班、左模式的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)，先看這兩首詩：

他們共同的歷史素材來自《史記·刺客列傳》：

對(duì)比以上材料，我們發(fā)現(xiàn)：阮詩只寫了燕丹養(yǎng)士和易水送別兩段故事，相對(duì)陶詩將整個(gè)荊軻刺秦故事隱括為詩，阮詩較單薄，我們先對(duì)比兩首詩相同的部分，阮詩寫燕丹養(yǎng)士云“燕丹善勇士，荊軻為上賓”，陶詩云“燕丹善養(yǎng)士，志在報(bào)強(qiáng)嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿”，從表面上看阮詩比陶詩短，但阮詩更近于客觀冷靜的敘述，陶詩則一句“招集百夫良，歲暮得荊卿”已經(jīng)使荊軻未見其人，先聞其聲，英雄氣概比“荊軻為上賓”更加有力。

其次看易水送別，阮詩將史傳隱括為“素車白馬”“漸離擊筑”“舉座咨嗟”，雖悲不壯，難以給人震撼。陶詩則完全將《史記》中的故事場(chǎng)景全部轉(zhuǎn)換為悲壯的詩歌敘述，且加入了“雄發(fā)指危冠，猛氣沖長纓”一句作為荊軻外表的描述，荊軻的英雄形象被生動(dòng)地凸顯出來，其次，阮、陶二人都注意到賦歌送別一段能有效表現(xiàn)當(dāng)時(shí)悲壯的場(chǎng)景，阮詩從側(cè)面寫“舉坐同咨嗟，嘆氣若青云”，陶詩則寫道“商音更流涕，羽奏壯士驚”較阮詩更能給人震撼，此外，陶詩還將荊軻“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”歌詞融入詩中，變?yōu)椤笆捠挵эL(fēng)逝，淡淡寒波生”的環(huán)境描寫，從側(cè)面烘托出當(dāng)時(shí)悲壯的氣氛。最后，《史記》中“于是荊軻就車而去，終已不顧”一句描寫，看似無用，其實(shí)正是“終已不顧”一句表現(xiàn)出荊軻高邁的氣勢(shì)，陶詩抓住了這點(diǎn)，將其化為“心知去不歸，且有后世名，登車何時(shí)顧”三句，綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)陶詩能抓住關(guān)鍵點(diǎn)，寫成“雄發(fā)指危冠，猛氣沖長纓”“商音更流涕，羽奏壯士驚”“蕭蕭哀風(fēng)逝，淡淡寒波生”“心知去不歸，且有后世名，登車何時(shí)顧”這些悲壯的詩句，也正是這些關(guān)鍵點(diǎn)使得詩中的荊軻形象更加完整傳神。

相比之下，阮詩中的荊軻形象明顯不如陶詩，整個(gè)送別過程也太過簡短，陶詩后來居上，在把《史記》的故事情節(jié)轉(zhuǎn)換為詩歌時(shí)準(zhǔn)確地抓住了節(jié)點(diǎn)，把整個(gè)易水送別過程寫了出來，而在較長的敘述中陶詩毫無冗散之弊，整個(gè)場(chǎng)景緊張有序，這正是得益于淵明對(duì)歷史材料關(guān)鍵點(diǎn)的選擇與組織。陶詩中“君子死知己，提劍出燕京”“心知去不歸，且有后世名”“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有余情”的這些主觀贊嘆變成“風(fēng)力”，穿插在史實(shí)敘述中，使整首詩有一種高蹈飛揚(yáng)的氣格。

最后，我們來對(duì)比淵明《詠貧士》與左思《詠史》詩，看陶淵明詠史詩繼承左思詠史詩的地方，我們來看二人詩歌：

至此，關(guān)于陶淵明詠史詩的藝術(shù)成就，我們可以得到以下兩點(diǎn)：一，陶淵明《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》三首詠史詩體式總體上屬于正體，但他能融合了班固、左思寫作模式之長，能在完整地將史事隱括成詩的同時(shí)，將主觀情感介入詩中，不僅敘述完整，又能兼顧主客情感，使得詩歌脈絡(luò)連貫，情感充沛，自成體勢(shì)，能成一家之言。二、陶淵明《詠貧士》寫作不僅在寫作模式上學(xué)習(xí)繼承左思《詠史》，其實(shí)也是詠懷，以古人為自我期許，尚友古人。

四、陶淵明詠史詩的價(jià)值及歷史地位

綜合來看，陶淵明詠史詩可以分為兩大類，一是以《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》為代表，這三首詩側(cè)重?cái)⑹鍪肥?，以敘述為主，另外一類則是《詠貧士》七首，這七首詩偏于詠懷，直承左思《詠史》之后，以古人酒卮澆自己胸中塊壘，這兩類詠史詩正是何焯所謂“正體”與“變體”。

淵明詠史三首以敘史為主，屬于“正體”，如《詠荊軻》，全詩只是將荊軻刺秦故事完整地以詩歌的形式還原，不著議論，其中自有一種唱嘆感慨。從這個(gè)意義上看，淵明詠史詩雖然以“史”為主，但自有其價(jià)值。通檢唐前此類以敘述為主的正體詠史詩，淵明的詠史三首完全可以說是第一流的作品。

綜上，在詠史詩發(fā)展歷史中，陶淵明《詠二疏》《詠三良》《詠荊軻》三首詠史詩能融合班固、左思創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，以敘事為主，在學(xué)習(xí)前人的基礎(chǔ)上，揚(yáng)棄其不足，取其精華，鑄就屬于自己的詠史詩風(fēng)格：敘事不冗不晦，簡明精練。

注釋

①②鐘嶸著，曹旭集注：《詩品集注》，上海古籍出版社2016年版，第336頁、第342—343頁。

③逯耀東：《魏晉史學(xué)及其他》，東大圖書公司1998年版，第3頁。

④為方便比較，表中排序按逯欽立先生輯?！断惹貪h魏晉南北朝詩》順序錄入。