顏昌武

進(jìn)步時(shí)代（約1880-1920年）被公認(rèn)為美國(guó)歷史上一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。美國(guó)在此期間遭遇前所未有的社會(huì)危機(jī)：貧富分化觸目驚心，火災(zāi)礦難頻頻發(fā)生，勞資沖突愈演愈烈，社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌……在一系列的工業(yè)災(zāi)難過(guò)后，美國(guó)人終于沖破社會(huì)達(dá)爾文主義的束縛，更多地關(guān)注起“另一半人”的生活，積極保護(hù)婦女、移民和勞工等底層人民的權(quán)益，出臺(tái)一系列社會(huì)保障政策，譜寫了現(xiàn)代工業(yè)文明的新篇章。本文以一場(chǎng)改寫美國(guó)歷史的“三角火災(zāi)”（the Triangle Shirtwaist Factory Fire）事件為個(gè)案，從社會(huì)認(rèn)同的角度審視進(jìn)步時(shí)代的工業(yè)災(zāi)難治理，探討美國(guó)人何以能夠在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期化危為機(jī)。

一、文獻(xiàn)綜述

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一次大轉(zhuǎn)型，其“當(dāng)前生活的中心事件”，是整個(gè)國(guó)家從一個(gè)“農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、孤立的、地方的和傳統(tǒng)的社會(huì)”，迅速地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“工業(yè)的、城市的、一體的、全國(guó)的和現(xiàn)代的社會(huì)”[1]（P9）。1890年，美國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，工業(yè)自此在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位；美國(guó)工業(yè)在全世界的地位也越來(lái)越顯著：1894年，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值躍居世界第一位；1913年，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占到了世界工業(yè)總產(chǎn)值的1/3以上，超過(guò)了英、法、德、日四國(guó)工業(yè)產(chǎn)值的總和[2]（P24-26）。在工業(yè)飛速發(fā)展的同時(shí)，美國(guó)工業(yè)事故所造成的災(zāi)難也在成倍增長(zhǎng)，羅斯?？偨y(tǒng)（Theodore Roosevelt）清醒地意識(shí)到：“機(jī)械制造工業(yè)的巨大進(jìn)步，意味著其所雇傭的工人所遭受的事故（包括可預(yù)防的事故和不可避免的事故）的數(shù)量也在相應(yīng)增長(zhǎng)。”[3]（P1302）工業(yè)事故引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的深刻變革，也催生了大量文獻(xiàn)。早期的文獻(xiàn)主要分為兩大類：一類是來(lái)自于媒體的新聞報(bào)道，可被稱為“民間文獻(xiàn)”[4]（Pxiv），以災(zāi)后的即時(shí)報(bào)道與評(píng)論為主，輔之以一些紀(jì)實(shí)性的資料匯編或深度訪談，如事故現(xiàn)場(chǎng)的圖片集、災(zāi)難親歷者的口述實(shí)錄等。這類文獻(xiàn)真實(shí)地再現(xiàn)了災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)，為后續(xù)的學(xué)術(shù)研究積累了寶貴的原始資料。如斯坦（Leon Stein）于1962年出版的《三角火災(zāi)》（The Triangle Fire）一書[5]，作為三角火災(zāi)的第一本原始資料匯編，成為三角火災(zāi)研究的奠基之作。另一類來(lái)自政府部門或工會(huì)、基金會(huì)等NGO對(duì)于工業(yè)災(zāi)難的調(diào)查報(bào)告，即“官方文獻(xiàn)”[4]（Pxiv）。僅1909年到1913年間，聯(lián)邦與各工業(yè)州就有28個(gè)委員會(huì)研究了工業(yè)災(zāi)難問(wèn)題并形成了厚厚的調(diào)查報(bào)告[6]（P6）。相較于民間文獻(xiàn)，此類文獻(xiàn)更習(xí)慣于用數(shù)字來(lái)呈現(xiàn)問(wèn)題，且多偏重于提出政策性建議。如伊斯特曼（Crystal Eastman）基于匹茲堡的調(diào)查報(bào)告《工作事故與法律》凸顯了工作事故對(duì)傷亡者家庭的毀滅性打擊，該報(bào)告呼吁政府制訂工人賠償方面的法律，以期強(qiáng)制要求雇主賠償所有在工作中傷亡的雇員及其家屬[7]。

上述兩類文獻(xiàn)為我們理解工業(yè)災(zāi)難提供了豐富的原始資料，但它們的讀者群主要面向大眾或政府而非學(xué)術(shù)圈，因此更著墨于情景再現(xiàn)，或側(cè)重于事實(shí)記載，或著眼于政策建議，較少對(duì)事實(shí)加以學(xué)理性分析。

關(guān)于工業(yè)災(zāi)難的學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)最早出現(xiàn)在歷史學(xué)領(lǐng)域[4]（Pxiv），可以說(shuō)歷史研究成果占據(jù)了工業(yè)災(zāi)難研究文獻(xiàn)的大半江山，除了通史性著作會(huì)提及某個(gè)重大的工業(yè)災(zāi)難外[2,8–10]，一些研究勞工、女權(quán)、黑人或移民的專門史文獻(xiàn)也會(huì)對(duì)某一特定歷史時(shí)期或某一特定的工業(yè)災(zāi)難加以梳理[11,12]。包括歷史研究在內(nèi)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，大體可區(qū)分出三種不同的研究主題。一是從社會(huì)抗?fàn)幍慕嵌?，聚焦于弱?shì)群體（如女工、移民工人、童工等）如何通過(guò)工業(yè)災(zāi)難促成工業(yè)民主[13,14]。二是從法律史的角度考察工業(yè)災(zāi)難與法律制度變革之間的關(guān)系，如工業(yè)事故是如何引導(dǎo)美國(guó)走向政府賠償立法之路的[6]。三是從災(zāi)難社會(huì)學(xué)的角度，對(duì)災(zāi)難情境下的行為、災(zāi)難的組織應(yīng)對(duì)、災(zāi)難的發(fā)生是促進(jìn)了社會(huì)合作還是加速了社會(huì)分化等議題進(jìn)行了探討[4]。

中文學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)進(jìn)步時(shí)代工業(yè)災(zāi)難的研究最初散見于各種歷史文獻(xiàn)中。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著美國(guó)進(jìn)步時(shí)代研究在中國(guó)得到越來(lái)越多的重視[15]，開始有一些學(xué)者關(guān)注到工業(yè)災(zāi)難，相關(guān)的譯著也先后出版，如田雷所譯《事故共和國(guó)》[6]、劉懷昭所譯《興邦之難》[16]等。

總體來(lái)看，現(xiàn)有的中外文獻(xiàn)或是好的新聞報(bào)道，或是好的檔案匯編，或是好的歷史記載，或是好的政策建議，但總體上缺乏明確的理論對(duì)話，對(duì)災(zāi)難與社會(huì)變遷之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)缺乏一種反思性的學(xué)理追問(wèn)。災(zāi)難社會(huì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人夸蘭特利（Enrico Quarantelli）多年前的批評(píng)仍然值得我們謹(jǐn)記：這些研究“缺乏明確的假定、模型、理論、假設(shè)、概念，與非災(zāi)難研究文獻(xiàn)沒有關(guān)聯(lián)，等等……作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，如果你嚴(yán)肅地對(duì)待社會(huì)學(xué)的話，你將為此感到困惑”[17]（P4）。

有鑒于此，本文以李友梅提出的轉(zhuǎn)型期“社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)性領(lǐng)域”的概念為依托，嘗試把三角火災(zāi)事件這一特殊個(gè)案放置于美國(guó)進(jìn)步時(shí)代社會(huì)變遷這一宏大的歷史情景下加以分析。李友梅將社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域區(qū)分為福利滲透、意義系統(tǒng)和社會(huì)組織三個(gè)維度，其中福利滲透是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)相關(guān)公共領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度，主要反映政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者間的關(guān)系；意義系統(tǒng)由象征符號(hào)（如價(jià)值）構(gòu)成，主要體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)主流的價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)；社會(huì)組織則旨在向其成員灌輸行動(dòng)邏輯、塑造特定注意力分配結(jié)構(gòu)以及營(yíng)造組織文化。這三者的匹配程度決定了社會(huì)認(rèn)同對(duì)社會(huì)成員行為進(jìn)行整合的有效程度[18]（P183-186）[19]（P11-13）。這一概念對(duì)本文具有重要的方法論啟迪和指引的意義，本文通過(guò)在“三角火災(zāi)”與“社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)性領(lǐng)域”之間建構(gòu)起恰當(dāng)?shù)倪壿嬄?lián)系，以加深我們對(duì)歷史個(gè)案的理解，同時(shí)展現(xiàn)理論框架的解釋能力，更為重要的是，“通過(guò)運(yùn)用一個(gè)理論觀點(diǎn)去分析一個(gè)歷史個(gè)案”[20]（P118），期待能為“災(zāi)難何以興邦”提供一個(gè)既具歷史厚度、又具理論張力的回答。

二、三角火災(zāi)：進(jìn)步時(shí)代美國(guó)社會(huì)分化的縮影

三角衣廠位于紐約市艾什大廈（Joseph Asch Building）的第 8-10層，是當(dāng)時(shí)紐約市最大的女裝制衣廠。該廠也是紐約市最著名的血汗工廠之一，雇用了500多名工人，以女工為主。他們大多是來(lái)自東歐的新移民，每天工作的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，但薪酬僅夠糊口。

1911年3月25日下午，臨近下班時(shí)間，8樓剪裁車間的100多名工人正在排隊(duì)領(lǐng)取周薪，9樓縫紉車間的數(shù)百名工人正在接受防范夾帶的檢查。8樓車間一個(gè)裝滿碎布頭的垃圾箱突然起火，火勢(shì)迅速蔓延到9樓和10樓，整個(gè)工廠頓時(shí)籠罩在大火中。工人們驚慌失措，沖向逃生通道，一部分逃生通道因年久失修而崩塌，一部分逃生通道被反鎖。消防隊(duì)迅速趕到艾什大廈，但消防梯卻到達(dá)不了8樓。部分女工選擇了從樓上跳下。大火造成了146人死亡，三角火災(zāi)也因此成為紐約市歷史上最慘痛的一次工業(yè)災(zāi)難。

一周之后，在都市大劇院的紀(jì)念會(huì)上，婦女工會(huì)聯(lián)盟（Women’s Trade Union League）的代表施耐德曼（Rose Schneiderman）說(shuō)：“這不是我們城市里女孩子被活活燒死的第一例慘案。每周我都聽到我的工人姐妹們殞命的噩耗。每年我們都有幾千工人被摧殘！”[21]（P251）誠(chéng)如斯言，這一時(shí)期美國(guó)工廠工作環(huán)境異常惡劣。1880-1990年，美國(guó)平均每年有35000名工人死于工廠或礦山的生產(chǎn)事故，“這個(gè)死亡率在工業(yè)世界名列榜首”[22]（P763）。1900年前后，每年每50名工人中就有一位因工作事故而死亡或者傷殘超過(guò) 4周以上[6]（P4）。在 1907年這個(gè)美國(guó)“工業(yè)事故歷史上最糟糕的年份”，共發(fā)生了 18次礦難事故，奪去了918名工人的生命，特別是年底發(fā)生在西弗吉尼亞的莫農(nóng)加礦難，造成362人遇難，1000多名孩子失去父親[6]（P5）。有數(shù)據(jù)表明，美國(guó)人在“和平時(shí)期的工業(yè)經(jīng)濟(jì)造成的傷亡已經(jīng)超過(guò)了此前的戰(zhàn)爭(zhēng)浩劫”[6]（P40）。

三角火災(zāi)事件不僅是美國(guó)進(jìn)步時(shí)代工人惡劣的工作環(huán)境的反映，更是這一時(shí)期美國(guó)社會(huì)分化、貧富懸殊的一個(gè)縮影。兩個(gè)巨大的階級(jí)––無(wú)家可歸的流浪者和富可敵國(guó)的企業(yè)主出現(xiàn)在 19世紀(jì)末期美國(guó)的地平線上，威脅著合眾國(guó)的安全與穩(wěn)定[23]（P46-47）。據(jù)美國(guó)杰出的歷史學(xué)家方納（Eric Foner）考證：1890年，占全美人口1%的最富有美國(guó)人的收入總和，相當(dāng)于美國(guó)人口底層一半人的收入總和，他們所擁有的財(cái)產(chǎn)超過(guò)其余99%的美國(guó)人擁有的財(cái)產(chǎn)[22]（P765）。

進(jìn)步時(shí)代一位著名的扒糞者里斯（Jacob Riis）在其題為《另一半人如何生活》（How the Other Half Lives）的名著中，真實(shí)記錄了19世紀(jì)末期紐約市貧民生活的慘狀。在貧民窟，家家徒有四壁，一家數(shù)口人擠在一間狹小陰暗的房子里。為了賺取額外的收入，有的人甚至騰出床位出租，一個(gè)床位甚至可以同時(shí)租給幾個(gè)人，一個(gè)人起床去上班，另一個(gè)人正好下班接著睡[24]（P68）。這樣的貧民窟并非紐約市的專利，幾乎每一座美國(guó)大城市都不例外。另一位著名的扒糞者斯蒂芬斯（Lincoln Stevens）在對(duì)圣路易斯、匹茲堡、費(fèi)城、芝加哥等城市調(diào)查采訪后，將貧民窟及造成貧民窟的腐敗斥為“城市的恥辱”[25]。貧富的巨大反差，滋生了底層社會(huì)的仇富情緒。里斯記載了這樣一個(gè)仇富的案例：在紐約市繁華的第五大道街頭，一名饑寒交迫、衣衫襤褸的男子盲目地?fù)]舞著刀殺向人群。該男子因無(wú)力養(yǎng)家糊口，眼見富人窮奢極欲，于是做出了上述瘋狂報(bào)復(fù)之舉[24]（P263）。

三、三角火災(zāi)如何推動(dòng)美國(guó)治理改革

災(zāi)難意味著問(wèn)題的存在，也孕育著可能的答案。美國(guó)進(jìn)步時(shí)代社會(huì)改革的點(diǎn)滴進(jìn)步，幾乎都是化危為機(jī)的歷史。三角火災(zāi)之后，美國(guó)人是如何應(yīng)對(duì)重重危機(jī)，從而改變美國(guó)的呢？

在三角火災(zāi)之前，工人們的抗?fàn)幉唤^如縷，但收效甚微?！皟H1893-1898年間，大大小小的罷工全美就發(fā)生了 7029起，平均每年 1171起?！盵26]（P158）罷工一次次遭遇政府與資本的聯(lián)合壓制，勞資雙方由此經(jīng)常性發(fā)生充滿仇恨且激烈的暴力沖突，許多沖突在美國(guó)勞工史上留下了永恒的記憶[27]（P176），形成“另一種內(nèi)戰(zhàn)”[28]（P182）?！熬鞊]舞著棍棒，婦女和兒童尖叫著四處逃散。人們奪路而逃，互相踐踏。騎在馬背上的警官毫不留情地抽打著被撞倒的旁觀者”[28]（P206），這樣的“內(nèi)戰(zhàn)”場(chǎng)景幾乎成為每一次社會(huì)沖突的標(biāo)配。

三角火災(zāi)的發(fā)生，一定程度上可被視為工人抗?fàn)幨〉谋厝唤Y(jié)果[29]（Chapter IV.）。1909年10月4日，三角衣廠的十幾名女工走上街頭示威，而工廠則雇傭招搖的應(yīng)召女郎和新聘女工來(lái)反制示威。類似這樣的勞資沖突一再發(fā)生，最尖銳的一次沖突發(fā)生在同年11月4日，三角衣廠的工人們?cè)俅巫呱辖诸^抗議，警方直接逮捕了女工領(lǐng)袖德雷爾（Mary Dreier）。德雷爾的被捕成為規(guī)模龐大的“兩萬(wàn)人暴動(dòng)”的導(dǎo)火線。這場(chǎng)罷工前后持續(xù)11周之久，723名工人被捕，500多家工廠受到罷工的影響[30]（P53-55）。罷工取得了一定的勝利，70多家小工廠對(duì)工人作出了讓步，這些工廠的工人獲得了加薪，工會(huì)的地位也獲得了認(rèn)可。雖然三角衣廠的老板們也被罷工的規(guī)模嚇壞了，但他們堅(jiān)持寸步不讓，通過(guò)發(fā)動(dòng)肉搏戰(zhàn)、政治戰(zhàn)和心理戰(zhàn)，有效地遏制了罷工，該廠惡劣的工作環(huán)境沒有得到絲毫改善。這一切點(diǎn)燃了三角衣廠“3.25”的熊熊大火。

1911年3月25日三角火災(zāi)發(fā)生之時(shí)，正值下班高峰，無(wú)數(shù)路人見證了這一悲劇的發(fā)生。隨后數(shù)日，火災(zāi)都占據(jù)著當(dāng)?shù)孛襟w的主要版面。各社會(huì)團(tuán)體也積極行動(dòng)起來(lái)，呼吁人們關(guān)注此次火災(zāi)，并為此組建了“銘記三角工廠大火聯(lián)盟”（Remember the Triangle Fire Coalition），以期喚醒公眾對(duì)火災(zāi)背后勞工們悲慘境遇的關(guān)注、同情和反思。著名女權(quán)主義者肖（Anna Shaw）在演講中如是反省：“我低下頭對(duì)自己說(shuō)：‘我是有責(zé)任的?！堑?，這個(gè)城市的每一個(gè)男人、每一個(gè)女人都是有責(zé)任的。不要將責(zé)任甩給其他人。不要將責(zé)任甩給某個(gè)官員。”[5]（P139）肖的自責(zé)，令每一位正直的紐約市民感同身受。正是這種“每個(gè)人都有罪”“每個(gè)人都應(yīng)為死難者負(fù)責(zé)”的良知被觸發(fā)，使得工人悲慘的境遇這一長(zhǎng)期被忽視的問(wèn)題被廣泛關(guān)注，從而推動(dòng)政府開展了人道主義的勞工立法。羅斯福新政時(shí)期的勞工部長(zhǎng)珀金斯（Frances Perkins）對(duì)此給予了極高的評(píng)價(jià)：“公眾良知的蘇醒及其懺悔的行為使紐約州通過(guò)了工廠立法，時(shí)至今日，紐約州依然是各州工廠立法的典范；也正是這種良知的蘇醒，為1932年整個(gè)美國(guó)的社會(huì)生活注入了新的活力?！盵5]（P212）

三角火災(zāi)最直接的歷史貢獻(xiàn)，是推動(dòng)了紐約州乃至全美一系列人道主義法律制度的出臺(tái)，特別是勞工權(quán)益保障法案的出臺(tái)，為改善勞工們的生存與工作環(huán)境提供了穩(wěn)定的法律基礎(chǔ)。

火災(zāi)發(fā)生后，人們追問(wèn)最多的就是：“誰(shuí)應(yīng)對(duì)無(wú)辜生命的消逝負(fù)責(zé)？”無(wú)論是建筑部門、消防部門還是警察部門，都在努力推卸責(zé)任，政府的調(diào)查也傾向于認(rèn)為，各個(gè)部門在法律上都是無(wú)辜的。人們于是把憤怒的目光投向了三角衣廠的兩位企業(yè)主布蘭克（Max Blanck）和哈里斯（Isaac Harris），他們隨后以一級(jí)與二級(jí)殺人罪被起訴。1911年12月27日，歷經(jīng)一個(gè)月的審判有了結(jié)果：布蘭克和哈里斯被宣布無(wú)罪釋放。

令世人震驚的災(zāi)難竟然找不到任何一個(gè)從法律上應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)任的人，這個(gè)結(jié)果令人震驚的程度絲毫不亞于災(zāi)難本身[31]（P6）。既然沒有人應(yīng)該對(duì)災(zāi)難負(fù)責(zé)，既然每個(gè)人在法律上都是無(wú)辜的，那么，這個(gè)法律本身就是有問(wèn)題的。正如施耐德曼所控訴的那樣：“政府官員只會(huì)警告我們––我們必須遵紀(jì)守法，必須順從而不要鬧事，如果我們不聽警告，就會(huì)有黑房子等著我們。每當(dāng)工人奮起抗?fàn)帟r(shí)，強(qiáng)大的法律之手就會(huì)把我們打回來(lái)––打回讓我們難以承受的工作環(huán)境中。”[21]（P251）如果法律淪為罪惡的幫兇，需要改變的就應(yīng)該是法律本身。

顯而易見的改變是政府推出了消防安全方面的法律?；馂?zāi)發(fā)生前的1910年秋，紐約衛(wèi)生控制聯(lián)合委員會(huì)（New York Joint Board of Sanitary Control）調(diào)查了該市 1243家服裝工廠的工作環(huán)境，發(fā)現(xiàn)99%的工廠存在安全隱患。其中14家沒有防火通道；101家的防火梯有毛病；491家只有一個(gè)逃生通道；23家工作期間鎖著門；58家樓道黑暗；78家的防火通道堆滿了雜物；1172家，也就是94%的工廠的門是朝里開而不是朝外開的；只有一家曾舉辦過(guò)消防演練[5]（P25-26）。婦女工會(huì)聯(lián)盟的一份調(diào)查報(bào)告則顯示：三角火災(zāi)發(fā)生時(shí)，紐約市61.2萬(wàn)工人中有一半在七樓或更高樓層工作，超出了該市消防部門所能救援的高度[5]（P28-29）。面對(duì)調(diào)查結(jié)果，企業(yè)主們絲毫不覺得有什么問(wèn)題，政府部門也無(wú)力采取什么強(qiáng)制性的改善措施，只剩下個(gè)別消防官員零星的警告聲被淹沒在見怪不怪的冷漠中。

三角火災(zāi)成為改善工人工作條件、保障工人安全的催化劑。當(dāng)布蘭克和哈里斯受審時(shí)，時(shí)任紐約市消防局主管的克羅克（Edward Croker）作為證人在法庭上陳述了艾什大廈所存在的問(wèn)題與缺陷，盡管證詞并沒有坐實(shí)兩位企業(yè)主有罪，但其所呈現(xiàn)出的惡劣的工作環(huán)境與糟糕的防火設(shè)施令人觸目驚心，很大程度上促成了紐約州乃至全美消防法規(guī)的相繼出臺(tái)，如1916年的《紐約市建筑法令》和《紐約市消防法令》等，其中一些規(guī)定迄今仍然有效。這些法令的出臺(tái)，使得“艾什大廈曾經(jīng)暴露的所有防火漏洞都有了相應(yīng)條文規(guī)管”[16]（P223）。

三角火災(zāi)后，為了更好地防范火災(zāi)，紐約市開始謀劃城市區(qū)劃法案，以期從根本上保護(hù)勞工乃至全體市民的人身與財(cái)產(chǎn)安全。在三角火災(zāi)前，紐約市許多高樓大廈里都開設(shè)有工廠，它們以集約經(jīng)營(yíng)的方式替代先前分散的小作坊，通常被稱為“工廈”。在雇主們看來(lái)，“工廈”的主要優(yōu)勢(shì)是既能在單位面積內(nèi)塞進(jìn)更多的工人，也便于更好地監(jiān)管工人，還節(jié)省了大量時(shí)間與運(yùn)輸費(fèi)用。因而，從1901年到1911年短短十年間，僅曼哈頓就有800余棟工廈拔地而起。但其最大的隱患就是工廠人員密度過(guò)大，不易疏散，且都擠在消防梯不能企及的樓層里工作。三角衣廠不過(guò)是當(dāng)時(shí)為數(shù)眾多的工廈之一。火災(zāi)過(guò)后，紐約市出臺(tái)了厚達(dá)194頁(yè)的《紐約市區(qū)劃法案》。這部全美最早的綜合性城市規(guī)劃功能分區(qū)法規(guī)，對(duì)紐約市所有新建的樓宇高度、城市道路交叉口四周的建筑紅線、最大可建土地面積等進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，并將紐約全市依功能規(guī)劃分為居住、商業(yè)、制造業(yè)等不同板塊，每個(gè)板塊都有嚴(yán)格的規(guī)定。居住功能分區(qū)規(guī)定最嚴(yán)，只能建設(shè)居住建筑。該法規(guī)完全改變了紐約市的城市面貌，由于其有力地保障了市民的人身與財(cái)產(chǎn)安全，美國(guó)許多城市后來(lái)都以它作為本市城市區(qū)劃法案的藍(lán)本[32]（P361-383）。

勞工權(quán)益保障法案的出臺(tái)無(wú)疑是人道主義法律最重要的體現(xiàn)。前已述及，工業(yè)事故在進(jìn)步時(shí)代是家常便飯，一場(chǎng)接一場(chǎng)，總是以無(wú)法抵擋的規(guī)律反復(fù)出現(xiàn)。僅1910年的紐約市，與三角衣廠類似的制衣廠就發(fā)生了42場(chǎng)火災(zāi)[30]（P37），但一切照舊，直到三角火災(zāi)。

迫于火災(zāi)后強(qiáng)大的輿論壓力，1911年6月，紐約州議會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立了工廠調(diào)查委員會(huì)，其初衷是調(diào)查血汗工廠的工作狀況。起初，F(xiàn)IC的調(diào)查范圍僅限于紐約州最大的 9個(gè)城市，隨后擴(kuò)展到 45個(gè)城市。FIC不僅到處召開聽證會(huì)，還走街串巷，深入車間考察，向州議會(huì)提交了一系列的立法建議。在FIC的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，紐約州迎來(lái)了“工廠立法修法的黃金時(shí)代”。僅僅是依據(jù) FIC提交的調(diào)查報(bào)告，紐約州就先后出臺(tái)了 36部勞工法案，其中 1912年通過(guò) 8部，1913年通過(guò) 25部，1914年通過(guò) 3部[33]（P93）。這些旨在保障工人權(quán)益、改善工人工作條件、迫使資方加強(qiáng)工廠安全的法案的出臺(tái)，“徹底改寫了全國(guó)最大一個(gè)州的勞工法”[16]（P223）。時(shí)至今日，艾什大廈原址一角的紀(jì)念銅牌上仍然銘刻著這樣一段話：“她們的死換來(lái)了社會(huì)責(zé)任與勞工立法的新概念，正是這種新概念使美國(guó)成為世界上工作條件最好的國(guó)家?！盵34]（P82）

如果說(shuō)工人工作環(huán)境的改善是三角火災(zāi)所帶來(lái)的直接成果，那么其更為深遠(yuǎn)的影響則在于它標(biāo)志著“新政”的開端，推動(dòng)了各種政治力量之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，“是一連串連鎖事件的關(guān)鍵點(diǎn)”，恰恰是“這一連串事件最終迫使紐約的政治機(jī)器開啟了實(shí)質(zhì)性的變革，并從紐約帶動(dòng)了全國(guó)的改革”[16]（P3），從而成為進(jìn)步時(shí)代美國(guó)政府變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[5]（Pvi）。

首先，F(xiàn)IC成為培育羅斯福“新政”改革主力的搖籃。FIC共由9人組成，包括主席瓦格納（Robert Wagner）、副主席史密斯（Alfred Smith）和重要骨干珀金斯（Frances Perkins）。這三位年輕人在FIC運(yùn)作期間，“一直把道德、效率、社會(huì)公正及國(guó)家 ‘責(zé)任’掛在嘴上”[16]（P220），他們也身體力行地推進(jìn)政府的人性化改革。經(jīng)此平臺(tái)鍛煉，他們最終都成長(zhǎng)為羅斯?！靶抡钡闹匾剖?。瓦格納于1926年當(dāng)選聯(lián)邦參議員，后連任長(zhǎng)達(dá)22年之久，有力地促成了包括《全國(guó)勞工關(guān)系法》（即《瓦格納法》）《社會(huì)保障法》和《公共住房法》等民生法律的出臺(tái)，被譽(yù)為美國(guó)勞工保障立法領(lǐng)域的先驅(qū)[16]（P208）。1918年，史密斯當(dāng)選為紐約州州長(zhǎng)，后又三次連任，在其任內(nèi)完善了紐約州的勞工立法，這使得他成長(zhǎng)為美國(guó)歷史上最偉大的州長(zhǎng)之一并成為 20世紀(jì)自由主義的重要人物[16]（P208）。而珀金斯則成長(zhǎng)為美國(guó)聯(lián)邦政府歷史上首位女性內(nèi)閣要員，擔(dān)任了長(zhǎng)達(dá)12年的勞工部長(zhǎng)（1933-1945年）。在任期間，她積極救濟(jì)失業(yè)，調(diào)和勞資關(guān)系，緩和罷工風(fēng)潮，并直接推動(dòng)了1935年《社會(huì)保障法》的出臺(tái)，被譽(yù)為新政的“主要設(shè)計(jì)師”[35]。1911年三角火災(zāi)發(fā)生時(shí)，她剛好身處艾什大廈附近，目睹了火災(zāi)的全過(guò)程，其人生軌跡也因此而發(fā)生了徹底改變。正是在這個(gè)意義上，珀金斯回憶說(shuō)：“新政的第一天是從三角火災(zāi)開始的?！盵5]（Pxvl）

其次，推動(dòng)具有黑幫性質(zhì)的“坦慕尼社”（Tammany Hall）轉(zhuǎn)型為美國(guó)政治變革的積極力量。在火災(zāi)之前，坦慕尼社一直是貪污與政治腐敗的代名詞[16]（P208）。隨著年輕的瓦格納和史密斯的加盟，處于困境中的坦慕尼社開始進(jìn)入一個(gè)變革時(shí)期。在選舉政治的大背景下，坦慕尼社“亟待拿出點(diǎn)什么像樣的舉措”來(lái)吸引選票[16]（P208），三角火災(zāi)恰好為這種變革的深入推進(jìn)提供了契機(jī)：保護(hù)新移民，保護(hù)女工，成為坦慕尼社義不容辭的責(zé)任。三角火災(zāi)所涉及的群體，正是坦慕尼社最需要的力量。如果沒有坦慕尼社的努力，就不會(huì)有FIC的組建。這一努力具有“不可小覷的歷史意義”，“標(biāo)志著一個(gè)美國(guó)政府主導(dǎo)下的多元社會(huì)力量合作局面正在迅速形成”[36]（P121）。從這個(gè)意義上說(shuō)，這場(chǎng)火災(zāi)的意義恰恰在于促使各方力量通力合作，防止了工人運(yùn)動(dòng)向“以暴制暴”的激進(jìn)主義的滑坡，并促使美國(guó)成功地將緩和包括階級(jí)矛盾在內(nèi)的社會(huì)沖突納入法治軌道。

要言之，三角火災(zāi)引發(fā)了一連串旨在保障弱勢(shì)群體的社會(huì)改革，直接導(dǎo)致了勞工立法的根本性變革，促進(jìn)了美國(guó)輿論環(huán)境與階層關(guān)系的深刻調(diào)整，推動(dòng)了政府主導(dǎo)下多元力量的合作局面迅速形成，故被稱為“改變了美國(guó)的大火災(zāi)”[16]。

四、三角火災(zāi)如何推動(dòng)美國(guó)社會(huì)認(rèn)同的重構(gòu)

三角火災(zāi)之所以能夠“改變美國(guó)”，關(guān)鍵在于它推動(dòng)了這一時(shí)期福利滲透、意義系統(tǒng)和社會(huì)組織三者間的有機(jī)協(xié)調(diào)，使社會(huì)各階層能夠在危機(jī)語(yǔ)境下重構(gòu)社會(huì)認(rèn)同。

所謂社會(huì)認(rèn)同，就是“一個(gè)社會(huì)的成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的集中體現(xiàn)”，它不只停留于個(gè)體的心理與情感層面，更是“一種可以影響重大制度實(shí)踐績(jī)效的力量”，因而，“如何把握好社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域，并了解它們間的配合機(jī)制對(duì)社會(huì)整合的影響”[19]（P11-13），成為社會(huì)治理中的一個(gè)非常重要的問(wèn)題。前已述及，李友梅提出的“轉(zhuǎn)型期社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域”的概念，有助于解釋轉(zhuǎn)型社會(huì)中的社會(huì)沖突與社會(huì)變遷[37]。

在三角火災(zāi)發(fā)生之前，美國(guó)整體上是一個(gè)“個(gè)人主義型的”農(nóng)業(yè)社會(huì)。在福利滲透方式上，以市場(chǎng)主導(dǎo)和社會(huì)救助為主，國(guó)家僅承擔(dān)“補(bǔ)缺型”的責(zé)任，人們改善自己處境的方式不是通過(guò)組織工會(huì)或農(nóng)會(huì)，而是靠自己精打細(xì)算，并依靠市場(chǎng)原則來(lái)教育自己的子女[38]（P261-262）。在社會(huì)組織層面，作為移民社會(huì)的美國(guó)“以個(gè)體權(quán)利為基礎(chǔ)，而非以群體為基礎(chǔ)”[39]（P50）。自由放任、個(gè)人主義與國(guó)家不干涉，也因此成為美國(guó)社會(huì)主流的意義系統(tǒng)。在此意義系統(tǒng)下，人們普遍相信，“窮人們應(yīng)該為他們所處的不幸境地而負(fù)責(zé)”[27]（P181），一個(gè)人在社會(huì)中的失敗，“只能證明他在道德上的無(wú)能”以及“在面對(duì)惡劣和不利的環(huán)境時(shí)，缺乏自立精神、意志力和勇氣”[27]（P182）。

隨著美國(guó)于19世紀(jì)后期從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，其社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域開始穩(wěn)中有變。首先，在社會(huì)組織方式上，原有的個(gè)人主義開始向大公司主導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變，個(gè)體的生計(jì)、安全、醫(yī)療等更多地依賴于大企業(yè)。勞資之間的沖突終將打破社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，變成改變美國(guó)的重要力量。但在進(jìn)步時(shí)代前夕，由于大量新移民的涌入以及新移民與老移民之間文化與社會(huì)上的鴻溝，勞工們?nèi)匀粺o(wú)法協(xié)力并進(jìn)，使得老板們“可以依據(jù)就業(yè)市場(chǎng)的供需狀況隨心所欲地決定薪資與工作條件，幾乎不用擔(dān)心會(huì)遭遇有組織的抵抗”[40]（P14）。老板們之所以敢于隨心所欲，更重要的支撐力量來(lái)源于美國(guó)這一時(shí)期的意義系統(tǒng)與福利滲透方式。19世紀(jì)后期，社會(huì)達(dá)爾文主義傳入美國(guó)，給崛起中的資本家群體提供了強(qiáng)大的理論支撐：其所宣揚(yáng)的“自由競(jìng)爭(zhēng)、適者生存”的理念，進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)原有的以自由放任與國(guó)家不干涉為基礎(chǔ)的福利滲透方式的合理性，百萬(wàn)富翁也不過(guò)是自然選擇的結(jié)果。“契約自由”則成為企業(yè)家們普遍信奉的理念：老板可以自由地決定其工人的工作時(shí)間、條件與報(bào)酬，工人要么接受，要么滾蛋[27]（P182）。

應(yīng)該承認(rèn)，這種市場(chǎng)（大企業(yè)）主導(dǎo)型的福利滲透方式、崇尚自由放任的意義系統(tǒng)，與基于個(gè)人權(quán)利的社會(huì)組織方式之間基本是高度匹配的，也容易形成整體性的社會(huì)認(rèn)同，即對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”的追尋。這一旨在彰顯個(gè)人自由以推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的整體性社會(huì)認(rèn)同，在美國(guó)建國(guó)后的百年發(fā)展歷程中發(fā)揮了巨大的作用，但到進(jìn)步時(shí)代來(lái)臨時(shí)，這一社會(huì)認(rèn)同難以維系下去而亟待重建。

社會(huì)達(dá)爾文主義的意義系統(tǒng)使資本家們心安理得，因?yàn)樗麄兡軌蛴脛?chuàng)造財(cái)富來(lái)為社會(huì)進(jìn)步作注腳。但在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步與“另一半人”的悲慘生活，對(duì)所謂的“進(jìn)步”形成了巨大的反諷，迫使人們?cè)诟＠麧B透方式的理解上出現(xiàn)了明顯的分化，進(jìn)而對(duì)原有的意義系統(tǒng)產(chǎn)生了懷疑：“美國(guó)夢(mèng)”陷入一種“進(jìn)步”的困局中，即“地球上最偉大的國(guó)家慢慢爬行在人道主義游行隊(duì)伍的后面”[41]（P71）。由于缺乏對(duì)企業(yè)主責(zé)任的立法，所謂的契約自由不過(guò)是資本家剝削的自由而不是勞工抗?fàn)幍淖杂伞?/p>

前已述及，三角火災(zāi)突出地反映了進(jìn)步時(shí)代美國(guó)社會(huì)分化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。社會(huì)認(rèn)同危機(jī)由表及里被點(diǎn)爆，“階級(jí)沖突”由此成為刻畫19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)社會(huì)工業(yè)生活的關(guān)鍵詞。因而，進(jìn)步時(shí)代的美國(guó)人面臨的最大挑戰(zhàn)，就是如何處理社會(huì)分化、勞資沖突等棘手問(wèn)題，“如何使工業(yè)資本主義變得人性化、如何在一個(gè)充滿勞工沖突和正在經(jīng)歷大量海外移民帶來(lái)沖擊的社會(huì)中尋求一個(gè)共同基礎(chǔ)”[22]（P878）。

三角火災(zāi)首先凸顯了勞工們所遭受的苦難，“將人們的注意力集中到困擾20世紀(jì)前20年美國(guó)的社會(huì)分化問(wèn)題上”[22]（P863），并使之凸顯為美國(guó)公共生活的重要議題。正是在公共對(duì)話中，美國(guó)原有的社會(huì)組織方式發(fā)生了根本性改變。以“新自由”為旗號(hào)的進(jìn)步人士呼吁：工人應(yīng)該有組織工會(huì)、同資本家進(jìn)行集體談判甚至舉行罷工的權(quán)利，原子化的個(gè)人開始組織起來(lái)，集體的行動(dòng)逐漸展開，各種維權(quán)組織，如“勞工騎士團(tuán)”“美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)”“婦女行業(yè)工會(huì)聯(lián)盟”“國(guó)際制衣女工聯(lián)合會(huì)”等如雨后春筍般地冒出，有力地組織起各種抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。這些工人組織的興起，為進(jìn)步時(shí)代的美國(guó)社會(huì)達(dá)成一種和諧共治的格局，為重塑轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)認(rèn)同提供了具體層面的組織保證和機(jī)制支持。

最重要的是，三角火災(zāi)打破了原有的以“契約自由”為主體的意義系統(tǒng)和“國(guó)家不干涉”的福利滲透方式。當(dāng)然，社會(huì)認(rèn)同的重建并非是一蹴而就的，也并非“三角火災(zāi)”就能“畢其功于一役”。早在羅斯福就任總統(tǒng)之時(shí)，就開始重視社會(huì)分化的問(wèn)題。1901年10月18日，羅斯福邀請(qǐng)著名的黑人領(lǐng)袖華盛頓（Booker Washington）到白宮共進(jìn)晚餐。他的這一舉動(dòng)，表明聯(lián)邦政府開始正視社會(huì)分化、貧富懸殊、勞資沖突和黑白對(duì)立等社會(huì)問(wèn)題[36]（P113-122）。三角火災(zāi)過(guò)后，羅斯福的一個(gè)信念得到了人們?cè)絹?lái)越多的認(rèn)可，這個(gè)信念就是，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，我們要么全體上升，要么一起沉淪。如果福利的平均水平高，那么普通的工資勞動(dòng)者、普通的農(nóng)場(chǎng)主和普通的企業(yè)主也同樣會(huì)富裕。如果福利的平均水平萎縮，那么這些階級(jí)中沒有哪個(gè)階級(jí)會(huì)不受萎縮的影響”[42]（P310）。到小羅斯福總統(tǒng)時(shí)期，“民主社會(huì)應(yīng)該為所有人而運(yùn)行”[43]（P284）的觀念已然深入人心，人們普遍認(rèn)為個(gè)體的貧窮不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人，相反，政府應(yīng)該起到保護(hù)性的積極作用，承擔(dān)起反抗經(jīng)濟(jì)專制、保障公民福祉的職能。勞工們也發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)各界的關(guān)注與聲援下，他們的勞動(dòng)權(quán)利會(huì)得到滿足。勞工們不再簡(jiǎn)單地寄希望于流血的斗爭(zhēng)，而是對(duì)負(fù)責(zé)任的資本家有了更多的期待。

五、余論

美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的三角火災(zāi)從來(lái)不是一段塵封的往事。每到火災(zāi)紀(jì)念日，美國(guó)人都會(huì)在三角衣廠原址舉行集會(huì)活動(dòng)?；馂?zāi)的背后，是一部驚心動(dòng)魄的工業(yè)災(zāi)難史，也是一部美國(guó)人努力自我救贖、突破大國(guó)崛起瓶頸的歷史。三角火災(zāi)何以能成興邦之難？答案不僅在于它引發(fā)了美國(guó)勞工法律的重大變革，更在于它推動(dòng)了這一時(shí)期政府、市場(chǎng)與社會(huì)三方力量的重新調(diào)整，引發(fā)了一場(chǎng)重建社會(huì)認(rèn)同、凝聚社會(huì)共識(shí)、重構(gòu)價(jià)值共同體的革新運(yùn)動(dòng)。

讀史使人明智。我們今天回望這一段歷史，更多的是希望從他鄉(xiāng)故事中獲得有益于自身發(fā)展的啟示。當(dāng)前我國(guó)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。如何破解發(fā)展不平衡不充分的難題，是轉(zhuǎn)型期中國(guó)無(wú)法回避的瓶頸問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)進(jìn)步時(shí)代重建社會(huì)認(rèn)同的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們關(guān)注。在我們重建社會(huì)認(rèn)同的過(guò)程中，如何培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，如何提高全社會(huì)對(duì)福利滲透方式的滿意度，如何完善由國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)共同參與的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步探討。

[1]C.Calhoun.The Gilded Age:Essays on the Origins of Modern America.Delaware:Scholarly Resources,1996.

[2] 余志森等.美國(guó)通史:第4卷 崛起和擴(kuò)張的年代(1898-1929).北京:人民出版社,2001.

[3]T.Roosevelt.State Papersas Governor and President,1899-1909.New York:Scribner,1926.

[4]H.Rodriguez,E.Quarantelli,R.Dynes.Handbook of Disaster Research.New York:Springer,2007.

[5]L.Stein.The Triangle Fire.Philadelphia:J.B.Lippincott Company,1962.

[6] 約翰·維特.事故共和國(guó)：殘疾的工人、貧窮的寡婦與美國(guó)法的重構(gòu).田雷譯.上海:三聯(lián)書店,2008.

[7]C.Eastman.Work-accidentsand the Law.New York:Charities Publication,1910.

[8] 阿瑟·林克,威廉·卡頓.1900年以來(lái)的美國(guó)史:上冊(cè).劉緒貽等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983.

[9] 塞繆爾·莫里森,亨利·康馬杰,威廉·洛伊希滕堡.美利堅(jiān)共和國(guó)的成長(zhǎng):下卷.南開大學(xué)歷史系美國(guó)史研究室譯.天津:天津人民出版社,1991.

[10]加里·納什,朱莉·杰弗里,約翰·豪等.美國(guó)人民：創(chuàng)建一個(gè)國(guó)家和一種社會(huì):下卷.劉德斌等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[11]埃里克·方納.美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史:第2卷.唯成譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1963.

[12]納爾遜·布萊克.美國(guó)社會(huì)生活與思想史:上冊(cè).許季鴻等譯.北京:商務(wù)印書館,1994.

[13]M.Triece.Protest and Popular Culture:Women in the U.S.Labor Movement,1894-1917.Oxford:Westview Press,2001.

[14]R.Greenwald.The Triangle Fire,The Protocolsof Peace,and Industrial Democracy in Progressive Era New York.Philadelphia:Temple University Press,2005.

[15]馬駿,劉亞平.美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的政府改革及其對(duì)中國(guó)的啟示.上海:格致出版社,2010.

[16]大衛(wèi)·德萊爾.興邦之難:改變美國(guó)的那場(chǎng)大火.劉懷昭譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2015.

[17]E.Quarantelli.Draft of a Sociological Disaster Research Agendafor the Future:Theoretical,Methodological and Empirical Issues.Newark:Disaster Research Center of University of Delaware,1994.

[18]李友梅.重塑轉(zhuǎn)型期的社會(huì)認(rèn)同.社會(huì)學(xué)研究,2007,(2).

[19]李友梅.重塑社會(huì)認(rèn)同與探索社會(huì)自我調(diào)適系統(tǒng).探索與爭(zhēng)鳴,2007,(2).

[20]鄒讜.中國(guó)革命再闡釋.香港:牛津大學(xué)出版社,2002.

[21]R.Schneiderman.Triangle Memorial Speech//Nicholas Coles,Janet Zandy.American Working-class Literature:An Anthology.New York:Oxford University Press,2007.

[22]埃里克·方納.給我自由：一部美國(guó)的歷史:下卷.王希譯.北京:商務(wù)印書館,2010.

[23]G.Clanton.Populism:The Humane Preferencein America,1890-1900.Boston:Twayne Publishers,1991.

[24]J.Riis.How the Other Half Lives:Studies Among the Tenementsof New York.New York:Charles Scribner’s Sons,1890.

[25]林肯·斯蒂芬斯.城市的恥辱.邢錫范譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015.

[26]何順果.美國(guó)歷史十五講.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[27]埃里克·方納.美國(guó)自由的故事.王希譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

[28]霍華德·津恩.美國(guó)人民的歷史.許先春等譯.上海:上海人民出版社,2000.

[29]A.Marrin.Flesh and Blood So Cheap:The Triangle Fire and Its Legacy.New York:Alfred A.Knopf,2011.

[30]B.Lange.The Triangle Shirtwaist Factory Fire.New York:Chelsea House Publishers,2008.

[31]Unknown.147 Dead,Nobody Guilty.Literary Digest,1912-01-06.

[32]E.Behrens.The Triangle Shirtwaist Company Fireof 1911:A Lesson in Legislative Manipulation.Texas Law Review,1983,62(2).

[33]G.Angelis.The Triangle Shirtwaist Company Fire of 1911.Philadelphia:Chelsea House Publishers,2001.

[34]C.Grant.Triangle Fire Stirs Outrage and Reform.NFPA(National Fire Protection Association)Journal,1993,(May/June).

[35]R.Aitkin,M.Aitkin.The Triangle Fire:Tragedy,Trial,and Triumph.Litigation,2010,36(3).

[36]李顏偉.“三角大火”事件與美國(guó)勞資關(guān)系法律調(diào)控制度的建立.史學(xué)月刊,2013,(5).

[37]李友梅,肖瑛,黃曉春.社會(huì)認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析.上海:上海人民出版社,2007.

[38]O.Zunz.The Changing Face of Inequality:Urbanization,Industrial Development,and Immigrants in Detroit,1880-1920.Chicago:University of Chicago Press,1982.

[39]D.Bell.“American Exceptionalism”Revisited:The Role of a Civil Society.The Public Interest,1989,(Spring).

[40]保羅·克魯格曼.美國(guó)怎么了：一個(gè)自由主義者的良知.劉波譯.北京:中信出版社,2008.

[41]丹尼爾·羅杰斯.大西洋的跨越：進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)政治.吳萬(wàn)偉譯.南京:譯林出版社,2011.

[42]T.Roosevelt.Progressive Principles.New York:Progressive National Service,1913.

[43]M.Flanagan.America Reformed:Progressivesand Progressives1890s-1920s.New York:Oxford University Press,2006.