王 鑫 袁祖社

發(fā)展與人類(lèi)的生活方式、生活質(zhì)量、生活品質(zhì)密切相關(guān)。但從近代以來(lái)人類(lèi)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，由于各種因素的影響，人類(lèi)在發(fā)展和生活的關(guān)系問(wèn)題上經(jīng)常陷入誤區(qū)，結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展雖然帶來(lái)財(cái)富的不斷增加、生活水平的不斷提高，但人類(lèi)在這一過(guò)程中理應(yīng)獲得的幸福指數(shù)以及有關(guān)美好生活的體驗(yàn)，卻并沒(méi)有隨著發(fā)展速度的加快、發(fā)展水平的提高而相應(yīng)地提高、升華。這其中的原因究竟是什么？什么樣的發(fā)展能使我們的生存境況、生存感受以及總體性意義的生活質(zhì)量更舒適、更適宜？何種形態(tài)的美好生活才是我們乃至子孫后代共同追求的價(jià)值目標(biāo)？這些問(wèn)題值得我們深思。

一、綠色發(fā)展的價(jià)值追求和實(shí)踐目標(biāo)

20世紀(jì)50年代以來(lái)，先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家率先開(kāi)始了對(duì)舊的、有問(wèn)題的、充滿(mǎn)著悖謬的發(fā)展觀展開(kāi)系統(tǒng)、全面、深刻的反思。因?yàn)椋?7–18世紀(jì)啟蒙以來(lái)的幾百年間，人類(lèi)一直把滿(mǎn)足物質(zhì)上的需求和利益當(dāng)成一種不爭(zhēng)的“美德”。毋庸置疑，這種追求造就了我們當(dāng)今所謂美好物質(zhì)世界的一切享受和滿(mǎn)足。但問(wèn)題是，在這一過(guò)程中我們不知耗費(fèi)了多少難以計(jì)量的自然資源，但對(duì)伴隨其產(chǎn)生的生態(tài)代價(jià)卻很少關(guān)切。這本應(yīng)是根本性的人類(lèi)生存價(jià)值觀問(wèn)題，可是在追求利益最大化的時(shí)代卻被人嚴(yán)重忽視和遺忘了。痛定思痛，當(dāng)人類(lèi)追求超越物質(zhì)生活的全面的美好生活理想時(shí)，對(duì)發(fā)展的代價(jià)與美好生活的關(guān)系之間的真相展開(kāi)追問(wèn)就成為必然。盡管這些問(wèn)題并不能輕易被回答，但我們必須努力直面這些問(wèn)題。

縱觀當(dāng)今世界，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為全球的一個(gè)顯性話題。人們愈加清晰地意識(shí)到，發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題并不是某一時(shí)代或者某一國(guó)家天然固有的。每個(gè)國(guó)家都越來(lái)越不能容忍極端的破壞式發(fā)展，開(kāi)始以自己的方式，運(yùn)用公共政策、制度的力量來(lái)遏制發(fā)展造成的生態(tài)失衡，強(qiáng)烈呼吁國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注及個(gè)人大生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒。值得欣喜的是，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了300多年的發(fā)展之路，在我國(guó)只用了短短40年，然而與諸多先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家有所不同的是，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家漸進(jìn)式、階段性出現(xiàn)的生態(tài)問(wèn)題，在我國(guó)井噴式地迸發(fā)出來(lái)。日益嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題如果得不到及時(shí)解決，必然會(huì)反過(guò)來(lái)作為負(fù)面力量制約發(fā)展的進(jìn)程，進(jìn)而嚴(yán)重侵?jǐn)_人們的生存狀況。從當(dāng)前來(lái)看，在中國(guó)，一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題已經(jīng)引起人們重視，即發(fā)展與美好生活的價(jià)值關(guān)聯(lián)和內(nèi)在機(jī)制究竟是什么？該如何實(shí)現(xiàn)？

經(jīng)歷了工業(yè)革命與社會(huì)現(xiàn)代化的洗禮，當(dāng)代人愈來(lái)愈深刻地認(rèn)識(shí)到，由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工具理性以及資本邏輯主導(dǎo)和規(guī)制的現(xiàn)代人的生活，是一種成問(wèn)題的、不可持續(xù)的生活。日益脆弱的生態(tài)系統(tǒng)失調(diào)警示我們，毫無(wú)節(jié)制的欲望是人類(lèi)自己最大的敵人，這種欲望遲早會(huì)成為人類(lèi)走向極端的犧牲品。但是，如果我們僅僅是收拾一下殘局，實(shí)施一些治標(biāo)不治本的局部的、片面的、一時(shí)的所謂“專(zhuān)項(xiàng)專(zhuān)治”，而不究其根源、一切照舊的話，在人類(lèi)未來(lái)的生活中，將會(huì)造成更大的浩劫?，F(xiàn)在看來(lái)，僅僅依靠科學(xué)理性的方式去解釋某一現(xiàn)象的生態(tài)根源問(wèn)題很容易，但人類(lèi)如何走出已深陷其中的生態(tài)泥潭卻是相當(dāng)難的。從當(dāng)前來(lái)看，變得越來(lái)越清晰的客觀事實(shí)是：實(shí)現(xiàn)人類(lèi)美好生活需要發(fā)展，可是當(dāng)發(fā)展超越一定界限之后，更多的發(fā)展并不代表更多的充實(shí)、滿(mǎn)意與幸福生活體驗(yàn)。換言之，所有形態(tài)的美好生活都是在特定的社會(huì)時(shí)期通過(guò)社會(huì)多方面的發(fā)展而獲得的，但不是所有的發(fā)展都能帶來(lái)美好生活，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，這看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻是生活在工業(yè)現(xiàn)代化城市中的人歷經(jīng)多年才探索到的玄機(jī)。因此，本文就發(fā)展價(jià)值做出以下三方面追問(wèn)：

追問(wèn)之一：既然人類(lèi)的工業(yè)化發(fā)展造成了生態(tài)危機(jī)，影響人類(lèi)生存境遇，我們還要不要發(fā)展？或者說(shuō)，返璞歸真式的發(fā)展是否會(huì)為我們的生活帶來(lái)新的生機(jī)？復(fù)歸到最原始發(fā)展模式，即依賴(lài)自然、與自然和諧相處，對(duì)人類(lèi)發(fā)展而言，是否是最有價(jià)值、最天然合理的選擇。

當(dāng)今時(shí)代，全球社會(huì)大幅面、廣范圍且愈來(lái)愈加深、加劇的生態(tài)危機(jī)，嚴(yán)重地威脅著人類(lèi)的生存。人類(lèi)為了能夠持續(xù)地繁衍生息，并實(shí)現(xiàn)普遍意義的美好生活，就必須對(duì)以往的發(fā)展模式進(jìn)行反思，重新認(rèn)識(shí)發(fā)展與生存的關(guān)系。人類(lèi)在不同的歷史時(shí)期不斷地刷新對(duì)發(fā)展與發(fā)展形態(tài)的原有認(rèn)識(shí)。馬克思指出，任何歷史時(shí)期的發(fā)展“對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件來(lái)說(shuō)，都有它存在的理由；但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)，它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存在的理由了；它不得不讓位于更高的階段”[1]（P217）。社會(huì)在發(fā)展，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)水平也在不斷提升，發(fā)展帶來(lái)的弊端只是發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段，是某一特定歷史時(shí)期需經(jīng)歷的過(guò)程，體現(xiàn)某一社會(huì)階段的局限性。一個(gè)時(shí)代的觀念要與那個(gè)時(shí)代的發(fā)展水平相適應(yīng)，與人們的物質(zhì)、文化需求相適應(yīng)。換句話說(shuō)，某一歷史時(shí)期社會(huì)階段性發(fā)展的破壞性、不適宜性，是由當(dāng)時(shí)特定歷史時(shí)期的認(rèn)識(shí)水平?jīng)Q定的。人類(lèi)認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步，在歷史上表現(xiàn)為，人類(lèi)的發(fā)展模式由粗放式、毀滅型發(fā)展向綠色、生態(tài)集約型發(fā)展轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型雖然是人類(lèi)由被迫接受到自覺(jué)選擇的過(guò)程，但無(wú)疑融合了人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)與智慧。

在現(xiàn)實(shí)層面上，工業(yè)化發(fā)展之初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成了發(fā)展的代名詞，人們對(duì)數(shù)字的累加、財(cái)富的滿(mǎn)足、征服的欲望已遠(yuǎn)超對(duì)人類(lèi)自身的關(guān)注、對(duì)人的心靈及最根本的生活或者生存之關(guān)注。由此產(chǎn)生的一批以經(jīng)濟(jì)利益為中心的單一理性經(jīng)濟(jì)人，他們對(duì)社會(huì)帶來(lái)的是人的異化以及發(fā)展價(jià)值觀的異化，其直接影響即是整個(gè)社會(huì)陷入了后來(lái)馬克思在《資本論》第1冊(cè)第一章中所詬病的“商品拜物教”及“貨幣拜物教”之中。異化的人必然帶來(lái)異化的發(fā)展，其后果便是生態(tài)環(huán)境的破壞與失衡。然而，人類(lèi)某一時(shí)期的發(fā)展雖然帶來(lái)了毀滅性的災(zāi)難，但也正因?yàn)槟且粫r(shí)期的發(fā)展為當(dāng)時(shí)乃至我們現(xiàn)時(shí)期的社會(huì)發(fā)展提供了廣普便利的物質(zhì)享受，對(duì)今后的發(fā)展有深遠(yuǎn)的延續(xù)性意義。顯然，不能因?yàn)槟骋粴v史時(shí)期的發(fā)展導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)而否定發(fā)展對(duì)美好生活的價(jià)值學(xué)意義，而應(yīng)放眼整個(gè)歷史過(guò)程，用超越歷史的思維和眼光去尋求一種更加天然合理的發(fā)展模式，即更加適度、更具包容性的發(fā)展是人們實(shí)踐過(guò)程中歷史選擇的結(jié)果。

追問(wèn)之二：以往的發(fā)展導(dǎo)致了現(xiàn)時(shí)代的生存危機(jī)，那么綠色發(fā)展會(huì)不會(huì)是發(fā)展矛盾運(yùn)動(dòng)之歷史循環(huán)。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)曲折復(fù)雜的發(fā)展進(jìn)程中，人類(lèi)的發(fā)展歷史經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的蛻變過(guò)程，由最初原始文明時(shí)期的虛無(wú)發(fā)展（人與自然環(huán)境間的關(guān)系樸素、和諧），農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的黃色發(fā)展（人類(lèi)利用自然資源從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，對(duì)自然影響較?。?，工業(yè)文明時(shí)期的黑色發(fā)展（人類(lèi)從事高資源投入、高污染排放的發(fā)展方式，人與自然的關(guān)系變得日漸不和諧），到現(xiàn)時(shí)期的綠色發(fā)展（人類(lèi)尊重、敬畏自然）。前文也說(shuō)到，在一定歷史時(shí)期人們的認(rèn)識(shí)有局限性，一個(gè)時(shí)期的發(fā)展水平與同時(shí)期的認(rèn)識(shí)水平相關(guān)聯(lián)，那么何以證明在發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，綠色發(fā)展不會(huì)重蹈歷史的覆轍，而是更具時(shí)代進(jìn)步性？或者說(shuō)，縱觀整個(gè)歷史，何以證明我們當(dāng)下對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)沒(méi)有局限，是天然合理的？我們應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題保持理智和清醒的頭腦。

人們的認(rèn)識(shí)水平是曲折向前、螺旋上升的，對(duì)美好生活的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)亦隨著發(fā)展的進(jìn)步而不斷提升。固然，以往的發(fā)展造成了現(xiàn)時(shí)代的生態(tài)危機(jī)，可是人們普遍的美好生活愿望需要社會(huì)以及人類(lèi)文明不斷地向前發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，一直以來(lái)，生存與發(fā)展是一對(duì)互融互悖的概念存在。在生存與發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)中，發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人們美好生活的手段和方式，可是在此過(guò)程中，不適宜的發(fā)展又導(dǎo)致了人類(lèi)以及整個(gè)社會(huì)關(guān)系的異化、生態(tài)環(huán)境的破壞，最直接的結(jié)果是造成了人類(lèi)的生存危機(jī)。為了擺脫這種生存境遇，人類(lèi)又必須要發(fā)展，這種發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不侵?jǐn)_著現(xiàn)時(shí)代人們的生活。學(xué)者郭祥才認(rèn)為，“生存與發(fā)展總是具體形態(tài)中的生存與發(fā)展。如果把生存與發(fā)展悖論中的第一個(gè)發(fā)展理解為是某種特定的、上升性形態(tài)上的發(fā)展，這個(gè)時(shí)候生存與發(fā)展是相互協(xié)調(diào)的。而第二個(gè)發(fā)展所指的就是這種形態(tài)走向衰落歷史階段上的發(fā)展，發(fā)展導(dǎo)致生存危機(jī)就是這種具體形態(tài)中的危機(jī)，這時(shí)候生存與發(fā)展就表現(xiàn)為相互沖突。第三個(gè)發(fā)展便是取而代之的新形態(tài)上的發(fā)展，要擺脫生存危機(jī)必須發(fā)展，這顯然不是原有形態(tài)上的發(fā)展，而是從原有形態(tài)中孕育起來(lái)的能夠擺脫危機(jī)的新形態(tài)上的發(fā)展，這時(shí)候生存與發(fā)展又在新形態(tài)上回歸于本來(lái)的協(xié)調(diào)”[2]（P31-36）。顯而易見(jiàn)，我們深為關(guān)注的生存與發(fā)展的問(wèn)題，不是一直處于互悖、相互對(duì)立的矛盾運(yùn)動(dòng)中的，現(xiàn)時(shí)期我們著眼于第三個(gè)發(fā)展，以最廣泛的意義闡釋合理發(fā)展與人們美好生活的關(guān)系問(wèn)題，并將此界定為新時(shí)期人類(lèi)發(fā)展的首要問(wèn)題。

人類(lèi)在經(jīng)歷了多種發(fā)展模式的洗禮后，對(duì)發(fā)展的合理價(jià)值做出了新的定義。合理的發(fā)展觀，即在正確價(jià)值理性指導(dǎo)下的發(fā)展觀才是通往美好生活的必經(jīng)之路。從我們身邊不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今社會(huì)，人們的個(gè)人財(cái)富達(dá)到了有史以來(lái)前所未有的程度。這本應(yīng)是一件歡呼雀躍之事，可是現(xiàn)時(shí)代的人卻感到煩躁不安。原因何在？以往發(fā)展價(jià)值觀的偏離，使發(fā)展被單向度地、工具理性化地理解和對(duì)待。人們逐漸感受到不惜生態(tài)代價(jià)達(dá)成的財(cái)富累加、欲望滿(mǎn)足已經(jīng)遭到環(huán)境的反噬。工業(yè)發(fā)展以來(lái)，所有的生態(tài)變化都是有破壞性的，并且?guī)?lái)了嚴(yán)重的后果，甚至將整個(gè)人類(lèi)生活陷入混亂之中。無(wú)視價(jià)值理性的單向度發(fā)展是有限度的，不僅不能帶來(lái)普遍的美好生活，而且會(huì)造成人與自然之間的斷裂。現(xiàn)時(shí)代的人已經(jīng)充分意識(shí)到其危害性，危害之一便是當(dāng)今社會(huì)人們追求美好的生存環(huán)境而不得的生存境遇。因此，人類(lèi)未來(lái)的發(fā)展亟待一種合理的價(jià)值理性指導(dǎo)。

以往的發(fā)展失衡告訴我們，人們的意識(shí)經(jīng)歷了由低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)的重組，新時(shí)期的綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)、包容為目標(biāo)的新質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方式。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今社會(huì)立足所依賴(lài)的價(jià)值觀從多方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊的文明及其發(fā)展價(jià)值觀的超越。

追問(wèn)之三：人類(lèi)經(jīng)歷了多種模式的發(fā)展，那么綠色發(fā)展的價(jià)值何在？或者說(shuō)，何以證明綠色發(fā)展的天然合理性。

要探討此問(wèn)題，首先我們要了解一下價(jià)值的含義。學(xué)界對(duì)價(jià)值的定義眾說(shuō)紛紜。就發(fā)展與美好生活的關(guān)系而言，客觀地講，無(wú)論自然價(jià)值、文化價(jià)值還是人的主體價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等，均應(yīng)以生命的自由存在和全面發(fā)展為最高標(biāo)尺。同樣，人類(lèi)的美好生活需要發(fā)展，發(fā)展的價(jià)值在于它能給人類(lèi)帶來(lái)物質(zhì)的享受和精神的豐富，在于它能給人類(lèi)提供高度的自由享受空間。而當(dāng)今社會(huì)，我們自由嗎？不合理的發(fā)展觀念及其實(shí)踐帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境的破壞，片面追求快速發(fā)展和財(cái)富的累積帶來(lái)了貧富不均、公正焦慮以及一定意義上人自身和社會(huì)關(guān)系的異化，現(xiàn)代人沉浸于表面繁榮的幻相之中，失去了自我、失去了生存的本真和最起碼的自由體驗(yàn)。對(duì)上述此種荒誕和悖謬現(xiàn)象，我們需要一種基于現(xiàn)實(shí)的深刻反思與批判。

對(duì)于綠色發(fā)展的內(nèi)涵及其實(shí)踐方略、綠色發(fā)展與美好生活的關(guān)系，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者做出了深刻的研究。有學(xué)者認(rèn)為，所謂綠色發(fā)展，從內(nèi)涵來(lái)看是一種創(chuàng)新的發(fā)展模式，即對(duì)原有的傳統(tǒng)發(fā)展方式的超越，是在資源以及生態(tài)環(huán)境可承載范圍內(nèi)，在可持續(xù)發(fā)展視域下，將環(huán)境保護(hù)作為一項(xiàng)重要的發(fā)展決策、一種新型的發(fā)展模式。可以說(shuō)，綠色發(fā)展是全球范圍內(nèi)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和社會(huì)發(fā)展方式的一種理性追求，其核心關(guān)鍵詞是和諧、效率、持續(xù)。筆者認(rèn)為，綠色發(fā)展是一個(gè)綜合的發(fā)展方式，它不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)和生態(tài)領(lǐng)域，還包括制度、文化等多重因素，其核心關(guān)鍵是“人”，即人類(lèi)在實(shí)踐活動(dòng)中的一系列適宜、可持續(xù)的發(fā)展方式，它與社會(huì)生活的各個(gè)方面協(xié)調(diào)一致，致力于社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的潛能開(kāi)發(fā)和人格的豐盈。

合理的綠色發(fā)展觀是在正確的價(jià)值理性指導(dǎo)下的發(fā)展觀，綠色發(fā)展的價(jià)值追求和實(shí)踐目標(biāo)可歸納為以下三方面：

其一，綠色發(fā)展有利于尋求人與自然的友好相處。人與自然的共生關(guān)系是馬克思主義的根本性觀點(diǎn)之一，此觀點(diǎn)也是對(duì)中國(guó)古代傳統(tǒng)哲學(xué)的傳承與發(fā)揚(yáng)，體現(xiàn)了天人合一的主旨內(nèi)涵。人類(lèi)從主宰自然界到意識(shí)到自然的內(nèi)在價(jià)值經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，人類(lèi)和自然界并非從一開(kāi)始就是對(duì)立狀態(tài)，而是經(jīng)歷了人類(lèi)價(jià)值觀的異化。資本價(jià)值觀對(duì)人類(lèi)欲望的控制，使人類(lèi)和自然界相互對(duì)立，而生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，使人類(lèi)意識(shí)到要生存就必須與自然界和解。綠色發(fā)展理念是將發(fā)展觀上升到辯證唯物主義的高度看待人與自然的關(guān)系，是對(duì)原有價(jià)值觀的革新，有效地維護(hù)人與自然和諧相處的局面，是人與自然和解的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

其二，綠色發(fā)展有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的良性互動(dòng)。綠色發(fā)展理念不僅屬于生產(chǎn)力層面，同時(shí)屬于生產(chǎn)關(guān)系層面。綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求堅(jiān)決摒棄GDP崇拜，克服單純抓經(jīng)濟(jì)的思想。綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變能帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，在綠色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上需要一只看得見(jiàn)的手的支持，這只看得見(jiàn)的手就是政府。一方面，利用政府的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予推動(dòng)，另一方面，政府在社會(huì)建設(shè)以及公共服務(wù)方面的權(quán)力，對(duì)滿(mǎn)足人們基本生存要求具有重要作用。因此，綠色發(fā)展是人們?cè)谵D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的基礎(chǔ)上不斷帶動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)治理，為人民群眾的生產(chǎn)生活營(yíng)造良好的生態(tài)環(huán)境。

其三，綠色發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)與制度的深度融合。一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家制度對(duì)任何時(shí)期的人類(lèi)文明而言都是必不可少的?？v觀歷史發(fā)展維度，人是實(shí)踐的主體，任何社會(huì)軌制之發(fā)生和實(shí)踐主體必然是屬于人的。但從個(gè)體實(shí)踐維度來(lái)看，個(gè)體的活動(dòng)又被其自身所模塑的制度所限制和制約，具體表現(xiàn)為，個(gè)體在面對(duì)龐雜的社會(huì)制度時(shí)，其主觀自主性顯露出的脆弱性和有限性。質(zhì)言之，僅憑個(gè)體的個(gè)人行為和主觀能動(dòng)性，要改變當(dāng)今迫在眉睫的生態(tài)危機(jī)是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，集體智慧是解決當(dāng)今發(fā)展困境的必由之路。一般來(lái)說(shuō)，就是將已經(jīng)達(dá)成社會(huì)普遍共識(shí)的價(jià)值觀轉(zhuǎn)換為剛性的政治制度、法律條款，以凸顯現(xiàn)時(shí)代政治決策在社會(huì)中的核心地位及制度的剛?cè)岵?jì)性。綠色發(fā)展理念是生態(tài)與制度的深度融合，建立現(xiàn)代文明社會(huì)的生態(tài)道德規(guī)范，正確引導(dǎo)公眾的價(jià)值理性，提高公民的自我約束意識(shí)，把符合綠色、適度發(fā)展的生態(tài)保護(hù)作為重要的行動(dòng)準(zhǔn)則和價(jià)值目標(biāo)，才能真正地將生態(tài)文明由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

二、綠色發(fā)展與美好生活的關(guān)系辯證

追求美好生活是人類(lèi)歷史、人類(lèi)發(fā)展的根本目的，但是，不同的發(fā)展觀所帶來(lái)、所導(dǎo)致的生活卻有著很大的不同。傳統(tǒng)工業(yè)文明時(shí)代的發(fā)展觀，在對(duì)財(cái)富的追求和占有中遺忘了生活的真諦，造成了生態(tài)、世態(tài)以及人的心態(tài)的嚴(yán)重失衡，已經(jīng)被證明是不可持續(xù)的。多年以來(lái)，人類(lèi)發(fā)展造成了明顯的環(huán)境污染、生態(tài)破壞，但在一部分人眼里，這不過(guò)是生活的自然狀態(tài)，是發(fā)展必須付出的代價(jià)。其思考邏輯是：要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就夠了，美好生活會(huì)自然而然地到來(lái)。事實(shí)上，每個(gè)個(gè)體都存在于一系列相互重疊交織的巢套環(huán)境中，每一種環(huán)境都有其自然的和社會(huì)的組成部分，環(huán)境中任一因素的改變，必將加劇整個(gè)環(huán)境系統(tǒng)的動(dòng)蕩。毋庸置疑，綠色發(fā)展是與人類(lèi)文明形態(tài)（生態(tài)文明）演進(jìn)的高級(jí)階段相適應(yīng)的發(fā)展觀，論及其核心內(nèi)涵，有學(xué)者表達(dá)了這樣的識(shí)見(jiàn)：“綠色發(fā)展是一個(gè)涉及多維度、多層次和多領(lǐng)域的發(fā)展理念，是對(duì)資源高效利用、對(duì)環(huán)境全面保護(hù)的發(fā)展，是統(tǒng)籌兼顧、全面協(xié)調(diào)的發(fā)展。綠色發(fā)展既符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，又符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的最終目的，是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一?！盵3]

（一）歷史實(shí)踐中美好生活之發(fā)展邏輯

客觀地講，在把美好生活置于特定歷史時(shí)代與理論背景之前，很難界定其明確的價(jià)值原則。因?yàn)槔碚摰牟糠止τ镁褪菫槲覀兲峁┮惶钻U釋理論所探討的現(xiàn)象之特征的術(shù)語(yǔ)而已。正如黑格爾所說(shuō)：“如果只是加以初步的解釋?zhuān)疵庥惺д軐W(xué)的本色，結(jié)果所得恐不過(guò)是一套無(wú)憑的假說(shuō)，主觀的肯定，形式的推理，換言之，不過(guò)是些偶然的武斷而已。與此種片面的武斷相對(duì)立的反面，亦未嘗不可以同樣有理?！盵4]（P49）而只有在理論背景下嘗試?yán)斫庖粋€(gè)問(wèn)題，我們才能確定一種構(gòu)建或界定該問(wèn)題的特定方法是不是一種好的方法。黑格爾認(rèn)為，若沒(méi)有這樣一種理論，我們也就沒(méi)有充分理由選擇這一個(gè)定義而舍棄另外一個(gè)，也因此容易受到獨(dú)斷論的支配。因此，某種形式的初步定義仍是有必要的。人類(lèi)學(xué)研究表明，人與動(dòng)物的不同之處在于：動(dòng)物為了生存，而人為了生活，并且不僅僅滿(mǎn)足于生活，還為了更好的生活。長(zhǎng)久以來(lái)，人類(lèi)所從事的哲學(xué)探索和科學(xué)研究從本質(zhì)上是為實(shí)現(xiàn)美好生活而做出的不斷嘗試。因此，美好生活是一種超越現(xiàn)實(shí)的期望，一種向自主目標(biāo)邁進(jìn)、可欲而永遠(yuǎn)非自足的狀態(tài)。換言之，美好生活是一種窮盡想象而不可達(dá)到的理念層面的東西。

在歷史實(shí)踐中，人們對(duì)美好生活之期許與特定的時(shí)代發(fā)展水平相關(guān)。從古希臘時(shí)期開(kāi)始，人們就已萌生對(duì)幸福生活的美好理想與追求。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底曾明確提到，“未經(jīng)審視的生活是沒(méi)有價(jià)值的”[5]。那什么樣的生活是有價(jià)值的呢？蘇格拉底認(rèn)為，有價(jià)值的生活可以從兩個(gè)維度去理解。就個(gè)體而言，意指?jìng)€(gè)體靈魂的完美和修繕（即個(gè)人發(fā)展）；就城邦而言，意指社會(huì)秩序的健全和完備（即社會(huì)的發(fā)展）。實(shí)現(xiàn)這種有價(jià)值的生活的方式就是踐行哲學(xué)這種活動(dòng)，即不斷地審查自己和他人。古希臘城邦時(shí)期正式開(kāi)啟了一個(gè)對(duì)最好制度和最美人性哲學(xué)維度的社會(huì)美學(xué)范本。從蘇格拉底開(kāi)始，哲學(xué)已然從單純對(duì)智慧的向往發(fā)展到批判，這種質(zhì)的飛躍構(gòu)成了人們向往理想生活的普適性?xún)r(jià)值觀。亞里士多德則將生活劃分為享樂(lè)生活、政治生活和沉思生活，并給出了每種生活所對(duì)應(yīng)的幸福程度，即美好生活的最高境界是沉思生活，政治生活其次，享樂(lè)生活是最無(wú)意義而不值得追求的。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德說(shuō)道：“在所有人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中，與神的沉思最為接近的那種活動(dòng)，也就有最大的能力來(lái)獲得幸福?！盵6]（P481）從價(jià)值學(xué)層面歸納亞里士多德的美好生活理想為：在這種城邦生活中，思辨活動(dòng)是人世生活的主要?jiǎng)恿?，即個(gè)人的完善和發(fā)展得到了較好的闡釋。中世紀(jì)人們將宗教視為美好生活的元載體。以?shī)W古斯汀為例，他認(rèn)為，“幸福生活就在你（上帝）左右，對(duì)于你、為了你而快樂(lè)；這才是幸福，此外沒(méi)有其他幸福生活。誰(shuí)認(rèn)為別有幸福，另求快樂(lè)，都不是真正的快樂(lè)”，“幸福存在于來(lái)世”，“幸福在于愛(ài)上帝”[7]（P132）。這一時(shí)期人們寄希望于上帝、來(lái)世和彼岸的天堂生活，試圖通過(guò)對(duì)上帝的敬奉實(shí)現(xiàn)美好生活，現(xiàn)實(shí)生活被視為一場(chǎng)虛幻的修行，徹底顛倒了彼岸世界與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系。17世紀(jì)人們由彼岸世界重歸對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)注。這一時(shí)期的休謨認(rèn)為：“一切人類(lèi)努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸福。”[8]（P81）“對(duì)幸福生活之向往和追求，可以說(shuō)是不同時(shí)代、不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下人們的共同欲求。從這一意義上說(shuō)幸福似乎可以成為一種普遍主義的價(jià)值理想”[9]。此時(shí)的休謨已意識(shí)到人類(lèi)一切努力的最終目的是獲得幸福，美好生活正是人類(lèi)主觀幸福感的體現(xiàn)。到18世紀(jì)，馬克思則提出了共產(chǎn)主義理想––克服人與自然、人與社會(huì)乃至人與人之間的沖突，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放以及整個(gè)人類(lèi)的解放，使人重歸于自身本質(zhì)的全面而豐富的發(fā)展，長(zhǎng)久以來(lái)人們追求的恒久普遍的美好生活由哲學(xué)理想而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

那么，當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐和特定的發(fā)展背景下，人們追求的恒久、普遍、美好的生活是何種面貌？或者說(shuō)，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展中，可否實(shí)現(xiàn)馬克思的唯物史觀理論和科學(xué)社會(huì)主義理論所揭示的美好生活？至少?gòu)?0世紀(jì)80年代以來(lái)，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)又好又快”的增長(zhǎng)成了中國(guó)社會(huì)對(duì)美好生活的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，只發(fā)展經(jīng)濟(jì)能否激起民眾內(nèi)心深處普遍的幸福感？經(jīng)濟(jì)理性關(guān)心的核心問(wèn)題是效益問(wèn)題，它的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只能停留在物欲的層面，不能衡量其實(shí)質(zhì)的內(nèi)在價(jià)值。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回答美好生活的本質(zhì)問(wèn)題，這是一個(gè)價(jià)值學(xué)問(wèn)題。有鑒于此，基于當(dāng)今全球化的環(huán)境危機(jī)，改善人類(lèi)生存條件，滿(mǎn)足全人類(lèi)持續(xù)、健康發(fā)展的美好生活原則，有必要與恰當(dāng)適宜的發(fā)展相提并論。1991年，《保護(hù)地球––可持續(xù)生存的戰(zhàn)略》報(bào)告被提出并且引起全球性的廣泛關(guān)注，其中心論題“關(guān)心地球是每個(gè)人的事情”得到業(yè)界人士的普遍認(rèn)同。報(bào)告認(rèn)為，欲實(shí)現(xiàn)美好生活，則人們的各項(xiàng)社會(huì)生活活動(dòng)必須符合“兩項(xiàng)要求：一項(xiàng)要求是努力使一種道德標(biāo)準(zhǔn)––一種進(jìn)行持續(xù)生活的道德標(biāo)準(zhǔn)得到廣泛的傳播和深刻的支持，并將原則轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。另一項(xiàng)要求就是將保護(hù)和發(fā)展結(jié)合起來(lái)：進(jìn)行自然資源保護(hù)，將我們的行動(dòng)限制在地球的承受能力之內(nèi)。同時(shí)也要進(jìn)行發(fā)展，以便使各地的人民能享受到長(zhǎng)期、健康、完美的生活”[10]（P5）。現(xiàn)階段我國(guó)的主要矛盾也正與這兩項(xiàng)要求相契合。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[11]。

（二）現(xiàn)代性實(shí)踐中美好生活之價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)

美好生活的構(gòu)成要素之多、之廣、之復(fù)雜，固然不可輕易做結(jié)論，在此，筆者僅試圖結(jié)合自身感受與眾多學(xué)者之經(jīng)驗(yàn)做簡(jiǎn)練歸納。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成美好生活的基本要素似乎是每一個(gè)公民較易感受到的經(jīng)濟(jì)富裕、政治廉潔、文化繁榮、人際友善、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等。這些因素固然重要，是保障美好生活得以實(shí)現(xiàn)的根本，但如果對(duì)美好生活的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)做更深入的剖析，可以說(shuō)，美好生活的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更具普適性和更高的道德自覺(jué)性、約束性。質(zhì)言之，美好生活應(yīng)是生存主體“人”的生態(tài)德性的現(xiàn)實(shí)映射、廣泛普及和踐行，它既是對(duì)自然生態(tài)的關(guān)照，也是對(duì)人本身的關(guān)照，同時(shí)更是現(xiàn)代人為之休戚與共地努力的夢(mèng)想。具體來(lái)說(shuō)，美好生活的實(shí)現(xiàn)應(yīng)具備以下幾點(diǎn)：

首先，美好生活應(yīng)是現(xiàn)時(shí)代個(gè)人自由與道德共識(shí)的高度融合?，F(xiàn)代生活中人們面臨的最大挑戰(zhàn)，莫過(guò)于價(jià)值個(gè)體主義以及由此所導(dǎo)致的道德相對(duì)主義的盛行，并直接威脅著現(xiàn)代社會(huì)道德的普遍合理性。人類(lèi)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了很多普適價(jià)值，其中價(jià)值個(gè)體主義即在轉(zhuǎn)型過(guò)程中表現(xiàn)出不適宜性，使得個(gè)人自由與社會(huì)的道德共識(shí)之間產(chǎn)生斷裂的鴻溝，而揚(yáng)棄價(jià)值個(gè)體主義是填補(bǔ)這一鴻溝的關(guān)鍵，亦是實(shí)現(xiàn)美好生活的關(guān)鍵。價(jià)值個(gè)體主義與當(dāng)今社會(huì)人們對(duì)個(gè)人自由的追求密不可分。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們的價(jià)值追求是通過(guò)社會(huì)共同體而不是個(gè)體的自覺(jué)選擇予以保證的。在這種狀態(tài)下，很難有個(gè)體人格和自主的精神生活。法國(guó)社會(huì)科學(xué)家迪爾凱姆犀利地提出，傳統(tǒng)道德全然忽視個(gè)人人格，他甚至一針見(jiàn)血地指出，“那時(shí)候根本不存在這些人格”[12]（P154）。在此基礎(chǔ)上，價(jià)值個(gè)體主義亟待從共同體中分離出來(lái)，密爾在《論自由》中說(shuō)道：“只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人是最高的主宰者。”[13]（P10）無(wú)疑，這一點(diǎn)在促進(jìn)個(gè)人自由上具有積極的意義，并被予以充分的肯定。然而，從發(fā)展的縱向來(lái)看，價(jià)值個(gè)體主義的個(gè)人自由卻又蘊(yùn)含著深刻的價(jià)值危機(jī)，這突出表現(xiàn)為，它直接導(dǎo)向普遍、客觀、統(tǒng)一的道德信念的淪喪，使人類(lèi)在現(xiàn)代化過(guò)程中道德共識(shí)支離破碎。在此種情境下談?wù)撁篮蒙畹臉?gòu)建是無(wú)根據(jù)的空穴來(lái)風(fēng)。美好生活的構(gòu)建一定是既保護(hù)個(gè)人的自由，同時(shí)又能兼顧道德共識(shí)的；既保留以往的哲學(xué)家們對(duì)個(gè)人自由探索的積極成果，同時(shí)又要超越其局限性。尤其要避免各種以道德共契為名而產(chǎn)生的種種所謂共識(shí)的虛假鏡像，并對(duì)美好生活造成損害。道德價(jià)值的沖突、多樣和矛盾始終存在，這一點(diǎn)也構(gòu)建了現(xiàn)代人特殊的價(jià)值處境。

其次，美好生活應(yīng)是個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及個(gè)人與社會(huì)價(jià)值的有機(jī)結(jié)合?，F(xiàn)代社會(huì)中，人的生活呈現(xiàn)出個(gè)體化的特質(zhì)。換言之，當(dāng)今社會(huì)個(gè)體價(jià)值理性所高度關(guān)切的對(duì)象是個(gè)體本身及其生活限域，體現(xiàn)了以主體性反思“人的生活的價(jià)值目標(biāo)的合理性”、“人的生活與人自身的目的相一致”、“對(duì)生活理想的價(jià)值目標(biāo)的追求”為主旨的核心價(jià)值理性[14]（P119-120）。在現(xiàn)實(shí)中，作為一種意向理性的美好生活，以個(gè)體的需求、利益以及價(jià)值尺度為基本原則，其基本表現(xiàn)形式是個(gè)體對(duì)生活的意向和信念。自然界歷經(jīng)漫長(zhǎng)發(fā)展造就了個(gè)體“我”的形成和繁榮，作為實(shí)踐活動(dòng)的主體，多數(shù)個(gè)人的活動(dòng)形成了群體和社會(huì)，個(gè)體是社會(huì)中有意識(shí)、有目的的實(shí)踐活動(dòng)的主體。有鑒于此，個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)即是自我在自然界、社會(huì)和精神領(lǐng)域三個(gè)維度的有機(jī)融合。依照此理解，我們將個(gè)體歸納為以下三種存在方式：首先個(gè)體的存在方式表現(xiàn)其自然性，時(shí)間跨度為個(gè)體由生到死的生命歷程，空間上體現(xiàn)個(gè)體的年齡、性別、外貌等，它是個(gè)體得以存在和發(fā)展的基本條件。其次，在社會(huì)活動(dòng)中，個(gè)體又表現(xiàn)出社會(huì)性的存在，個(gè)體能夠發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，制造和使用工具改造自然，并通過(guò)人們實(shí)踐活動(dòng)特有的對(duì)象性關(guān)系使自身在主客體關(guān)系中處于主動(dòng)地位，形成一種特定的關(guān)系。最后，是個(gè)體的精神性存在。在社會(huì)活動(dòng)中，個(gè)體在與他人的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)活動(dòng)中產(chǎn)生“自我意識(shí)”，精神性自我的開(kāi)端由此展開(kāi)。

最后，依照以上理解，美好生活是在個(gè)體構(gòu)建合理的價(jià)值理性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，“小我”和“大我”在主體構(gòu)建價(jià)值理性過(guò)程中得到凸顯。從本質(zhì)上說(shuō)，“小我”凸顯個(gè)體的獨(dú)特性，即在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)個(gè)體都是以獨(dú)立的生命形式存在，擁有獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系，并發(fā)揮自己的能動(dòng)作用，通過(guò)個(gè)體獨(dú)創(chuàng)性滿(mǎn)足自身需求，同時(shí)對(duì)社會(huì)和其他個(gè)體產(chǎn)生影響?！按笪摇眲t是個(gè)體社會(huì)性的凸顯。在各種社會(huì)中，人既是受動(dòng)者，也是施動(dòng)者。因此，個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不僅是“小我”自身的滿(mǎn)足和超越性，而且必須置于一定的社會(huì)關(guān)系中，是社會(huì)、他人對(duì)個(gè)人的貢獻(xiàn)和需要的承認(rèn)和滿(mǎn)足。在心理學(xué)研究中，心理學(xué)家馬斯洛將人類(lèi)需求按層次從低級(jí)到高級(jí)劃分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。雖然這一理論存在人本主義的局限性，但是在某種程度上符合人類(lèi)需求的一般規(guī)律。當(dāng)?shù)鸵患?jí)的需求被滿(mǎn)足后，人自然而然地會(huì)去追求更高一層的需求。根據(jù)這個(gè)需求理論，自我實(shí)現(xiàn)的生活是最高價(jià)值指向的生活。個(gè)體價(jià)值理性的確立，在現(xiàn)實(shí)生活中包含著一種個(gè)體對(duì)自身的認(rèn)同和社會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)同關(guān)系，即個(gè)體自我認(rèn)同和個(gè)體社會(huì)認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，完整的認(rèn)同，一方面是以社會(huì)的先在性為基礎(chǔ)，作為個(gè)體獲得自我肯定和自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，首先必須接受、內(nèi)化既有的社會(huì)傳統(tǒng)、制度、文化以及思想和價(jià)值觀念的教化和規(guī)訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上形成、確立起作為社會(huì)人的社會(huì)性特質(zhì)。另一方面，在這一過(guò)程中，個(gè)體從來(lái)不是被動(dòng)、消極的，而是不斷地對(duì)自己鮮活的生存與生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不間斷的自我總結(jié)、自我反思與自我評(píng)判，不斷矯正個(gè)體價(jià)值與社會(huì)共同價(jià)值之間的不一致性，從而保證了個(gè)人認(rèn)同（個(gè)人身份–權(quán)利與責(zé)任）與社會(huì)認(rèn)同（社會(huì)身份）的相互塑造與雙向耦合關(guān)系。

總之，美好生活的生態(tài)價(jià)值需要人人參與和踐行。只有“人人都把關(guān)心他人和其他生命作為自己的責(zé)任，使環(huán)境道德的主要原則和規(guī)范，獲得所有社會(huì)階層和所有個(gè)人普遍的認(rèn)可、支持和廣泛參與，成為所有人的道德要求和實(shí)際行動(dòng)，都來(lái)傳播、支持和踐行這種可持續(xù)生活的道德原則，這樣我們的世界才是可持續(xù)的”[15]（P4）。當(dāng)然，對(duì)個(gè)體而言，提及美好生活的構(gòu)建原則，即使沒(méi)有胸懷全球的思考，也應(yīng)該有一種整體性思維方式。

三、新時(shí)代綠色發(fā)展范式的全面轉(zhuǎn)換

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“綠水青山就是金山銀山?！边@一論斷是基于對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)際國(guó)內(nèi)的社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，指出了正在成為共識(shí)的綠色發(fā)展及其價(jià)值目標(biāo)等的應(yīng)有蘊(yùn)涵。在中央政治局第四十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記更是堅(jiān)持、延續(xù)了以往的科學(xué)論斷：“推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式，是發(fā)展觀的一場(chǎng)深刻革命。這一重要論述，進(jìn)一步豐富了馬克思主義發(fā)展理論，是我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的重要指導(dǎo)思想。踐行綠色發(fā)展理念，就要正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)人與自然、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧、生態(tài)環(huán)境與人文建設(shè)等良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)并進(jìn)，讓良好生態(tài)環(huán)境成為人民群眾美好生活的增長(zhǎng)點(diǎn)，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的支撐點(diǎn)。”[16]在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“有溫度”“有質(zhì)量”的發(fā)展。

（一）滿(mǎn)足與克制：綠色發(fā)展之價(jià)值主體的轉(zhuǎn)型

先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)一再昭示我們：無(wú)節(jié)制、無(wú)度發(fā)展的結(jié)果一定是災(zāi)難性的，它會(huì)從根本上損害、腐蝕社會(huì)的基本價(jià)值體系和道德觀念?？芍^“物質(zhì)差異的影響要過(guò)一定時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，但是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，對(duì)地位和商品的競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇，人們感覺(jué)出越來(lái)越強(qiáng)烈的以占有為基礎(chǔ)的優(yōu)越感或自卑感，無(wú)限制地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的惡果，確定是非常慘痛的”[17]（P17）?？梢哉f(shuō)，“追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)必然是一種浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗笕祟?lèi)無(wú)限擴(kuò)張消費(fèi)以拉動(dòng)需求”[18]（P28-31）。薩繆爾森為幸福定義了公式（幸福=效用/欲望），他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋了幸福與效用、欲望的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)人類(lèi)物質(zhì)欲望的極大滿(mǎn)足，促使人們對(duì)物質(zhì)欲望的心理預(yù)期較之前提升，而可得到滿(mǎn)足的效用在減少，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有給人們帶來(lái)主觀上的幸福感受，相反，這種幸福感受隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而降低了。

工業(yè)文明時(shí)期的黑色發(fā)展，使發(fā)展主體呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)。只注重經(jīng)濟(jì)利益漠視生態(tài)環(huán)境的單一理性經(jīng)濟(jì)人成為社會(huì)主流。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)人將生態(tài)資源視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、資本最大化的工具；生產(chǎn)者將生態(tài)資源視為可免費(fèi)獲取、不計(jì)入成本的人類(lèi)利潤(rùn)最大化；生態(tài)資源對(duì)消費(fèi)者而言則成為滿(mǎn)足人類(lèi)效用的工具。這樣的結(jié)果就使人類(lèi)社會(huì)由“空的世界”轉(zhuǎn)變成“滿(mǎn)的世界”[19]（P59）。發(fā)展的歷史軌跡亦是欲望之火逐日昌盛的過(guò)程，人的單向度是人類(lèi)轉(zhuǎn)變過(guò)程中要克服的主要存在形態(tài)。因此，人類(lèi)要在“滿(mǎn)的世界”中重塑發(fā)展主體，對(duì)發(fā)展主體有更理性的雙重要求：一面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展；另一面將環(huán)境代價(jià)計(jì)入成本，降到最小值。

在人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中，作為實(shí)踐主體的人逐漸有了更高道德選擇。有學(xué)者提出，“道德尊嚴(yán)與道德責(zé)任是一對(duì)相互依存、相互聯(lián)系的倫理學(xué)范疇。在綠色發(fā)展理念下，主體的生命尊嚴(yán)、人性尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)等都更為凸顯。相應(yīng)地，他們的道德責(zé)任也更加重大。從政府主體看，應(yīng)平等地關(guān)懷和尊重每一個(gè)公民的生態(tài)權(quán)益；從企業(yè)主體看，應(yīng)恪守生態(tài)公共規(guī)則，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；從消費(fèi)者主體看，應(yīng)提倡適度消費(fèi)、綠色消費(fèi)”[20]（P39-42）。在實(shí)踐活動(dòng)中，由無(wú)度索取的單純滿(mǎn)足欲望轉(zhuǎn)向理性的克制，是通向人類(lèi)美好生活的價(jià)值必然。顯然，這是一個(gè)由單面的理性經(jīng)濟(jì)人向生態(tài)理性公民的身份轉(zhuǎn)變，是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式所迫切需要的綠色發(fā)展主體的真正出場(chǎng)。

（二）沖突與互補(bǔ)：綠色發(fā)展之發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型

在啟蒙以來(lái)以技術(shù)理性和資本邏輯所支配的舊的工業(yè)文明的歷史發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)制造了高資源消耗、高污染排放的黑色經(jīng)濟(jì)。這樣一種將增長(zhǎng)等同于發(fā)展本身的無(wú)限擴(kuò)張型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的實(shí)現(xiàn)，是以對(duì)自然生態(tài)資源的高投入、高消耗為代價(jià)的，國(guó)內(nèi)學(xué)者稱(chēng)為“粗放式發(fā)展”。自然資源是有限的，甚至有許多資源是不可再生的。不難想象，發(fā)展一旦突破生態(tài)環(huán)境的約束邊界，日漸緊缺的自然資本必然成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)性便成為必然的結(jié)果。

環(huán)境倫理學(xué)的大部分爭(zhēng)論涉及兩種觀點(diǎn)的對(duì)立：一方面，人類(lèi)中心主義基于人類(lèi)自身的生存與發(fā)展，堅(jiān)決主張人類(lèi)對(duì)自然資源的保護(hù)和愛(ài)護(hù)，在歸根結(jié)底的意義上是處于人自身的根本利益的考慮，人類(lèi)的價(jià)值根基在于其自身?，F(xiàn)在看來(lái)，這實(shí)在是一種狹隘的、短視的見(jiàn)解。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思說(shuō)道：“人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物?！盵21]（P324）在發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)依賴(lài)于自然界，與自然界的緊張與沖突如果得不到及時(shí)的改變和調(diào)適，最終必然導(dǎo)致人類(lèi)自身的毀滅。與人類(lèi)中心主義不同，生態(tài)中心主義或者非人類(lèi)中心主義則認(rèn)為，人的存在、人的活動(dòng)一刻也不能脫離自然界。人在利用工具滿(mǎn)足自己需要、實(shí)現(xiàn)自己利益的過(guò)程中，應(yīng)時(shí)刻觀照自然界的利益，應(yīng)該突破以往僅僅將倫理關(guān)切以及道德權(quán)益僅限于人自身的考慮的局限，道德價(jià)值復(fù)歸的根據(jù)和正當(dāng)性歸結(jié)于至少某些非人類(lèi)的實(shí)體，自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起對(duì)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。英國(guó)學(xué)者戴維·佩珀說(shuō)道：“人類(lèi)的愿望并不處于特權(quán)地位––人類(lèi)被認(rèn)為是整體性系統(tǒng)的一個(gè)平等部分。而且他們不應(yīng)該改變星球的生態(tài)：世界生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)太復(fù)雜而難以被理解，人類(lèi)的最終目標(biāo)和樂(lè)趣是思考而不是改變自然，從自然中獲取教益?！盵22]（P93）

在中國(guó)人的傳統(tǒng)思維中，自然資源的價(jià)格較低，環(huán)境污染的成本較低?！斑@種低成本競(jìng)爭(zhēng)主要是在政府或者企業(yè)通過(guò)透支資源與壓制權(quán)利基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的，這種發(fā)展模式對(duì)企業(yè)或者政府來(lái)說(shuō)是低成本的，但是卻給社會(huì)帶來(lái)了較高的資源環(huán)境代價(jià)。”[23]（P63-73）很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，人們固化在這種發(fā)展模式內(nèi)。然而，高資源環(huán)境代價(jià)的積累導(dǎo)致人類(lèi)遭到這種發(fā)展模式的反噬––生態(tài)危機(jī)，具體表現(xiàn)為：近些年的酸雨、氣溫升高、食品安全以及我們最關(guān)注并切身感受到的霧霾問(wèn)題。人類(lèi)的行為直接或間接地影響著我們自己的生存狀態(tài)，這就迫使現(xiàn)代人在新的沖突中反思固有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，進(jìn)而轉(zhuǎn)向一種被諸多學(xué)者稱(chēng)為“高成本競(jìng)爭(zhēng)、低資源環(huán)境代價(jià)”的發(fā)展模式。具體來(lái)說(shuō)，一方面，對(duì)企業(yè)而言，這種全新的發(fā)展模式要求人們?cè)诮?jīng)濟(jì)成本中加入人類(lèi)對(duì)自然資源的開(kāi)采成本、廢水廢氣等污染排放成本以及人類(lèi)行為對(duì)后世造成的影響成本等等；另一方面，對(duì)政府而言，踐行綠色GDP理論，切實(shí)通過(guò)技術(shù)和制度的不斷創(chuàng)新擺脫成本與資源的沖突，在經(jīng)濟(jì)成本的實(shí)際核算中計(jì)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源的浪費(fèi)成本以及對(duì)環(huán)境的污染。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這才是真正的治本之舉，并且這一明智之舉一旦得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同，不僅不會(huì)降低自己在區(qū)域以及國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)力，反而會(huì)贏得更多的尊重和信譽(yù)。

在這種新的關(guān)系中，自然和資源已經(jīng)不僅僅只體現(xiàn)它的有用性，而更多地體現(xiàn)為人類(lèi)審美的對(duì)象、情感的對(duì)象等等。人類(lèi)不再盲目地追求GDP的數(shù)字，而轉(zhuǎn)向一種更高級(jí)、更超越的追求美好的生存狀態(tài)，進(jìn)入一種普遍不朽的對(duì)美好生活追尋的新境界，以此形成綠色發(fā)展良性互補(bǔ)的雙贏局面。

（三）權(quán)利與義務(wù)：綠色發(fā)展之制度轉(zhuǎn)型

“黑色工業(yè)”的發(fā)展、城市化腳步的加速，帶來(lái)了消費(fèi)主義文化價(jià)值觀的盛行。借助不良商業(yè)資本與權(quán)力、技術(shù)的合謀，一種以炫耀和欲望的無(wú)限度滿(mǎn)足為標(biāo)志的高消費(fèi)行為得以普遍蔓延。有學(xué)者深刻指出：“黑色城市化是典型的資源非節(jié)約型與環(huán)境非友好型的城市化，是一種‘大量擠占資源、擴(kuò)展城市規(guī)模、無(wú)視城市質(zhì)量’的粗放型城市化模式?！盵24]（P15-19）人類(lèi)的欲望導(dǎo)致城市化的腳步超越了環(huán)境的容忍閾值。面對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈和政府失靈以及治理不足的尷尬局面，為克服其帶來(lái)的不利影響，現(xiàn)時(shí)代的人有必要轉(zhuǎn)向“看不見(jiàn)的手”（市場(chǎng)）與“看得見(jiàn)的手”（政府）的雙向規(guī)制。

權(quán)利與義務(wù)既相互對(duì)立，又互融互通，人類(lèi)與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題將這一對(duì)名詞體現(xiàn)得淋漓盡致。每個(gè)人都擁有享受地球帶給我們的生態(tài)資源的權(quán)利，但同樣，人類(lèi)也必須嚴(yán)格履行維護(hù)它的義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)人們的美好生活，除了寄希望于個(gè)體的醒悟、胸襟和大局意識(shí)，同樣也必須訴諸于政府制度的約束與調(diào)控?！罢軐W(xué)家兼教育家約翰·杜威將民主的主旨描述為‘有必要讓每個(gè)成熟的人參與構(gòu)建作為所有人生活規(guī)范的價(jià)值觀?！瘏⑴c價(jià)值觀的構(gòu)建正是一個(gè)生態(tài)社會(huì)的主旨?！盵25]（P95）從當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，需要切實(shí)改變以往公共制度規(guī)范和公民個(gè)體行為脫節(jié)的局面。既吁求國(guó)家制度層面的頂層設(shè)計(jì)、積極倡導(dǎo)和切實(shí)推進(jìn)，更需要全體中國(guó)民眾以介入性的姿態(tài)和主人翁的身份付諸行動(dòng)。

一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是，受來(lái)勢(shì)兇猛的消費(fèi)主義、功利主義等文化思潮的強(qiáng)勢(shì)影響，現(xiàn)代人在生活實(shí)踐中的價(jià)值取向不斷出現(xiàn)明顯的個(gè)人主義至上以及某種程度的物化趨勢(shì)。很顯然，此乃現(xiàn)代人價(jià)值理性迷誤的必然結(jié)果。追求幸福與美好生活固然是合理的，然而擁有節(jié)制的美德卻是使上述追求具有正當(dāng)性的唯一根據(jù)。換言之，只有在正確的價(jià)值理性的引導(dǎo)下，把個(gè)人需要的滿(mǎn)足與社會(huì)公共利益的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把個(gè)人權(quán)利與社會(huì)義務(wù)融合起來(lái)，才能使社會(huì)不至于因愈來(lái)愈激烈的利益競(jìng)爭(zhēng)而陷于顛倒化了的價(jià)值秩序狀態(tài)。只有當(dāng)政府這只“看得見(jiàn)的手”正確引導(dǎo)被資本邏輯圍困的現(xiàn)代人回歸到這樣一種價(jià)值觀時(shí)，生態(tài)環(huán)境才可能得到公正的對(duì)待，生態(tài)正義才得以在全球范圍內(nèi)伸張。

1、生態(tài)正義理想及其制度安排保障。啟蒙以來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)是在生態(tài)非正義實(shí)踐的指導(dǎo)下進(jìn)行的，因此，生態(tài)正義論恰恰是在現(xiàn)實(shí)中種種生態(tài)非正義、偽正義的橫行中出世的。面對(duì)公共生活中生態(tài)正義的缺失，現(xiàn)代人正無(wú)奈地承受著生態(tài)失衡的后果。由此我們可以甄定，生態(tài)正義的合理出場(chǎng)與社會(huì)制度的深度契合是密不可分的。依照此理解：一方面，生態(tài)正義的真意、實(shí)質(zhì)、本意，不僅是喚起人內(nèi)心的道德意識(shí)與價(jià)值自覺(jué)，吁求世道人心，其更深層的意蘊(yùn)，在于以自然之道去治理社會(huì)、以胸懷天下之情懷去對(duì)待發(fā)展，是以一種恰當(dāng)、合理、適宜的制度安排為保障，確保人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不以從根本上破壞自然的秩序和內(nèi)在平衡為前提，正確處理好發(fā)展與個(gè)體生命、生存及生活的關(guān)系。另一方面，制度的前瞻性和有效規(guī)制，是生態(tài)正義得以支撐和延續(xù)的根本依據(jù)。基于生態(tài)正義與自然秩序之內(nèi)源性聯(lián)系，社會(huì)制度的合理制定和生成就顯得尤為重要。道理不難理解，自然秩序的破壞和維護(hù)來(lái)自社會(huì)力量，若沒(méi)有合理的制度支撐，所謂的自然秩序、生態(tài)正義便成了空穴來(lái)風(fēng)。

2、吁求生態(tài)政治價(jià)值目標(biāo)的達(dá)成。工業(yè)文明以來(lái)，現(xiàn)代人沉浸于過(guò)剩生產(chǎn)、過(guò)度消費(fèi)、單一發(fā)展的黃金時(shí)代，正義理論在宣揚(yáng)人人都享有自由、平等、權(quán)利的現(xiàn)代化社會(huì)中顯得有些單薄和脆弱。然而，突如其來(lái)的生態(tài)危機(jī)，使政治與正義的結(jié)盟為現(xiàn)代生態(tài)正義提供了新契機(jī)。人們經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱辛探索，期待通過(guò)生態(tài)正義意識(shí)、社會(huì)制度重構(gòu)來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。20世紀(jì)70年代生態(tài)政治興起于一些先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，主要致力于反思現(xiàn)代化程度對(duì)人類(lèi)造成的影響，其一出場(chǎng)就掀起了多重政治思潮：20世紀(jì)60年代的街頭綠色抗議、70年代國(guó)家層面的綠色回應(yīng)、80年代民眾的廣泛參與以及90年代以后的議會(huì)政治。綠黨政治的標(biāo)語(yǔ)中這樣寫(xiě)道：“生態(tài)主義實(shí)際上是關(guān)于一個(gè)世界新秩序和一種新的‘生活政治’的?！盵22]（P1）社會(huì)生態(tài)學(xué)者 Murray Bookchin認(rèn)為，“把生態(tài)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題分離開(kāi)來(lái)––甚至貶低或者只是象征性地認(rèn)可這種十分重要的關(guān)系，那么就會(huì)誤解還正在發(fā)展著的生態(tài)危機(jī)的真正原因”[26]（P354）。由此可見(jiàn)，福斯特將生態(tài)危機(jī)歸因于資本主義社會(huì)制度，并主張進(jìn)行制度變革。著眼人類(lèi)發(fā)展趨勢(shì)，可以推測(cè)，生態(tài)化棲居將成為未來(lái)社會(huì)全人類(lèi)的共同價(jià)值目標(biāo)。在風(fēng)云際會(huì)的現(xiàn)代化社會(huì)中，妨礙美好生活實(shí)現(xiàn)的最大威脅是生態(tài)危機(jī)，因此，從政治角度開(kāi)辟發(fā)展與美好生活實(shí)現(xiàn)的有效途徑是必然結(jié)果。

毋庸置疑，生態(tài)政治是全球社會(huì)共同吁求的政治生態(tài)化之表現(xiàn)。推進(jìn)生態(tài)政治行之有效之生成途徑應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：其一，社會(huì)加速現(xiàn)代化進(jìn)程中生態(tài)危機(jī)的影響是全方位的，其在直接或間接的意義上，都會(huì)形成對(duì)特定政治穩(wěn)定性的威脅。因此，現(xiàn)代政府必須依照“生態(tài)政府”和“生態(tài)政治”的理念，真正確立和履行生態(tài)責(zé)任，完善生態(tài)制度機(jī)制，彌補(bǔ)生態(tài)監(jiān)督制、問(wèn)責(zé)制等多維制度缺失。其二，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)多維度、多階層、多行業(yè)的全面生態(tài)化。具體而言，生態(tài)政治化需要政府這一重要生態(tài)責(zé)任主體與民眾共同參與，將生態(tài)化滲透到政治、技術(shù)、法律、教育等多領(lǐng)域。其三，建立生態(tài)共同體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)全球性生態(tài)利益共存，制定全球性生態(tài)保護(hù)方案，合理抑制生態(tài)破壞源和污染源?？傊鷳B(tài)政治化之路任重而道遠(yuǎn)，它是人類(lèi)追求美好生存環(huán)境的必經(jīng)之路，也是人類(lèi)合理性、適宜性發(fā)展的理性抉擇。

[1] 馬克思恩格斯選集:第4卷.北京:人民出版社,2012.

[2]郭祥才.走出生存與發(fā)展關(guān)系的困惑——從發(fā)展形態(tài)的角度看待發(fā)展問(wèn)題.哲學(xué)研究,2013,(7).

[3] 洪向華,楊發(fā)庭.綠色發(fā)展理念的哲學(xué)意蘊(yùn).光明日?qǐng)?bào),2016-12-03.

[4] 黑格爾.小邏輯.賀麟譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[5] 柏拉圖.申辯篇.吳飛譯.北京:華夏出版社,2007.

[6] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué):第10卷.王旭鳳,陳曉旭譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[7] 宋希仁.西方倫理思想史.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[8] 休謨.人性的高貴與卑劣.楊適譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,1988.

[9]王露璐.幸福是什么——從亞里士多德與密爾的幸福觀談起.光明日?qǐng)?bào),2017-11-13.

[10]聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署.保護(hù)地球可持續(xù)生存戰(zhàn)略.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1992.

[11]學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神 打好生態(tài)環(huán)境保護(hù)攻堅(jiān)戰(zhàn).中國(guó)環(huán)境報(bào),2017-10-31.

[12]米爾·涂爾干.社會(huì)分工論.渠東譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2013.

[13]約翰·密爾.論自由.許寶骙譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1979.

[14]尹巖.現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體生活主體性批判.上海:上海人民出版社,2007.

[15]楊通進(jìn),高予遠(yuǎn).現(xiàn)代文明的生態(tài)轉(zhuǎn)向.重慶:重慶出版社,2007.

[16]楊思濤.踐行綠色發(fā)展新理念.光明日?qǐng)?bào),2017-07-10.

[17]托尼·朱特.沉疴遍地.杜先菊譯.北京:中信出版集團(tuán),2015.

[18]趙建軍.人與自然的和解:“綠色發(fā)展”的價(jià)值觀審視.哲學(xué)研究,2012,(9).

[19]赫爾曼·戴利.超越增長(zhǎng)——可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué).諸大建,胡圣譯.上海:上海譯文出版社,2001.

[20]陳桂蓉.論綠色發(fā)展理念下主體的道德尊嚴(yán)與道德責(zé)任.思想理論教育,2016,(8).

[21]馬克思恩格斯全集:第3卷.北京:人民出版社,2002.

[22]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義.劉穎譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2005.

[23]王寧.中國(guó)低成本發(fā)展模式的演進(jìn)、困境與超越.學(xué)術(shù)研究,2010,(10).

[24]魏后凱,張燕.全面推進(jìn)中國(guó)城鎮(zhèn)化綠色轉(zhuǎn)型的思路與舉措.經(jīng)濟(jì)縱橫,2011,(9).

[25]丹尼爾·A.科爾曼.生態(tài)政治:建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì).梅俊杰譯.上海:上海譯文出版社,2002.

[26]Murray Bookchin.Whatis Social Ecological?//Michael EZimmerman,etc.Environmental Philosophy:From Animal Rights to Radical Ecology.Engwood Cliffs:Prentice Hall Inc,1993.