曾馨

摘 要：國家建設的高速發(fā)展要有相應的法制建設相匹配，法律教育作為推動法制工作開展的重要核心，在現(xiàn)階段社會構建任務中占有舉足輕重的地位。然而，在我國法律教育由于在法治建立過程中的特殊階段，具有缺乏實踐性的弱點。本文針對法律教育的雙重性特征，結合現(xiàn)有法律教育中存在問題，對法治教育改革提出了若干想法，希望以此促進我國法治教育制度和方法的早日完善。

關鍵詞：實踐訓練;理論學習;法律知識教育;常識教育;兩重性

一、法律教育的兩重性特征

法律在西方世界的產(chǎn)生過程是自然法獨立于傳統(tǒng)法的過程。在中國，自古就存在著非常健全的封建法制制度。然而，東西方兩個世界中，均沒有出現(xiàn)獨立于法律之外的法律教育體系出現(xiàn)。這個特點，就決定了法律教育有別于其他教育體系的兩重性特征。

一方面，法律教育的學生需要學習法律的規(guī)則和判決標準，通過理論認知和不斷實踐來提升自己的法律應用技能，維護法律在作為國家機器運轉時的必要獨立性。另一方面，學習法律的學生本身屬于社會成員，擁有與社會發(fā)展不可分割的思想變化和認知更新。所以，法律教育應當時刻加強其理論性研究，只有如此，才能使法律不斷完善并健全各種制度。

以中國為代表的發(fā)展中國家跨越了西方國家從自治法到開放法的歷史進程，直接進入了現(xiàn)代法治社會，因此，我們的法治教育建設速度就顯得有些滯后。我們在法治實踐性和理論基礎上都存在著空白，面對高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，這些空白極易造成今后法律教育獨立地位的喪失，變成其他文化，其他法律哲學的跟隨者。又或會走向閉鎖的反面，拒絕接受一切先進的法律思想體系。

二、法律教育應當將理論用于實踐

歷史上西方國家出現(xiàn)的法律都是為實際需要而制定的。在西方法律看來，法律的應用不像是制度的制定，而更像是一門技術的培訓過程。英國的法律大學不同于傳統(tǒng)的牛津和劍橋大學。他們不像后者那樣把法律當成傳統(tǒng)人文來講解，英國的法學院注重以辯護為主要技能的訓練方法，更在其中加入了職業(yè)道德規(guī)范和行為守則一樣類似行業(yè)指南的東西。

相比英國的實踐性法律，其他歐洲國家的傳統(tǒng)大陸法理論在研究本國法律建立，王權限制等方面顯得實用性較弱，在后來的變法運動中，大陸法不斷被詬病，批評者指責純理論的法學家無法適應國際法對實用性的需要。

這時，處于革命時期的美國通過對法理和法務相結合的教育手段，明確地提出了法學教育的雙重性，通過法律理論學習來保持法律的獨立性;通過法律實踐活動找出缺陷并提出修改建議。自此，大學開始把法律教育作為其正式的學科教育之一。法律教育水平受到了整個法律行業(yè)的重視和監(jiān)督，隨著不斷提升的法律教育要求，一些不合格的大學被從法律教育的行業(yè)中剔除出去。更多更優(yōu)秀的培訓手段被應用到大學的法律教育中來。

三、法律理論和普通知識在教育上的差異

早期的法律教育是封閉性的，即單純地學習法律法規(guī)，即使實踐活動，也是在封閉環(huán)境中進行。隨著開放式法律在社會中的應用，法律理論的學習更多地結合了社會制度與法律理論上相互適應和變革的效果型研究學習方式。普通知識的學習既缺乏獨立性，也不像開放式法律學習那樣不斷有社會反響作為實踐效果來進行自我修正。普通知識的學習更傾向于國家強制的非獨立性教育發(fā)展歷程。因而，法律教育改革的基本出發(fā)點不同于普通知識教育改革。

世界各國均嘗試過自己的法律教育改革。英國把在校學習法律的大學生分成若干比例，一部分人專門學習法律實踐，甚至在專業(yè)人士的幫助下為客戶提供職業(yè)的法律服務。另一部分人則從事專門的理論研究，排除現(xiàn)實因素對理論正確性的干擾。在德國，由于大學法律理論教育過于抽象化，許多法律學生都選擇進入輔導班，自發(fā)進行法律實務的學習。

在發(fā)展中國家，法律被專業(yè)化，理論化，法律教育對其發(fā)揮作用的社會重視不足，因而在教育上只是開展普通的知識性教育活動。近年來，發(fā)展中國家法制教育越來越重視法律在社會調(diào)節(jié)中的重大作用，開始在教育上把法律與實現(xiàn)社會秩序的現(xiàn)實職能結合起來看待。

四、我國法律教育現(xiàn)有問題及改革辦法

中國在建國初期向蘇聯(lián)的法律教育體系學習經(jīng)驗，導致了法律教育上與中國的實際國情有一定的距離。改革開放后，中國實行了教育制度上的闊步改制。但是，法律教育存在著大學教育和多種職業(yè)化教育并存的局面。法律學生在畢業(yè)后有很大一部分沒有從事法律行業(yè)，而同時，一些從事法律的人員卻靠電視大學，夜校等途徑補充自己法律理論上的知識缺陷。這種局面必然造成了我國在法律理論和實踐上的脫節(jié)與發(fā)展次序混亂。

我國正規(guī)法學院的教材大多是針對法律條文的解釋，對于法律在社會案件中的實際作用重視不夠。對于涉及企業(yè)并購，地方性法規(guī)制定等新生法律需求的相關課程資源十分匱乏。在教學研究領域的創(chuàng)新和突破能力不足，幾乎停步于對現(xiàn)有的條文法規(guī)的研究范圍之內(nèi)。法學院教師隊伍組成比例中，留校生占很高成分，造成了教師隊伍缺乏實際法務操作經(jīng)驗。這種情況，也致使社會上一些法律實操單位對于法學畢業(yè)生的基本職業(yè)能力頗有抱怨。這種缺乏實踐性和我們國家法制建設跨過自然法的實踐發(fā)展階段的實際國情有很大關系。

因此，改革法律教育的首要目標就是加強法律教育的實踐性和開放性。我們在法律教育過程中，因注重現(xiàn)行法律在社會經(jīng)濟活動中所起的規(guī)范作用和社會對法律的反響。在充分考慮各利益階層對法律實際運用意見的前提下，做出法治創(chuàng)新思維的研討，為今后的法制發(fā)展打好理論基礎。至于法律的開放性，我們應該在法律教育上注重法律對社會管理的效果和開放性影響的學習和研究。以更廣闊的思維角度去評價法律的優(yōu)劣性和時代適應性。

法律教育改革的具體措施要抓住法學院作為法律教育的特殊形式和作為普通高校的雙重特性進行系統(tǒng)化教育和職業(yè)特殊性教育的同步體制改革。改革內(nèi)容將涉及實踐課程設置，增長法律學生學習實踐年限等方面。改革的重點是教師隊伍的培養(yǎng)，可引入具有豐富實操經(jīng)驗的律師或法官作為短期客座講師定期向學生傳播實際案例的剖析過程和社會影響，增強法學生的實踐意識和對法律觀察的開放性思維。

五、結束語

在探討我國現(xiàn)行法律教育制度和方法改革的發(fā)展方向時，我們不能回避由于歷史原因所造成的我國法律斷層式發(fā)展進程。由于國家法制建設跳過自治法發(fā)展階段而造成法律教育上缺乏實踐性，法學院應積極在教育制度上進行創(chuàng)新，在教育人才上多引入社會資源。積極創(chuàng)造條件，讓學習法律的高校生可以獲得更多的實操經(jīng)驗和在法律實踐中運用理論知識的機會。

參考文獻：

[1]郭鑫.我國高校法學教育發(fā)展對策研究[D].哈爾濱工程大學，2004年.

[2]黃樂平.論司法制度與法律教育的關系[D].首都師范大學，2002年.

[3]熊書倩.論英國法律教育的兩次重大轉型[D].華中科技大學，2016年.