趙鴻忠　王建新

摘要：

恥感文化源于中華文化，是區(qū)分東西方文化體系的標(biāo)識；恥感文化注重廉恥，受東方儒家文化影響，其行為規(guī)范被社會外在因素所約束。恥感文化受地域、環(huán)境的影響，中、日兩國在有關(guān)道德標(biāo)準(zhǔn)評價、接受外來文化的態(tài)度和對待錯誤的責(zé)任劃分方面均有很大差異；通過文化形態(tài)來對比中、日兩國社會的結(jié)構(gòu)特點，有助于我們理解和掌握不同民族的行為方式和心理特征。用正確的恥感文化培育健康人格，對于樹立社會主義榮辱觀，弘揚民族精神都有極其重要的作用。

關(guān)鍵詞：中日兩國；恥感文化；差異論析

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.06.027

中圖分類號：G04文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2018）06-0124-05

世界文化絢爛多彩，文化屬性各不相同，不同的地域、不同的環(huán)境以及不同的行為方式造就了文化的多樣性?！暗赜虻牟煌炀土俗匀画h(huán)境和氣候環(huán)境的不同，使有機體得到了分化”[1]，導(dǎo)致人的心理特征也隨著不同的環(huán)境變化產(chǎn)生了不同的社會生活方式，形成了不同的文化形態(tài)。一般來說，文化有從行為的角度劃分，也有從宗教的角度區(qū)分，還有從地域的角度來劃分。閃米特人根據(jù)太陽的起落將世界化分為東西方，從此，世界文化就有了東西方文化體系的區(qū)分。雖然文化的東、西方劃分只是沿襲了這種傳統(tǒng)的劃分方法，但東西方文化之間的確存在著巨大的差異——恥感文化與罪感文化。這種差異存在的主要原因在于，兩種文化的源頭一種是儒家文化，另一種是基督教文化。

一、恥感文化的由來

恥感文化最早來源于美國學(xué)者魯思·本尼迪克特的著作《菊與刀》，是其專門研究日本社會以后給日本文化下的定義。二戰(zhàn)末期，美國在太平洋戰(zhàn)場節(jié)節(jié)勝利，日本已現(xiàn)敗局，美國軍方開始考慮戰(zhàn)后對日問題：一是日本會不會投降，美國要不要派軍占領(lǐng)日本；二是如果日本投降后，美國對日本實際如何管理，日本天皇需不需要保留。為了更好地、有針對性地制定戰(zhàn)后對日政策，1944年6月，美國政府組織一批專家學(xué)者專門研究日本民族及日本社會，人類學(xué)家魯思·本尼迪克特受邀開始研究。由于當(dāng)時二戰(zhàn)還未結(jié)束，美日正在交戰(zhàn)，魯思·本尼迪克特?zé)o法登陸日本，只好放棄實地調(diào)查，在美國本土通過與在美國生活的日本人以及戰(zhàn)俘進行訪談，并借助各種日本文獻資料、電影宣傳片和文學(xué)藝術(shù)作品來進行研究。1946年，魯思·本尼迪克特把研究報告整理成書出版，取名《菊與刀》。該書出版后，在日本反響很大，也影響了二戰(zhàn)后美國對日本的策略和管制思想。作者在書中詳細分析了日本社會的結(jié)構(gòu)特點和日本民族的心理特征，提出了全新的日本“恥感文化”概念?！皭u感文化”作為不同于西方的“罪感文化”第一次被本尼迪克特提出，這種提法在當(dāng)時盡管不被部分日本學(xué)者所認(rèn)可，但后來卻被眾多學(xué)者所接受，認(rèn)為“恥感文化”符合日本文化特征，這種文化體系還包含了整個受儒家文化影響的各個東方世界國家。從此，恥感文化與罪感文化便成了區(qū)分東西方文化體系的一個顯著標(biāo)識。

1.恥感文化之人格心理分析

魯思·本尼迪克特認(rèn)為，恥感文化是受到外在的環(huán)境約束來使自身遵守道德規(guī)范，恥感文化類型社會的人通過外在的感受和反應(yīng)來處理事務(wù)，注重社會輿論影響，個人如果犯了錯會擔(dān)心別人的譴責(zé)和議論，是一種缺乏自省力的羞恥感，恥感是被動的，由外而內(nèi)的；恥感文化也提倡人們多行善事，自覺遵守社會道德規(guī)范，其“勸人向善”的力量驅(qū)動是來自外部環(huán)境的監(jiān)督與約束。

第6期趙鴻忠等：文化溯源：中日恥感文化之差異論析

思想政治教育研究2018年

恥感文化是受儒家文化思想影響而形成的，也是世界上眾多學(xué)者對東方文化體系的一種概括，是與西方文化體系的罪感文化相對應(yīng)的。恥感文化的特點是特別在意別人的評價和看法，容易被周邊環(huán)境所左右和支配，自己的言談舉止受到道德規(guī)范和社會環(huán)境的約束，在道德觀念和價值取向方面被心理學(xué)家稱之為“恥感取向”，是有別于西方社會的“罪感取向”而言的。恥感文化是如果個人的言談舉止受到別人的議論和指責(zé)時，個體的良心社會便會產(chǎn)生一種羞恥感，這種文化特征的形成與東方社會長期受儒家思想的教育與影響密切相關(guān)。東方文化體系的恥感文化正是一種注重于外在評判和議論的文化，強調(diào)外在社會對個人的影響和約束。在恥感文化的影響下，當(dāng)個人所做的事情為萬人敬仰、千古稱頌時，就會產(chǎn)生一種自豪感；反之，假如個人所做的事被當(dāng)世所鄙視，為后世所不齒，就會產(chǎn)生羞恥感。孟子所倡導(dǎo)的：“仰不愧于天，俯不怍于地”[2]，就是恥感文化最好闡釋。這里的“天”和“地”都是抽象的，真正讓人感到愧怍的是周圍的人對自己所作所為的評價和議論。

2.恥感文化之中國理論淵源

儒家文化是中華文化的重要組成部分，而“恥文化”則是儒家文化思想的重要內(nèi)容之一。春秋時期的儒家最早將“知恥”的重要性作為學(xué)說的根本，孟子曰：“羞惡之心，義之端也”[3]；強調(diào)：“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”[4]還說，“物恥足以振之，國恥足以興之。[5]”儒家將“禮、義、廉、恥”稱為四德，當(dāng)作為人處世的根本。宋代的著名理學(xué)家朱熹也認(rèn)為：“人有恥則能有所不為?！盵6]清末的龔自珍提出了著名的“廉恥論”：“士皆知有恥，則國家永無恥矣；士不知恥，為國之大恥?！盵7]他將個人的知恥行為與國家的興廢存亡結(jié)合起來。儒家文化作為中華文化的重要組成部分，經(jīng)過數(shù)千年的傳承，儒家文化思想已經(jīng)內(nèi)化在中國人的血液之中。儒家的這種廉恥觀念，不僅在指引人們的道德行為，而且在塑就人們的價值觀念方面也發(fā)揮了重要的作用。儒家的恥感文化經(jīng)過升華和積淀，已將個人社會道德規(guī)范上升為修身齊家、治國平天下的高度，對國人的思維方式和道德行為產(chǎn)生了深遠的影響。

3.恥感文化之日本發(fā)展變化

恥感文化根源于儒家文化，而日本文化自古深受中國儒家文化的影響，因而恥感文化已完全浸潤于日本文化之中并得到發(fā)展。日本是個島國，最早選派遣唐使學(xué)習(xí)中華文化，后又借鑒吸收西方文化，其自身的文化積淀很少；由于短時間內(nèi)大量吸納、融合了外來文化，因而還沒有形成自身比較成熟和完整的文化道德體系。日本是一個家庭社會，文化的發(fā)展源于家庭里相互的聯(lián)系，家庭中根據(jù)輩分、年齡和性別的不同，而決定了其行為方式的不同。日本人崇尚等級劃分，在政治領(lǐng)域、軍隊建設(shè)和企業(yè)管理等各種社會形態(tài)中，等級的劃分相當(dāng)嚴(yán)格，下級必須服從上級，一旦越級或冒犯上級，必將受到嚴(yán)厲的懲罰，日本人已將等級制視為合法，并深深地印在了民族的思想意識之中。日本人不論在家庭生活還是在社會機構(gòu)中，都遵循等級秩序關(guān)系，注重人與人之間的關(guān)系，非常在意別人對個人的看法和態(tài)度。無論是在家庭還是社會，日本人的集體歸屬感很強，最看重集體的“期望”，最擔(dān)心他人的“失望”，個人的一切行為都在為集體的“期望”而存活。日本人從小受到教育就是不給別人添麻煩，一定要遵守各種行為規(guī)范，做到“謹(jǐn)言慎行”。他們的言行注重“知恥”，始終銘記：“如果是個人犯了錯，整個家庭都會蒙羞”[8]的教條，因而集體榮譽感很強。日本民眾長期在儒家思想和本土神道教的影響下，嚴(yán)格遵循社會等級制度，生活受到集體環(huán)境制約，因而形成了一種以集體行為規(guī)范為基礎(chǔ)的恥感文化。

二、中國恥感文化現(xiàn)象分析

恥感文化源于中華文化，儒家思想更是中華文化的根基，儒學(xué)經(jīng)典一直把“知恥”作為中國人為人處世的最后底線，并用“禮義廉恥”四字格言將“恥”字作為歸結(jié)，注重的是人的倫理道德素養(yǎng)。

1.中國恥感文化之本質(zhì)

儒家思想孕育了恥感文化，儒家思想認(rèn)為羞恥感與個人道德是相互依存的，羞恥心是做人的道德底線，儒家還注重個人品格和道德修養(yǎng)的完美塑造，個人只有注重廉恥，才會對自己的過錯進行修正?？鬃訉⑷寮业摹皭u”分為三個層面，首先，是將以禮制的德治社會與民眾的恥相聯(lián)系，認(rèn)為用道德來教化民眾，百姓就不會犯錯，用羞恥之心來端正自己的言行舉止，國家就會大治。其次，儒家認(rèn)為人應(yīng)該堅守信諾，以不“信”為恥?？鬃诱J(rèn)為人應(yīng)該言而有信，不能信口開河，言行不一，自食其言是非?？蓯u的事情。最后，儒家還將恥辱與國家的興亡聯(lián)系在一起。孔子曰：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也?！盵9]國家富強而百姓貧賤，是一種恥辱；國家積弱而百姓富足，這也是一種恥辱。儒家的這種把個人的榮辱與國家興亡聯(lián)系在一起的思想，體現(xiàn)了一種擔(dān)當(dāng)、一種責(zé)任，也是一種以天下為己任的中國古代文人士大夫精神。

2.中國恥感文化的異化

恥感作為一種文化形態(tài)在中國古代社會延續(xù)發(fā)展了幾千年，其蘊含著的文化思想、社會結(jié)構(gòu)和價值觀念一直支撐著國人的精神生活。然而，在中國近代，鴉片戰(zhàn)爭后受西方社會制度和堅船利炮的強勢沖擊下，中國的社會制度和社會結(jié)構(gòu)面臨著重新構(gòu)建，傳統(tǒng)的文化思想和恥感價值理念陷入了前所未有的危機?！拔逅倪\動”后，傳統(tǒng)文化被西方民主與科學(xué)完全替代，恥感與儒家文化思想被當(dāng)做糟粕一起拋棄，長期留存已久的傳統(tǒng)價值理念被進行重新的解讀與詮釋。改革開放之后，西方的文化思想傳入，各種思潮泛濫，利己主義、厚黑學(xué)等功利思想也漸漸地影響了恥感文化的發(fā)展，并逐漸被異化。

（1）面子文化日益加劇儒家思想的恥感文化是讓民眾有羞恥之心，知恥而后勇。但在成王敗寇思想的影響下，恥感文化也被異化為面子文化。在當(dāng)下，個別地方政府對礦難、突發(fā)性群體事件隱瞞、瞞報，雖然官員受到政績工程和個人前途思想影響，但歸根結(jié)底，還是面子文化在作怪，認(rèn)為曝光了事件，地方政府形象會被抹黑，官員自身的光環(huán)也會隨之暗淡，得不償失。

（2）無恥文化衍生發(fā)展隨著封建大一統(tǒng)王朝的確立，儒家文化思想成為統(tǒng)治階級利用的工具。隨著朝代的更替變換，恥感文化也隨著社會的發(fā)展而變化。在清平盛世，恥感文化還是朝堂上的主流文化。但昏庸王朝，雖然在社會層面還在宣講恥感，但實質(zhì)已經(jīng)與當(dāng)初的禮義廉恥大相徑庭。朝堂上下，爾虞我詐，朝臣與士大夫們頂著恥感的虛偽外衣，將權(quán)力作為追逐的利器。在中國兩千多年的歷史中，每當(dāng)外敵入侵，總會出現(xiàn)大量的漢奸，行賣國求榮的無恥之舉，完全不知羞恥之意。近代“厚黑學(xué)”之所以熱銷受捧，蓋源于此。恥感，已是法律約束之外的一種表象，在當(dāng)下社會，部分民眾的羞恥之心已經(jīng)麻木，一些行為完全被無恥所替代。這種心理背景下出現(xiàn)了造假群體不斷地制造和兜售假藥、假酒、假食品，雖然制假者一旦案發(fā)會被判刑，但是僥幸逃脫的犯罪分子卻對造假行為毫不知恥，究其原因在于恥感文化中羞恥向善之心是一種從外部的強制來推動的，而不是一種內(nèi)心驅(qū)動。

三、日本恥感文化現(xiàn)象分析

魯思·本尼迪克特通過研究，在《菊與刀》一書中具體闡釋了日本民族的雙重性格：“日本人生性極其好斗而又非常溫和；黷武而又愛美；倨傲自尊而又彬彬有禮；頑梗不化而又柔弱善變；馴服而又不愿受人擺布；忠貞而又易于叛變；勇敢而又懦弱；保守而又十分歡迎新的生活方式?！盵10]并且，她將研究成果與日本民族的性格特點和行為方式進行分析，提出了有別于西方罪感文化的恥感文化。此后，這種定義雖有爭議，但往往日本文化形態(tài)都被定格為恥感文化。

1.日本恥感文化的本質(zhì)

在日本社會中，每個人都按照自己所處的社會階層的規(guī)范來遵守著各種規(guī)矩，這種規(guī)矩就是建立在以集體為基礎(chǔ)的道德行為的文化，也就是魯思·本尼迪克特所定義的日本恥感文化。日本社會過于強調(diào)以集體行為規(guī)范為主導(dǎo)，這就直接導(dǎo)致了日本民族的個人道德約束相對比較弱化，下級人員一旦接到上級的命令，就會根據(jù)上層命令而采取行動。二戰(zhàn)中，一些日本軍人也對屠殺、虐俘等行為持有異議，甚至為一些令人發(fā)指的行為感到內(nèi)疚和自省，可是一旦接到上級命令，便又會無條件地去執(zhí)行，并且將其轉(zhuǎn)化為集體行為?，F(xiàn)實中，日本人認(rèn)為對于已有的規(guī)矩必須遵守，并在不同的社會階層中建有相應(yīng)的懲罰機制，如果有人破壞了行為規(guī)范給整個階層的人帶來負面影響，這個集體將會給不遵守規(guī)矩的人處以嚴(yán)厲的懲罰。日本自殺率高居全球榜首，主要原因在于日本人接受不了被集體拋棄和隔離的現(xiàn)實，認(rèn)為生活在群體之中生活才有意義，如果個人游離于集體之外，那就是被社會所拋棄，這是日本人最不能接受的，最終的結(jié)果只能選擇以自殺的方式來謝罪換得心靈的解脫。另外，日本人犯了錯，個人不覺得有什么恥辱，擔(dān)心的是集體榮譽。首先想到的是不要被人發(fā)覺，盡可能的去掩蓋錯誤，認(rèn)為只要不被暴露，集體榮譽感不受損失那就可以了。至于個人的行為，認(rèn)為懺悔認(rèn)錯也是徒勞的，因而不愿意認(rèn)錯。鑒于此，我們也就清楚了日本在二戰(zhàn)中犯下的罪行，為什么至今也未曾向中國人民和亞洲人民謝罪，尤其在“慰安婦”和“南京大屠殺”等惡行上的故意掩蓋和抵賴行為，其文化導(dǎo)致的真正原因是他們把“恥感”定位在戰(zhàn)敗上，而不是具體的罪行上。

2.恥感文化對日本社會的影響

由于歷史的原因，日本是一個等級社會，整個日本民眾都被劃分在不同的等級中生活，不同的等級都有相應(yīng)的道德規(guī)范。不論是在家庭生活，還是在社會工作當(dāng)中，日本人的規(guī)矩意識特別強烈，這種規(guī)范行為已經(jīng)滲入日本的人的血液當(dāng)中。日本人的性格特征是敏感而好勝的，這種性格的特質(zhì)，形成了日本人特有的民族意識和團隊精神，也為日本的發(fā)展壯大提供了動力。在日本民族的性格中有“內(nèi)”和“外”的概念，在團隊里，日本人嚴(yán)守紀(jì)律，團結(jié)協(xié)作，等級分明；在團隊之外，則冷酷無情，排外性顯著。日本學(xué)者土居健郎說：“在日本這個社會，即便出了丑聞，一般不會過多地去追究個人責(zé)任，和事件有關(guān)系的人大都承擔(dān)某種責(zé)任而主動提出辭職。這足以說明日本人的罪惡感與恥辱心是渾然一體的，在這種情況下，人們往往優(yōu)先考慮自己所屬集團的利益?！盵11]土居健郎的這些論述，讓我們理解了為什么日本的首相頻繁更換，動輒辭職的做法，原因在于，日本人不在乎個人的得失，而更在乎的是集體的榮耀和權(quán)益。

3.對日本恥感文化的誤讀

魯思·本尼迪克特雖然將日本文化定義為恥感文化，但她對日本民族的性格特點理解還是存有一定誤區(qū)的。盡管她受美國政府委托開始研究日本民族，但她從來沒有到過日本，所使用的資料大多是靠搜集來的二手資料，又由于美國和日本兩國二戰(zhàn)后的幕后交易，致使日本民族在戰(zhàn)爭中體現(xiàn)的殘暴性和戰(zhàn)爭罪行沒有徹底曝光，因而她研究的資料就不能完全反映日本民族的本來的性格特征，所以用“恥感文化”概括日本民族的特性就自然難免有失偏頗。直到1971年，日本本土學(xué)者土居健郎著就了一本《日本人的心理結(jié)構(gòu)》，才對日本人的性格特點有了準(zhǔn)確的闡述：“日本人一般是在背叛了自己所屬的集團利益，失去集團信賴時才會產(chǎn)生強烈的罪惡感，而恥辱感則是首先意識到外界壓力，最終化為個人靈魂深處的?！盵12]日本人所謂的恥辱感，不是個人犯了錯就覺得羞恥，而是個人的錯誤給集體帶來了負面影響，這才會感到羞恥。土居健郎自己是日本人，經(jīng)歷了日本的戰(zhàn)敗和經(jīng)濟復(fù)蘇，因而他的論述是客觀的、也是最接近日本民族性格特點的。他的研究成果正好彌補了本尼迪克特研究的不足，他的論證分析也糾正了世人對日本民族理解時存在的一些誤區(qū)。這種誤區(qū)讓中國人認(rèn)為日本人常把“對不起”當(dāng)作口頭禪，卻依然我行我素。真正的原因在于，我們誤讀了日本人的恥感文化，卻不清楚日本人恥感文化的本質(zhì)特征是什么。日本人的恥辱感存在于集體之中，對于個體則可以忽略不計。

四、中日恥感文化對比

作為區(qū)分東西方文化體系的恥感文化，在日本社會中被定義，已經(jīng)成為其文化形態(tài)的顯著標(biāo)識。雖然日本文化深受中國儒家思想的影響，也屬于東方文化體系，但日本吸收和借鑒了大量西方文化，因而，在恥感文化的定義中，中、日兩國對于恥辱感理解的標(biāo)準(zhǔn)也大有不同。中、日兩國的恥感文化雖然起源相同，但是環(huán)境的不同和發(fā)展變化的不同，造就了其本質(zhì)的差異和行為方式不同。通過對兩種文化的分析對比，可以幫助我們以一種正確的理性態(tài)度去看待日本民族。

1.道德標(biāo)準(zhǔn)的評價不同

恥感文化注重外在評價，強調(diào)內(nèi)心羞恥。人們在這種文化體系中在乎的是社會輿論壓力。中國的恥感文化源于儒家思想，日本的恥感文化不但接受儒家思想，還接受其他西方外來思想，因而，中國的恥感文化和日本恥感文化在本質(zhì)上有著巨大的差異。中華文化源遠流長，在其發(fā)展過程中雖然也出現(xiàn)了許多思想流派，融合發(fā)展了許多民族的文化，但儒家思想作為統(tǒng)治階級的主流意識形態(tài)始終沒有改變，數(shù)千年的發(fā)展過程，已在中國人的心中凝合成了一套完整的道德行為規(guī)范體系和價值觀念，這套體系指導(dǎo)著人們的生活，規(guī)范著中國人的言行舉止。日本文化體系中的道德體系對于“善惡”定義不明確，不是絕對意義上的“對錯”，而是有別于中國人的“對錯”。恥感文化用外在的道德規(guī)范來約束自己的行為，“羞恥”是中國人的的道德底線，日本人也講“羞恥”，但他們的底線和標(biāo)準(zhǔn)不是絕對意義上的“道德”。在日常生活中，他們對于很多細節(jié)有著詳細的規(guī)定，他們對待羞恥的態(tài)度不僅只是在道德理念層面上，而是在于日本人所遵循的行為準(zhǔn)則上。

2.接受外來文化的態(tài)度不同

外來文化對日本文化的影響巨大，原因在于日本人是個善于學(xué)習(xí)的民族，在對待外來事物的態(tài)度是開放的，對于一切先進的東西都是感興趣和接受吸納的，他們不考慮來自東西方或者哪個區(qū)域，只看是否有利于自身發(fā)展，是否比自身還有領(lǐng)先優(yōu)勢。而中國人，在對待外來文化的方式上，與日本人有顯著的不同，有著明顯的排外意識。魯迅曾說過：“那時讀書應(yīng)試是正路，所謂學(xué)洋務(wù)，社會上便以為是一些走投無路的人，只得將靈魂賣給鬼子?！盵13]在那個時候，中國人如果贊揚一下西洋文化，那將是一種背叛祖先、背叛傳統(tǒng)文化的行為，與當(dāng)世是格格不入的。土居健郎說：“日本人在接受西方文化時，一點恥辱感也沒有，相反，他們還會因為在第一時間里學(xué)習(xí)到了最先進的文化與技術(shù)，而深感慶幸?！盵14]對于外來的西方文化，中國與日本對待的態(tài)度截然不同，排斥與接受產(chǎn)生了不同發(fā)展結(jié)果，最終導(dǎo)致兩個國家之間的命運也不同。這也是自鴉片戰(zhàn)爭以后，中國的發(fā)展滯后、飽受欺辱的主要原因。

3.對待錯誤責(zé)任劃分不同

對待犯錯的問題上，中國人與日本人在責(zé)任的承擔(dān)上有著明顯的不同。中國人看重個人形象，認(rèn)為個人犯錯是一種羞恥，出了事故之后會想方設(shè)法尋找借口推卸責(zé)任，作為事件的領(lǐng)導(dǎo)，也會千方百計掩蓋責(zé)任或者尋找替罪羊來代自己受過。或許是因為“法不責(zé)眾”思想作怪，中國人一般只擔(dān)心個人受損，而不會考慮集體的利益。而日本人在出現(xiàn)問題后與中國人的做法截然不同。日本人看重集體榮譽，犯了錯誤個人勇于擔(dān)當(dāng)，擔(dān)心集體利益受損。在日本社會，有時可能是下屬犯了錯，而作為上級領(lǐng)導(dǎo)，卻會主動承攬責(zé)罰，身居高位者也要承擔(dān)責(zé)任，以往媒體中出現(xiàn)的日本首相動輒引咎辭職蓋源于此。這種勇于承擔(dān)的責(zé)任意識與集體榮譽感，促使日本人對待工作盡心盡力，對待事物盡善盡美，竭盡全力地把事情做好、做精、做完美。日本人所表現(xiàn)出來的這種蘊含在團體精神中的恥辱感，與中國的個人恥辱感是完全不同的。

不同的文化體系衍生出的文化模式各有不同，不論是恥感文化，還是罪感文化，都有其不同的優(yōu)缺點，在推動人類社會發(fā)展的過程中都發(fā)揮了一定的作用。在全球化日益加速的今天，深入地了解一個國家、地區(qū)和民族的文化形態(tài)，對我們理解和掌握他們的行為方式具有重要的意義，對于不同國家和地區(qū)的文化的理解與包容也是我們必須面對的重要課題。[15]網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，文化的交流與沖突日益頻繁，世界各國的文化模式和東西方文化體系的壁壘日益受到?jīng)_擊和瓦解，重新研究東方文化體系中恥感文化并對其進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，用正確的恥感文化培育民族健康心態(tài)，對于當(dāng)下樹立社會主義榮辱觀，弘揚民族精神和塑造國民的健康人格，都有極其重要的作用。我們在傳承傳統(tǒng)文化的同時，還要有意識地接受東西方外來文化，順應(yīng)不同文化體系的融合和交流，形成一種符合我國現(xiàn)代化建設(shè)的文化模式。

參考文獻

[1][蘇]A·B·彼得羅夫斯基.普通心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1981：35.

[2][3][5]楊伯峻.孟子譯注（盡心上）[M].北京：中華書局，1960：192，198，355.

[4]楊伯峻.孟子譯注（禮記）[M].北京：中華書局，1960：236.

[6]黎靖德.朱子語類（卷十三）[M].北京：中華書局，1986：156.

[7]龔自珍全集（明良論二）[M].北京：中華書局，1959：435.

[8][日]土居健郎.日本人的心理結(jié)構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2006：255.

[9]楊伯峻.論語.譯注（泰伯）[M].北京：中華書局，1980：326.

[10][美]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京：商務(wù)印書館，2000：2.

[11][12][14][日]土居健郎.日本人的心理結(jié)構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2006：288，167，323.

[13]魯迅全集（吶喊）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：12.

[15]趙常興，段瑞琴.以儒學(xué)文化之“矢”服務(wù)現(xiàn)代思想政治教育之“的”[J].思想政治教育研究，2017（3）：40-44.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]