陳振華

20世紀(jì)80年代以來，受財務(wù)危機(jī)的影響，西方各國普遍對社會保障制度進(jìn)行了改革，希望通過市場介入來減輕政府財政重負(fù)。

其中，養(yǎng)老保險制度改革成效突出。

目前，世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國家均建立起了多支柱的養(yǎng)老保險體系，基本上分為三大支柱：第一支柱是公共支柱，為就業(yè)人口和弱勢群體提供基本退休保障和最低生活保障，資金來源多為政府稅收；第二支柱是強(qiáng)制性的、私人性質(zhì)的基金支柱，由企業(yè)雇主和員工繳納；第三支柱是補(bǔ)充性的、自愿的商業(yè)養(yǎng)老保險和其他儲蓄計劃等。

在這個結(jié)構(gòu)體系調(diào)整過程中，個人商業(yè)養(yǎng)老保險日益成為整個社會保障體系中越來越重要的組成部分。

混合制是國際潮流

按照養(yǎng)老保障模式的混合程度高低，大致可以將世界各國分成三組。

第一組是混合程度最高的，包括美國、加拿大、澳大利亞等國家；第二組介于中間，包括西歐、南歐等國家以及日本等國；第三組是混合程度最低的，即北歐國家。

世界范圍內(nèi)采用第一支柱“一柱獨(dú)大”的國家，包括新加坡和歐洲幾個福利較好的國家。公開數(shù)據(jù)顯示，希臘的基本養(yǎng)老金替代率曾高達(dá)97%，第二支柱直到2001年才開始建立，因此希臘債務(wù)危機(jī)非常嚴(yán)重。

中國保險行業(yè)協(xié)會首席專家、中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文認(rèn)為，中國不能學(xué)北歐國家，那樣財政將不堪重負(fù)；中國更應(yīng)該向德國、美國學(xué)習(xí)，降低第一支柱比例，走混合制的道路。

事實(shí)上，在荷蘭、瑞士、愛爾蘭、澳大利亞、英國和瑞典等國，除第一支柱外的補(bǔ)充養(yǎng)老保險，已成為退休收入政策的外在組成要素。通過職業(yè)養(yǎng)老保險計劃，或者個人養(yǎng)老保險計劃，乃至兩者的混合，補(bǔ)充養(yǎng)老保險覆蓋率很高。

有數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)達(dá)國家中， 收入最低的40%的退休人員的養(yǎng)老待遇幾乎都源于政府，而收入高的60%的退休人員，養(yǎng)老待遇來源還包括雇主提供的職業(yè)養(yǎng)老金和個人儲蓄等。

以美國為例。

美國的第一支柱為社會保障計劃（Social Security Program），現(xiàn)收現(xiàn)付制，主要資金來源是社會保障稅，為退休人員提供了 30%～40%的替代率；

第二支柱為補(bǔ)充養(yǎng)老金計劃，實(shí)行基金積累制，資金來源于雇主和雇員，享受稅收優(yōu)惠，覆蓋了公務(wù)員、企業(yè)職工和自營勞動者等大多數(shù)群體，也為退休人員提供了 30%～40%的替代率；

在企業(yè)投保方面，美國著名的“401K計劃”規(guī)定：企業(yè)為員工設(shè)立專門退休金賬戶，員工每月從其工資中拿出不超過25%的資金存入養(yǎng)老金賬戶，而企業(yè)一般也按一定的比例 （不超過員工存入的數(shù)額）往這一賬戶存入相應(yīng)資金。

第三支柱為個人商業(yè)保險和其他儲蓄計劃，繳費(fèi)享受一定的稅收優(yōu)惠。

事實(shí)上，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，美國很重視不斷改革和完善稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險制度設(shè)計。

美國從1974年就開始實(shí)施IRA（Individual Retirement Account個人退休賬戶）計劃，后又在1997年衍生出RothIRA和SAR-SEPIRA兩項(xiàng)計劃。SAR-SEP IRA是由雇主發(fā)起式的退休計劃，政策制定者希望通過簡化應(yīng)稅計劃的計稅規(guī)則，鼓勵小型企業(yè)者提供養(yǎng)老金計劃。

而RothIRA和IRA是IRA計劃中主流投資品種。

RothIRA和IRA的區(qū)別在于，IRA享受的是稅收遞延政策，即個人在向退休金賬戶繳納款項(xiàng)時可抵減個人所得稅，只有到退休后領(lǐng)取時才征稅；而RothIRA享受的是稅收免除政策，即在繳納款項(xiàng)時不能抵減個人所得稅，而在退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金時免除繳納個人所得稅。

個稅遞延怎么做

實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險混合化的一個關(guān)鍵，就是推動個人商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展。

一般而言，西方發(fā)達(dá)國家會通過稅收優(yōu)惠措施鼓勵其發(fā)展，最主要的是建立個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險制度。

這種模式，實(shí)質(zhì)上是一種利用稅收延遲效應(yīng)來刺激商業(yè)養(yǎng)老保險發(fā)展的制度設(shè)計。投保人在購買商業(yè)養(yǎng)老保險時稅前列支保費(fèi)，而將納稅義務(wù)遞延到投資收益或?qū)嶋H領(lǐng)取養(yǎng)老金的環(huán)節(jié)。

它含有多種組合模式，如 EET、ETT、ETE等。其中的英文字母E（Exempting，代表免稅）和T（Taxing，代表征稅），對應(yīng)的是征稅的三個階段。

根據(jù)企業(yè)年金計劃的運(yùn)行全過程，企業(yè)年金的可征稅時機(jī)分為三個：當(dāng)企業(yè)和雇員向企業(yè)年金計劃繳費(fèi)時，是否稅前列支，免征企業(yè)所得稅和個人所得稅；當(dāng)企業(yè)年金計劃取得投資收益時，是否征收所得稅；當(dāng)退休職工從企業(yè)年金計劃領(lǐng)取養(yǎng)老金時，是否征收個人所得稅。

例如，EET模式中，EET是指對雇主和職工向企業(yè)年金計劃的繳費(fèi)以及企業(yè)年金計劃的投資收益給予免稅待遇，但對退休職工從企業(yè)年金計劃領(lǐng)取的養(yǎng)老金要進(jìn)行征稅。

該模式的優(yōu)勢在于，投保人購買保險和領(lǐng)取保險金并非同一時間段，邊際稅率有較大差異，對投保人而言有稅收激勵作用，因此能吸引更多人自愿購買商業(yè)養(yǎng)老保險。

可以說，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險兼具保險和投資的雙重功能。

從模式上看，商業(yè)養(yǎng)老保險主要有兩種模式：

一種以美國的IRA計劃，加拿大的RRSP、RRIF和TFSA計劃等為典型的“投資型”模式，民眾參與度很高，并且既可購買年金保險產(chǎn)品，也可對個股、債券和養(yǎng)老金產(chǎn)品以及共同基金產(chǎn)品進(jìn)行投資。

相應(yīng)的，該模式下的稅收優(yōu)惠政策也具有多種組合，既有EET型 ，也有TEE 型等，個人養(yǎng)老金十分發(fā)達(dá)且運(yùn)作模式比較成熟。

加拿大則在1957年設(shè)立 RRSP之后，又于2009年推出了 TFSA 模式。

RRSP（注冊退休儲蓄）是一種加拿大登記注冊的退休儲蓄計劃。對于一般的納稅人來說，RRSP是一種很好的延稅工具，賬戶供款可以在當(dāng)年或來年直接扣稅，減少稅收負(fù)擔(dān)，因此被看作是一種有稅務(wù)優(yōu)惠的投資工具。

TFSA（免稅儲蓄賬戶）與 RRSP 正相反，對 TFSA 賬戶供款不能用來減稅，但其投資收益不用納稅，而且任何時候都可以取出，也不用繳稅。

因此一般認(rèn)為，RRSP 給高收入群體帶來的稅收優(yōu)勢更大，因此高收入群體更多購買 RRSP；而在低收入群體中，對TFSA 供款的人數(shù)比例更多。

另一種是德國、法國、意大利等國推行的傳統(tǒng)“保險型”體系。比如德國在2001年和2004年分別進(jìn)行了兩次重大養(yǎng)老保險改革，建立了里斯特養(yǎng)老金和呂路普養(yǎng)老金等新型商業(yè)養(yǎng)老保險計劃，兩者在存繳階段均享受免稅政策、在領(lǐng)取階段享受部分稅收優(yōu)惠。

這種體系下，參保者無需建立個人賬戶，只需在銀行或保險公司開設(shè)戶頭，購買儲蓄型保險和保險公司的各種壽險產(chǎn)品或年金保險即可，稅收優(yōu)惠政策則以個稅遞延為主。

轉(zhuǎn)向投資型養(yǎng)老計劃

值得注意的是，上述兩種不同模式其實(shí)也是最初設(shè)計初衷的差異導(dǎo)致的。

美加等國“投資型”體系，出發(fā)點(diǎn)在于普惠的公共養(yǎng)老金與職業(yè)、收入無關(guān)，只提供最低保障，因此它天然地為個人商業(yè)養(yǎng)老金市場的發(fā)展提供了空間；而以德國為代表的“保險型”體系，其養(yǎng)老制度設(shè)計初衷是為了維持退休后的生活水準(zhǔn)。兩者取向不同。

也正因此，對應(yīng)的政府優(yōu)惠政策，存在兩種形式：

一是直接財政補(bǔ)貼，如德國里斯特養(yǎng)老金計劃的國家補(bǔ)貼就由基礎(chǔ)補(bǔ)貼和可能出現(xiàn)的子女補(bǔ)貼兩方構(gòu)成；

二是稅收減免或延征，即在繳費(fèi)階段、投資階段和領(lǐng)取階段都可以不同程度地享受稅收優(yōu)惠政策，如美國的IRA、RothIRA 計劃和加拿大的RRSP、TFSA當(dāng)中 的EET/TEE 稅收優(yōu)惠模式等 。

相較而言，以德國為代表的“保險型”體系因缺乏足夠的激勵性，民眾的參與度并沒有美加等國高。

上世紀(jì)90年代以來，隨著老齡化加劇和財政壓力升高，歐洲國家普遍開始效仿美加等國，重視發(fā)展個人養(yǎng)老金計劃，試圖通過建立個人賬戶，向投資型模式轉(zhuǎn)變。

從另一個角度看，美國等采取“投資型”養(yǎng)老計劃的西方國家，其個人商業(yè)養(yǎng)老保險市場發(fā)展得相對成熟，保險、銀行、證券公司、基金公司、信托公司等多種類型的金融機(jī)構(gòu)已廣泛參與其中。

這也自然刺激了商業(yè)養(yǎng)老保險行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致養(yǎng)老保險產(chǎn)品和服務(wù)更多，甚至能滿足不同人的差異化定制需求。

值得注意的是，發(fā)達(dá)國家對于壽險公司經(jīng)營低利潤或具有社會保障功能的險種，也有稅收政策的優(yōu)惠。

比如美國，壽險公司納稅中很重要一項(xiàng)是保費(fèi)稅，一般計稅基礎(chǔ)指該公司所獲保費(fèi)，但年金業(yè)務(wù)大多免稅。

與此同時，政府也十分重視風(fēng)險的控制。政府不但會限制養(yǎng)老金的投資范圍，還會根據(jù)投保人年齡的增長來設(shè)計產(chǎn)品，比如權(quán)益類產(chǎn)品的比例會越來越少，固定收益類的產(chǎn)品會越來越多等。