武慶榮

(淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223001)

布蘭頓(R.Brandom)是美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家，其推理論(inferentialism)被譽(yù)為“差不多當(dāng)代語言哲學(xué)中的一個(gè)哥白尼式轉(zhuǎn)折”[1]140，但推理論并非無源之水、無本之末，除了其自身具有的理論創(chuàng)新、文筆和表達(dá)方式的獨(dú)特之外，推理論之所以能夠在心靈哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，與其思想淵源密不可分。對布蘭頓推理論的主要思想進(jìn)行溯源，一方面有助于理清這一創(chuàng)新性理論的來龍去脈，另一方面也有益于深入理解這一爭議性理論及其重要影響。

一、弗雷格分析哲學(xué)的方法論影響

弗雷格(G.Frege)在研究邏輯和算術(shù)的關(guān)系時(shí)，認(rèn)識(shí)到最重要的是必須保證推理過程的精確性；而當(dāng)他致力于嚴(yán)格性時(shí)，發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識(shí)到語言的不完善性是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格性的障礙，因此認(rèn)為有必要修正現(xiàn)行使用的語言，于是產(chǎn)生了構(gòu)造一種概念文字的想法。1879年，他出版《概念文字：一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言》，其目的就是想證明邏輯包括算術(shù)以及所有可化歸為算術(shù)的數(shù)學(xué)分支[2]26。

概念文字是弗雷格的一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作。弗雷格概念文字的思想對布蘭頓影響至深。這種影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是弗雷格的判斷優(yōu)先的思想；二是由函數(shù)、自變元所衍生的替換(substitution)原則這種關(guān)鍵性的語義推理方法。

傳統(tǒng)的語義學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，單稱詞項(xiàng)的意義體現(xiàn)在它們與世界的對應(yīng)關(guān)系上，因此其理論以及邏輯體系往往建構(gòu)在概念基礎(chǔ)之上，并采用一種從下而上的語義說明策略：由概念形成判斷，然后由判斷形成推理。這種概念、判斷、推理的體系結(jié)構(gòu)反映了過去人們對思維過程的認(rèn)識(shí)，具有一定的合理性。與之不同，在概念文字體系的建構(gòu)過程中，弗雷格首先引入判斷，進(jìn)而對由判斷和判斷形成的關(guān)系即推理進(jìn)行研究，充分體現(xiàn)了邏輯這門學(xué)科的推理性質(zhì)[2]39。并且，由于判斷是對語句所表達(dá)的內(nèi)容的斷定，因此概念文字賦予判斷優(yōu)先性，事實(shí)上也就是賦予語句以說明的優(yōu)先性。在布蘭頓看來，弗雷格采用推理的方法而不是指稱的方式對語言表達(dá)式的概念內(nèi)容進(jìn)行說明，顯然就是推理論中“概念內(nèi)容就是推理角色”[3]56這種基本觀點(diǎn)的反映。

布蘭頓認(rèn)同弗雷格的“從上而下”的語義說明順序，他對語言表達(dá)式意義或意向狀態(tài)內(nèi)容的說明以整體論為取向，而不是以原子論為進(jìn)路。在推論實(shí)踐中，扮演最基本的前提和結(jié)論角色的是命題，命題在推論實(shí)踐中具有語用和說明的優(yōu)先性。然而，由于單稱詞項(xiàng)之類的次語句表達(dá)式不能直接扮演推理的前提和結(jié)論的角色，因此對它們進(jìn)行說明，不可能直接采用命題式的說明方式，這使得“從上而下”的語義說明策略在說明次語句表達(dá)式的意義時(shí)遇到了難題。但布蘭頓認(rèn)為，由于“所有種類的概念內(nèi)容都是本質(zhì)上推理地聯(lián)系的，理解單稱詞項(xiàng)和謂項(xiàng)的概念內(nèi)容必須根據(jù)它們的間接的推理角色”，所以要說明和理解單稱詞項(xiàng)等次語句表達(dá)式所扮演的間接的推理角色，在技術(shù)上就必須依賴弗雷格的替換原則這種關(guān)鍵性的語義推理方法[4]413-414。

弗雷格曾說：“讓我們暫時(shí)假定語句有一個(gè)指稱！如果我們把這個(gè)語句中的一個(gè)語詞換成另一個(gè)具有相同指稱、但具有不同涵義的語詞，那么這種替換并不會(huì)影響語句的指稱?！盵5]7一般認(rèn)為，這是弗雷格語義值觀念的一種替換解釋，即如果你用一個(gè)表達(dá)式替換另一個(gè)與其指稱或其真值相同的表達(dá)式，則整個(gè)部分的值不發(fā)生改變。從語義和句法層面看，替換原則既適用于語句，也適用于次語句表達(dá)式。弗雷格認(rèn)為，一個(gè)語句表達(dá)一種關(guān)系整體，其中一些詞總是可以由另一些詞來替換，因此一個(gè)語句表達(dá)式可以分解為兩部分：一部分表達(dá)整體關(guān)系的固定部分，另一部分是可以被其他的詞或符號(hào)替換的部分，前者稱為函數(shù)，后者稱為自變元[2]33。由此可見，替換性質(zhì)的不同決定了單稱詞項(xiàng)之類的次語句表達(dá)式的不同。

同時(shí)，布蘭頓認(rèn)為，弗雷格所認(rèn)可的對“什么是單稱詞項(xiàng)，為什么存在單稱詞項(xiàng)”之問題的替換解決方法，包含著兩個(gè)互相依賴的階段。首先是分解階段(decompositional stage)，在這一階段，通過同化(assimilated)為相互的替換變元，將語句分解為次語句表達(dá)式；其次是重組階段(recompositional stage)，在這一階段，主要是生成陌生的語句以及它們的詮釋，這些陌生的語句再作為熟悉的函數(shù)對熟悉的可替換表達(dá)式進(jìn)行應(yīng)用，然后這類熟悉的語句的熟悉的替換變元再生產(chǎn)出陌生的語句[3]128。

仰賴弗雷格的替換原則，布蘭頓把對次語句表達(dá)式的說明也劃分為兩個(gè)層面：其一是句法的說明，其二是語義的詮釋[3]129-136。在句法層面，布蘭頓主要對替換結(jié)構(gòu)的角色(substitution-structural roles)進(jìn)行說明，他的主要旨趣是識(shí)別出屬于同一句法范疇的次語句表達(dá)式。在語義層面，通過比較單稱詞項(xiàng)和謂項(xiàng)所涉及的替換推理(substitution inferences)的不同，布蘭頓提供了另一種識(shí)別單稱詞項(xiàng)和謂項(xiàng)意義的方法。

由此可見，布蘭頓借助弗雷格的替換原則，不僅提供了對次語句表達(dá)式的說明，而且賦予次語句表達(dá)式間接的推理角色，揭示出次語句表達(dá)式對自身處于其中的表達(dá)式推理角色所做出的貢獻(xiàn)，從而將推理論對語言表達(dá)式和意向狀態(tài)的說明從語句層面拓展至次語句層面?？梢哉f，弗雷格的替換原則對布蘭頓的推理論來說是至關(guān)重要的一種技術(shù)性方法。誠如布蘭頓所述：“為了從語句所表達(dá)的內(nèi)容中獲得次語句所表達(dá)的內(nèi)容，弗雷格所設(shè)計(jì)的替換策略對于實(shí)現(xiàn)推理主義者的語義說明計(jì)劃具有首要的重要性?！盵4]95

二、維特根斯坦語言游戲理論的路向性影響

維特根斯坦(L.Wittgenstein)的語言哲學(xué)可以分為前后兩個(gè)時(shí)期：前期，他主張語言的邏輯圖像論；后期，他提出語言的游戲理論。維特根斯坦的語言哲學(xué)，尤其是后期的語言游戲理論，不但在語言學(xué)領(lǐng)域推動(dòng)了語用學(xué)的轉(zhuǎn)向，而且在哲學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了巨大影響。布蘭頓本人就深受后期維特根斯坦思想的影響。維特根斯坦的語言游戲理論中所體現(xiàn)的實(shí)用主義路向?yàn)椴继m頓的推理論指引了方向。

維特根斯坦在后期提出的以“語言游戲”為核心的意義理論是對其前期哲學(xué)思想的揚(yáng)棄。在前期的代表性著作《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦主要討論了語言與世界的關(guān)系，提出了邏輯圖像論。關(guān)于世界的結(jié)構(gòu)，維特根斯坦認(rèn)為“世界是事實(shí)的總和”(1.1)*此處指代“命題的號(hào)數(shù)”。維特根斯坦的原解釋是：“各個(gè)命題的號(hào)數(shù)，指出命題的邏輯上的重要性，表示在我的敘述中對它們的強(qiáng)調(diào)。命題n.1，n.2，n.3等，是對命題No. n的解釋；命題n. m1，n. m2等等是對命題No. n. m的解釋等等?！痹诰S氏的這部著作中，正文的幾乎每個(gè)段落之首都有這樣的一個(gè)標(biāo)序。在本文中，筆者主要想標(biāo)注出具體的引文出處。；關(guān)于語言的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，維特根斯坦認(rèn)為語言是由命題構(gòu)成的，“命題的總和就是語言”(4.001)，“命題是現(xiàn)實(shí)的形象*因翻譯不同，“形象”亦即“圖像”?！?4.01)；關(guān)于語言和世界的關(guān)系，維特根斯坦認(rèn)為，語言與世界的聯(lián)系是邏輯的聯(lián)系，“命題借助于邏輯的腳手架來構(gòu)成世界”(4.023)，因而語言和世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)[6]22-97。據(jù)此可知，“在圖像論的觀點(diǎn)下，語言必須反映事實(shí)或與事實(shí)的邏輯相符。所以前期的維特根斯坦追求語言的確定性，主張意義的指稱論”[7]58。

后期的維特根斯坦意識(shí)到了圖像論的困境，認(rèn)識(shí)到日常語言的動(dòng)態(tài)性、鮮活性，覺識(shí)到語言并非世界之映像，并非與世界處于一一對應(yīng)的靜態(tài)關(guān)系之中。因此，在后期以《哲學(xué)研究》為代表的著作中，維特根斯坦雖然和前期一樣仍然關(guān)注哲學(xué)的根本問題，但不再認(rèn)為語言的功能在于表征或描畫，而認(rèn)為語言的功能在于語言的使用。而使用語言的活動(dòng)就是維特根斯坦意義上的“語言游戲”。在維特根斯坦看來，語言游戲是多種多樣的，如“報(bào)告一個(gè)事件”“猜謎”“把一種語言翻譯成另一種語言”，等等[8]17-18?？梢?，語言游戲的多樣性體現(xiàn)了語言各種各樣的用途，描述世界只是語言諸多用途中的一種。

由此可見，后期維特根斯坦的意義理論是對他前期意義指稱論的反叛?！皥D像論框架下的意義指稱理論認(rèn)為，意義存在于字詞之外，獨(dú)立于它的使用。但是，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)許多字詞意義的理解必須在一定的語境中才能實(shí)現(xiàn)，即使是用于指稱性表達(dá)的名詞的理解，在不同的用法中也是不同的。所以，意義不在于指稱什么，而是基于不同的場景的使用?！盵7]59因此，他提出了意義即使用的觀點(diǎn)。誠如維特根斯坦所言：“在我們使用‘意義’這個(gè)詞的各種情況中有數(shù)量極大的一類——雖然不是全部——，對之我們可以這樣來說明它：一個(gè)詞的意義*有時(shí)有些名稱的意義是通過指向它們的承擔(dān)者來說明的。就是它在語言中的使用?！盵8]31這也即是說，在一定程度上，意義并非孤立于語境而指稱事物和事態(tài)，意義是根植于生活實(shí)踐中的語言的使用。事實(shí)上，布蘭頓正是根據(jù)維特根斯坦后期的“意義即使用”這個(gè)基本觀點(diǎn)為旨?xì)w建構(gòu)其理論大廈的。

當(dāng)然，從總體上看，維特根斯坦的理論對布蘭頓推理論的影響并不止于此。維特根斯坦理論的規(guī)范性和語句優(yōu)先性的思想也對布蘭頓推理論產(chǎn)生了直接的影響。首先，在維特根斯坦看來，“使用”是在語言游戲中得到界定的，語言游戲同其他游戲一樣必須遵循一定的規(guī)則，所以“使用”一定是和規(guī)則聯(lián)系在一起的，規(guī)則決定了語言的如何使用，進(jìn)而決定了語言表達(dá)式的意義?！笆褂谩笔芤?guī)則支配，這也說明“使用”一定是一種規(guī)范性的行為，它有正確和錯(cuò)誤之分。因此，一個(gè)人只有知道必須做什么和不做什么之后，才能知道如何使用語言，理解這一點(diǎn)有助于理解布蘭頓的推理論。其次，后期的維特根斯坦認(rèn)為意義在于使用，由于語句附著有語用效力，并且語句是僅有的“在語言游戲中走一步”的話語表達(dá)式，因而他把語句置放于核心的地位，這一觀點(diǎn)也為布蘭頓所接受。但總體而言，維特根斯坦對布蘭頓思想的影響主要是他的實(shí)用主義的路向性影響。這正如布蘭頓本人所認(rèn)同的：“導(dǎo)向這個(gè)方案的一個(gè)全局性的方法論承諾是根據(jù)語言表達(dá)式的使用解釋其意義——對維特根斯坦實(shí)用主義之維的一個(gè)認(rèn)可。”[4]xii

三、塞拉斯“理由空間”的推理思想影響

塞拉斯(W.Sellars)是美國著名哲學(xué)家，1956年因發(fā)表《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》而蜚聲學(xué)界?！督?jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》不僅是塞拉斯本人整個(gè)哲學(xué)體系的一個(gè)縮影，而且在中西方哲學(xué)史上也具有非凡的意義。從學(xué)術(shù)傳承上看，對布蘭頓推理論影響最大、最直接的就是塞拉斯。布蘭頓本人不僅是研究塞拉斯思想的專家，而且還編輯并出版了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》[9]以及論文集《在理由空間中：威爾弗里德·塞拉斯文選》[10]。塞拉斯在其著述中提出的“理由空間”的思想，以及對“所予神話”的批判都對布蘭頓的推理論產(chǎn)生了決定性的影響，米利肯(R.G.Millikan)甚至稱其為學(xué)術(shù)上的父與子的關(guān)系[11]53。布蘭頓正是在塞拉斯的推理思想基礎(chǔ)之上，在“表征主義”和“推理主義”張力之下重審現(xiàn)代哲學(xué)，進(jìn)而建構(gòu)起自己獨(dú)具特色的推理論體系的。

傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)具有自我確證、非推論的性質(zhì)，因而將知識(shí)建立在知覺經(jīng)驗(yàn)(所予)的基礎(chǔ)之上。塞拉斯拒斥這種“所予神話”。塞拉斯指出，如果沒有概念的介入，知覺經(jīng)驗(yàn)并不能為知識(shí)提供一個(gè)可靠的基礎(chǔ)；知識(shí)的確證并不是一種“詞與物”的對應(yīng)關(guān)系，而是語言內(nèi)部的推理闡明。比如，溫度計(jì)和受過訓(xùn)練的鸚鵡都能夠?qū)ν獠渴澜缱龀稣_的反應(yīng)，但在這種情況下，并不能說鸚鵡和溫度計(jì)都是在表達(dá)知識(shí)。因此，“將事件或狀態(tài)描述為‘知道什么’，我們并不是給出經(jīng)驗(yàn)之描述，而是將其放置于確證與能夠確證某人言說之理由的邏輯空間之中”[9]76。這也就是說，對知識(shí)的言說只有在“理由空間”中才能進(jìn)行。

塞拉斯將理由空間與自然空間明確區(qū)分開來。理由空間是由相互之間具有推理聯(lián)系的概念或意向狀態(tài)如信念等構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而自然空間的事物則以因果關(guān)系聯(lián)系在一起，理由空間和自然空間二者包含不同的可理解性(intelligibility)：將某物置入理由空間，就是將其放入諸如信念、意義、目的等概念的規(guī)范范疇下作考量；將某物放入自然空間，則是給予該事物一個(gè)物理科學(xué)所賦予的自然主義式的敘述，二者具有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)我們說某人具有知識(shí)時(shí)，我們并不是給予一種純自然的描述，而是歸屬此人某種規(guī)范態(tài)度和地位，認(rèn)可此人在理由空間中的地位。

塞拉斯主張理由空間具有推理的聯(lián)系。受過訓(xùn)練的鸚鵡可以和人一樣，對周遭環(huán)境所出現(xiàn)的情況做出正確的反應(yīng)，例如，當(dāng)紅色的事物出現(xiàn)的時(shí)候發(fā)出“這是紅色的”的聲音。但鸚鵡不同于人類，它們無法做出判斷，也不知道“紅色”這個(gè)概念與其他概念之間的推理聯(lián)系，它們不能從“這是紅色的”衍推出“這是有顏色的”，也不會(huì)認(rèn)為“這是紅色的”與“這是綠色的”兩者不相容[4]89。而人發(fā)出的“這是紅色的”的聲音，既處于理由空間之中，能夠和其他概念構(gòu)成推理的聯(lián)系，也是對環(huán)境刺激所做出的一種區(qū)別性響應(yīng)。

雖然塞拉斯對“所予神話”的拒斥以及對“理由空間”的情有獨(dú)鐘是在談知識(shí)的問題，但他的思想和視野仍然直接影響了布蘭頓的運(yùn)思方向。塞拉斯認(rèn)為知識(shí)處于“理由空間”中，這一點(diǎn)為布蘭頓所認(rèn)可并將其普適化至語言實(shí)踐這一范域。根據(jù)推理論，語言實(shí)踐的特性是規(guī)范性，而規(guī)范性無法還原為自然屬性，語言實(shí)踐處于理由空間之中，它是塞拉斯意義上的做出論斷以及給出和尋求理由游戲的規(guī)范性社會(huì)實(shí)踐，這種語言游戲不同于維特根斯坦的遵守規(guī)則的游戲，它具有推理的性質(zhì)。因此，在一定程度上可以說正是在塞拉斯推理思想的架構(gòu)基礎(chǔ)之上，布蘭頓才搭建起自己的推理論大廈的。塞拉斯對布蘭頓的推理思想的影響正如羅蒂(R.Rorty)所述：“可謂塞拉斯文章結(jié)束的地方即是布蘭頓開始的地方?！盵9]11

四、結(jié)語

布蘭頓推理論的基本構(gòu)架是推理語義學(xué)和規(guī)范語用學(xué)。推理語義學(xué)主要從推理、替換等維度而不是從傳統(tǒng)的指稱、真值等角度說明概念的語義內(nèi)容，主張概念內(nèi)容的理解和說明應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們的推理聯(lián)系；規(guī)范語用學(xué)則具體討論了人類概念性活動(dòng)的規(guī)范、實(shí)踐特性；認(rèn)為概念有其內(nèi)容，就是將其理解為歸屬它們的出現(xiàn)有一個(gè)不可消除的規(guī)范語用意蘊(yùn)。綜觀全文可見，推理語義學(xué)深受塞拉斯的“理由空間”、弗雷格的分析哲學(xué)啟發(fā)，規(guī)范語用學(xué)則深受維特根斯坦的語言游戲理論影響。無疑，這些哲學(xué)大師的思想精華，為布蘭頓的推理論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論根基，并使其一問世就具有非凡的理論優(yōu)勢和強(qiáng)大的影響力。

[2] 王路.弗雷格思想研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.

[3] BRANDOM R.Articulating reasons:An introduction to inferentialism[M].Cambridge:Harvard University Press,2000.

[4] BRANDOM R.Making it explicit[M].Cambridge:Harvard University Press,1994.

[5] 涂紀(jì)亮.語言哲學(xué)名著選輯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[6] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].郭英，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[7] 王國華.從邏輯圖像論到語言游戲說——維特根斯坦語言哲學(xué)探討[J].北方論叢，2008(2)：57-60.

[8] 維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[9] SELLARS W.Empiricism and the philosophy of mind[M].Cambridge:Harvard University Press,1997.

[10]SELLARS W.In the space of reasons:Selected essays of wilfrid sellars[C].Cambridge:Harvard University Press,2007.

[11]MILLIKAN R G.The father,the son,and the daughter:Sellars,brandom,and millikan[C] //The pragmatics of making it explicit.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,2008.