施戍杰

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部， 北京 100010)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016年我國(guó)基尼系數(shù)為0.465，比上年提高0.003，結(jié)束了“七連降”態(tài)勢(shì)。但如何進(jìn)一步縮小收入差距，人們分歧很大。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有二：一是我國(guó)收入差距是否已經(jīng)突破庫(kù)茲涅茨“倒U型曲線”拐點(diǎn)，換句話說，收入差距是否將隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自發(fā)縮??？二是較高的收入差距是市場(chǎng)化改革所致，還是緣于市場(chǎng)化改革不足，換句話說，當(dāng)前縮小收入差距是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向？回答上述問題,必須在對(duì)我國(guó)收入差距總體形勢(shì)做出科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上，深入分析當(dāng)前縮小收入差距面臨的條件和約束，形成應(yīng)對(duì)思路。

一、對(duì)我國(guó)收入差距總體形勢(shì)的判斷

(一)收入差距仍然處于高位平臺(tái)期

改革開放以來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，收入差距也迅速擴(kuò)大(圖1和圖2)。大體而言，收入差距的演變可分為3個(gè)階段。

第一階段：1978—1985年，收入差距基本平穩(wěn)并處于較低水平。8年時(shí)間，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)從0.16提高到0.19，只增加了0.03；農(nóng)村基尼系數(shù)從0.21提高到0.23，只增加了0.02；前10%群體稅前收入占比從27.1%提高到29.5%，也只增加了2.4個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 1978—2016年基尼系數(shù)演變

資料來源：① 全國(guó)基尼系數(shù)：1995—1999年數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2001)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2001年公布了1995—1999年的全國(guó)基尼系數(shù)、1978—1999年的城鎮(zhèn)與農(nóng)村基尼系數(shù),該數(shù)據(jù)源得到較為廣泛的引用[1]；2000年數(shù)據(jù)來自《中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告(2011)》，報(bào)告中指出：“2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/201112/t20111219_16151.html；2003—2015年數(shù)據(jù)來自《中國(guó)住戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒2016》。② 城鎮(zhèn)基尼系數(shù)：1978—1999年數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2001)[1]；2011年數(shù)據(jù)來自新聞“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)回應(yīng)為何不公布基尼系數(shù)和調(diào)查失業(yè)率”，時(shí)任統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)認(rèn)為這一數(shù)值被低估[2]。③ 農(nóng)村基尼系數(shù)：數(shù)據(jù)來自《中國(guó)住戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，其中1978—1999年數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2001)大體一致，2013年及以后未再公布

圖2 1978—2015年不同階層稅前收入占國(guó)民收入比重

資料來源：World Wealth and Income Database

第二階段：1985—2008年，收入差距迅速擴(kuò)大且超過警戒水平。全國(guó)基尼系數(shù)在2000年達(dá)0.412，超過0.4的警戒水平，并于2008年進(jìn)一步增加到0.491。城鎮(zhèn)基尼系數(shù)和農(nóng)村基尼系數(shù)也大幅增加，但尚低于0.4，說明這一時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距對(duì)全國(guó)總體收入不平等貢獻(xiàn)很大。前10%群體稅前收入占比從29.5%提高到42.4%，后50%群體稅前收入占比則從25.4%下降到14.8%，階層間收入差距明顯擴(kuò)大。

第三階段：2008年至今。收入差距緩慢縮小但仍處于高位。2008—2015年，全國(guó)基尼系數(shù)連續(xù)7年下降，但只減少0.029，前10%群體稅前收入占比只下降了1個(gè)百分點(diǎn)，后50%群體稅前收入占比沒有變化。2016年，全國(guó)基尼系數(shù)又回升0.003。可見，近幾年收入差距雖有所下降，但降幅有限，演變呈膠著態(tài)勢(shì)。

從改革開放以來的整體趨勢(shì)看，當(dāng)前我國(guó)收入差距仍處于高位平臺(tái)期，不能認(rèn)為已經(jīng)突破庫(kù)茲涅茨“倒U型曲線”的拐點(diǎn)。

(二)收入差距的演變趨勢(shì)存在不確定性

城鄉(xiāng)、地區(qū)與財(cái)產(chǎn)收入差距是影響我國(guó)總體收入不平等最重要的3個(gè)維度。改革開放以來，三者變化趨勢(shì)與相對(duì)重要性出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

第一，城鄉(xiāng)收入差距呈“先降、后升、再降”的倒N型軌跡，但降幅趨緩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)二元分割，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距處于高位。改革開放初期，農(nóng)村體制改革取得重大突破，城鄉(xiāng)收入差距大幅縮小。1985年，城鄉(xiāng)收入比為1.86，較1978年降低28%。但隨著農(nóng)村改革紅利消退與城市體制改革推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距迅速擴(kuò)大(20世紀(jì)90年代初曾因政府提高農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)短期下降)，2009年達(dá)到3.33倍的頂點(diǎn)，此后得以扭轉(zhuǎn)，2014年重新下降到3倍以內(nèi)(圖3)。但當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距仍處于較高水平，且降幅趨緩(圖4)。伴隨著差距水平的縮小與城市比重的增加，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)總體收入不平等的貢獻(xiàn)在下降。

圖3 1978—2015年城鄉(xiāng)收入差距

注：計(jì)算方法為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算。其中，1978—2012年數(shù)據(jù)來源于分別開展的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查和農(nóng)村住戶調(diào)查，2013—2015年數(shù)據(jù)根據(jù)城鄉(xiāng)一體化住戶收支與生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)按可比口徑推算獲得

圖4 1979—2015年城鄉(xiāng)收入差距變化幅度

資料來源：同上

第二，地區(qū)收入差距演變也呈“先降、后升、再降”的倒N型軌跡，但當(dāng)前存在再次擴(kuò)大的可能。以人均GDP變異系數(shù)衡量，改革開放以來我國(guó)地區(qū)收入差距出現(xiàn)3次趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變。3次轉(zhuǎn)變主要緣于東、中、西、東北四大板塊之間與板塊內(nèi)部差異的相對(duì)變化(圖5和圖6)。1978—1990年，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，東部板塊內(nèi)部差距迅速縮小，板塊間差距大體不變，地區(qū)收入差距縮小。1990—2002年，板塊內(nèi)部差距大體不變，但東部板塊相對(duì)其他板塊的差距不斷拉大，地區(qū)收入差距擴(kuò)大。2002—2014年，隨著西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和促進(jìn)中部地區(qū)崛起等重大戰(zhàn)略的推進(jìn)，東部板塊相對(duì)其他板塊的差距縮小，地區(qū)收入差距再次縮小，其對(duì)總體收入不平等的貢獻(xiàn)也在降低。但近年來，中西部和東北板塊經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)下滑，地區(qū)收入差距在2015年再次擴(kuò)大，未來仍然存在進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。

圖5 1978—2015年全國(guó)和各區(qū)域人均GDP變異系數(shù)

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算

圖6 1978—2015年我國(guó)四大地區(qū)相對(duì)人均GDP

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算

第三，財(cái)富占有差距迅速擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)收入差距對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)增加。改革開放后，隨著私人財(cái)富的不斷積累，不同社會(huì)群體的財(cái)富占有水平迅速分化。根據(jù)WID數(shù)據(jù)庫(kù)，1995年，我國(guó)前10%群體占有全國(guó)財(cái)富的41%，而到2010年這一數(shù)值已超過60%，之后雖增長(zhǎng)趨緩，但2015年仍超過67%；與此同時(shí)，我國(guó)中間40%群體與后50%群體占有全國(guó)財(cái)富比重均大幅下降，從1995年的43%和16%，下降到2010年的30%和7%，此后降幅雖然趨緩，但2015年仍降至26%和6%(圖7)。財(cái)富占有差距會(huì)進(jìn)一步演化為財(cái)產(chǎn)收入差距，兩者互為加強(qiáng)。財(cái)產(chǎn)收入差距已經(jīng)在城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、不同收入群體間呈現(xiàn)不平衡的趨勢(shì)，成為收入差距擴(kuò)大的重要原因[3]。

綜合看，一方面，城鄉(xiāng)與地區(qū)收入差距雖呈下降態(tài)勢(shì)，但降幅趨緩甚至再次擴(kuò)大，且對(duì)總體收入不平等貢獻(xiàn)下降；另一方面，財(cái)富占有差距仍在擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)收入差距對(duì)總體收入不平等貢獻(xiàn)增加。未來我國(guó)收入差距是降、是升，抑或維持高位，存在不確定性，不能認(rèn)為其將隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自發(fā)縮小。縮小收入差距，需要在進(jìn)一步促進(jìn)城鄉(xiāng)、地區(qū)收入差距縮小的同時(shí)，遏制并扭轉(zhuǎn)財(cái)富占有與財(cái)產(chǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

圖7 1995—2015年財(cái)富占有差距

資料來源：World Wealth and Income Database

二、當(dāng)前縮小收入差距面臨的條件和約束

(一)跨越劉易斯拐點(diǎn)為勞動(dòng)收入的持續(xù)增長(zhǎng)提供了有力支撐，但勞動(dòng)和資本的相對(duì)議價(jià)能力仍受全球化的制約

勞動(dòng)收入占比會(huì)影響不同要素所有者的收入差距，進(jìn)而影響財(cái)富的斂散程度。其占比下降，是發(fā)達(dá)國(guó)家“18世紀(jì)末至20世紀(jì)初”與“20世紀(jì)80年代后”兩次收入差距持續(xù)擴(kuò)大的共同原因。但兩次下降機(jī)理不同：第一次主要緣于城鎮(zhèn)化初期，大量剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移；第二次主要緣于20世紀(jì)80年代開啟的全球化進(jìn)程，增強(qiáng)了資本的議價(jià)能力。作為后發(fā)國(guó)家，我國(guó)在較短時(shí)間內(nèi)跨過了發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的發(fā)展歷程，也因此受到上述兩種因素疊加的沖擊，從而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比在20世紀(jì)90年代中期以后長(zhǎng)期下降(圖8)。

圖8 1995—2015年勞動(dòng)收入占比

注：① 全國(guó)勞動(dòng)收入占比由“分省勞動(dòng)者報(bào)酬之和/(分省收入法GDP-生產(chǎn)凈稅額)之和”得到；② 2004年勞動(dòng)收入報(bào)酬統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，實(shí)際下降幅度小于圖中所示

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算

隨著我國(guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化中后期，勞動(dòng)力供求關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，勞動(dòng)收入的持續(xù)增長(zhǎng)有了客觀的推動(dòng)力，其占比也在2008年以后有所回升。盡管如此，這一占比仍處于較低水平，并且受全球化制約，很多人擔(dān)心勞動(dòng)收入持續(xù)上漲會(huì)導(dǎo)致大量資本向國(guó)外轉(zhuǎn)移就是體現(xiàn)。

(二)要素流動(dòng)正在由集聚轉(zhuǎn)向擴(kuò)散，但擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)空間發(fā)展格局的改善受到市場(chǎng)不完善的制約

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在空間層面表現(xiàn)為要素流動(dòng)，但不同發(fā)展階段的分配效應(yīng)有別。正如佩魯所言:“增長(zhǎng)并不是同時(shí)在任何地方出現(xiàn)，它以不同強(qiáng)度首先出現(xiàn)在增長(zhǎng)點(diǎn)或‘增長(zhǎng)極’，然后通過不同的渠道擴(kuò)散?！盵4]在前一階段，由于規(guī)模效應(yīng)，要素向增長(zhǎng)極聚集；在后一階段，受邊際報(bào)酬遞減規(guī)律制約，要素又向周邊地區(qū)擴(kuò)散。

作為轉(zhuǎn)型國(guó)家，我國(guó)的要素自由流動(dòng)是在市場(chǎng)化改革中逐步產(chǎn)生的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，要素的空間配置主要是由政府意志決定的，雖然在四大板塊間大體平衡(圖6)，卻違背了效率原則，也導(dǎo)致城鄉(xiāng)和東部地區(qū)內(nèi)部差距處于較高水平(圖3和圖5)。隨著市場(chǎng)化改革啟動(dòng)，要素流動(dòng)的空間集聚最初促使城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距縮小，但20世紀(jì)80年代中期后，生產(chǎn)要素向城市和東部地區(qū)繼續(xù)集中，導(dǎo)致城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距迅速擴(kuò)大。

近年來，我國(guó)要素流動(dòng)效應(yīng)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。從農(nóng)民工就業(yè)地域分布來看，中西部地區(qū)吸納能力逐步增強(qiáng)：相較于2010年，2015年?yáng)|部地區(qū)農(nóng)民工增加277萬(wàn)人，占全國(guó)比重下降7.5%；中部地區(qū)增加1 873萬(wàn)人，占全國(guó)比重提高4.6%；西部地區(qū)增加1 363萬(wàn)人，占全國(guó)比重提高2.9%(圖9)。但要素流動(dòng)的擴(kuò)散效應(yīng)受到市場(chǎng)不完善的制約，在區(qū)域?qū)用?，一些地區(qū)“市場(chǎng)意識(shí)”較弱，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，限制了其要素吸納能力(圖10)；在城鄉(xiāng)層面，農(nóng)村土地要素市場(chǎng)化仍然不足，限制了城鄉(xiāng)要素的雙向流動(dòng)和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

圖9 農(nóng)民工就業(yè)地區(qū)分布

注：農(nóng)民工就業(yè)分布，除東部、中部和西部地區(qū)外，另有少數(shù)在港澳臺(tái)地區(qū)及國(guó)外從業(yè)

資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2010年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》《2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》

圖10 2015年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與常住人口城鎮(zhèn)化比率

注：① 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度由城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)比重計(jì)算; ② 未包括西藏

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》數(shù)據(jù)計(jì)算

(三)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略由傾斜轉(zhuǎn)為平衡，但公共服務(wù)投入仍然分布不均

對(duì)于后發(fā)追趕型國(guó)家而言，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用十分重要。改革開放后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)政府將有限的資源集中投向效益較高的東部地區(qū)和城市地區(qū)，構(gòu)成傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略，這在充分發(fā)揮集聚效應(yīng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)的同時(shí)，也加劇了地區(qū)與城鄉(xiāng)之間發(fā)展水平的分化。

2000年以后，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，更加注重平衡發(fā)展。隨著西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起，以及新農(nóng)村建設(shè)等戰(zhàn)略的先后實(shí)施，中央政府向中西部和農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度大為增強(qiáng)，這在很大程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性。我國(guó)區(qū)域收入差距和城鄉(xiāng)收入差距能夠先后在2002和2009年出現(xiàn)拐點(diǎn)，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向是一個(gè)重要原因。

當(dāng)前，中西部地區(qū)人均固定資產(chǎn)投資已經(jīng)追上東部地區(qū)(圖11)，但公共服務(wù)投入仍然落后。以教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)等方面的投入衡量，東部地區(qū)仍明顯超過全國(guó)平均水平(圖12)。在城鄉(xiāng)層面，差距同樣很大，2015年城市每千人衛(wèi)生技術(shù)人員達(dá)10.2人，而農(nóng)村僅為3.9人，城市是農(nóng)村的2.6倍[5]。以上比較僅就數(shù)量而言，從質(zhì)量上看，優(yōu)質(zhì)公共資源分布更加不均。隨著我國(guó)進(jìn)入后發(fā)追趕周期的新階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力要由投資為主轉(zhuǎn)向技術(shù)進(jìn)步為主。公共服務(wù)不均衡，會(huì)導(dǎo)致中西部和農(nóng)村地區(qū)缺乏增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。

圖11 1993—2015年分區(qū)域人均固定資產(chǎn)投資與全國(guó)人均水平之比

注：① 分區(qū)域人均固定資產(chǎn)投資的計(jì)算方法是，該區(qū)域全社會(huì)固定資產(chǎn)投資之和除以該區(qū)域年末常住人口之和;

② 未包括西藏

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算

圖12 2007—2015年分區(qū)域人均基本公共服務(wù)與全國(guó)人均水平之比

注：① 本文統(tǒng)計(jì)的基本公共服務(wù)，包括地方財(cái)政在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)方面的支出; ② 由于2007年財(cái)政支出項(xiàng)目口徑出現(xiàn)較大變化，沒有計(jì)算2007年之前的情況; ③ 未包括西藏

資料來源：筆者根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算

(四)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)保障體系初步建立，但財(cái)富占有不平等的馬太效應(yīng)尚未得到有效遏制

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)逐步形成了一套由城鎮(zhèn)企事業(yè)單位和農(nóng)村社隊(duì)集體作為供給主體，生產(chǎn)與福利相合一的社會(huì)保障體系，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展起到了重要作用。但隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，大量民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員脫離了原有的社會(huì)保障，而福利壓力較大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)難以同民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)，這一保障體系逐步瓦解。為此，我們開始建構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)保障新體系，并取得較大進(jìn)展。目前，新體系已經(jīng)在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等多個(gè)維度涵蓋了絕大多數(shù)人口，但當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障體系仍然存在不健全、層次低的問題。一方面，保障仍由屬地化提供，存在地區(qū)和城鄉(xiāng)分割，呈現(xiàn)碎片化特征。另一方面，保障水平較低，只能保障勞動(dòng)者最基本的生存條件。

更為嚴(yán)峻的是，隨著我國(guó)財(cái)富占有差距的拉大，馬太效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。財(cái)富占有越多的社會(huì)群體，財(cái)產(chǎn)性收入越高，越能擴(kuò)大財(cái)富的積累，這一效應(yīng)也被近年來房地產(chǎn)價(jià)格的迅速上漲與股市的大幅波動(dòng)所放大。而當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)保障體系對(duì)于再分配的調(diào)節(jié)力度不夠，部分領(lǐng)域甚至存在“逆向轉(zhuǎn)移支付”，難以有效遏制收入差距的擴(kuò)大。

三、進(jìn)一步縮小收入差距的總體思路

1978年以來的市場(chǎng)化改革，帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但與之相伴而生的還有收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化改革與收入差距的相互關(guān)系，是當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為，市場(chǎng)化改革對(duì)于收入差距的影響，會(huì)隨著發(fā)展階段的演進(jìn)和政府職能的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

概括地說，市場(chǎng)化改革包含兩大維度：一是在產(chǎn)權(quán)制度上，保護(hù)并細(xì)化個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，主要表現(xiàn)為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是在資源配置方式上，拓展要素自由流動(dòng)的深度和廣度，主要表現(xiàn)為統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和融入全球市場(chǎng)。在發(fā)展階段早期，一方面，農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力，融入全球市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步拉低勞動(dòng)相對(duì)資本的議價(jià)能力，此時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)拉大財(cái)富占有差距；另一方面，要素的自由流動(dòng)存在先集聚后擴(kuò)散的客觀過程，此時(shí)資源配置方式轉(zhuǎn)變也會(huì)拉大城鄉(xiāng)和地區(qū)差距。而這一時(shí)期，政府采取傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略與力度較低的再分配政策，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)，但也不可避免地會(huì)加劇收入差距的擴(kuò)大。在新的發(fā)展階段，勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，要素流動(dòng)由集聚轉(zhuǎn)向擴(kuò)散。進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革，既是轉(zhuǎn)變發(fā)展動(dòng)力、保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的條件，也是縮小收入差距的前提。此外，縮小收入差距還要求政府轉(zhuǎn)型。

因此，我們提出當(dāng)前縮小收入差距的總體思路：在堅(jiān)定不移堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向的同時(shí)，促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變。

第一，堅(jiān)定不移建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，并促進(jìn)公共服務(wù)均等化。應(yīng)加大中西部地區(qū)市場(chǎng)化改革力度，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素在區(qū)際、城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)，充分發(fā)揮要素流動(dòng)的擴(kuò)散效應(yīng)。由于要素流動(dòng)也受到公共資源配置的影響，公共資源密度高的地區(qū)對(duì)生產(chǎn)要素的吸引力大。這也是北京、上海等特大城市雖已出現(xiàn)一系列“大城市病”，但仍然存在人口流入壓力的重要原因。因此，要進(jìn)一步促進(jìn)公共資源，尤其是優(yōu)質(zhì)公共資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的平衡分布。

第二，堅(jiān)定不移支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并加大再分配力度。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)跨越劉易斯拐點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)城鎮(zhèn)化有利于勞動(dòng)收入占比提升。而城鎮(zhèn)就業(yè)新增崗位主要源于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在現(xiàn)有財(cái)富占有差距已然較大的情況下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會(huì)加劇財(cái)產(chǎn)收入不平等，這就要求加大再分配力度。因此，一方面，要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，破除束縛民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)壁壘，這也將為再分配創(chuàng)造空間和條件；另一方面，要積極穩(wěn)妥地提高財(cái)產(chǎn)稅比重和高收入群體稅負(fù)，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付，切實(shí)縮小收入差距，并通過提升人力資本的數(shù)量和覆蓋面，營(yíng)造有利于“雙創(chuàng)”的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)縱向流動(dòng)。

第三，堅(jiān)定不移深化對(duì)外開放，并更好發(fā)揮“成長(zhǎng)紅利”的作用。在新的發(fā)展階段，進(jìn)一步提高對(duì)外開放的層次和水平有助于促進(jìn)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，但由于資本更容易在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，從而可能制約勞動(dòng)收入占比的提高?？紤]到發(fā)展中國(guó)家相較發(fā)達(dá)國(guó)家人均資本較低，在資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用下，其資本回報(bào)率更高，能夠吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的資本流入，形成“成長(zhǎng)紅利”。這意味著，相較于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)稅收的自主空間更大。應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步深化對(duì)外開放的同時(shí)，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易費(fèi)用，從而更好發(fā)揮“成長(zhǎng)紅利”的作用，這也將為加大再分配力度、提高勞動(dòng)收入占比創(chuàng)造條件。

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.從基尼系數(shù)看貧富差距[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2001(1)：29-30.

[2] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)回應(yīng)為何不公布基尼系數(shù)和調(diào)查失業(yè)率[EB/OL].(2013-03-07).http://news.xinhuanet.com/politics/2012-03/07/c_111618107.htm.

[3] 王雄軍.我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入狀況及其趨勢(shì)判斷[J].改革，2017(4):14-26.

[4] 弗朗索瓦·佩魯.略論增長(zhǎng)極概念[G]//郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典論著選.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[5] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.