楊 斌 姜 朋

一、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理

建設(shè)一流大學(xué)，離不開一流的研究?？茖W(xué)研究是面向未知領(lǐng)域展開的不懈探索，沒有止境?？坝谩翱缮暇盘鞌?jiān)?，可下五洋捉鱉，談笑凱歌還。世上無難事，只要肯登攀”的詞句來形容。不過，沒有止境不等于沒有邊界。這種學(xué)術(shù)研究上的邊界既包括學(xué)術(shù)規(guī)范方面的，也有學(xué)術(shù)倫理層面的。

學(xué)術(shù)規(guī)范在20世紀(jì)90年代曾成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)，相關(guān)研討一直持續(xù)到21世紀(jì)初。從學(xué)者討論的內(nèi)容來看，主要針對的是學(xué)術(shù)論文寫作規(guī)范、引證體例，對偽造（fabrication）、弄虛作假（falsification）、抄襲剽竊（plagiarism）等行為的認(rèn)定等與文風(fēng)、學(xué)風(fēng)有關(guān)的話題[1-2]。特別是由其中有關(guān)抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定問題，引申出了建設(shè)“學(xué)術(shù)誠信”的議題，進(jìn)而又有人采用了“學(xué)術(shù)道德”的稱謂，與“學(xué)術(shù)規(guī)范”交替使用。正是在這些研討的基礎(chǔ)上，教育部先后制定并發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》 《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》等政策文件。

學(xué)術(shù)倫理則和學(xué)術(shù)規(guī)范（或?qū)W術(shù)道德）不同，它不是用以管束教師和學(xué)生的行為規(guī)范，而是對于研究對象、研究方法以及研究本身所產(chǎn)生的外部性的影響進(jìn)行倫理考量、倫理評估的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制。舉例來說，2017年爆出的107篇論文撤稿事件就涉及學(xué)術(shù)規(guī)范問題①2017年4月，中國作者發(fā)表的107篇論文被施普林格自然出版集團(tuán)旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）撤稿。原因是編造審稿人和同行評審意見。，更確切地說屬于學(xué)術(shù)不端行為。而更早一些時候發(fā)生的“黃金大米”事件涉及的則主要是被測試對象的知情權(quán)問題②2008年5月20日至6月23日，含“黃金大米”實(shí)驗(yàn)組的試驗(yàn)在湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)實(shí)施。但是，課題組沒有向受試者家長和監(jiān)護(hù)人說明試驗(yàn)將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”。該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、美國塔夫茨大學(xué)的湯光文未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報。雖然，塔夫茨大學(xué)倫理審查委員會通過了對該項(xiàng)目中文版知情同意書的倫理審批，但該研究知情同意書中未提及試驗(yàn)材料是“轉(zhuǎn)基因水稻”，只是稱為“黃金大米”。，屬于學(xué)術(shù)倫理范疇。當(dāng)然，學(xué)術(shù)倫理的范圍還不只限于此。

2017年5月，“月宮一號”實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)再次啟動，此次名為“月宮 365”的實(shí)驗(yàn)將持續(xù)一年，其間將有8名志愿者分兩組進(jìn)入密閉實(shí)驗(yàn)艙“月宮一號”。第一組4名志愿者于2017年5月入艙，60天后，第二組4名志愿者與之換班，2018年1月26日，第二組志愿者結(jié)束 200天的艙內(nèi)生活與第一組再次換班，并由后者完成最后的105天的實(shí)驗(yàn)。據(jù)介紹，實(shí)驗(yàn)期間，志愿者既是實(shí)驗(yàn)操作者，也是實(shí)驗(yàn)對象。其需要通過系統(tǒng)制造再生氧氣、水和食物以支撐自己的生存需要并如實(shí)記錄自己的血壓、心率、體溫、體重等基本生理數(shù)據(jù)，以及飲食起居等生活工作情況[3]。

該實(shí)驗(yàn)可能涉及的倫理問題包括：實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)的安全保障如何，長期生活在這樣密閉的環(huán)境中，是否會對被測試人員（志愿者）的身心產(chǎn)生不利的、不可逆的后果？為了如實(shí)記錄實(shí)驗(yàn)進(jìn)程與結(jié)果而采取的措施（如實(shí)時監(jiān)控錄像、生理數(shù)據(jù)采集）是否會侵犯被測試人員（志愿者）的隱私——測度女性被測試人員的體溫會反饋其生理周期的變化。又如，實(shí)驗(yàn)的一個附帶目標(biāo)是打破密閉實(shí)驗(yàn)的時長紀(jì)錄，但實(shí)驗(yàn)期間，若某被測試人員（志愿者）家庭突發(fā)變故，是否該如實(shí)告知并允許其終止實(shí)驗(yàn)出艙？類似的涉及“學(xué)術(shù)倫理”的例子還有：

一位研究人員在熱帶雨林采集鳥類標(biāo)本時，意外發(fā)現(xiàn)并捕獲了一只人們原本以為數(shù)十年前即已滅絕了的鳥類。他應(yīng)當(dāng)僅僅拍照進(jìn)而將其放歸自然，還是把它制成標(biāo)本，帶回自己供職的大學(xué)作為藏品①參見《美國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)罕見雀鳥，將其殺死制標(biāo)本》（http://news.sina.com.cn/o/2015-10-11/doc-ifxirmqz9844911.shtml.）？

利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，讓諸如醫(yī)科學(xué)生在虛擬情境中進(jìn)行一些本該在真實(shí)情境下進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)研究，以減少對試驗(yàn)對象的倚賴，但卻同時可能降低對學(xué)生實(shí)際操作能力的要求。該這樣做嗎？

主持某個研究項(xiàng)目的大學(xué)教授，同時也是資助該項(xiàng)目的公司的股東，他是否應(yīng)該在發(fā)表相關(guān)研究成果時對此事加以披露？研究完成后，資助方希望能將研究成果推遲半年乃至三年時間再發(fā)表，以保護(hù)成果對該公司的經(jīng)濟(jì)價值，這樣做合適嗎？

在簽署了保密協(xié)議的情況下，如果研究人員發(fā)現(xiàn)資助方提供的用于臨床試驗(yàn)的藥物存在嚴(yán)重的副作用，是應(yīng)該保持沉默？退出項(xiàng)目？還是將其公之于眾[4]？

顯然，科學(xué)研究中潛藏著諸多利益、原則上的沖突，絕非只是人對靜止的物的觀測與解讀那么簡單。面向不確定的未知領(lǐng)域的研究，極可能會牽涉到特定、不特定個體人甚至群體的人，乃至整個人類的利益②科幻小說《三體》中，觀測者收到外星來電，到底要不要應(yīng)答回復(fù)，就不是研究人員個人的私事，而是可能影響人類命運(yùn)的重大選擇。。因此科學(xué)研究不應(yīng)只有“科學(xué)”一個指針或判別標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該從倫理（科研的道義責(zé)任）的維度，對該研究可能產(chǎn)生的社會影響進(jìn)行嚴(yán)肅、認(rèn)真的考慮。對上述沖突、利益、人的關(guān)切，正是學(xué)術(shù)倫理的應(yīng)有之意。

其實(shí)不只是自然科學(xué)領(lǐng)域的研究，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究也同樣存在著倫理之維。比如，在對某些人群進(jìn)行訪談時，要不要充分考慮受訪者的感受（如因勾起其對往事的回憶進(jìn)而引起不快甚至痛苦），是否要以及如何注意在保證研究真實(shí)性的前提下，充分保護(hù)受訪者的隱私[5-7]？在進(jìn)行類似于Milgram電擊測試這樣的人類行為研究時，要不要考慮被測試者（按電擊按鍵的人）的主觀感受，以及一旦其發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)完全是虛假的，而自己在被測試過程中的表現(xiàn)又不令人（自己）滿意，不那么“道德正確”時，其內(nèi)心的沮喪、自責(zé)等等可能的負(fù)面心理，是否要在事先予以充分告知或事后設(shè)法予以疏導(dǎo)、慰藉，以使之得到宣泄、脫敏？

這些倫理問題，是科學(xué)研究中普遍、客觀存在的。如何在研究項(xiàng)目論證、設(shè)計(jì)之初就對其加以有效識別，做出預(yù)案；在事中積極應(yīng)對；在事后進(jìn)行及時評估或補(bǔ)救，并不只是個體的研究人員的事，也應(yīng)該是大學(xué)要盡到的責(zé)任。

強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)倫理的意義還不止于此。大學(xué)作為培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的遷移和示范效應(yīng)。今天的學(xué)生（尤其是研究生）可能就是明天科研的領(lǐng)軍者?！皫熑绾谓?，亦師所教”。學(xué)生跟隨老師參與學(xué)術(shù)研究或在導(dǎo)師指導(dǎo)下從事學(xué)位論文寫作的過程，也正是接受有關(guān)學(xué)術(shù)倫理的訓(xùn)練、明了學(xué)術(shù)研究中的倫理維度、邊界、標(biāo)準(zhǔn)、尺度的過程。因此，在大學(xué)教育中增加有關(guān)學(xué)術(shù)倫理的內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)被理解為是大學(xué)承擔(dān)立德樹人這一教育的根本使命的一部分。

二、倫理審查委員會的實(shí)踐

經(jīng)過學(xué)界與主管部門的共同努力，如今越來越多的學(xué)術(shù)論文寫作規(guī)范、引證體例獲得了成文化的表達(dá)；有關(guān)懲戒抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的案例也不斷累積，可供學(xué)界同仁學(xué)習(xí)援引、鏡鑒誡勉。但與此同時，對于紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)倫理問題，單靠個體的努力卻未必能有效應(yīng)對，而需要從業(yè)者進(jìn)行公開的討論，以達(dá)成共識；需要有非常具體的行為指引、先例、規(guī)則、程序等制度保證；需要有專業(yè)的機(jī)構(gòu)在事前進(jìn)行提醒、評估和把關(guān)。這方面，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域普遍設(shè)立的倫理審查委員會提供了非常好的參照。

1.他山之石

從世界范圍來看，在生物、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域普遍設(shè)有倫理審查委員會或機(jī)構(gòu)倫理委員會（Institutional Review Board，IRB），通過預(yù)先審查，對相關(guān)研究（人體測試方法）可能會給受試者造成的身心損害進(jìn)行預(yù)判，并對研究者予以提示，從而盡最大可能地保障受試者的權(quán)益。

倫理審查委員會是對英文 Institutional Review Board（IRB）的對譯，也有直譯為機(jī)構(gòu)審查委員會的。其作為一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，對學(xué)術(shù)研究中采用的各種研究方法是否符合倫理要求等問題加以審查。IRB制度源于美國，其起初審查的領(lǐng)域主要是生物醫(yī)藥和行為研究等涉及人的學(xué)科，以保護(hù)相關(guān)研究的受試者的權(quán)益①參見維基百科（https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_review_board）。。

事情的起因是，1932至 1972年間，美國衛(wèi)生部與Tuskegee大學(xué)合作開展梅毒研究（塔斯基吉梅毒研究，Tuskegee Syphilis Experiment），對數(shù)百名感染梅毒的黑人隱瞞真實(shí)情況，不提供藥物治療（當(dāng)時青霉素已可以用于治療梅毒），只進(jìn)行名為“自然研究”的觀察，還以免費(fèi)交通和午餐，針對梅毒以外的其他疾病的免費(fèi)藥物以及免費(fèi)葬禮為誘餌，編造“壞血”（bad blood）疾病，欺騙受試者接受定期脊髓穿刺檢查。據(jù)估計(jì)，到1972年11月16日官方宣布結(jié)束該研究時，最初的梅毒試驗(yàn)組已有28人在試驗(yàn)期間死亡。到1988年9月，已有41名受試者的妻子和19名子女呈現(xiàn)梅毒癥狀[8]。

作為回應(yīng)，美國國會和聯(lián)邦政府分別制定了法律和聯(lián)邦政府法規(guī)以保護(hù)受試者權(quán)益。前者包括《食品、藥品、化妝品法》和《公共衛(wèi)生法》。與受試者保護(hù)相關(guān)的聯(lián)邦政府法規(guī)主要是《聯(lián)邦法規(guī)匯編》（Code of Federal Regulations，CFR）第45篇第46部分（45 CFR 46）、第 21 篇的第 50 部分（21 CFR 50）和第56部分（21 CFR 56）。其中，第45篇第46部分由美國衛(wèi)生部于1974年制定，適用于大多數(shù)由聯(lián)邦政府資助的人體試驗(yàn)研究，包括了4個分部。如今被稱為“通則”（Common Rule）的A分部（Subpart A）起初是 1991年制定的《聯(lián)邦受試者保護(hù)政策》（The Federal Policy for the Protection of Human Subjects），后來其被編入《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第45篇第46部分。A分部規(guī)定了倫理審查委員會審查和知情同意（Informed Consent）兩項(xiàng)基本保護(hù)措施。B、C、D分部規(guī)定了對孕婦、囚犯和兒童等特殊弱勢受試者的附加保護(hù)措施[9]。概括說來，受試者保護(hù)“通則”針對聯(lián)邦資金資助的研究中的受試者保護(hù)問題提出了三項(xiàng)基本要求：由研究機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會對研究方案進(jìn)行獨(dú)立審查，獲取受試者的知情同意以及機(jī)構(gòu)的政策依從性保證（federal wide assurance）②2009年，美國啟動了針對聯(lián)邦受試者保護(hù)通則的首次大規(guī)模修訂，強(qiáng)調(diào)在為受試者提供更好保護(hù)的同時，推動有價值的研究順利開展，減輕研究者負(fù)擔(dān)。2011年，“通則修訂事先通知”發(fā)布并征求意見，2017年1月，修訂最終完成。參見張海洪，叢亞麗.美國聯(lián)邦受試者保護(hù)通則最新修訂述評[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2017年（11A）：11.。

在如今的美國，各個大學(xué)和其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都根據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)匯編》（45 CFR 46）的要求設(shè)立了倫理審查委員會，并經(jīng)美國衛(wèi)生部（Department of Health and Human Service，DHHS）下屬的“受試者保護(hù)辦公室”（Office for Human Research Protection，OHRP）認(rèn)證，負(fù)責(zé)審批、監(jiān)督本校涉及受試者（human subject）的研究項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)對受試者的保護(hù)[10]。

2.本土實(shí)踐

在我國，1998年，衛(wèi)生部成立了“涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查委員會”。2003年該部成立了“醫(yī)學(xué)倫理專家委員會”，負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)行業(yè)科技發(fā)展中有關(guān)倫理問題的咨詢和審查。此后，各級醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)藥研究機(jī)構(gòu)以及藥理臨床試驗(yàn)基地相繼設(shè)立倫理審查委員會。2007年1月，衛(wèi)生部又制定了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（試行）》，要求在該部之下設(shè)立醫(yī)學(xué)倫理專家委員會，各省級衛(wèi)生行政部門設(shè)立本行政區(qū)域的倫理審查指導(dǎo)咨詢組織。二者作為醫(yī)學(xué)倫理專家咨詢組織，主要針對重大倫理問題進(jìn)行研究討論，提出政策咨詢意見，必要時可組織對重大科研項(xiàng)目的倫理審查；同時對轄區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)倫理委員會的倫理審查工作履行指導(dǎo)、監(jiān)督職能[11]。

2016年 10月，國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會制定了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，自同年12月1日起實(shí)行。按照該辦法，國家衛(wèi)生計(jì)生委和國家中醫(yī)藥管理局分頭成立國家醫(yī)學(xué)倫理專家委員會和國家中醫(yī)藥倫理專家委員會。省級衛(wèi)生計(jì)生行政部門成立省級醫(yī)學(xué)倫理專家委員會。該辦法還要請從事涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)立倫理委員會，獨(dú)立開展倫理審查工作。醫(yī)學(xué)倫理委員會的職責(zé)包括對本機(jī)構(gòu)開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目進(jìn)行倫理審查（含初始審查、跟蹤審查和復(fù)審等），以及在本機(jī)構(gòu)組織開展相關(guān)倫理審查培訓(xùn)等。醫(yī)學(xué)倫理委員會的委員應(yīng)當(dāng)從生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域的專家和非本機(jī)構(gòu)的社會人士中遴選產(chǎn)生，人數(shù)不得少于7人，且應(yīng)當(dāng)有不同性別的委員。少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)考慮少數(shù)民族委員。委員任期5年，可以連任，并定期接受生物醫(yī)學(xué)研究倫理知識及相關(guān)法律法規(guī)知識培訓(xùn)。該委員會設(shè)主任委員一人，副主任委員若干人，由委員協(xié)商推舉產(chǎn)生[12]。

三、大學(xué)倫理委員會的制度設(shè)計(jì)

與上述科研機(jī)構(gòu)設(shè)立倫理審查委員會的做法相比，國內(nèi)大學(xué)（指非以醫(yī)藥為主要專業(yè)的大學(xué)）設(shè)立倫理委員會的還不多見。鑒于倫理審查委員會制度在生物、醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮的重要作用，以及現(xiàn)實(shí)中大學(xué)面臨的學(xué)術(shù)倫理挑戰(zhàn)，已有學(xué)者提出有必要在大學(xué)（專門的醫(yī)藥方面的高等院校因已經(jīng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置，故不在此列）中建立倫理委員會制度[13-14]。設(shè)立大學(xué)倫理委員會，可以加強(qiáng)和完善相關(guān)學(xué)術(shù)倫理規(guī)程建設(shè)，提升人才培養(yǎng)境界，助力學(xué)生整體加強(qiáng)學(xué)術(shù)倫理道德修養(yǎng)，是推進(jìn)社會公德、職業(yè)道德乃至學(xué)生個人品德建設(shè)的有力抓手，亦是對教育部《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》提出的“各地各校要根據(jù)實(shí)際制訂具體實(shí)施辦法”這一要求的落實(shí)。

1.大學(xué)倫理委員會的定位及與學(xué)術(shù)委員會等機(jī)構(gòu)的關(guān)系

設(shè)立大學(xué)倫理委員會，需要處理好和大學(xué)已有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（如學(xué)術(shù)委員會）的關(guān)系。如今，國內(nèi)大學(xué)基本都設(shè)有校級學(xué)術(shù)委員會與院系分委員會。那么另外設(shè)立倫理委員會的意義何在？比較而言，倫理委員會和學(xué)術(shù)委員會在職責(zé)定位、人員構(gòu)成、工作機(jī)制等方面存在很多不同之處。

首先，在職責(zé)定位方面，大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會通常被界定為大學(xué)的“最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”，“統(tǒng)籌負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等事項(xiàng)”。而倫理委員會則重在對相關(guān)科學(xué)研究（主題、方法、社會影響等）是否合乎科研（學(xué)術(shù)）倫理進(jìn)行評價，尤其需要對研究涉及的對象（如受試者）的權(quán)益和福祉予以特別關(guān)注。除了對研究計(jì)劃的合倫理性進(jìn)行預(yù)先審查以外，倫理委員會還承擔(dān)著起草、擬定、修改相關(guān)倫理標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行合規(guī)宣傳、介紹、培訓(xùn)、指導(dǎo)等事務(wù)性工作。

其次，在人員構(gòu)成方面，學(xué)術(shù)委員會通常由大學(xué)內(nèi)部具有最高學(xué)銜的人員（正教授）代表組織。而倫理委員會則更強(qiáng)調(diào)其委員的獨(dú)立性和專業(yè)性。比如，《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》就明確提出了生物醫(yī)藥機(jī)構(gòu)倫理委員會成員專業(yè)背景的多元性要求，還提出要保證委員性別和民族的多樣性。至于委員是否具有最高學(xué)銜，則未特別強(qiáng)調(diào)。

再次，在工作機(jī)制方面，由于學(xué)術(shù)委員會成員大多是兼職，還有本職的教學(xué)科研工作，該委員會以定期舉行會議為主，且會議的頻次不高。而倫理委員會因涉及相關(guān)研究（項(xiàng)目及其方法）合倫理性的預(yù)論證，而研究項(xiàng)目的申報雖然也有一些規(guī)律可循，但不能排除臨時出現(xiàn)的可能，因此該委員的會議勢必更加經(jīng)?；?。

此外，學(xué)術(shù)委員會雖然也負(fù)有“促進(jìn)人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究，追求學(xué)術(shù)理想，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新，維護(hù)學(xué)術(shù)道德”的職責(zé)，但其維護(hù)學(xué)術(shù)道德的方式多以事后審查為主，如針對抄襲、剽竊等行為進(jìn)行事后認(rèn)定和做出相應(yīng)處罰的決定，因而可能與學(xué)校內(nèi)部負(fù)責(zé)教師和學(xué)生的紀(jì)律處罰部門對接。倫理委員會則更多地聚焦于事前，其職權(quán)只限于基于對相關(guān)研究項(xiàng)目所涉及對象的權(quán)益、研究方法的合倫理性的判斷，做出同意、拒絕、建議修改等決定，因是事前預(yù)判，一般不會涉及對研究本身的真實(shí)性、原創(chuàng)性的評價，也不會涉及對研究者的學(xué)術(shù)紀(jì)律處罰問題。

舉例來說，中國科學(xué)院于2007年2月26日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》（以下簡稱“《意見》”），提出設(shè)立中國科學(xué)院科研道德委員會①該委員會由中科院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任主任，成員包括該院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、若干權(quán)威科技專家、若干法律和政策專家等。其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在中科院監(jiān)察審計(jì)局。中科院所屬機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立科研道德組織，負(fù)責(zé)科研道德建設(shè)和科學(xué)不端行為處理?？稍O(shè)立專門機(jī)構(gòu)，或明確由學(xué)術(shù)委員會行使相應(yīng)職責(zé)。參見中國科學(xué)院：《關(guān)于科學(xué)理念的宣言·關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》，科學(xué)出版社，2007年版。。該委員會的主要職責(zé)包括：①指導(dǎo)院屬機(jī)構(gòu)和院部機(jī)關(guān)科研道德工作，監(jiān)督院屬機(jī)構(gòu)和院部機(jī)關(guān)科研行為規(guī)范執(zhí)行情況。②制定并修訂科學(xué)不端行為處理規(guī)定及實(shí)施辦法。③受理涉及所局級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部和院部機(jī)關(guān)工作人員科學(xué)不端行為的投訴。④受理涉及國家重大機(jī)密或院重大成果的科學(xué)不端行為的投訴。⑤經(jīng)相關(guān)院屬機(jī)構(gòu)共同請求，對涉及多個院屬機(jī)構(gòu)人員科學(xué)不端行為的投訴，且相關(guān)院屬機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致認(rèn)定結(jié)論和處理意見的，進(jìn)行協(xié)調(diào)或仲裁。⑥認(rèn)為院屬機(jī)構(gòu)對科學(xué)不端行為處理存在事實(shí)不清、程序嚴(yán)重違規(guī)的，可要求院屬機(jī)構(gòu)重新調(diào)查處理，或委托其他院屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查處理，或由委員會進(jìn)行調(diào)查處理。⑦認(rèn)為院屬機(jī)構(gòu)認(rèn)定結(jié)論錯誤和處理意見不當(dāng)?shù)?，予以糾正或撤銷。⑧院務(wù)會議、院長辦公會議決定由委員會進(jìn)行的其他工作[15]。

從上述《意見》對查處“科學(xué)不端行為”職能的反復(fù)強(qiáng)調(diào)可知，該科學(xué)道德委員會的定位仍然被限定在學(xué)術(shù)規(guī)范層次的“科研道德”（學(xué)術(shù)道德）上，而與本文討論的學(xué)術(shù)倫理有別。

2.大學(xué)倫理委員會組織運(yùn)作構(gòu)想

考慮到當(dāng)下我國大學(xué)普遍設(shè)有學(xué)術(shù)委員會，以及預(yù)先對研究項(xiàng)目進(jìn)行倫理審查所帶來的巨大工作量和與之相伴的對其成員知識背景多元化的要求，有必要將未來的大學(xué)倫理委員會定位為校級學(xué)術(shù)委員會的附設(shè)工作機(jī)構(gòu)。大學(xué)倫理委員會成員是否由學(xué)術(shù)委員會成員兼任，可不做硬性規(guī)定?？紤]到醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域已有的倫理審查委員會建制，因此在大學(xué)設(shè)立倫理委員會時，上述專門的倫理審查委員會仍可作為前者的分支機(jī)構(gòu)繼續(xù)保留。

除大學(xué)倫理委員會委員外，大學(xué)倫理委員會還應(yīng)從校內(nèi)外選聘“評議專家”，組成評議專家?guī)臁ｅ噙x專家及組建“評議組”時，應(yīng)當(dāng)以專業(yè)性作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持權(quán)威科技專家、法律和政策專家兼容并包的原則。此外，還應(yīng)該邀請相當(dāng)數(shù)量的校外專家，且不以學(xué)界為限。在涉及學(xué)生的學(xué)術(shù)倫理問題時，還可以特邀相關(guān)學(xué)生代表（同時注意避免利益沖突）作為評議專家。

遇有學(xué)術(shù)倫理審查事件時，應(yīng)從專家?guī)熘谐檫x專家，組成評議組，就相關(guān)研究項(xiàng)目的合學(xué)術(shù)倫理性進(jìn)行審查，并出具相應(yīng)評議意見。這種模式有些類似于商事仲裁：校級學(xué)術(shù)委員會相當(dāng)于商會，大學(xué)倫理委員好比附設(shè)于商會的仲裁委員會，專家評議組則類似于負(fù)責(zé)審理個案的仲裁庭。

概括而言，大學(xué)倫理委員會的主要職責(zé)包括：①草擬學(xué)術(shù)倫理規(guī)范并報請大學(xué)學(xué)術(shù)委員會審議，經(jīng)校務(wù)委員會或教代會批準(zhǔn)。②就已有的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范向校內(nèi)師生進(jìn)行宣傳、介紹和培訓(xùn)，接受各方咨詢。③組建專家評議組，對校內(nèi)師生承擔(dān)的由學(xué)校資助（含第三方經(jīng)由學(xué)校賬戶轉(zhuǎn)撥經(jīng)費(fèi)）的學(xué)術(shù)研究在立項(xiàng)前進(jìn)行學(xué)術(shù)倫理審查，并出具相關(guān)意見，審查內(nèi)容包括但不限于：研究的主題、方法的合倫理性，研究對象（如受試者）的權(quán)益保障，該研究對公眾知覺的影響等。④就校內(nèi)師生主動提起的學(xué)術(shù)倫理審查案（如學(xué)生學(xué)位論文選題或研究方法是否合乎學(xué)術(shù)倫理等），組建專家評議組，開展相關(guān)審查。⑤收集整理保存相關(guān)文件檔案。⑥與其他校內(nèi)機(jī)構(gòu)或校外同行就學(xué)術(shù)倫理建設(shè)事宜開展溝通協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周祥森. 新舊中西的沖突——關(guān)于大變革時期學(xué)術(shù)規(guī)范討論的思考[M]//楊玉圣, 張保生. 學(xué)術(shù)規(guī)范讀本. 開封: 河南大學(xué)出版, 2004.

[2] 美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院, 美國科學(xué)三院國家科研委員會. 科研道德: 倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為[M]. 苗德歲, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2007.

[3] 王潔. 宅在月宮一整年[J]. 航空知識, 2018(4): 26-28.

[4] 紐曼, 科特瑞亞, 斯葛瑞. 高等教育的未來: 浮言、現(xiàn)實(shí)與市場風(fēng)險[M]. 李沁, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社,2012: 66-67.

[5] 刁統(tǒng)菊. 民俗學(xué)學(xué)術(shù)倫理追問: 誰給了我們窺探的權(quán)利？——從個人田野研究的困惑談起[J]. 民俗研究,2013(6): 115-120.

[6] 丁錦宏. 教育科學(xué)研究中研究對象的保護(hù)倫理[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版), 2008, 24(3): 1-5.

[7] 里奇. 大家來做口述史: 實(shí)務(wù)指南[M]. 2版. 王芝芝,姚力, 譯. 北京: 當(dāng)代中國出版社, 2006.

[8] 彭斯. 醫(yī)學(xué)倫理經(jīng)典案例[M]. 4版. 聶精保, 胡林英,譯. 長沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 2010: 262-271.

[9] 李歆, 王瓊. 美國人體試驗(yàn)受試者保護(hù)的聯(lián)邦法規(guī)及對我國的啟示[J]. 上海醫(yī)藥, 2008(9): 403.

[10] 蔣慧玲. 美國大學(xué)倫理審查委員會的運(yùn)作及其制度基礎(chǔ)[J]. 比較教育研究, 2011(3): 17.

[11] 中華人民共和國衛(wèi)生部. 關(guān)于印發(fā)《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》的通知: 衛(wèi)科教發(fā)[2007]17號[A/OL]. (2008-04)[2018-04-04]. http://www.moh.gov.cn/mohbgt/pw10702/200804/18816.shtml.

[12] 中華人民共和國國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會. 涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法: 中華人民共和國國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會令第 11號[A/OL]. (2016-10)[2018-04-04]. http://www.nhfpc.gov.cn/fzs/s3576/201610/84b33b81d8e747eaaf048f68b174f829.sht.

[13] 羅志敏. 大學(xué)學(xué)術(shù)倫理規(guī)制: 內(nèi)涵、特性及實(shí)施框架[J].清華大學(xué)教育研究, 2010(6): 50-55.

[14] 蔣惠玲. 美國大學(xué)倫理審查委員會的運(yùn)作及其制度基礎(chǔ)[J]. 比較教育研究, 2011(3): 17-21.

[15] 中國科學(xué)院. 關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見[M]//北京市科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育領(lǐng)導(dǎo)小組. 科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)簡明讀本. 北京: 中國科學(xué)技術(shù)出版社, 2012: 164.