袁廣林

學(xué)科綜合交叉可以使學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生新動(dòng)力，它是知識(shí)生產(chǎn)的前沿，是孕育重大科技成果新突破的源泉。20世紀(jì)下半葉以來，這幾乎成為取得重大科技創(chuàng)新成果的公理。世界知名大學(xué)無不高度重視多學(xué)科的交叉融合，采取各種措施和方法推動(dòng)綜合交叉學(xué)科研究，努力提升綜合交叉學(xué)科建設(shè)水平。反觀我國大學(xué)，對(duì)綜合交叉學(xué)科研究則重視不夠，整體實(shí)力較為薄弱。據(jù)湯森路透發(fā)布的ESI數(shù)據(jù)，中國大陸僅有兩所頂尖大學(xué)的綜合交叉學(xué)科近期才進(jìn)入全球前1%，清華大學(xué)2015年底進(jìn)入，北京大學(xué)2016年初上榜。雖然結(jié)束了ESI榜上無名的歷史，但也充分表明了我國大學(xué)綜合交叉學(xué)科研究整體水平較低，距世界一流水平還有很大的差距。因此，我國大學(xué)應(yīng)采取有力措施改革阻礙綜合交叉學(xué)科發(fā)展的體制機(jī)制，激發(fā)綜合交叉學(xué)科發(fā)展的活力，提高綜合交叉學(xué)科建設(shè)水平，建設(shè)世界一流綜合交叉學(xué)科。這不僅能促發(fā)新興前沿學(xué)科的生成，更為重要的是，對(duì)我國大學(xué)科學(xué)研究取得重大原創(chuàng)性突破、解決重大國計(jì)民生乃至關(guān)乎人類長(zhǎng)遠(yuǎn)生存與發(fā)展的關(guān)鍵性問題具有特別重要的意義。

一、綜合交叉學(xué)科的內(nèi)涵、類型與價(jià)值

1.綜合交叉學(xué)科的內(nèi)涵和類型

綜合交叉學(xué)科是與單一學(xué)科相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，目前學(xué)界尚無一致認(rèn)同的定義。從語義上看，其關(guān)鍵詞是“綜合”和“交叉”，具體來說，就是將已有的關(guān)于研究對(duì)象各個(gè)部分、方面和層次的認(rèn)識(shí)聯(lián)結(jié)、整合，形成新的統(tǒng)一、整體的認(rèn)識(shí)，但這種綜合又不是不同認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單拼湊和組合，而是依據(jù)其內(nèi)在邏輯關(guān)系，以交叉的方式進(jìn)行有機(jī)合成，重構(gòu)知識(shí)體系，形成一門新的研究領(lǐng)域或?qū)W科。如鄭曉瑛所言，它是不同學(xué)科領(lǐng)域在認(rèn)識(shí)世界的過程中，用不同角度和方法為解決共同問題產(chǎn)生的學(xué)科交融，經(jīng)過反復(fù)論證和試驗(yàn)而形成的新的學(xué)科領(lǐng)域[1]。宋子良進(jìn)一步認(rèn)為，它是在兩種或兩種以上單一學(xué)科基礎(chǔ)上，科學(xué)主體憑借對(duì)象整合、概念移植、理論滲透和類比推理等方法，對(duì)對(duì)象世界及其變化進(jìn)行探測(cè)、體認(rèn)和再現(xiàn)后形成的超越單一學(xué)科性的獨(dú)立的科學(xué)理論體系[2]。由上述觀點(diǎn)看，我國學(xué)者對(duì)綜合交叉學(xué)科的理解是通過兩門以上學(xué)科綜合、集成形成一門新的獨(dú)立的學(xué)科，其核心是“有機(jī)融合”。西方國家學(xué)者則不同，他們并非把建立一門新學(xué)科為目標(biāo)，如阿蘭姆（Aram）認(rèn)為，它是混合多個(gè)學(xué)科進(jìn)行問題解決的過程。即，為了增進(jìn)根本性認(rèn)識(shí)，針對(duì)一個(gè)共同的問題，由個(gè)人組成的團(tuán)隊(duì)研究模式，通過多學(xué)科或研究領(lǐng)域知識(shí)的有效綜合和集成，構(gòu)建新的研究視角和框架，以解決單一學(xué)科無法應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問題[3]。這也是西方比較主流的看法，他們側(cè)重于學(xué)科間相互聯(lián)系的過程，不以創(chuàng)造一個(gè)新學(xué)科為目的，結(jié)果可能創(chuàng)造一個(gè)新的領(lǐng)域或?qū)W科。據(jù)此，綜合交叉學(xué)科發(fā)展就有兩種基本方式，一是繼續(xù)保持多學(xué)科的松散聯(lián)系，不刻意追求統(tǒng)一的研究范式或獨(dú)立學(xué)科的地位，其結(jié)果是形成一個(gè)研究領(lǐng)域；另一種是積極尋求屬于自身的概念、理論與研究范式，努力使其成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科[4]。與此相對(duì)應(yīng)，在組織形式上，一是設(shè)立跨學(xué)科研究項(xiàng)目，另一種是設(shè)置獨(dú)立的學(xué)系。

按照不同學(xué)科之間的整合度，可以將綜合交叉學(xué)科進(jìn)行分類，阿布勒拉等由初級(jí)到高級(jí)將其劃為整合度最低的交叉學(xué)科、整合度中等的交叉學(xué)科和整合度最高的交叉學(xué)科 3種類型[5]，我國學(xué)者劉慶生形象地將其比喻為捆綁式交叉學(xué)科、滲透式交叉學(xué)科和螯合式交叉學(xué)科。綜合交叉學(xué)科的發(fā)展源于跨學(xué)科研究。它是指團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的一種研究模式，它把來自兩個(gè)以上學(xué)科或?qū)I(yè)知識(shí)團(tuán)體的信息、數(shù)據(jù)、技能、工具、觀點(diǎn)、概念和理論綜合起來，加深基本（理論）的認(rèn)識(shí)，或解決那些不能用單一學(xué)科或研究領(lǐng)域來解決的問題[6]。根據(jù)研究整合的程度，借鑒上述分類也可以將其分為捆綁式、滲透式和螯合式3種綜合交叉學(xué)科研究類型。

捆綁式交叉學(xué)科研究屬于綜合交叉學(xué)科研究的初級(jí)階段，這也是我國當(dāng)下綜合交叉學(xué)科研究中比較普遍存在的類型。它是指不同學(xué)科的學(xué)者忠于各自的學(xué)科語言，彼此之間保持獨(dú)立性，僅僅從各自特定學(xué)科視角出發(fā)，運(yùn)用相應(yīng)學(xué)科的觀點(diǎn)解決一個(gè)共同科研問題的不同方面，他們之間是一個(gè)相繼的過程，通常不發(fā)生化學(xué)作用。滲透式交叉學(xué)科研究屬于捆綁式交叉學(xué)科研究的“升級(jí)版”，它是一個(gè)互動(dòng)的過程，不同學(xué)科的學(xué)者就學(xué)科交叉處共同的研究問題彼此相互作用，以實(shí)現(xiàn)那些不可能通過這些學(xué)科各自單獨(dú)去實(shí)現(xiàn)的研究目標(biāo)，從理論上看，“滲透式”可能會(huì)產(chǎn)生一些相對(duì)于“捆綁式”意想不到的結(jié)果——可能產(chǎn)生顛覆式創(chuàng)新成果，開拓一個(gè)新的研究領(lǐng)域。螯合式交叉學(xué)科研究，借用了化學(xué)學(xué)科上的一個(gè)詞匯——螯合作用，它是指具有兩個(gè)或兩個(gè)以上配位原子的多齒配體與同一個(gè)金屬離子形成螯合環(huán)的化學(xué)反應(yīng)[7]。螯合式交叉學(xué)科研究是一個(gè)整合的過程，不同學(xué)科的學(xué)者不僅就共同的問題進(jìn)行研究，而且還經(jīng)常分享方法，建立共同的概念框架，學(xué)習(xí)彼此的學(xué)科語言或創(chuàng)造出一種新的共同的語言。這種交叉使得相關(guān)學(xué)科之間的理論發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，使各知識(shí)齒輪間實(shí)現(xiàn)完美契合，這樣一門新的學(xué)科將會(huì)誕生。綜合交叉學(xué)科研究的三種類型在實(shí)際研究中是一個(gè)連續(xù)體，隨著不同領(lǐng)域?qū)W者合作研究的深入，整合程度不斷提升，最終形成一門新的學(xué)科。

2.綜合交叉學(xué)科的價(jià)值

現(xiàn)代社會(huì)的問題異常復(fù)雜的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，具有高度的綜合性，而單一學(xué)科的研究將使知識(shí)生產(chǎn)過度碎片化，很難全面揭示錯(cuò)綜復(fù)雜的客觀對(duì)象的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，無法單獨(dú)完成復(fù)雜的創(chuàng)新，研究、解決這些復(fù)雜問題很難被簡(jiǎn)單地歸入某個(gè)單一的專業(yè)領(lǐng)域或?qū)W科，必須聚集不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者，采用多種多樣的方法通力合作，科學(xué)各領(lǐng)域之間也隨之呈現(xiàn)邊界跨越、相互交融的一體化趨勢(shì)。以學(xué)科之間相互交織、相互闡釋為特征的整合性研究，便成為應(yīng)對(duì)復(fù)雜問題、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的重要手段和主要趨勢(shì)，如在當(dāng)今方興未艾的人工智能領(lǐng)域，數(shù)學(xué)系、機(jī)械系、電子系、計(jì)算機(jī)系、生物醫(yī)學(xué)系，甚至哲學(xué)系都有人從事該項(xiàng)研究。科學(xué)的發(fā)展由此從高度分化走向高度綜合化、整體化，綜合交叉學(xué)科也因此受到高度關(guān)注并快速發(fā)展。

科技發(fā)展的事實(shí)已經(jīng)表明，重大科技問題的突破，新理論乃至新學(xué)科的創(chuàng)生，常常是不同學(xué)科理論交叉融合的結(jié)果。學(xué)科交叉融合蘊(yùn)藏超常的能量，它為我們提供了改變世界的靈感、動(dòng)力和方法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在百年的諾貝爾獎(jiǎng)中，屬交叉學(xué)科研究領(lǐng)域的占41.02%，其中，1901～1925年只占36.23%，而1976～2000年達(dá)到47.37%[8]；進(jìn)入21世紀(jì)則呈加速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。典型的例子是 2003諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——彼得·曼斯菲爾德（Peter Mansfield）和保羅·勞特布爾（Paul Lauterbur），他們分別具有物理學(xué)和化學(xué)的研究背景，其研究與醫(yī)學(xué)的交叉結(jié)合，在臨床診斷和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了對(duì)人類發(fā)展具有重大影響的突破——核磁共振圖像技術(shù)。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域許多其他重大突破，也都是通過多學(xué)科的交叉來實(shí)現(xiàn)的，如DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)就是物理、化學(xué)、生物三學(xué)科交叉融合的結(jié)果。當(dāng)代新興學(xué)科如生物信息學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)、空間與海洋科學(xué)等無不是多學(xué)科交叉融合的產(chǎn)物。在小科學(xué)時(shí)代向大科學(xué)時(shí)代轉(zhuǎn)變的過程中，單學(xué)科的研究方法和思維方式已落后于科學(xué)一體化，交叉學(xué)科研究范式已成為一道亮麗的風(fēng)景線，如麻省理工大學(xué)前校長(zhǎng)杰羅姆·韋斯納所言，科學(xué)最讓人興奮的地方，就在于交叉領(lǐng)域；其因交叉學(xué)科研究而著名的媒體實(shí)驗(yàn)室主任弗蘭克·莫斯甚至還聲稱，他們的研究與教育已消滅了學(xué)科的分野[9]。未來也許隨著學(xué)科界限的消失科學(xué)家的專業(yè)身份也變得越來越模糊。

創(chuàng)新是對(duì)未知世界的探索，而未知世界中的問題是不分學(xué)科的。如伯頓·克拉克曾指出：“沒有一種研究方法能揭示一切，寬闊的論述必須是多學(xué)科的?！盵10]綜合交叉學(xué)科研究提供了一種能夠產(chǎn)生新知識(shí)、應(yīng)用新知識(shí)的對(duì)話和聯(lián)系方式，它突破了傳統(tǒng)學(xué)科的邊界，在它們之間的空白地帶開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，在傳統(tǒng)學(xué)科的交叉點(diǎn)上產(chǎn)生了許多新思想、新理論、新技術(shù)乃至新學(xué)科，綜合交叉學(xué)科研究已經(jīng)成為重大原始創(chuàng)新的突破點(diǎn)、新興優(yōu)勢(shì)學(xué)科的生長(zhǎng)點(diǎn)。比如數(shù)學(xué)家諾伯特·維納（Norbert Wiener），他與生理學(xué)家、生物學(xué)家、邏輯學(xué)家、工程技術(shù)專家等組成研究團(tuán)隊(duì)，每月舉行一次科學(xué)方法的討論會(huì)，與會(huì)專家通過對(duì)話與交流、爭(zhēng)論與批判，通力合作，創(chuàng)建了一門新興的綜合交叉學(xué)科——控制論?？萍及l(fā)展的內(nèi)在邏輯表明，把不同學(xué)科創(chuàng)新主體和優(yōu)質(zhì)資源整合起來，通過不同領(lǐng)域?qū)＜业耐f(xié)作、多學(xué)科的交叉融合、多技術(shù)集成，可以大大加速科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的過程，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。這已成為現(xiàn)今科學(xué)研究的顯著特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，科學(xué)體系的統(tǒng)一性和完整性也因此而受到空前的重視。尤其在“大科學(xué)”時(shí)代，幾乎找不到?jīng)]有學(xué)科交叉的純科學(xué)問題，大科學(xué)問題的攻關(guān)需要“綜合性的大科學(xué)思維體系”，它能系統(tǒng)地、整體地揭示自然、社會(huì)的規(guī)律，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)向更深層次和更高水平發(fā)展。

世界一流學(xué)科的核心是能生產(chǎn)國際公認(rèn)的、具有原創(chuàng)性的知識(shí)成果，對(duì)人類知識(shí)總量增加有重大貢獻(xiàn)[11]。從上述分析看，綜合交叉學(xué)科研究是取得原創(chuàng)性成果的源泉，其建設(shè)水平是大學(xué)整體辦學(xué)水平的重要標(biāo)志，如果其水平達(dá)到世界一流，對(duì)相關(guān)學(xué)科乃至大學(xué)的整體發(fā)展都具有重要戰(zhàn)略意義。

二、我國大學(xué)綜合交叉學(xué)科發(fā)展的制約因素分析

推進(jìn)綜合交叉學(xué)科發(fā)展，必須對(duì)其進(jìn)行有目的的建設(shè)。具體地說，就是通過對(duì)其發(fā)展的體制機(jī)制進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計(jì)，促進(jìn)不同學(xué)科之間的深度融合，提高生產(chǎn)原創(chuàng)性知識(shí)的能力，產(chǎn)出高水平的學(xué)術(shù)成果，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。那么，世界一流綜合交叉學(xué)科建設(shè)就是圍繞兩門及以上學(xué)科建立跨學(xué)科組織和工作機(jī)制，不斷產(chǎn)出世界公認(rèn)的原創(chuàng)性研究成果，培養(yǎng)世界一流人才。近年來，我國雖然一直強(qiáng)調(diào)綜合交叉學(xué)科建設(shè)，在戰(zhàn)略上高度重視，但始終是“雷聲大雨點(diǎn)小”，各大學(xué)即便建立了一些交叉學(xué)科研究平臺(tái)，也多是形式大于內(nèi)容，究其原因，核心因素仍然是體制機(jī)制不適合于綜合交叉學(xué)科的發(fā)展。

1.以學(xué)科分化為基礎(chǔ)建立的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，形成學(xué)科間的壁壘

學(xué)科是大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的基石。我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織模式絕大部分是以學(xué)科作為劃分的依據(jù)，采取的是“?！骸怠笨v向科層結(jié)構(gòu)，由于學(xué)科劃分過細(xì)，據(jù)此設(shè)立的學(xué)院眾多，如吉林大學(xué)設(shè)有44個(gè)學(xué)院[12]，在全國高校中首屈一指。這種以學(xué)科為單位分科而治建立的單一學(xué)科組織模式，強(qiáng)化了學(xué)術(shù)人員的學(xué)科身份感，保護(hù)著自己的領(lǐng)地不受其他學(xué)科侵犯，形成了分割過細(xì)、邊界固化的學(xué)術(shù)管理體制，使得人員、資源被限制或封閉在單一學(xué)科范圍內(nèi)，導(dǎo)致學(xué)科封閉，形成學(xué)科壁壘，使研究者很難跨越學(xué)科和學(xué)術(shù)組織的邊界，制約了不同學(xué)科人員的交流與合作，不可避免地造成研究思維單一，學(xué)術(shù)視野狹窄，形成隔行如隔山的局面，其結(jié)果是，科學(xué)研究普遍各自為政，呈小型、封閉、分散狀態(tài)，生產(chǎn)的知識(shí)也不可避免地碎片化。顯然，綜合交叉學(xué)科因其獨(dú)特的跨學(xué)科性而難以在這種由來已久、根深蒂固的學(xué)術(shù)體制下找到自己的應(yīng)有位置，沒有學(xué)術(shù)研究組織和平臺(tái)，也就形不成自己的專門隊(duì)伍，即使一些大學(xué)成立了交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，也多以虛擬為主，掛靠原有院系，在傳統(tǒng)學(xué)科思維模式和固有研究體制雙重因素束縛下，常常流于形式。在研究過程中不能形成跨學(xué)科集體攻關(guān)的大團(tuán)隊(duì)，當(dāng)然也就不能很好地承擔(dān)國家重大科技攻關(guān)項(xiàng)目，不能解決國家面臨的重大科技問題，在“大科學(xué)”時(shí)代也就不可能做出原創(chuàng)性的研究成果。

2.基于傳統(tǒng)學(xué)科的資源配置方式，抑制了綜合交叉學(xué)科的發(fā)展

目前，我國大學(xué)資源配置主要是以傳統(tǒng)成熟學(xué)科為根據(jù)的。綜合交叉學(xué)科研究往往尚未形成自身的學(xué)統(tǒng)，也沒有專門的學(xué)科組織。由于沒有綜合交叉學(xué)科的建制，在2017年公布的世界一流學(xué)科建設(shè)的名單中，難覓綜合交叉學(xué)科的“身影”，從事交叉學(xué)科研究的人員只能分散到其他學(xué)科。即使一些大學(xué)建立了某種松散的交叉學(xué)科研究組織，絕大多數(shù)是既無固定人員編制、無辦公用房，也無日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，有的雖然掛靠在某一院系，而該院系在“肥水不流外人田”的觀念支配下，只資助本部門的研究人員。在這種既得不到政策、制度的鼓勵(lì)和保障，也難以獲得經(jīng)費(fèi)支持的情況下，交叉學(xué)科研究難以得到深入、持久和健康的發(fā)展。在國家層面，雖然科技部、自然科學(xué)基金委已經(jīng)意識(shí)到綜合交叉學(xué)科研究的重要意義，“973計(jì)劃”還將“綜合交叉”列為資助領(lǐng)域之一，但僅以項(xiàng)目的形式資助，沒有對(duì)綜合交叉學(xué)科研究基地和團(tuán)隊(duì)給予長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，不僅資助途徑單一，而且沒有將其列為優(yōu)先資助的領(lǐng)域。更為重要的是，世界一流學(xué)科建設(shè)作為大學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要政策和經(jīng)費(fèi)來源，也沒有將綜合交叉學(xué)科作為重點(diǎn)加以扶持和支持，不對(duì)綜合交叉學(xué)科創(chuàng)新能力進(jìn)行培育，難以取得源頭性創(chuàng)新成果，這既不利于將綜合交叉學(xué)科建成世界一流，也與綜合交叉學(xué)科在國家科技體系中的重要戰(zhàn)略地位極不相符。

3.以傳統(tǒng)學(xué)科為標(biāo)準(zhǔn)的考核評(píng)價(jià)體系，影響了從事交叉學(xué)科研究的積極性

傳統(tǒng)學(xué)科的評(píng)價(jià)以本專業(yè)同行評(píng)議為主，這種同行評(píng)議制度，主要是針對(duì)有明確邊界的學(xué)科進(jìn)行的，使處于學(xué)科交叉地帶的研究成果不易被認(rèn)可，制約和束縛了綜合交叉學(xué)科研究的深入開展。目前，無論課題申報(bào)、成果報(bào)獎(jiǎng)，還是職稱評(píng)定，主要還是采取同行評(píng)審制度，由于跨學(xué)科研究難以找到足夠數(shù)量的嚴(yán)格意義上的“同行”，所有評(píng)審?fù)艿讲还膶?duì)待；科研評(píng)價(jià)過于看重第一作者，院系考慮到科研成果的歸屬問題，所在部門因此不鼓勵(lì)本單位學(xué)者參與其他機(jī)構(gòu)的跨學(xué)科研究，也大大消減了學(xué)者參加跨學(xué)科研究的熱情；我國許多研究型大學(xué)，綜合交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)沒有或很少有固定的編制，研究人員編制多隸屬于建立在單一學(xué)科基礎(chǔ)上的院、系，他們?cè)诨氐剿鶎僭合到邮芸己?、參加職稱評(píng)聘時(shí)，往往面臨身份是否合法的危機(jī)；許多學(xué)者在跨學(xué)科研究上雖然取得了豐碩的成果，但是由于沒有在本學(xué)科專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，往往不被認(rèn)定為本專業(yè)成果，遭遇不被認(rèn)可的尷尬。在這樣的評(píng)價(jià)體系下，學(xué)者出于自身在原學(xué)科領(lǐng)域的貢獻(xiàn)度和影響力的考量，對(duì)參與跨學(xué)科研究也心存顧慮，有的雖然身在綜合交叉學(xué)科領(lǐng)域，但很多則是“身在曹營(yíng)心在漢”，使交叉學(xué)科研究不得不停留在“業(yè)余”的水平上。需要特別指出的是，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展的學(xué)科評(píng)估也是以現(xiàn)行成熟一級(jí)學(xué)科為單位，忽略了正在發(fā)展中的綜合交叉學(xué)科，嚴(yán)重影響了大學(xué)建設(shè)綜合交叉學(xué)科的積極性。

4.缺乏擁有多學(xué)科背景的學(xué)術(shù)人才，難以組織重大科研項(xiàng)目的集體攻關(guān)

學(xué)科不僅生產(chǎn)新的知識(shí)，同樣建構(gòu)了備受規(guī)訓(xùn)又自我規(guī)訓(xùn)的人[13]。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國長(zhǎng)期奉行過于專深的專業(yè)教育模式，不僅專業(yè)設(shè)置過細(xì)、過窄，還建立專業(yè)學(xué)院，如眾所周知的位于北京市海淀區(qū)學(xué)院路的“首都八大學(xué)院”。這種學(xué)科專業(yè)設(shè)置過窄的負(fù)面影響至今仍在，它雖然培養(yǎng)造就了大批各領(lǐng)域的專業(yè)人才，但知識(shí)視野開闊、懂得其他學(xué)科“語言”、游走于不同學(xué)科之間的具有跨學(xué)科戰(zhàn)略思維的“百科全書”式的科學(xué)家則較少。這樣的專業(yè)教育培養(yǎng)的研究人員基本是目前大學(xué)的科研骨干，單一學(xué)科思維使他們很難有跨學(xué)科的視野，不能夠敏銳地在不同學(xué)科之間尋找共同切入點(diǎn)，再加之“門戶”之見、學(xué)派壁壘，不同學(xué)科之間互相溝通更為困難，很難做到真正意義上的交流合作。一些學(xué)者習(xí)慣于關(guān)門來搞“小而全”的研究，造成學(xué)科之間的隔閡與封閉，正如金吾倫研究員所言，學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不寬，沒有高質(zhì)量的研究人才，交叉研究做不起來，也做不出檔次[14]。

從以上原因分析可見，雖然近年來我國研究型大學(xué)學(xué)科水平在快速提高，但綜合交叉學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展仍然沒有取得顯著的突破，甚至還處于邊緣化狀態(tài)，究其原因，交叉學(xué)科組織模式、資助方式和評(píng)價(jià)機(jī)制是重要的制約因素。要全面提高我國大學(xué)綜合交叉學(xué)科建設(shè)水平，創(chuàng)建世界一流綜合交叉學(xué)科，必須改革現(xiàn)有學(xué)科組織模式和運(yùn)行機(jī)制，最大限度地釋放綜合交叉學(xué)科研究的活力，促進(jìn)綜合交叉學(xué)科的發(fā)展。

三、促進(jìn)我國大學(xué)綜合交叉學(xué)科發(fā)展的方法路徑與政策建議

建設(shè)世界一流綜合交叉學(xué)科，必須根據(jù)其發(fā)展規(guī)律，采取有力措施進(jìn)行組織建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，消除阻礙綜合交叉學(xué)科研究的體制機(jī)制，為其提供更好的組織、制度、資源和人才支持，使其在以學(xué)科體制為主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，開辟一塊屬于自己的生存與發(fā)展的空間。

1.建立基于學(xué)科交叉的組織機(jī)構(gòu)，搭建有利于其發(fā)展的平臺(tái)

綜合交叉科學(xué)研究要獲得生存與發(fā)展，就必須從深層突破以傳統(tǒng)學(xué)科界限為基礎(chǔ)的學(xué)科組織模式[15]。因此，要“打破科學(xué)割據(jù)的舊習(xí)，作一種徹底聯(lián)合的努力”[16]，著力解決傳統(tǒng)學(xué)科組織體制、管理制度與學(xué)科交叉平臺(tái)建設(shè)相沖突的問題。具體來說，要以前沿性科學(xué)問題為抓手，整合人才資源，組建科研團(tuán)隊(duì)，建立以實(shí)體性交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)為主、虛體性交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)為輔的研究平臺(tái)，使不同學(xué)科背景的研究者思想上相互碰撞、方法上相互借鑒、知識(shí)上相互補(bǔ)充，協(xié)同攻關(guān)，充分發(fā)揮不同學(xué)科有效整合的系統(tǒng)功效。

推動(dòng)綜合交叉學(xué)科的發(fā)展，國家主管部門和大學(xué)應(yīng)對(duì)交叉學(xué)科發(fā)展制度進(jìn)行系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)。首先，在修訂學(xué)科專業(yè)目錄時(shí)，以目前13個(gè)學(xué)科門類為基礎(chǔ)，仿照美國等發(fā)達(dá)國家的學(xué)科設(shè)置方式，設(shè)置獨(dú)立的綜合交叉學(xué)科門類，將綜合交叉學(xué)科統(tǒng)一納入學(xué)科管理軌道，使其獲得合法的地位，為綜合交叉學(xué)科研究項(xiàng)目申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)估和人才培養(yǎng)提供制度平臺(tái)。其次，改變學(xué)科面向過于狹窄的院系設(shè)置，提高院系所含學(xué)科的綜合度，在我國大學(xué)除了設(shè)置學(xué)院之外，還設(shè)有獨(dú)立的系，清華大學(xué)有24個(gè)[17]，復(fù)旦大學(xué)有31個(gè)[18]，浙江大學(xué)有36個(gè)[19]，過于細(xì)分的教學(xué)組織建制造成學(xué)科間的分割，而哈佛大學(xué)有10個(gè)學(xué)院，耶魯大學(xué)有11個(gè)學(xué)院，斯坦福只有7個(gè)學(xué)院。院系是大學(xué)的基本學(xué)術(shù)組織，它還承擔(dān)一定的行政管理職能，這一層面的綜合是新設(shè)立交叉學(xué)科機(jī)構(gòu)所不能替代的，因此，綜合研究型大學(xué)應(yīng)加大合并教學(xué)組織機(jī)構(gòu)的力度，擴(kuò)大學(xué)院的學(xué)科覆蓋面。根據(jù)我國學(xué)科分類，我們認(rèn)為，宜按照學(xué)科門類設(shè)立教學(xué)組織機(jī)構(gòu)，盡可能地消除同一學(xué)科門類之間的壁壘。再次，突破傳統(tǒng)思維方式和體制，以問題為指向建立學(xué)科高度集成的研究機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，配備富有彈性和靈活性的研究人員隊(duì)伍。以科技前沿問題為指向組建跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，對(duì)研究人員實(shí)行雙聘制度，即他們不僅屬于綜合交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，也隸屬于以學(xué)科為基礎(chǔ)的院系，交叉任職，成果互認(rèn)，使不同學(xué)科的研究人員之間建立本來不可能建立的伙伴關(guān)系，促進(jìn)他們廣泛互動(dòng)、深入交流和深度整合。如美國的大學(xué)就建立了數(shù)量眾多、類型多樣的交叉學(xué)科組織，從1986年到1996年，有280所大學(xué)設(shè)置了410個(gè)交叉學(xué)科項(xiàng)目[20]。美國頂尖大學(xué)更是將建立交叉學(xué)科組織作為學(xué)校發(fā)展的重要戰(zhàn)略，如麻省理工學(xué)院建立了計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能實(shí)驗(yàn)室、媒體實(shí)驗(yàn)室等60多個(gè)跨學(xué)科研究組織；斯坦福大學(xué)的“生物學(xué)交叉學(xué)科”研究計(jì)劃，涉及生物工程、生物醫(yī)學(xué)、生物科學(xué)3大領(lǐng)域，跨越文理、工程和醫(yī)學(xué)3個(gè)學(xué)院[21]，正是這些跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的建設(shè)使得美國大學(xué)科技成果始終在國際上處于領(lǐng)先地位。近年來，我國研究型大學(xué)也紛紛設(shè)立交叉學(xué)科組織，如清華大學(xué)成立腦與智能實(shí)驗(yàn)室和未來實(shí)驗(yàn)室，這兩個(gè)交叉學(xué)科平臺(tái)瞄準(zhǔn)重大科學(xué)前沿問題，以產(chǎn)出引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展的重大成果為指向，在全球范圍內(nèi)吸引不同學(xué)科領(lǐng)域的頂尖人才，通過跨大學(xué)科、跨大領(lǐng)域的科研合作，培育出引領(lǐng)未來發(fā)展的新學(xué)科[22]；北京大學(xué)在“985工程”建設(shè)中就以“交叉學(xué)科為重點(diǎn)”，2006年又成立前沿交叉學(xué)科研究院，該院設(shè)立生物醫(yī)學(xué)、化學(xué)基因組學(xué)等若干前沿交叉學(xué)科研究中心，推動(dòng)以解決重大戰(zhàn)略問題為指向的知識(shí)生產(chǎn)，促進(jìn)綜合交叉學(xué)科研究的原始創(chuàng)新。這兩所大學(xué)綜合交叉學(xué)科之所以在2015年、2016年先后進(jìn)入ESI前1%，是他們長(zhǎng)期重視綜合交叉學(xué)科建設(shè)的結(jié)果。

2.建立有效的學(xué)科資源配置機(jī)制，為其發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障

學(xué)科資源的配置是學(xué)科發(fā)展的重要保障。與單一學(xué)科相比，綜合交叉學(xué)科機(jī)構(gòu)和研究項(xiàng)目是新生事物，其學(xué)科基礎(chǔ)薄弱，研究隊(duì)伍極不穩(wěn)定，研究項(xiàng)目也有很大的不確定性，以學(xué)科和部門的績(jī)效為基礎(chǔ)的資源配置方式，嚴(yán)重影響綜合交叉學(xué)科獲得競(jìng)爭(zhēng)性資源的支持。因此，西方發(fā)達(dá)國家都專門制定政策支持綜合交叉學(xué)科的發(fā)展，如2004年美國國家科學(xué)院協(xié)會(huì)發(fā)表的《促進(jìn)交叉學(xué)科研究》報(bào)告建議，聯(lián)邦和各州的所有資助機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行相應(yīng)改革，制定專門針對(duì)交叉學(xué)科資助計(jì)劃[6]。美國國家科學(xué)基金會(huì)、國立衛(wèi)生研究院優(yōu)先資助交叉學(xué)科研究基地、研究隊(duì)伍建設(shè)和研究項(xiàng)目，鼓勵(lì)研究機(jī)構(gòu)從事交叉學(xué)科研究。為了鼓勵(lì)研究者開展交叉學(xué)科研究和大學(xué)科技管理部門支持多學(xué)科交叉研究的積極性，國立衛(wèi)生研究院改革“一個(gè)項(xiàng)目只有一個(gè)主研究者”的傳統(tǒng)做法，將多個(gè)關(guān)鍵成員均列為主研究者，給予他們同等資助，對(duì)其所在的機(jī)構(gòu)也提供同樣的間接研究經(jīng)費(fèi)[23]。在大學(xué)層面，美國許多大學(xué)設(shè)立了“種子基金”，資助新建立的跨院系研究機(jī)構(gòu)，但這種資金只提供一次，建立起來后，研究人員須要自己申請(qǐng)研究基金來維持可持續(xù)發(fā)展[24]。

近年來，我國對(duì)綜合交叉學(xué)科研究格外關(guān)注，也采取一些針對(duì)性資助政策，如國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃（“973計(jì)劃”）將綜合交叉列為資助的8大領(lǐng)域之一，國家自然科學(xué)基金也越來越重視交叉學(xué)科研究，從“九五”開始，設(shè)立學(xué)科交叉專項(xiàng)，并資助23項(xiàng)學(xué)科交叉重大項(xiàng)目[25]，“985工程”二期將綜合交叉學(xué)科基地和平臺(tái)建設(shè)作為主要內(nèi)容。從上述國家資助政策看，主要是針對(duì)研究項(xiàng)目的資助。為此，國家科技管理部門應(yīng)改革對(duì)綜合交叉學(xué)科的管理機(jī)制，一是設(shè)立交叉學(xué)科研究管理部門，制定專門政策，在將綜合交叉學(xué)科研究列為單獨(dú)資助領(lǐng)域的同時(shí)，設(shè)立專項(xiàng)資助資金，固定資助規(guī)模，給予扶持性資助，對(duì)于前沿性綜合交叉領(lǐng)域研究給予優(yōu)先資助；二是對(duì)綜合交叉學(xué)科適度淡化以績(jī)效為主的資源配置方式，加大對(duì)綜合交叉研究基地平臺(tái)、研究團(tuán)隊(duì)的扶持性支持力度，長(zhǎng)期扶持，穩(wěn)定研究隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)研究的積極性；三是大學(xué)層面也應(yīng)改變以學(xué)科為主的資源分配方式，建立以問題研究為主的資源配置方式，籌集專門經(jīng)費(fèi)，設(shè)立交叉學(xué)科發(fā)展“種子基金”，對(duì)重大前沿科學(xué)問題、國家戰(zhàn)略問題進(jìn)行重點(diǎn)支持。

3.完善綜合交叉學(xué)科研究評(píng)價(jià)和績(jī)效考核機(jī)制，消除阻礙其發(fā)展的壁壘

研究表明，評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)綜合交叉學(xué)科科研生產(chǎn)力的影響最為關(guān)鍵，是居第一位的要素[26]。如上文所述，我國學(xué)科評(píng)價(jià)主要是按傳統(tǒng)的學(xué)科分類進(jìn)行的，綜合交叉學(xué)科研究涉及學(xué)科眾多，在成果評(píng)價(jià)和職稱評(píng)聘時(shí)，受同行評(píng)議制度的局限，往往不能得到客觀公正的對(duì)待。在對(duì)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，由于只承認(rèn)排名第一的作者和科研單位的成績(jī)，研究成果只歸屬某一傳統(tǒng)學(xué)科，阻礙了不同學(xué)科研究者和科研機(jī)構(gòu)的聯(lián)合攻關(guān)，因此，必須在課題立項(xiàng)與成果評(píng)審、職稱評(píng)聘與績(jī)效考核等方面建立有利于綜合交叉學(xué)科發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制。

首先，改進(jìn)交叉學(xué)科項(xiàng)目和成果的評(píng)審機(jī)制，在評(píng)審專家遴選時(shí)，不僅考慮專家專業(yè)知識(shí)的深度，還要考量他們知識(shí)的廣度。一是選擇具有跨學(xué)科教育背景的專家或從事過交叉學(xué)科研究的專家，擁有多元的知識(shí)背景的專家能夠較為準(zhǔn)確地理解、評(píng)價(jià)項(xiàng)目和成果的先進(jìn)性；二是選擇一定數(shù)量的從事交叉學(xué)科理論研究的專家，他們不僅能夠從理論的角度把握交叉學(xué)科研究的本質(zhì)，也有助于專業(yè)科學(xué)家理解交叉學(xué)科研究。在評(píng)審方式上，盡可能地采取會(huì)議評(píng)審方式，申請(qǐng)人可對(duì)其交叉學(xué)科研究的創(chuàng)新性進(jìn)行解釋和辯護(hù)，保證評(píng)價(jià)的公正性。其次是對(duì)“雙聘制”的教師進(jìn)行職稱聘任和晉升評(píng)審時(shí)，其所在部門的負(fù)責(zé)人必須邀請(qǐng)相關(guān)院系的專家參加評(píng)審委員會(huì)，甚至共同擔(dān)任評(píng)審委員會(huì)主任[27]，保障交叉學(xué)科研究人員的利益。再次，對(duì)交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)和人員的績(jī)效考核，除了考察其已經(jīng)取得的研究成果之外，還要將開創(chuàng)新的學(xué)科領(lǐng)域及其發(fā)展?jié)摿ψ鳛橹匾獌?nèi)容。

4.推行跨學(xué)科教育，培育能夠從事綜合交叉學(xué)科研究的人才

綜合交叉學(xué)科發(fā)展需要具有多學(xué)科背景的人才隊(duì)伍，這種人才只能來自于跨學(xué)科教育。美國《促進(jìn)交叉學(xué)科研究》報(bào)告強(qiáng)調(diào)，為使未來科技領(lǐng)域真正有所成就，培養(yǎng)造就要么能夠跨學(xué)科研究，要么知道如何在學(xué)科交叉領(lǐng)域與他人合作的新一代科學(xué)家是絕對(duì)必要的[6]。為此，西方發(fā)達(dá)國家采取各種措施著力培養(yǎng)跨學(xué)科人才。英國學(xué)科分類共20個(gè)學(xué)科群，其中單獨(dú)設(shè)置一個(gè)綜合學(xué)科，授予綜合學(xué)科學(xué)位；美國早在20世紀(jì)70年代就設(shè)置綜合交叉學(xué)科學(xué)位，2000年學(xué)科專業(yè)目錄在 38個(gè)學(xué)科群中單獨(dú)設(shè)置了“交叉學(xué)科”學(xué)科群，25個(gè)學(xué)科群下設(shè)置“交叉學(xué)科”。從1970年開始，以綜合交叉學(xué)科群授予的學(xué)士、碩士和博士學(xué)位數(shù)呈穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在2003～2004學(xué)年，主要學(xué)科群內(nèi)部綜合交叉學(xué)科學(xué)位授予數(shù)占本學(xué)科學(xué)位授予總數(shù)的比例不斷增大，其中農(nóng)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)的比例分別達(dá)到12%、15%、17%，生物學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科群的比例高達(dá)67%[28]；在日本，據(jù)文部科學(xué)省的統(tǒng)計(jì)，1995年至2009年授予的交叉學(xué)科碩士、博士學(xué)位比例分別從3.28%、2.79%提高到 6.94%、8.56%[29]。英美日等國對(duì)交叉學(xué)科人才的培養(yǎng)，有效地促進(jìn)了他們綜合交叉學(xué)科的發(fā)展?？梢钥隙ǖ卣f，英美諾貝爾獎(jiǎng)得主全球獨(dú)占鰲頭、日本諾貝爾獎(jiǎng)不斷增多以及整體科技實(shí)力的強(qiáng)大，是他們高度重視交叉學(xué)科人才培養(yǎng)結(jié)出的碩果。

我國綜合交叉學(xué)科研究水平較低，原創(chuàng)性成果少，與我國研究者學(xué)科背景單一密切相關(guān)。長(zhǎng)期以來我國奉行過專的專業(yè)教育，培養(yǎng)的人才也“只見樹木不見森林”，不僅造成了綜合交叉學(xué)科遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家的局面，更制約原創(chuàng)性研究成果的產(chǎn)生。為此，我們必須對(duì)高等教育進(jìn)行改革，打破人為造成的傳統(tǒng)學(xué)科之間的藩籬，培養(yǎng)擁有多學(xué)科素養(yǎng)的跨界型人才。2008年，復(fù)旦大學(xué)在全國高校中率先成立交叉學(xué)科學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，并通過了《交叉學(xué)科學(xué)位評(píng)定委員會(huì)工作試行辦法》[30]；北京大學(xué)緊隨其后，2009年在研究生教育中設(shè)立生物醫(yī)學(xué)工程、納米科學(xué)與技術(shù)、生物信息學(xué)3個(gè)交叉學(xué)科，2014年在本科教育中設(shè)立“整合科學(xué)實(shí)驗(yàn)班”；2015年清華大學(xué)決定設(shè)立交叉學(xué)科學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)，負(fù)責(zé)交叉學(xué)科學(xué)位審議，并決定設(shè)置環(huán)境科學(xué)與新能源技術(shù)、數(shù)據(jù)科學(xué)與信息技術(shù)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)與公共健康3個(gè)交叉學(xué)科[31]。上述僅僅是我國頂尖研究型大學(xué)的探索和實(shí)踐，在國家層面還需要制定相應(yīng)的政策，借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中除了單獨(dú)設(shè)置綜合交叉學(xué)科門類，各學(xué)科門類下還應(yīng)該設(shè)綜合交叉一級(jí)學(xué)科和專業(yè)，授予綜合交叉學(xué)科學(xué)位，為該學(xué)科學(xué)位授予和人才培養(yǎng)提供合法依據(jù)，也為綜合交叉學(xué)科發(fā)展預(yù)留一定的空間，克服指令性學(xué)科專業(yè)目錄對(duì)人才培養(yǎng)和學(xué)科發(fā)展的束縛。在培養(yǎng)過程中，課程設(shè)計(jì)與學(xué)習(xí)不拘囿于傳統(tǒng)學(xué)科邊界，以問題邏輯改造課程，通過對(duì)多學(xué)科知識(shí)的整合，建構(gòu)多學(xué)科知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)科學(xué)深入而融會(huì)貫通的理解；研究訓(xùn)練強(qiáng)調(diào)由問題驅(qū)動(dòng)，實(shí)行不同學(xué)科背景的合作導(dǎo)師制，注重多學(xué)科理論和方法的運(yùn)用，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)合作，為學(xué)生構(gòu)建一個(gè)整體性的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，提高學(xué)生跨界整合知識(shí)創(chuàng)造性解決問題的能力，為綜合交叉學(xué)科的發(fā)展培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新性人才。

“初見前路近可至，細(xì)思百事競(jìng)待忙”。雖然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到綜合交叉學(xué)科建設(shè)的重大戰(zhàn)略意義，阻礙其發(fā)展的體制機(jī)制也清晰可見，但探索、建構(gòu)新的體制機(jī)制并使其有效運(yùn)行則任重道遠(yuǎn)。因此，我們必須從國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的高度，依循綜合交叉學(xué)科發(fā)展邏輯，以突破學(xué)科邊界為著力點(diǎn)，從研究平臺(tái)、資源配置方式、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面進(jìn)行系統(tǒng)的組織建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，克服路徑依賴，破除利益藩籬，營(yíng)造多學(xué)科合作研究的文化氛圍，激發(fā)和釋放研究活力和創(chuàng)造力，促進(jìn)世界一流綜合交叉學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，生產(chǎn)更多具有革命性的創(chuàng)新成果，在服務(wù)國家關(guān)鍵領(lǐng)域戰(zhàn)略發(fā)展的同時(shí)也為世界科學(xué)的發(fā)展做出中國貢獻(xiàn)。